中國公共衛(wèi)生社會工作建構(gòu)中的國際視野和本土自覺

杜立婕

摘 ? 要： 2020年“新冠肺炎疫情”的抗擊戰(zhàn)役，作為世界衛(wèi)生組織宣布的“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，由“武漢封城”拉開序幕，最后變?yōu)槿蜃钃魬?zhàn)。在這場戰(zhàn)役中，中國社會工作學(xué)者和實務(wù)工作者自始至終進行了廣泛的參與，在中國社會工作發(fā)展史上屬于首次介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域的危機事件。將此次社會工作行動置于復(fù)雜的國際環(huán)境背景中進行分析，重新思考全球治理背景下中國社會工作建設(shè)的思想文化和制度資源，在中國公共衛(wèi)生社會工作本土建構(gòu)過程中應(yīng)該既有國際視野，又有本土自覺。隨著疫情在中國境內(nèi)逐步得到有效控制而在全球蔓延，中國疫情防控的重點由“境內(nèi)”管控轉(zhuǎn)向“境外輸入型”管控，中國本土有效的疫情防控治理經(jīng)歷也成為可以向外輸出的成功經(jīng)驗，這有助于中國社會工作突破原來固有的以西方為中心的西方-本土二元對立的本土化語境，突破“西方學(xué)徒”狀態(tài)的膠著，從而獲致平衡而自主的本土化路徑。中國社會工作在參與疫情防控中展示出的“社會性”回歸，體現(xiàn)了中國公共衛(wèi)生社會工作建構(gòu)過程中的“本土”自覺。

關(guān)鍵詞： 公共衛(wèi)生社會工作;國際視野;本土自覺;新冠肺炎疫情

中圖分類號：G916 ?文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：1004-8634（2021）06-0095-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.06.011

2020年“新冠肺炎疫情”的抗擊戰(zhàn)役，作為世界衛(wèi)生組織宣布的“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（Public Health Emergency of International Concern，縮寫PHEIC），由“武漢封城”拉開序幕，最后變?yōu)槿蜃钃魬?zhàn)。在這場戰(zhàn)役中，中國社會工作學(xué)者和實務(wù)工作者自始至終進行了廣泛的參與。此次的參與在中國社會工作發(fā)展史上屬于首次介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域的危機事件，雖然積累了一些本土經(jīng)驗，未來仍需要進一步補充完善。但是，為了改變之前較長歷史時期內(nèi)中國社會工作在國際社工界的失語或者弱勢狀態(tài)，增強國際影響力，應(yīng)該及時向國際社會工作界輸出有效的中國經(jīng)驗和中國模式。同時，也需要在一個廣闊的國際視野下進行總結(jié)提煉。特別是通過回顧抗擊疫情的過程，在國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化的背景下探討中國經(jīng)驗，會給中國公共衛(wèi)生社會工作的當(dāng)下思考及未來建構(gòu)帶來更多啟發(fā)。

一、國際視野：國際經(jīng)驗的有限性和

國際環(huán)境的復(fù)雜性

疫情在中國發(fā)生之初，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒，而西方公共衛(wèi)生領(lǐng)域的社會工作已有上百年成熟的經(jīng)驗，所以了解和借鑒西方國家的現(xiàn)成經(jīng)驗，翻譯西方英語資料，特別是美國臨床社會工作的理論和模式，成了社會工作教育從業(yè)者的重要任務(wù)之一。因為公共衛(wèi)生社會工作在中國呈現(xiàn)的是盲區(qū)和空白，迫切需要外來知識的輸入填補，這些翻譯資料激發(fā)了中國對于未來構(gòu)建“公共衛(wèi)生社會工作”的美好想象。然而，隨著中國境內(nèi)疫情防控形勢好轉(zhuǎn)，有著成熟的醫(yī)療體系、先進的醫(yī)療設(shè)備和豐富的公共衛(wèi)生社會工作經(jīng)驗的美國卻漸漸成了重災(zāi)區(qū)。這種轉(zhuǎn)折頗具戲劇性，讓人重新思考國際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化下的“公共衛(wèi)生社會工作”在中國建構(gòu)中獲取國際經(jīng)驗的有效性、有限性以及“本土自覺”問題。

1.國際經(jīng)驗的有限性

疫情之初，社會工作界的職業(yè)和專業(yè)同仁交流群和相關(guān)微信公眾號上相繼推出英文資料供業(yè)內(nèi)交流討論，大多以介紹美國公共衛(wèi)生社會工作經(jīng)驗為主，但這些資料并不系統(tǒng)和完整，由于時間緊迫，當(dāng)時中國社會工作者獲得的來自國際上先進國家同行經(jīng)驗的信息是碎片和零散的。其中兩點應(yīng)該是有共識而沒有疑義的：第一是“公共衛(wèi)生社會工作”是公共衛(wèi)生和社會工作之間的跨專業(yè)橋梁，第二是美國公共衛(wèi)生社會工作有100多年的豐富臨床經(jīng)驗可以借鑒。1918年，美國的醫(yī)院社會工作者已經(jīng)創(chuàng)建了美國醫(yī)院社會工作者協(xié)會（the American Association of Hospital Social Workers）。20世紀(jì)20年代，社會工作被納入美國公共衛(wèi)生服務(wù)（USPHS），幾乎定義了今天的公共衛(wèi)生社會工作服務(wù)提供的全部內(nèi)容：直接的臨床服務(wù)、個案查詢及咨詢、項目規(guī)劃，以及公共衛(wèi)生框架內(nèi)的研究、培訓(xùn)和預(yù)防等。通過USPHS，美國的社會工作擴展到在心臟病、性病、結(jié)核病和精神疾病等領(lǐng)域中的特殊角色。美國目前有約60萬社會工作從業(yè)者，其中大約一半是在健康領(lǐng)域。公共衛(wèi)生社會工作（Public Health Social Work，或Social Work In Public Health）已成為美國社會工作專業(yè)的重要分支：一是目前在美國高校中，很多社會工作碩士項目會培養(yǎng)專門的公共衛(wèi)生社會工作者;二是截至2017年，美國有超過40所院校專門培養(yǎng)社會工作碩士（Master of Social Work，縮寫MSW）和公共衛(wèi)生碩士（Master of Public Health， 縮寫MPH）雙碩士學(xué)位。在這兩個領(lǐng)域都認識到了個人行為、社會和環(huán)境等因素對于健康問題的影響，并致力于通過積極的預(yù)防干預(yù)和策略來解決弱勢群體的健康問題。1

學(xué)習(xí)以美國為首的西方國家經(jīng)驗，這是非常正常的事情。回顧歷史，中國現(xiàn)代社會工作重建中“西學(xué)東漸”已有四十個春秋，本土化研究對中國特色和自主性的強調(diào)可謂多年如一日，但一直未取得內(nèi)涵式的進步，而是始終處于非常膠著的西方“學(xué)徒狀態(tài)”。2 西方資本主義在非西方國家擴張過程中幾乎是一路高歌，資本主義的政治和文化成了任何希望實現(xiàn)現(xiàn)代化國家的模板，韋伯甚至將西方的理性主義看作是歐洲人的精神特質(zhì)以及蘊含在宗教里的基本精神。西方人一直完全生活在“西方”的“世界”里，他們對待中國的發(fā)展成就，不過是將之作為西方學(xué)生的經(jīng)驗看待而已。而非西方世界盡管在經(jīng)濟上取得巨大成就，卻依舊像沒有出師的“學(xué)徒”，對自己的政治和文化充滿不自信。在中國新冠疫情發(fā)生之初，有學(xué)者呼吁要學(xué)習(xí)美國體系下社會工作介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域的成功做法，這是最正常不過的事情，也想當(dāng)然地認為美國疾控中心的預(yù)警機制是可以崇拜的成熟模式。

但是，隨著疫情在全球蔓延肆虐和在中國境內(nèi)的有效控制，美國公共衛(wèi)生系統(tǒng)的預(yù)警機制在整體上日益暴露出其缺陷和弊端，可以為其他國家借鑒的公共衛(wèi)生社會工作的美國經(jīng)驗也變得蒼白無力。在疫情之初，美國醫(yī)療物資同樣面臨緊缺，口罩也成為“短缺品”。美國是自由主義的市場經(jīng)濟，醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)帶來的市場風(fēng)險都由藥企自己承擔(dān)，所以不到市場“成熟”，企業(yè)是沒有動力去做“公益”的。即便是口罩，也有廠商擔(dān)心生產(chǎn)過多難以銷售，屆時會虧慘。疫情期間，在全國統(tǒng)一平臺上整合資源，向需要的民眾發(fā)放醫(yī)療物資，是中國社會工作的重要領(lǐng)域之一。根據(jù)經(jīng)驗，在物資短缺的情況下，無論社會工作者的技術(shù)如何高明，也會捉襟見肘。而在美國聯(lián)邦體制下的公共衛(wèi)生領(lǐng)域，市、州的權(quán)力大于聯(lián)邦，即使州長防控不力，總統(tǒng)對州長也沒有任免權(quán)。因此，上下不同心，信息共享一團糟。

至于封鎖和隔離措施，全世界各國的管控舉措各有特色，卻并不適合個體和“人權(quán)”意識強烈的美國。1 2020年3月中旬，在美國時任總統(tǒng)特朗普“集會不停、高爾夫照打”的松垮應(yīng)對中，新冠病毒悄然傳播開來，而且疫情形勢日益嚴(yán)峻，美國漸漸變成了全球疫情的“震中”，進入國家緊急狀態(tài)。而當(dāng)時的中國，卻邁過了至暗的時刻，防疫的重點由“境內(nèi)”管控轉(zhuǎn)向“境外輸入型”管控。無論以美國為首的西方國家如何懷疑中國的疫情數(shù)據(jù)，中國對于疫情的有效控制及諸多國家不同程度對于這一模式的認可都是客觀的事實。此時，美國公共衛(wèi)生社會工作臨床經(jīng)驗無論怎樣成熟，也變得不再有說服力，而對中國本土經(jīng)驗的總結(jié)、提煉和反思，卻變得非常有意義。

中國采取的是全民動員的強有力防控措施，舉國體制能夠在進行跨區(qū)域資源調(diào)配時同心協(xié)力，使得疫情抗擊在短時間內(nèi)便取得顯著的成效。疫情期間的社會工作行動，主要體現(xiàn)在，在各級政府部門特別是民政部門的領(lǐng)導(dǎo)下，社會工作服務(wù)機構(gòu)、志愿者組織以及其他社會組織有序地參與。中國社會工作介入抗擊疫情的工作是 “嵌入”性的，即“嵌入”原有的社會管理體制和福利服務(wù)體系之中，它存在制度、項目和服務(wù)三個層面的嵌入。2 作為世界衛(wèi)生組織宣布的“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，“國際社會工作”也成了此次疫情受到重視的新議題。國際社會工作重視和關(guān)注的人群包括：國內(nèi)疫情暴發(fā)期間中國境內(nèi)的國際社區(qū)居民，國外疫情嚴(yán)重期間滯留海外的中國留學(xué)生和訪問學(xué)者等人群，國際航班在中國入境城市的隔離人員，包機回國的小留學(xué)生及其家長，3邊境城市的隔離人員，等等。由于疫情來勢兇猛，給人類對病毒的反應(yīng)造成被動局面，當(dāng)疫情變成“全球性”危機時，無論東方還是西方，富有還是貧窮，都在劫難逃，人類命運從來沒有像今天這樣在普遍的聯(lián)系中相互依賴，整個世界構(gòu)成了命運攸關(guān)的“人類命運共同體”。4

2.國際環(huán)境的復(fù)雜性

在歷史上，類似的疫情大多會按照西方的應(yīng)對邏輯來處理，這是傳統(tǒng)世界主義的慣性。盡管疫情在中國境內(nèi)得到了有效控制是客觀事實，但是西方社會對于中國提供的經(jīng)驗不屑一顧，甚至歪曲打壓。因為與以往歷史不同的是，中國呈現(xiàn)了一個完全不同于西方的、超越了個體自由主義邏輯的國家應(yīng)對戰(zhàn)略，全民動員和管控能力、資源調(diào)配能力展現(xiàn)出中國抗擊疫情中的社會制度優(yōu)勢，這是強調(diào)個人主義和個人權(quán)益的西方國家不可比擬的。國家主義和集體主義戰(zhàn)略的有效性超乎人們的想象，挑戰(zhàn)了以往西方世界主導(dǎo)的應(yīng)對邏輯。

疫情剛剛在中國出現(xiàn)時，由于事發(fā)突然，社會工作行業(yè)和專業(yè)師生普遍對這個新的由英文翻譯過來的專業(yè)術(shù)語“公共衛(wèi)生社會工作”感到陌生，它應(yīng)該是什么，應(yīng)該怎樣做，美國的“公共衛(wèi)生社會工作”模式拿過來是否就是完全成功的，這些異議代表了另外一種聲音的存在，完全照搬西方社會工作的經(jīng)驗，拿到中國來是否能適應(yīng)中國本土的現(xiàn)實。這種質(zhì)疑并不意外，因為“社會工作本土化”的議題一直在學(xué)界討論中。在關(guān)于社會工作本質(zhì)的討論中，長期存在著“助人為本”還是“維序（維穩(wěn)）為本”的意見分歧。這種爭論的背后，實際上是以“個體”為本還是以“集體”為本的價值觀沖突。作為一個社會職業(yè)或?qū)I(yè)的社會工作首先在歐美等西方國家創(chuàng)立，實際上是建基于“個體主義”是其社會價值體系的核心，認為個體的尊嚴(yán)和權(quán)益得到尊重，每個人的潛力得到發(fā)掘，整個社會秩序也將是安寧有序。而中國社會的文化根基是集體主義，古人有“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的“天下觀”，社會主義制度下的集體主義教育倡導(dǎo)“先公后私”、“大公無私”、“集體利益大于個人利益”、“個人利益無條件服從集體”，集體、社會和國家的價值優(yōu)先于個體的利益，“有國才有家，有家才有個人”，只有社會安定了，個人的利益也就能最大限度地滿足。所以在社會工作的制度建設(shè)中，政府強調(diào)社會工作的維序和維穩(wěn)功能，賦予社會工作以維護社會穩(wěn)定的特殊使命。5

疫情之初對于美國公共衛(wèi)生社會工作的質(zhì)疑沒有深入下去，因為疫情的緊迫性需要中國社會工作界迫切在當(dāng)時給出對策建議并采取行動。面對突如其來的新冠疫情，中國為世界提供的重要經(jīng)驗中的一點是舉國體制下的齊心協(xié)力，社會工作也正是“主動”和“被動”嵌入于原有的社會治理和管理體制中而有所作為?！爸鲃忧度搿笔侵笇I(yè)社會工作者要想在解決現(xiàn)實問題的過程中逐漸被認可，積極主動地進入解決問題的領(lǐng)域，與原有的解決問題的結(jié)構(gòu)去接觸互動，以求得被認識、被接受。1疫情發(fā)生之后，與社會工作相關(guān)的行業(yè)協(xié)會、行政組織、專業(yè)服務(wù)組織、教育組織等相繼加入了抗擊疫情的實踐序列中，積極尋求政府指導(dǎo)，謀求主動嵌入，社會工作者呈現(xiàn)的是主動和積極的態(tài)度和行動。如果是“被動嵌入”，則由政府來決定社會工作的角色和作用，在政府的政策話語體系中，社會工作被描述為一種有效解決社會問題的機制，政府希望通過引進社會工作，回應(yīng)目前的社會問題，化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，帶有一定的實用主義目的。2無論是謀求主動還是被動嵌入，中國社會工作通常被統(tǒng)一納入政府部門特別是民政部門的工作體系中去進行管理，呈現(xiàn)出宏觀性和社會性特征，完全不同于當(dāng)前美國社會工作與公共衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)相結(jié)合過程中呈現(xiàn)出的過度微觀化和臨床化傾向。

西方思想家和政治家面對中國政府強調(diào)應(yīng)對疫情的中國模式和中國經(jīng)驗，尤其是舉國體制的國家治理，大多不愿意稱贊中國在疫情應(yīng)對中的體制優(yōu)勢，而是在擔(dān)憂西方主導(dǎo)的全球化命運是否有可能“終結(jié)”。疫情之下，浮現(xiàn)在東西方輿情表面的是洶涌的民族主義、國家主義及意識形態(tài)偏見的喧囂，而其背后，則指向人類社會的價值和道路選擇問題。隨著疫情在全球的進一步蔓延和美國疫情防御的全面失控，應(yīng)對疫情之戰(zhàn)演化為“輿情之戰(zhàn)”，這種“撕裂”可以視作兩種政治治理實踐和不同意識形態(tài)彼此間深深的敵意。3

需要警惕的是，在這樣復(fù)雜的國際環(huán)境和背景下，中國社會工作發(fā)展過程中產(chǎn)生出來并在疫情中延續(xù)使用的一些本土概念，如嵌入和嵌合、民政社會工作、社會治理等帶有中國本土政治和文化特征的概念和知識也凸顯“大國發(fā)展”的宏觀性特征，在做中國經(jīng)驗、中國知識和中國模式輸出時，如果國際社會工作界的話語權(quán)在過去較長的歷史時期內(nèi)是被帶有微觀性特征的、“個體尊嚴(yán)”的西方話語體系所占據(jù)，這樣的中國經(jīng)驗會遭到國際社會工作界同行的誤解、否定甚至批判，特別是在初級階段，中國社會工作學(xué)界要做好思想準(zhǔn)備。面對變幻的國際和國內(nèi)環(huán)境，應(yīng)該重新思考全球治理背景下的中國社會工作建設(shè)的思想文化和制度資源。在中國公共衛(wèi)生社會工作本土建構(gòu)過程中，應(yīng)該既有國際視野，同時又有本土自覺。在中國公共衛(wèi)生社會工作的未來發(fā)展中，創(chuàng)造出有效的知識體系去化解上述挑戰(zhàn)，應(yīng)該是我們未雨綢繆需要思考的問題。

二、本土自覺：中國公共衛(wèi)生社會工作

“社會性”的回歸

應(yīng)當(dāng)承認，新冠肺炎疫情在中國蔓延的初期，國際社會工作對于這方面的經(jīng)驗積累并不完整，可以借鑒的知識極為有限，同時社會工作在中國恢復(fù)重建的時間比較短，面對新中國成立以來首次發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，顯得缺乏經(jīng)驗應(yīng)對而慌亂。但是，隨著時間的推移，在各級政府部門的強有力領(lǐng)導(dǎo)下，社會工作服務(wù)機構(gòu)、志愿者組織以及其他社會組織積極參與到這場新冠肺炎疫情防控的戰(zhàn)役中來，中國抗擊疫情的各項工作漸漸從“無序”變“有序”，社會工作在政府特別是民政部門的重視和支持下得以開展。政府在應(yīng)對疫情中發(fā)揮主導(dǎo)作用，市場作為在資源配置中起決定性作用的力量在疫情防控中發(fā)揮了重要作用，而社會工作在運行機制上具有靈活性和機動性，且深入社會、植根民間、深耕基層，在一定程度上可以彌補政府、市場力量之不足。社會工作不僅在常態(tài)社會服務(wù)中優(yōu)勢明顯，也在應(yīng)對突發(fā)公共事件時能發(fā)揮所長。4

1.中國公共衛(wèi)生社會工作對“社會政策”的倡導(dǎo)

與西方社會工作“自下而上”的發(fā)展歷程明顯不同的是，一直以來，中國社會工作的發(fā)展與國家的需要、政府的支持密不可分，走的是“自上而下”的發(fā)展路徑。從2015至2018年，“社會工作”連續(xù)四年被寫進了政府工作報告。李克強總理在2018年的政府工作報告中提出：“要打造共建共治共享社會治理格局。完善基層群眾自治制度，加強社區(qū)治理。促進社會組織、專業(yè)社會工作、志愿服務(wù)健康發(fā)展?！边@是繼2015年的“發(fā)展社會工作”、2016年的“支持社會工作”、2017年的“促進社會工作”之后，第四次將社會工作寫進政府工作報告。1而民政社會工作是中國社會工作不同于西方社會工作的學(xué)科體系特征。1949年后，雖然大學(xué)的社會工作專業(yè)被撤銷，但與社會工作服務(wù)相類似的民政服務(wù)還在開展。雷潔瓊為了說明中國社會工作學(xué)科發(fā)展和中國社會工作服務(wù)發(fā)展的關(guān)系、異同，提出1949年后中國社會工作仍然在發(fā)展，其主要路徑是民政部門開展的民政社會工作的著名觀點，建立了政府、實務(wù)和社會工作學(xué)科間的連接關(guān)系。2 1994年中國社會工作教育協(xié)會成立，中國社會工作學(xué)科建設(shè)走入專業(yè)化快速發(fā)展階段，至疫情暴發(fā)前夕，下設(shè)醫(yī)務(wù)社會工作專委會、災(zāi)害社會工作專委會等十幾個分支機構(gòu)，也恰恰缺少與這次疫情應(yīng)對相關(guān)的公共衛(wèi)生社會工作專委會。中國社會工作學(xué)科發(fā)展獲得了國家政府層面的外部支持，和社會工作學(xué)科在大學(xué)科研機構(gòu)中的內(nèi)在發(fā)展緊密結(jié)合，這個本土特色的社會工作格局說明中國社會工作學(xué)科發(fā)展具有鮮明的獨特性，3即國家政府層面的外部支持有效地推進了中國宏觀社會工作的進展，出現(xiàn)了民政社會工作成為與專業(yè)社會工作并行發(fā)展、互相支持的共發(fā)格局。也正是因為這樣的歷史進程和本土化特征，中國公共衛(wèi)生社會工作的構(gòu)建將更加突出社會工作“社會性”的一面，對政府社會政策的制訂產(chǎn)生影響力。

抗擊疫情的過程中，社會工作組織智力團隊聯(lián)合與政策相關(guān)的社會各行業(yè)專業(yè)人員，撰寫、遞送相關(guān)政策建議，通過該方式積極對接政府，進行政策倡導(dǎo)，凸顯了中國公共衛(wèi)生社會工作建構(gòu)中的本土意識。社會工作既能參與到統(tǒng)籌設(shè)計，進行社會工作價值觀的倡導(dǎo)，也可以發(fā)揮社會工作在線上服務(wù)中的主導(dǎo)作用。在疫區(qū)，社會工作研究人員和實務(wù)專家除了參與醫(yī)院和社區(qū)人群所需要的心理支持、物資資源連接等服務(wù)外，也做了一些政策倡導(dǎo)的事情，即通過緊急調(diào)研、研討報告向湖北省和武漢市防空指揮部遞送政策建議、法令實施反饋等，對接政府相關(guān)部門。如北京-武漢聯(lián)合抗疫支持行動小組分別于2020年1月25日和2月2日遞送了《抗疫工作16條建議》《關(guān)于武漢市“集中救治”措施的實施建議》。2月4日，社會工作專家和研究者召集科研院所、高校成員成立決策支持小組，提供決策建議，及時給予政策反饋，向政府遞送由酒店專業(yè)人員、醫(yī)生以及中間三局工程師編制的“酒店隔離區(qū)改造提案”;并聯(lián)合信息技術(shù)管理技術(shù)團隊，2月6日通過華中科技大學(xué)校辦遞交了撰寫的《關(guān)于緊急研發(fā)部署“應(yīng)急物資實施信息管理系統(tǒng)”鼎力以助抗疫之戰(zhàn)的建議》，2月12日給防控指揮部提交了《關(guān)于新冠肺炎患者家庭暫失監(jiān)護的未成年子女照護問題的建議》等。4

從2020年1月24日啟動一級響應(yīng)機制以來的全國社區(qū)防控措施中，可以看到中國基層社區(qū)治理模式的特征，即組織體系上仍然是依靠基層社區(qū)組織體系，動員策略上依然是動員群眾參與策略，防范措施上主要是控制、隔離措施。這些組織手段和防控措施確實有效地控制住了疫情的傳播力度，但是，應(yīng)對疫情的突發(fā)舉措導(dǎo)致了社區(qū)弱勢人群生活不便、民眾對封鎖隔離地域的“污名化”等負面效應(yīng)。社會組織和社會工作專業(yè)雖然被動員起來參與了疫情社區(qū)的宣傳和防控，但缺乏有效途徑，只能發(fā)布很多線上輔導(dǎo)指引，做些資源連接工作，無法發(fā)揮其應(yīng)有的專業(yè)效能。5 后疫情時期，社會工作學(xué)界的諸多學(xué)者總結(jié)了經(jīng)驗，認為在封城及管控等政策制定和實施過程中，如果有社會工作者的參與，會大大減輕上述負面效應(yīng)。參與社會政策制定應(yīng)該是今后社會工作繼續(xù)爭取的方向。

由于中國現(xiàn)行傳染病防治法、突發(fā)事件應(yīng)對條例、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例都未明確規(guī)定社會工作的法律地位，政府在頂層設(shè)計、統(tǒng)籌團隊或者討論期間也缺少了社會工作專業(yè)人員作為專業(yè)隊伍和社會力量的代表來參與，因而社會工作沒有實質(zhì)性參與政府應(yīng)急領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，社會工作行業(yè)組織也不能明確取得樞紐型社會組織的地位。這容易導(dǎo)致社會工作組織及其工作者在疫情防控中與其他參與主體出現(xiàn)對接不及時、溝通不到位等問題。1因此，今后的工作中需要明確中國社會工作的宏觀推進路徑和切入點，“積極而非激進”地推動社會變革是既定政治框架下比較現(xiàn)實的選擇。中國的社會工作一直是跟隨著“和諧社會”“社會建設(shè)”“社會治理”這樣的宏大敘事和政治話語發(fā)展起來的。在這樣的脈絡(luò)下，社會工作理應(yīng)在宏觀層面有更大的作為，而政策倡導(dǎo)、社區(qū)發(fā)展、社會組織建設(shè)等則構(gòu)成宏觀社會工作的重要干預(yù)策略。中國社會工作的宏觀使命是積極回應(yīng)轉(zhuǎn)型社會面對的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，突破西方現(xiàn)有社會工作理論與實踐模式的過度微觀化、個體化和臨床化傾向，把“社會”帶回“社會工作”，讓“社會工作”回到“社會”本身。2

國際上關(guān)于社會工作的專業(yè)發(fā)展是促進“社會改革”還是促進“個體治療”，一直存在著長久的爭論。簡單來講，社會工作自產(chǎn)生之日起便存在其固有的“社會性”，但是在發(fā)展歷程中“社會取向”逐漸消失，目前世界上很多國家的社會工作者在社會政策方面其實并沒有很大的話語權(quán)。尤其在北美，社會政策更是缺失了社會工作者的聲音。而中國社會工作對于社會政策的影響會比北美或者其他國家都要大。從實用性增量主義來說，社會政策是在經(jīng)濟增長（資本累積）和社會穩(wěn)定（政府合法性）之間的一個政治計算，中國政府對于社會工作的重視和推動也體現(xiàn)了前面幾十年經(jīng)濟飛速增長和社會穩(wěn)定和諧之間需要平衡的考量。在這個過程中，社會工作不管是作為一個研究和教育的學(xué)科還是一個專業(yè)被引進原有的社會服務(wù)系統(tǒng)，和同時涌現(xiàn)的非政府機構(gòu)一起，都可以為社會政策帶來影響。在美國和加拿大，社會工作者主要是解決個人問題而不是社會的問題，在社會政策上也沒有足夠的準(zhǔn)備去參與。3

如果我們能夠了解到中國和西方社會工作發(fā)展的不同歷史階段和現(xiàn)實處境，建構(gòu)中國公共衛(wèi)生社會工作時，將會盡量摒棄西方社會工作理論與實踐模式的微觀化和臨床化傾向，而更多借鑒美國公共衛(wèi)生社會工作早期發(fā)展階段中更偏向于“社會”和“社區(qū)”的層面。

2.以“社區(qū)”為本位的中國公共衛(wèi)生社會工作范式

疫情之前，公共衛(wèi)生與社會工作兩個領(lǐng)域之間鮮有密切交集。在這次公共衛(wèi)生危機事件中，由于中國公共衛(wèi)生領(lǐng)域原有的短板問題，公共衛(wèi)生預(yù)警機制和防疫系統(tǒng)尚在進一步完善過程中，因此，社會工作的開展并非嵌入已有的公共衛(wèi)生系統(tǒng)中，而是嵌入原有的民政工作、醫(yī)療衛(wèi)生和社區(qū)工作等行政體系中。4在疫情初期的防控戰(zhàn)役中，社會工作者在全國層面上一般會被安排做些輔助工作，醫(yī)院和社區(qū)是兩個主要的工作場所，同時還有虛擬社區(qū)的網(wǎng)上信息傳輸、援助，等等。5其具體內(nèi)容可以概括為以下幾個方面：第一，進行社會工作專業(yè)倡導(dǎo)和制定專業(yè)規(guī)范;第二，建立統(tǒng)一的社會工作平臺，進行全國范圍內(nèi)的社會物資、醫(yī)療等資源的整合和對接;第三，面向公眾的防疫信息傳遞與科學(xué)知識傳播;第四，開展面向各類弱勢人群的服務(wù)，包括隔離期間的恐慌等心理危機的干預(yù)。6

疫情暴發(fā)初期，從專業(yè)配置看，應(yīng)對疫情的主體是醫(yī)護專業(yè)、公共衛(wèi)生專業(yè)，但疫情引起的次生災(zāi)害以及全局性影響則需要其他專業(yè)合力應(yīng)對。例如醫(yī)護人員的身心壓力、患者或疑似患者的心理創(chuàng)傷、民眾的恐慌情緒等急需社會工作提供幫助。7在疫情進入常態(tài)防控階段后，社會工作還可以在“政府有為”“市場有效”和“社會有力”中發(fā)揮更大的作用，特別是要與政策制定者、公共衛(wèi)生工作者、醫(yī)護人員一起合作，形成跨學(xué)科的力量，更好地回應(yīng)疫情的挑戰(zhàn)。1 中國社會工作專家學(xué)者在后疫情時期又提出了“嵌合”的概念。與“嵌入”概念相比，“嵌合”概念更強調(diào)社會工作者與其他治理主體間的連接與磨合，通過磨合而達到某種“嵌合”。這既是社會工作群體對治理體系的有效作為支持，也是求得治理框架中其他行動者，特別是關(guān)鍵行動者理解和支持的前提。2在參與疫情過程中，社會工作行動最大限度地延續(xù)中國已有的本土特色，在疫情初期首先是積極“嵌入”，再從“積極嵌入”發(fā)展到“嵌合發(fā)展”。疫情中參與式的行動建構(gòu)了社會工作的基本特征，社會工作行動“嵌入”原有的社會結(jié)構(gòu)中，這主要體現(xiàn)于社區(qū)，包括網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。社區(qū)防控中的“嵌合”表現(xiàn)為與其他行動主體的合作與協(xié)同服務(wù)。無論是“嵌入”還是“嵌合”，這些中國社會工作本土的自生概念，在實際工作中將推動社會政策進展，逐步把社會工作納入政府公共衛(wèi)生服務(wù)和應(yīng)急管理體系中。積極嵌入和嵌合發(fā)展也將成為中國公共衛(wèi)生社會工作的本土化路徑。3

本次疫情中，社會工作者除了對社會政策影響之外，特別值得重視的是對于社區(qū)防控的作用和積累的經(jīng)驗。疫情中，中國民政部制定了《社區(qū)“三社聯(lián)動”線上抗疫模式工作導(dǎo)引（第一版）》，要求社會工作者在當(dāng)?shù)亟M建社區(qū)“三社聯(lián)動”線上抗疫模式，對社區(qū)進行需求評估、信息收集、謠言澄清、信息篩選、資源連接、服務(wù)提供、捐需對接和志愿者管理等。社會工作者參與發(fā)展和制訂了符合中國國情的社區(qū)防疫工作模式。這些均為中國未來的公共衛(wèi)生社會工作者提供了可服務(wù)的空間。以此為契機，社會工作的關(guān)懷從個體走向社區(qū)，建立了以社區(qū)為本位的社會工作范式，從而將“社區(qū)”帶回社會工作理論與實踐的中心，重塑了社會工作的“社會性”。在關(guān)注社區(qū)本質(zhì)重構(gòu)的過程中，社會工作的使命已經(jīng)超出了個體或團體發(fā)展的范圍，而是致力于將服務(wù)對象與其所身處其中的社會脈絡(luò)加以勾連。4

回顧美國早期公共衛(wèi)生社會工作的誕生，也正是起源于社區(qū)工作。雖然醫(yī)院是早期健康社會工作的重要場所，但美國公共衛(wèi)生社會工作卻起源于“社區(qū)”，當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生部門通過“個案工作”將困難人群納入衛(wèi)生項目，幫助這些家庭應(yīng)對失業(yè)和長期住院等狀況。美國公共衛(wèi)生領(lǐng)域的社會工作實踐最早可追溯到社區(qū)睦鄰組織運動，而并非“醫(yī)院”，只是在后來專業(yè)化的發(fā)展過程中變得以市場為主導(dǎo)，走向了偏醫(yī)學(xué)的“臨床”“治療”，因而失去了“社區(qū)”性。5過去若干年，西方學(xué)者反思社會工作的微觀化和技術(shù)化，希望尋求宏觀與微觀的平衡，從而將“社區(qū)”或者“社會”重新帶回社會工作。

3.中國公共衛(wèi)生社會工作的建構(gòu)：基于本土公共衛(wèi)生領(lǐng)域的現(xiàn)狀

中國公共衛(wèi)生社會工作是社會工作與公共衛(wèi)生的交叉學(xué)科，不能僅僅簡單理解為社會工作方法在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的實踐。疫情暴發(fā)初期的主要戰(zhàn)場在一線，醫(yī)務(wù)人員成為抗“疫”主力軍，因此醫(yī)院內(nèi)的醫(yī)務(wù)社會工作者在疾病知識宣傳、社區(qū)動員、志愿者組織、公益機構(gòu)組織、捐贈物資及慈善資金對接、政策宣傳、需求對接等方面發(fā)揮了重要作用，有助于減輕行政層面和醫(yī)務(wù)人員的壓力。但是，突發(fā)公共衛(wèi)生事件不僅僅是醫(yī)學(xué)問題，而且是社會問題。隨著疫情的進一步蔓延，防控的主要場所并非僅在醫(yī)院開展，這不僅需要醫(yī)務(wù)社會工作者，更需要其他領(lǐng)域的社會工作者廣泛參與。因此，公共衛(wèi)生社會工作的核心是關(guān)注疾病的“社會面”。疾病一般不是孤立的事實，和人們的生活條件有很重要的關(guān)系，要調(diào)查和發(fā)現(xiàn)疾病發(fā)生的社會因素，結(jié)合臨床流行病學(xué)，通過個案工作、社區(qū)干預(yù)、政策倡導(dǎo)帶來結(jié)構(gòu)性的改變。6社會工作如果在公共衛(wèi)生范式下主要采用強調(diào)對個人采取個性化干預(yù)策略，并不能從根本上解決問題。因此，社會工作者需要與公共衛(wèi)生學(xué)家合作，參與制定公共衛(wèi)生政策，這樣才能提出更加符合現(xiàn)實的社會工作變革策略，進一步促進公共衛(wèi)生政策的實施。

中國公共衛(wèi)生社會工作在本土公共衛(wèi)生領(lǐng)域開展，也需要了解中國公共衛(wèi)生領(lǐng)域的現(xiàn)狀和存在的問題。疫情之前，在醫(yī)療衛(wèi)生界，公共衛(wèi)生專業(yè)人士的公眾認可度非常低，公共衛(wèi)生不受重視也并非新鮮事。疫情發(fā)生后，公眾和媒體都熱衷于探究疫情的最新進展，而追問的對象常常是類似鐘南山院士這樣的臨床醫(yī)學(xué)專家。其實我們應(yīng)該追問的是防疫學(xué)家，用專業(yè)術(shù)語來說是流行病學(xué)家。作為臨床醫(yī)學(xué)專家的鐘南山院士其實是在跨界從事著流行病學(xué)家的專業(yè)工作之一，而流行病學(xué)家則屬于公共衛(wèi)生學(xué)家的一個亞類。2020年2月的一場疫情防控專場新聞通氣會上，鐘南山院士曾經(jīng)透露中國疾控中心（CDC）的地位太低了，只是個技術(shù)部門，CDC的特殊地位并沒有得到足夠重視。1全球新冠疫情讓“公共衛(wèi)生”領(lǐng)域受到重視，反思的焦點之一在于公共衛(wèi)生專業(yè)人士即流行病學(xué)家，尤其是他們的重要匯聚點——中國疾控體系。中國疾控中心也被從幕后推到了臺前。疾控體系在公共治理體系中的地位亟待完善，妥善處理好行政機制與專業(yè)社群機制的關(guān)系可能是首要考慮的問題。2

公共衛(wèi)生涉及的領(lǐng)域也較為廣泛，需要通過各種專業(yè)活動來滿足社區(qū)和全人群的需求。目前中國的公共衛(wèi)生專業(yè)學(xué)生設(shè)置在專門的醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)，中國疾控中心也較少與社會工作專業(yè)有跨學(xué)科合作研究。如果將來能進一步擴大二者的合作研究，結(jié)合社會工作專業(yè)的實務(wù)長處，與公共衛(wèi)生專業(yè)、預(yù)防醫(yī)學(xué)對宏觀公共衛(wèi)生事件的洞察和了解相結(jié)合，則能夠更加有效、及時地發(fā)展出突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對措施和防治機制。社會工作研究加強與公共衛(wèi)生及其他相關(guān)專業(yè)如護理、醫(yī)學(xué)、公共政策等的合作研究，將有助于更好地發(fā)掘影響個體健康的社會決定性因素，從而對社會工作實務(wù)的指導(dǎo)以及對相關(guān)社會政策的制定有一定的積極作用。3

在2003年“非典”之后，中國雖然大幅度地提升了公共衛(wèi)生能力，但是2020年疫情初期也暴露出預(yù)警機制方面的缺陷，因而也帶動之后的相關(guān)改革，包括中國疾控中心話語權(quán)的提升和后續(xù)一系列政策的出臺等。經(jīng)過2020年的疫情之后，中國公共衛(wèi)生的預(yù)警能力有了一個質(zhì)的飛躍。伴隨公共衛(wèi)生領(lǐng)域新的變化，社會工作對這個領(lǐng)域的介入也會隨之面臨新的環(huán)境，同時也會有新的機遇。公共衛(wèi)生社會工作作為交叉領(lǐng)域，將會獲得進一步發(fā)展的空間。

4.中國公共衛(wèi)生社會工作的未來：建構(gòu)自己的本土知識和話語體系

中國公共衛(wèi)生社會工作在建構(gòu)過程中要基于對不同文化和社會制度的反思意識，理性地把國際視野和本土自覺結(jié)合起來。當(dāng)代中國社會工作領(lǐng)域的翹楚中積聚了越來越厚的留學(xué)履歷，接受歐美教育的中青年學(xué)者成為中國社會工作專業(yè)師資中的重要力量。公共衛(wèi)生領(lǐng)域更是如此，從事公共衛(wèi)生研究的“海歸”中大部分都登上了預(yù)防醫(yī)學(xué)的“寶塔之巔”，成為流行病學(xué)、傳染病學(xué)、病毒學(xué)、免疫學(xué)等領(lǐng)域的佼佼者。同時，疫情也讓我們把公共衛(wèi)生和留學(xué)生這兩個元素聯(lián)系得如此緊密。4作為中西文化聯(lián)通的橋梁，留學(xué)生在傳播國外先進知識和理念、引領(lǐng)前沿科研發(fā)展等方面做出了卓越貢獻。與本土培養(yǎng)的碩博士相比，“海歸”具有前者所不具有的廣闊國際視野，這是他們的優(yōu)勢所在，但他們往往缺乏本土學(xué)者和實務(wù)界人士所具有的扎根中國大地的強烈本土意識。未來很長一段時間內(nèi)，中青年的“海歸”學(xué)者和本土學(xué)者將一起攜手，優(yōu)勢互補，共同承擔(dān)建構(gòu)中國公共衛(wèi)生社會工作知識和話語體系的重要責(zé)任。

國際社會工作中長期存在的“個人治療”和“社會改革”的激烈討論，微觀與宏觀之分是“表”，意識形態(tài)之爭是“里”，二者是密切關(guān)聯(lián)的。這一認識有利于我們基于中國的語境反思社會工作的發(fā)展態(tài)勢。5以美國為例，如前已述，美國早期階段的公共衛(wèi)生社會工作開始于“社區(qū)”，是以預(yù)防與社區(qū)為本的實踐與發(fā)展。20世紀(jì)初期，美國公共衛(wèi)生領(lǐng)域和社會工作這兩個專業(yè)在婦幼健康、流感防治、性病控制等問題上開始了合作。因為一開始，醫(yī)院的醫(yī)生們覺得并不需要社會服務(wù)，后來社會工作在結(jié)核病、梅毒等疾病猖獗時期提供了寶貴和實用的社會心理援助，使病人能夠積極參與治療，醫(yī)務(wù)社會工作才開始迅速發(fā)展。20世紀(jì)20年代以來，美國的社會工作開始被正式納入公共衛(wèi)生服務(wù)體系之中，在心臟病、性病、結(jié)核病和精神疾病的服務(wù)中發(fā)揮了重要的角色。1 但是美國的社會工作教育長期較多受著新自由主義的影響，以市場為主導(dǎo)，因而在專業(yè)化的過程中出現(xiàn)了所謂臨床化和治療化的取向，社會工作早就失去了其誕生之初的“社會關(guān)懷”。美國的社會工作以個人和家庭為中心，聚焦兒童保護、精神健康和藥物濫用等領(lǐng)域，心理咨詢成為社會工作的主責(zé)之一。社會工作專業(yè)的畢業(yè)生也因為考慮到豐厚的工作報酬，更傾向于在私人執(zhí)業(yè)機構(gòu)從事心理咨詢服務(wù)。證據(jù)為本的社會工作實踐的興起，加速了社會工作與公共衛(wèi)生、精神病學(xué)的結(jié)合，也在一定程度上更強化了社會工作的微觀化和“個體化”傾向。這樣的發(fā)展趨勢拋棄了對弱勢群體的道德責(zé)任與倫理關(guān)懷，丟失了神圣的專業(yè)目標(biāo)，遭到“社會取向”學(xué)者的批評。2

一般認為，專業(yè)社會工作在西方國家誕生。就其發(fā)展歷程及現(xiàn)狀而言，其本質(zhì)是西方現(xiàn)代主義的一種發(fā)明，西方社會工作在現(xiàn)實的理論和實務(wù)中更加強調(diào)“個體的自我導(dǎo)向型發(fā)展”，在實務(wù)模型中重視個體主義、理性主義、客觀性和內(nèi)在因果關(guān)聯(lián)，將重心放置于為個體發(fā)展和自我實現(xiàn)提供機會。相比之下，中國文化和社會制度卻更為強調(diào)和諧與整合。3 由于中國政府對社會工作的訴求與學(xué)界有所不同，政府秉持工具理性發(fā)展社會工作，這決定了政府關(guān)注社會工作處理問題的有效性，而不是強調(diào)社會工作獨立的專業(yè)性地位。4中國社會工作理論與實務(wù)模式如果過多受到西方文化影響，呈現(xiàn)出理論話語的西方靶向，往往造成學(xué)理議論和本土實務(wù)的脫節(jié)，在服務(wù)形態(tài)上是“選擇性”的、“反理論”的經(jīng)驗主義式干預(yù)，整體展現(xiàn)隨意而破碎的實踐話語。5

加拿大UBC社會工作學(xué)院華裔教授殷妙仲曾經(jīng)指出：“其實并不一定要尊崇西方的模式，不應(yīng)該只是看著西方怎么做然后就把他們套用過來，專業(yè)化可以有各種各樣的不同模式。當(dāng)在中國文獻中看到常常引用北美期刊和論文的內(nèi)容，可以斷定中國社會工作大多是參考北美的模式。如果用西方的經(jīng)驗和理論來決定中國的未來，是非常危險的。”6 中國特色社會工作理論體系是基于中國社會工作發(fā)展的背景和經(jīng)驗，系統(tǒng)地解釋和回應(yīng)中國問題的知識整合。學(xué)術(shù)話語體系是建立在“現(xiàn)實生活的語言”基礎(chǔ)之上的，只有建立在所謂“中國語”基礎(chǔ)之上，才有可能實際地開展出來并積極地被構(gòu)成。7

三、余論

社會工作是哲學(xué)社會科學(xué)的重要分支和實踐領(lǐng)域。中國公共衛(wèi)生社會工作建構(gòu)過程中，也要克服社會科學(xué)建構(gòu)中常見的兩種偏向：一種是忽略了社會科學(xué)因其所在社會的歷史、文化的獨特性而具有的對象及方法的獨特性;另一種則是過度強調(diào)民族歷史、文化傳統(tǒng)的獨特性，而將社會科學(xué)理解為一種不再具有科學(xué)客觀有效性的東西。8所以，中國公共衛(wèi)生社會工作在建構(gòu)過程中既要強調(diào)東西方國家因為歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)有社會制度而具有的各自獨特性，也不要忽略自身對于解決人類所遇到的災(zāi)難性問題的科學(xué)客觀和普遍有效性。

全球新冠肺炎疫情也有可能成為一個重要的分水嶺。一個普遍的共識是，未來全球權(quán)力的格局將會重組，中國的影響力會上升，因此未來的全球化不可能像過去那樣完全基于傳統(tǒng)的西方國家主導(dǎo)的世界主義理念，一個真正世界性的未來需要尋求新的思想資源。9中國的“道”與西方的“邏各斯”曾經(jīng)在歷史的同一時期提出，都被賦予了萬物之初的定位，但中國的“道”比西方的“邏各斯”更強調(diào)辯證統(tǒng)一的理念。以“道”作為本體論基礎(chǔ)統(tǒng)領(lǐng)話語體系的建構(gòu)，有助于緩解二元對立的頑癥，突破學(xué)徒狀態(tài)的膠著，獲致平衡而自主的本土化路徑。1打造具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系，成為當(dāng)下理論界和學(xué)術(shù)界面臨的重大而緊迫的時代課題，2在這樣的時代需求之下，社會工作話語體系的本土重構(gòu)需要從基礎(chǔ)的本體層面開始，以本土化哲學(xué)思維取而代之，突破社會工作固有的以西方為中心的西方-本土二元對立的本土化語境，建構(gòu)“公共衛(wèi)生社會工作”的中國本土化話語體系。中國在世界舞臺上的重要位置，迫切需要中國哲學(xué)社會科學(xué)有中國聲音、中國氣派，也要求中國社會工作提煉經(jīng)驗，生產(chǎn)自己的本土知識和理論，參與國際范圍內(nèi)的公共衛(wèi)生社會工作，在必要時向有需要的國家和地區(qū)進行中國社會工作的“知識出口”和“知識輸出”。全球疫情凸顯了人類命運休戚與共，中國需要堅持全球化的主張，在“人類命運共同體”的要素構(gòu)成上與西方的世界主義找到結(jié)合點，從而尋求共治的基礎(chǔ)。中國公共衛(wèi)生社會工作應(yīng)當(dāng)在其中有所作為。

The International Perspective and Local Consciousness in the Construction of Public Health Social Work in China

—Based on the Experience of “Global COVID-19 Pandemic” Outbreak Prevention and Control

DU Lijie

Abstract： The war against the “COVID-19 Pandemic” in 2020， as a “public health emergency of international concern” announced by the World Health Organization， started with the “Wuhan lockdown” and eventually turned into a global war of resistance. In this war， Chinese social work scholars and practitioners were extensively involved from beginning to end， which was the first time in the history of Chinese social work to intervene in a crisis in the public health field. The paper analyzes this social work action in the context of a complex international environment， and rethinks the ideological， cultural， and institutional resources of Chinas social work construction under the background of global governance. It holds that in the process of local construction of Chinas public health social work， there should be both an international perspective and local awareness. As the epidemic is gradually and effectively controlled in China and spreads further around the world， the focus of the anti-epidemic war in China is shifting from “internal” control to “external imported” control. Chinese effective local experience in epidemic prevention has become successful experiences that can be introduced to the outside world. This helps Chinese social work break through the Western-local dichotomy of localization which is West-centered originally and the stalemate of “Western apprenticeship” to achieve a balanced and autonomous localization path. The return of “sociality” demonstrated by Chinese social work in the response to COVID-19 Pandemic reflects the “l(fā)ocal” consciousness in the process of constructing Chinese public health social work.

Key words： public health social work; international perspective; local consciousness; COVID-19 Pandemic

（責(zé)任編輯：申 ? 浩）