姜 惠，劉寶杰

(曲阜師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 曲阜 273165)

經(jīng)文獻(xiàn)考證，國內(nèi)學(xué)界對馬克思科技創(chuàng)新思想的研究起步較晚。直至21世紀(jì)，鑒于科技創(chuàng)新的深入發(fā)展及其對人類社會的深刻變革，國內(nèi)學(xué)者才逐漸將研究視線轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新，并著力到馬克思的思想體系中追根溯源?？上驳氖牵壳皣鴥?nèi)學(xué)界對馬克思科技創(chuàng)新思想的研究已取得豐碩成果。本文對國內(nèi)關(guān)于馬克思科技創(chuàng)新思想的研究進(jìn)行述評，意圖展望對該思想的研究進(jìn)路。

一、馬克思科技創(chuàng)新思想研究的前提性問題

馬克思有無科技創(chuàng)新思想以及馬克思視野中的科技創(chuàng)新有著怎樣的內(nèi)涵，這兩個問題是研究馬克思科技創(chuàng)新思想的前提。對這兩個問題的思考和解答，是學(xué)者們進(jìn)行正式研究的前提和開端，并為各自的研究奠定相應(yīng)的理論基調(diào)。

(一)馬克思有無科技創(chuàng)新思想

縱觀馬克思的文獻(xiàn)著作，馬克思并未直接表述“科技創(chuàng)新”一詞，這難免使人質(zhì)疑馬克思是否真正對科技創(chuàng)新作出相關(guān)研究?；诂F(xiàn)實的邏輯判斷，盡管“科技創(chuàng)新”一詞未曾出現(xiàn)于馬克思的著述之中，但這并不能構(gòu)成否認(rèn)馬克思科技創(chuàng)新思想存在的依據(jù)。只有深入研讀并客觀分析馬克思的文獻(xiàn)著作及有關(guān)馬克思的旁證材料，才能對馬克思有無科技創(chuàng)新思想這一問題做出科學(xué)評判。因此，國內(nèi)學(xué)者基于現(xiàn)有資料，從不同向度對此問題進(jìn)行探討和確證。

在思想比較的向度下，國內(nèi)學(xué)者通過對馬克思創(chuàng)新思想與熊彼特創(chuàng)新理論的比較分析，主張馬克思具有科技創(chuàng)新思想。汪澄清在對馬克思與熊彼特的創(chuàng)新思想比較研究中，認(rèn)為馬克思提及的創(chuàng)新模式中含有科學(xué)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新[1]。關(guān)士續(xù)注意到馬克思對熊彼特“創(chuàng)新理論”的思想影響，指出馬克思對技術(shù)創(chuàng)新具有深刻洞見[2]。受到關(guān)士續(xù)先生的啟發(fā)，李兆友在其專著《技術(shù)創(chuàng)新論》中也主張馬克思在熊彼特之前“就對技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了深入的分析和研究”[3]22。任力從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面批駁了將熊彼特稱為技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)“鼻祖”的觀點，強(qiáng)調(diào)“馬克思是技術(shù)創(chuàng)新理論的先驅(qū)”[4]16。學(xué)者們以思想比較的研究向度，不僅指出馬克思具有科技創(chuàng)新思想，更揭示出馬克思是科技創(chuàng)新思想的先驅(qū)。

在文本解讀的向度下，國內(nèi)學(xué)者大多從《資本論》這一文本中，探索其中有無科技創(chuàng)新思想。李偉等學(xué)者將研究文本設(shè)置于《資本論》，指出“整部著作中蘊含著豐富的技術(shù)創(chuàng)新思想”[5]63。無獨有偶，胡軍鋒提出，“《資本論》從不同的角度對科技創(chuàng)新問題進(jìn)行了深入透徹的研究和論述”[6]161。方化認(rèn)為《資本論》及其手稿內(nèi)含豐富的創(chuàng)新思想，且馬克思將科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新視為創(chuàng)新的形式。[7]在特定文本分析的研究向度下，學(xué)者們大多從《資本論》抽析科技創(chuàng)新思想，論證馬克思具有科技創(chuàng)新思想?；谶@一研究向度，如開茅塞，文本設(shè)置愈聚焦，更便于我們進(jìn)行深入思考。

在現(xiàn)實考量的向度下，國內(nèi)學(xué)者從當(dāng)代科技創(chuàng)新的發(fā)展現(xiàn)狀與未來謀劃出發(fā)，試圖挖掘馬克思科技創(chuàng)新思想，以從中獲取現(xiàn)實指導(dǎo)。劉巍和周琬從建設(shè)創(chuàng)新型國家的時代目標(biāo)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)馬克思“對科技創(chuàng)新的理論和實踐進(jìn)行了深入研究”[8]125。雷石山著眼于世界科技創(chuàng)新的新態(tài)勢以及我國科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略目標(biāo)，在其專著《馬克思科技創(chuàng)新思想研究》中直接指明，雖然馬克思并未在其著作中使用“科技創(chuàng)新”此類的現(xiàn)代性術(shù)語，但他已用不同的表達(dá)方式來意指科技創(chuàng)新并進(jìn)行了相關(guān)論述。[9]從現(xiàn)實出發(fā)考察馬克思是否具有科技創(chuàng)新思想，具有較強(qiáng)的目的性與現(xiàn)實指向性。

此外，崔澤田[10]、羅青[11]等學(xué)者在其學(xué)位論文中，認(rèn)為馬克思創(chuàng)新思想中包含著科技創(chuàng)新的內(nèi)容。

綜上可見，無論是對馬克思科技創(chuàng)新思想存在的直接提及，抑或是對馬克思科技創(chuàng)新思想內(nèi)容的分析論述，都表明目前學(xué)界認(rèn)為馬克思的思想理論體系中具有科技創(chuàng)新思想。同時，學(xué)者們對這一問題的多向度確證，意味著馬克思的科技創(chuàng)新思想角度多維、內(nèi)容豐富。既然馬克思具有科技創(chuàng)新思想，那么在馬克思的思想理論和話語體系中，何謂科技創(chuàng)新、科技創(chuàng)新有著怎樣的內(nèi)涵，這是我們剖析和理解馬克思科技創(chuàng)新思想必須要解決的問題。

(二)馬克思視野中科技創(chuàng)新的內(nèi)涵

至于馬克思視域中科技創(chuàng)新的具體內(nèi)涵，當(dāng)前學(xué)者們主要在兩種研究向度下進(jìn)行梳理和界定。一種向度是著眼于馬克思科技創(chuàng)新思想的歷史演進(jìn)過程，對科技創(chuàng)新的內(nèi)涵進(jìn)行詮釋。其中，這一向度下又存在兩種具體的分析向度，即分別從馬克思科技創(chuàng)新思想的整體發(fā)展過程和具體演進(jìn)階段中考察科技創(chuàng)新的內(nèi)涵，這二者間的區(qū)別就在于是否對馬克思科技創(chuàng)新思想的發(fā)展軌跡進(jìn)行歷史分期。另一種向度是圍繞科技創(chuàng)新的價值創(chuàng)造意義，對馬克思語境中科技創(chuàng)新的內(nèi)涵進(jìn)行分析。

從馬克思科技創(chuàng)新思想的整體發(fā)展過程認(rèn)識科技創(chuàng)新的內(nèi)涵時，學(xué)者們對馬克思視域下科技創(chuàng)新的內(nèi)涵有著截然不同的理解。吳剛認(rèn)為，盡管馬克思并未明確使用科學(xué)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新這兩個概念，但馬克思所說的“發(fā)現(xiàn)”、“發(fā)明”、“革命”等詞語就是對這兩個概念的多角度闡發(fā)，也是對科技創(chuàng)新這一概念的描述。[12]而劉紅玉和彭福揚在研究馬克思的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新思想時注意到，在馬克思那個時代，科學(xué)與技術(shù)有著不同的發(fā)展歷史，二者存在嚴(yán)格界限。因此，劉紅玉和彭福揚認(rèn)為在馬克思的視野中，科學(xué)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新這兩種基本的創(chuàng)新形式不能被概稱為科技創(chuàng)新。[13]總之，這一向度的分析存有缺乏歷史分期的局限性。除此之外，吳剛的分析具有一定的主觀性。而劉紅玉和彭福揚就馬克思視域下的科學(xué)和技術(shù)去談科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，由于科學(xué)技術(shù)和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新是兩個不同的范疇，他們的分析可能并未完全闡釋馬克思視野中科技創(chuàng)新的真正內(nèi)涵。但值得肯定的是，這兩種觀點在各自的立場之下都有其合理性存在。

從馬克思科技創(chuàng)新思想的具體演進(jìn)階段中考察科技創(chuàng)新的內(nèi)涵時，科技創(chuàng)新具有階段性的不同內(nèi)涵。雷石山是具體分析馬克思科技創(chuàng)新思想發(fā)展演進(jìn)的代表，他承認(rèn)在馬克思所生活的年代，科學(xué)與技術(shù)、科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新存在相對區(qū)分，并認(rèn)為在馬克思的早期著作中，馬克思是將科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新分開研究與論述的。但隨著科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，二者漸趨相互滲透，馬克思對二者關(guān)系的認(rèn)識也隨之深入。雷石山認(rèn)為至《資本論》時，馬克思就將科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新融合考查，“只不過側(cè)重點不同罷了”。[9]111相應(yīng)地，雷石山將馬克思視域中的科技創(chuàng)新概括為現(xiàn)實的人利用科學(xué)技術(shù)所進(jìn)行的有目的實踐活動，并且這一實踐活動能夠創(chuàng)造出新穎性的成果。[9]33雷石山的分析揭示出馬克思視域下科技創(chuàng)新的具體內(nèi)涵處于變化發(fā)展之中，一定程度上填補(bǔ)了從總體發(fā)展過程概括科技創(chuàng)新具體內(nèi)涵這一研究向度的漏洞。

除從馬克思科技創(chuàng)新思想演進(jìn)過程中分析科技創(chuàng)新的內(nèi)涵外，價值創(chuàng)造也是國內(nèi)學(xué)者探索馬克思視域下科技創(chuàng)新內(nèi)涵的重要向度。崔澤田認(rèn)為，在馬克思看來，科技創(chuàng)新是指通過發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用新原理、新工藝等，以促進(jìn)生產(chǎn)力提高、實現(xiàn)價值創(chuàng)造的過程，“是原創(chuàng)性科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的總稱”[10]23。此外，胡軍鋒也主張，在馬克思那里，科技創(chuàng)新是“創(chuàng)造價值的生產(chǎn)性勞動”[6]162，是人類為實現(xiàn)自身目標(biāo)而進(jìn)行的創(chuàng)造新成果的實踐活動。學(xué)者們在價值創(chuàng)造視角下分析科技創(chuàng)新，既概括出科技創(chuàng)新在馬克思視域下的具體內(nèi)涵，也揭示出科技創(chuàng)新具有實踐性、效益性和創(chuàng)造性的屬性。

綜上可見，目前國內(nèi)就馬克思視域中科技創(chuàng)新具體內(nèi)涵的界定存有一定爭論。一種觀點認(rèn)為科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新交織發(fā)展，應(yīng)將科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新融合考查，另一種觀點則與此相反。從當(dāng)前學(xué)界的研究成果來看，無論學(xué)者們是以科學(xué)創(chuàng)新、或技術(shù)創(chuàng)新、抑或是科技創(chuàng)新來傳達(dá)自己的思想，大多數(shù)學(xué)者的思想在內(nèi)容上將科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新融合考查。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩種觀點對我們研究馬克思科技創(chuàng)新思想都具有一定的啟發(fā)意義。同時，這一爭論的焦點也是未來馬克思科技創(chuàng)新思想研究的發(fā)軔點。

二、馬克思科技創(chuàng)新思想的整體性研究

整體性的研究視角強(qiáng)調(diào)思想脈絡(luò)的清晰分明及各部分間邏輯的完整嚴(yán)密，該視角下的研究試圖系統(tǒng)梳理馬克思關(guān)于科技創(chuàng)新的觀點論述，使馬克思的科技創(chuàng)新思想完整再現(xiàn)。

在關(guān)于馬克思科技創(chuàng)新思想的學(xué)術(shù)專著中，雷石山所著的《馬克思科技創(chuàng)新思想研究》是對馬克思科技創(chuàng)新思想進(jìn)行整體性研究的代表之作。雷石山運用文本分析法，重點分析了馬克思浩瀚著作中與科技創(chuàng)新主題相關(guān)的經(jīng)典文本，并以著作為界對馬克思科技創(chuàng)新思想的發(fā)展演進(jìn)歷程進(jìn)行歷史分期?；诖?，雷石山對馬克思經(jīng)典著作中的科技創(chuàng)新論述概括出科技創(chuàng)新的主體論、動力論、類型論、效應(yīng)論和互動論五個方面，并從多個視角對馬克思科技創(chuàng)新思想的特征和意義進(jìn)行梳理。[9]可以說，雷石山在該書中對馬克思科技創(chuàng)新思想的研究使馬克思科技創(chuàng)新思想系統(tǒng)呈現(xiàn)出來，為我們從宏觀上總體把握馬克思科技創(chuàng)新思想提供了借鑒。

諸多期刊論文也從宏觀層面審視馬克思的科技創(chuàng)新思想。王聰、何愛平在馬克思創(chuàng)新思想與熊彼特創(chuàng)新理論的比較視角下，多方面闡述了馬克思的科技創(chuàng)新發(fā)展思想，其中蘊含著馬克思對技術(shù)創(chuàng)新的類型與形式、動力、主體、機(jī)制、價值目標(biāo)等系列論述。[14]通過思想比較，馬克思技術(shù)創(chuàng)新思想的內(nèi)容與特色愈顯鮮明。此外，李偉等學(xué)者對馬克思恩格斯就科技創(chuàng)新的內(nèi)涵、動力、正面效應(yīng)與負(fù)面效應(yīng)所做的論述進(jìn)行剖釋[5]，清晰明了地介紹了馬克思恩格斯的科技創(chuàng)新思想。

除學(xué)術(shù)專著、期刊論文外，國內(nèi)學(xué)界也不乏系統(tǒng)梳理馬克思科技創(chuàng)新思想的學(xué)位論文。例如，基于對馬克思恩格斯的原著解讀，吳剛首先對馬克思恩格斯視域中的科技創(chuàng)新進(jìn)行內(nèi)涵闡釋，認(rèn)為科技創(chuàng)新可被理解為“人類的一種社會性勞動”[12]1。繼而從社會學(xué)和認(rèn)識論的維度分析了馬克思恩格斯關(guān)于科技創(chuàng)新的論述。最后觀照現(xiàn)實，指出馬克思恩格斯科技創(chuàng)新思想的當(dāng)代意義?？梢哉f，吳剛從社會和認(rèn)識的層面挖掘馬克思的科技創(chuàng)新思想，為我們提供了新的研究視角。再如，崔澤田在對馬克思創(chuàng)新思想的研究中，將科技創(chuàng)新作為其中一個視角展開論述。崔澤田認(rèn)為，工業(yè)革命的爆發(fā)是馬克思科技創(chuàng)新思想形成的社會背景。在那時，“馬克思理解的科技創(chuàng)新是源于科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新”[10]26，科技創(chuàng)新與市場競爭、產(chǎn)品和市場創(chuàng)新、資本主義生產(chǎn)交流互動，促進(jìn)了技術(shù)、生產(chǎn)和社會的發(fā)展。由于馬克思的科技創(chuàng)新思想只是崔澤田研究中的一部分，因而研究的廣度與深度不可避免地存在一定欠缺。當(dāng)然，瑕不掩瑜，崔澤田以其縝密的邏輯思路使馬克思的科技創(chuàng)新思想環(huán)環(huán)相扣地呈現(xiàn)出來，為我們理解馬克思的科技創(chuàng)新思想提供了重要啟迪。

通過梳理國內(nèi)學(xué)者對馬克思科技創(chuàng)新思想的整體性研究，筆者認(rèn)為，國內(nèi)學(xué)者對馬克思關(guān)于科技創(chuàng)新的相關(guān)論述已進(jìn)行了系統(tǒng)性地分析與歸納，為梳理完整的馬克思科技創(chuàng)新思想體系奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。美中不足的是，由于該研究視角是對思想理論的全面考查，因而在探討某一部分問題或其中某些專題性問題時，其研究深度還有待深化。

三、馬克思科技創(chuàng)新思想的專題性研究

專題性的研究視角旨在就馬克思科技創(chuàng)新思想中的特定維度展開深入研究，歸結(jié)起來，當(dāng)前學(xué)界在這類研究中的研究熱點主要涉及以下幾個方面。

(一)關(guān)于馬克思對科技創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)價值論述的研究

王伯魯在《馬克思技術(shù)思想綱要》一書中，專設(shè)一節(jié)對馬克思關(guān)于“產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)收益”論述展開剖析。王伯魯總結(jié)道，馬克思認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步會提高勞動生產(chǎn)率、節(jié)約生產(chǎn)費用、豐富產(chǎn)品種類、創(chuàng)新利用排泄物等，帶來諸多直接的經(jīng)濟(jì)收益。[15]其中，從王伯魯對“機(jī)器的巨大改進(jìn)”“化學(xué)、地質(zhì)學(xué)等的進(jìn)步”等論述的引用中可見，馬克思對產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的分析，很大程度上是對科技創(chuàng)新的分析，因而馬克思對“產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)收益”分析也就是對科技創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)收益的分析。

喬瑞金在《馬克思技術(shù)哲學(xué)綱要》一書的第四章第三節(jié)中，專述馬克思對技術(shù)革命意義的闡述，強(qiáng)調(diào)由技術(shù)進(jìn)步引發(fā)的技術(shù)革命，必將引起生產(chǎn)力的巨大飛越，并進(jìn)而引發(fā)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的深刻變革。[16]縱觀喬瑞金對馬克思關(guān)于技術(shù)革命社會效應(yīng)相關(guān)論述的梳理，其中內(nèi)含技術(shù)革命對社會生產(chǎn)積極作用和消極影響的論述。因而，喬瑞金的分析與總結(jié)在邏輯理路上是較為完整和辯證的。

崔澤田對“馬克思科技創(chuàng)新驅(qū)動生產(chǎn)力發(fā)展思想”作出具體分析，指出馬克思從多角度闡明了科技創(chuàng)新對社會生產(chǎn)力具有強(qiáng)大驅(qū)動作用。崔澤田認(rèn)為，在馬克思的具體論述中，科技創(chuàng)新孕育新生產(chǎn)力、提高生產(chǎn)效率、節(jié)約生產(chǎn)費用、實現(xiàn)廢棄物再利用、推進(jìn)生產(chǎn)社會化等，使資本主義生產(chǎn)得到空前發(fā)展。[17]崔澤田從當(dāng)代科技創(chuàng)新思想反觀馬克思科技創(chuàng)新思想，以科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力間的關(guān)系為線索，主題鮮明地再現(xiàn)了馬克思著作中所包含的科技創(chuàng)新推動生產(chǎn)力發(fā)展的思想。

綜上，目前國內(nèi)學(xué)者就馬克思對科技創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)價值的論述進(jìn)行了較為豐富的考察，概括出馬克思所提及的科技創(chuàng)新對生產(chǎn)發(fā)展的積極效應(yīng)，這些研究成果在一定程度上有利于我們解讀馬克思的科技創(chuàng)新思想。同時，在筆者看來，與馬克思科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)積極效應(yīng)相關(guān)論述的豐碩研究成果相比，關(guān)于馬克思科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)消極影響相關(guān)論述的探討，在當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界中相對有所欠缺。實際上，探究馬克思關(guān)于科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的論述，無論在學(xué)理層面還是在實踐層面都是必要的，因而這一部分正是未來研究的亟待完善之處。

(二)關(guān)于馬克思對科技創(chuàng)新生態(tài)價值論述的研究

張秀芬基于《資本論》這一文本，從對資本主義社會中非綠色發(fā)展的現(xiàn)實揭露、綠色發(fā)展的美好社會構(gòu)想和綠色發(fā)展的路徑探尋這三個方面，剖析了馬克思的綠色發(fā)展思想。從張秀芬對馬克思綠色發(fā)展思想的梳理中可見，馬克思始終將科技創(chuàng)新作為綠色發(fā)展的影響因素。具體來說，張秀芬認(rèn)為，在馬克思那里，科技創(chuàng)新的資本主義應(yīng)用是資本主義生態(tài)問題的重要誘因。同時，科技創(chuàng)新也是構(gòu)建綠色發(fā)展社會、實現(xiàn)綠色發(fā)展的現(xiàn)實動力。[18]張秀芬的研究初衷是對馬克思綠色發(fā)展思想的深度聚焦，但這一思想的整理分析卻不乏馬克思對科技創(chuàng)新的描述。因而，對馬克思科技創(chuàng)新思想的研究，也需加強(qiáng)對相關(guān)旁涉性資料的廣泛深入挖掘。

解保軍在探索馬克思科學(xué)技術(shù)觀的生態(tài)維度時認(rèn)識到，馬克思主張“通過改進(jìn)生產(chǎn)工藝，發(fā)明或改進(jìn)新的生產(chǎn)工具”[19]121，就可以解決資本主義社會的生態(tài)環(huán)境問題。同時，解保軍認(rèn)為馬克思已經(jīng)初步闡發(fā)了利用科技創(chuàng)新發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)的設(shè)想，例如通過改良耕作方式、施用有機(jī)肥等途徑走生態(tài)農(nóng)業(yè)之路。解保軍的解讀突顯了馬克思科技創(chuàng)新思想的生態(tài)學(xué)價值取向。

何煉成和莊靜怡在生態(tài)視角下探討馬克思技術(shù)觀時，認(rèn)為馬克思在19世紀(jì)就已意識到了技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新具有生態(tài)價值意蘊，而且馬克思將“科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新”視為理解自然、解決環(huán)境問題的前提、路徑，以及“實現(xiàn)人與自然的內(nèi)在統(tǒng)一”的中介。[20]何煉成和莊靜怡的這一探討突出了科技創(chuàng)新同人與自然關(guān)系的密切聯(lián)系，為我們進(jìn)行馬克思科技創(chuàng)新思想研究提供了人與自然關(guān)系的向度借鑒。

綜上，目前國內(nèi)學(xué)者已對馬克思科技創(chuàng)新生態(tài)價值的論述進(jìn)行了初步探索，涉及的方面主要是馬克思對資本主義制度下科技創(chuàng)新與生態(tài)問題的發(fā)生、解決以及生態(tài)發(fā)展路徑間關(guān)系的思索。國內(nèi)學(xué)界對馬克思科技創(chuàng)新思想中這一維度的挖掘，具有深刻的現(xiàn)實指向。但這一方面的研究，從“量”上講還相對較少，從“質(zhì)”上講還有待提升。

(三)關(guān)于馬克思對科技創(chuàng)新人文價值論述的研究

劉大椿在《審度》一書的第四、五章中，對馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)與異化、自由間關(guān)系的論述進(jìn)行深入探索。在對馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)異化相關(guān)論述的分析中，劉大椿認(rèn)為馬克思深刻批判了科學(xué)技術(shù)的異化，指出“馬克思科學(xué)技術(shù)異化討論的是人的問題，具體是指科學(xué)、技術(shù)在資本主義社會中與人的關(guān)系問題”[21]155。在對馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)與自由間關(guān)系相關(guān)論述的分析中，劉大椿總結(jié)道，“從人的本質(zhì)出發(fā)，探討在科學(xué)技術(shù)的作用和影響下人的生存狀態(tài)與未來發(fā)展，便成為馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)與自由的思想的基本論題”[21]181。盡管劉大椿的《審度》并非專門探討馬克思科技創(chuàng)新人文價值思想的著作，但通過“工具機(jī)的出現(xiàn)”、“機(jī)器的出現(xiàn)”等話語表述以及內(nèi)容邏輯的分析，筆者認(rèn)為實際上這已體現(xiàn)出馬克思科技創(chuàng)新人文價值的主題偏向。

陳雄輝在其專著《技術(shù)創(chuàng)新的人文價值》中，專設(shè)章節(jié)探討馬克思主義的技術(shù)創(chuàng)新人文價值及其扭曲，即技術(shù)創(chuàng)新異化的思想。具體而言，陳雄輝基于馬克思的人本思想，將馬克思的技術(shù)創(chuàng)新人文價值觀總結(jié)為：技術(shù)創(chuàng)新既是“人類自由自覺的實踐活動”[22]43，也是“實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的革命力量”[22]51。此外，陳雄輝根據(jù)馬克思對技術(shù)創(chuàng)新異化現(xiàn)象的剖析，認(rèn)為資本主義社會中的技術(shù)創(chuàng)新異化有三方面的表現(xiàn)：“忽視人的首要地位；對人的敵視；統(tǒng)治人的工具”[22]131。盡管陳雄輝與劉大椿的研究對象有所不同，但二者的邏輯進(jìn)路不謀而合，梳理了馬克思關(guān)于科技創(chuàng)新對異化與人的自由問題的相關(guān)論述。

徐志宏探索了馬克思在人類生存境況中對科學(xué)的關(guān)注和考察。在《生存論境域中的科學(xué)》一書中，徐志宏指出，創(chuàng)新是資本的原則之一，資本“走在一條不斷創(chuàng)新并且極大地依賴于科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的道路上”[23]96。機(jī)器體系和整體設(shè)備的創(chuàng)新提高了資本對勞動的駕馭能力，卻使勞動工人所受的壓迫加重。同時馬克思也看到，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和大工業(yè)的發(fā)展為社會主義革命和實現(xiàn)人的自由提供了前提條件。徐志宏在生存論境域下對馬克思科學(xué)觀的研究，客觀揭示了資本邏輯下科技創(chuàng)新的發(fā)展與應(yīng)用對人類生存的雙重意義。

綜上，目前國內(nèi)學(xué)者論析了馬克思所提及的科技創(chuàng)新對人類生存發(fā)展的積極作用和消極影響，辯證而全面地梳理了馬克思科技創(chuàng)新人文價值地相關(guān)論述，這為我們未來的研究工作積累了豐厚的理論材料。

通過梳理國內(nèi)學(xué)者對馬克思科技創(chuàng)新思想的專題性研究，筆者認(rèn)為，專題性研究與整體性研究相比在研究深度上更為深入，有力地深化了我們對馬克思科技創(chuàng)新思想的理解和認(rèn)識。略有不足的是，現(xiàn)有研究的專題性劃分不夠細(xì)致全面，專題間的理論邏輯連結(jié)較弱，“碎片化”明顯。

四、馬克思科技創(chuàng)新思想研究的未來展望

基于對國內(nèi)馬克思科技創(chuàng)新思想研究現(xiàn)狀的考量，可以見得，學(xué)者們在整體性和專題性的研究視角下，取得了較為豐碩的研究成果，這為我們未來的研究工作提供了深厚的理論支撐。但也不可否認(rèn)的是，國內(nèi)學(xué)界對這一思想的研究在廣度和深度上有待拓展和深化，而現(xiàn)有研究的不足正是未來研究的著力點。對此，筆者認(rèn)為，未來可從以下四個方面完善對馬克思科技創(chuàng)新思想的學(xué)術(shù)解讀。

(一)立足文本，系統(tǒng)梳理。文獻(xiàn)是思想的載體，文獻(xiàn)閱讀是理解學(xué)術(shù)思想的基本途徑。通過對前人分析的參考以及筆者對馬克思文獻(xiàn)的閱讀，發(fā)現(xiàn)馬克思并無專門論述科技創(chuàng)新的文本著述，其科技創(chuàng)新思想散見于浩瀚論著之中。而目前學(xué)界在對馬克思科技創(chuàng)新思想的研究中，對馬克思文本的挖掘還不全面、理解還不深刻。對于當(dāng)前已出版的文獻(xiàn)，學(xué)界尚未全面考察馬克思不同時期的著作，因而研究缺乏充分的文本支撐。另外，在對某一文獻(xiàn)進(jìn)行集中闡述時，對文本的選擇具有極強(qiáng)的跳躍性，對文本的剖析也略顯淺薄?；诖?，在未來的研究工作中，要全面、深刻地掌握馬克思的科技創(chuàng)新思想，就應(yīng)從文本著手，統(tǒng)籌考察馬克思各個時期的論著、筆記、書信等資料，深入挖掘各文獻(xiàn)中的科技創(chuàng)新思想，并對這些文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，探尋各文獻(xiàn)間以及其中科技創(chuàng)新相關(guān)論述間的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯結(jié)構(gòu)，進(jìn)而再現(xiàn)馬克思的科技創(chuàng)新思想。

(二)拓寬視閾，深入挖掘。研究視閾規(guī)定著研究的方向和范圍，是理論研究的重要影響因素。當(dāng)前學(xué)者們從宏觀整體和微觀專題兩種研究視角出發(fā)對馬克思科技創(chuàng)新思想進(jìn)行探究，在專題性研究中，大致又可劃分為馬克思對科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)價值、生態(tài)價值和人文價值相關(guān)論述的研究。在對這三方面專題性研究的歸納總結(jié)后可以發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分的研究其初衷并非是對馬克思科技創(chuàng)新思想的專門探討，只是從另外一種視角來解讀這些研究時發(fā)現(xiàn)，馬克思的科技創(chuàng)新思想貫穿其中。由此說明，目前學(xué)界較為缺乏對馬克思科技創(chuàng)新思想的多維顯性探尋。基于此，在未來的研究工作中，應(yīng)大力開拓研究視野，借鑒相關(guān)旁涉性理論的研究視角，加強(qiáng)以馬克思科技創(chuàng)新思想為主題的有價值的深入研究。

(三)創(chuàng)新模式，統(tǒng)籌考量。研究模式影響著理論研究的特色和發(fā)展，研究模式的創(chuàng)新將催生理論研究的創(chuàng)新點。當(dāng)前學(xué)界對馬克思科技創(chuàng)新思想的研究百花齊放，同時研究間呈現(xiàn)松散之態(tài)。從整體性研究與專題性研究間的關(guān)系來看，整體性研究與專題性研究秉持完全不同的研究范式，各自畫地為牢。從專題性研究內(nèi)部各研究間的關(guān)系來看，研究專題的單一性與獨立性，遮蔽了專題研究間的有機(jī)聯(lián)系。概而言之，當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于馬克思科技創(chuàng)新思想的研究尚未處于緊密聯(lián)系的關(guān)系網(wǎng)之中。在筆者看來，在未來的研究工作中，我們可以嘗試推進(jìn)整體性研究與專題性研究的融合統(tǒng)一。具體來講，從專題性研究入手，科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自然生態(tài)和人的發(fā)展所具有的價值意義，是當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對馬克思科技創(chuàng)新思想研究的主要專題。實際上，馬克思將自然—社會—人視為一個有機(jī)聯(lián)系的整體。因而，我們可以改變以往分散的研究模式，從自然、社會、人這三個有機(jī)聯(lián)系的維度，對馬克思科技創(chuàng)新思想進(jìn)行整體把握。如此一來，整體性研究與專題性研究相互包含，也就實現(xiàn)了對馬克思科技創(chuàng)新思想進(jìn)行整體性與專題性的統(tǒng)籌考量。

(四)觀照現(xiàn)實，客觀審視。理論研究的來源和歸宿都在于現(xiàn)實實踐，對馬克思科技創(chuàng)新思想的當(dāng)代研究也終將回歸至對科技創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實指導(dǎo)。從當(dāng)前的研究成果來看，國內(nèi)不少學(xué)者立足于科技創(chuàng)新的發(fā)展現(xiàn)狀以及社會發(fā)展的實際問題，對馬克思科技創(chuàng)新思想展開探索，以期從中汲取營養(yǎng)來指導(dǎo)我國的科技創(chuàng)新實踐。突顯馬克思科技創(chuàng)新思想對現(xiàn)實的觀照，是馬克思科技創(chuàng)新思想學(xué)術(shù)研究的題中應(yīng)有之義。在此考量下，我們應(yīng)該注意，馬克思的科技創(chuàng)新思想距今已有一百余年歷史，其中的個別觀點不可避免地具有一定的歷史局限性。同時，科技創(chuàng)新具有深刻的社會歷史性，馬克思所處時代的科技創(chuàng)新與當(dāng)今社會的科技創(chuàng)新存有一定差異。因而，我們應(yīng)本著辯證的科學(xué)態(tài)度，對馬克思的科技創(chuàng)新思想進(jìn)行客觀分析。