從軟實(shí)力來源問題看中國(guó)軟實(shí)力崛起及其路徑*

李浩源

為反對(duì)美國(guó)衰敗論,約瑟夫·奈提出了軟實(shí)力概念。其在2004 年出版的著作《軟實(shí)力》中,以軟實(shí)力理論批評(píng)了小布什政府的單邊主義外交政策,認(rèn)為小布什政府的做法損害了美國(guó)的軟實(shí)力。美國(guó)衰敗論的觀點(diǎn)認(rèn)為,美國(guó)在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)力相對(duì)有所下降,但約瑟夫·奈提出,盡管如此,美國(guó)在文化和政治價(jià)值觀方面仍具有最強(qiáng)大的吸引力。約瑟夫·奈正是在此基礎(chǔ)上提出軟實(shí)力概念的。與衰敗論注重物質(zhì)性力量相反,約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論注重的是觀念和道義的力量。因此,約瑟夫·奈最初的關(guān)注是美國(guó)的文化、政治價(jià)值觀以及外交政策的正當(dāng)性,并將軟實(shí)力定義為此三者所能產(chǎn)生的吸引力以及“實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值所需要的正義感和責(zé)任感”〔1〕[美] 約瑟夫·奈:《軟實(shí)力》,馬娟娟譯,中信出版社2013 年版,第11 頁(yè)。。軟實(shí)力理論的核心要點(diǎn)是以自身的吸引力去塑造其他國(guó)際行為體的觀念、偏好和利益,以此增強(qiáng)其他國(guó)際行為體對(duì)自己的認(rèn)同進(jìn)而達(dá)到自己的目的。既然軟實(shí)力要塑造認(rèn)同感,那么國(guó)際行為體對(duì)某個(gè)觀念的接受就必須是自愿的。因此,軟實(shí)力發(fā)揮作用的過程,實(shí)際上是國(guó)際行為體之間雙向選擇的過程。如此,在塑造對(duì)方的偏好之前,必須清楚對(duì)方需要什么?？傮w而言,約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論實(shí)際上是認(rèn)為,美國(guó)應(yīng)該大力擴(kuò)散自由和民主的價(jià)值觀,并在外交政策上貫徹這一原則,以此來吸引盟友、對(duì)抗敵人,用觀念的力量來維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)。

一、觀念性力量還是物質(zhì)性力量

軟實(shí)力概念一經(jīng)提出便引起了諸多爭(zhēng)論,焦點(diǎn)之一是軟實(shí)力的來源問題。有的學(xué)者認(rèn)為,軟實(shí)力理論的缺陷之一就是軟實(shí)力的來源難以明確界定。既然約瑟夫·奈將軟實(shí)力定義為吸引力,那么就可以認(rèn)為,所有能產(chǎn)生吸引力的東西就都能成為軟實(shí)力的來源。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,軍事和經(jīng)濟(jì)力量同樣會(huì)產(chǎn)生軟實(shí)力,因?yàn)槿藗儠?huì)羨慕和崇拜軍事和經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的國(guó)家,并希望通過效仿來達(dá)到相同的水平,就此而言,軍事和經(jīng)濟(jì)力量同樣可以起到塑造觀念和利益的作用。約瑟夫·奈在后來的論述中也承認(rèn)了這一點(diǎn),認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)實(shí)力既可以轉(zhuǎn)化為硬實(shí)力也可以轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力”?！?〕[美] 約瑟夫·奈:《“軟權(quán)力”再思索》,載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2006 年第4 期。這一質(zhì)疑的提出給軟實(shí)力理論帶來了發(fā)展,使其將物質(zhì)性力量也囊括進(jìn)來,但這也給軟實(shí)力理論帶來了一定的混亂。

從學(xué)理上來講,美國(guó)衰敗論認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事力量相對(duì)下降了,如果將此說法放到軟實(shí)力理論當(dāng)中,就意味著美國(guó)在這兩方面的吸引力也下降了。實(shí)際上,正是由于要反對(duì)美國(guó)衰敗論,約瑟夫·奈一開始并沒有將軍事和經(jīng)濟(jì)力量納入軟實(shí)力資源的范疇,因此,上述變化對(duì)于軟實(shí)力理論來說,其反對(duì)美國(guó)衰敗論的效用就會(huì)在一定程度上打折扣。因?yàn)榧s瑟夫·奈最初的目的是想從美國(guó)文化和政治價(jià)值觀具有強(qiáng)大吸引力的角度來說明美國(guó)并沒有衰敗。而當(dāng)該理論把軍事和經(jīng)濟(jì)力量也囊括進(jìn)來之后,反而從另一個(gè)角度證明了美國(guó)的衰敗。從這一點(diǎn)來講,約瑟夫·奈以軟實(shí)力理論反對(duì)美國(guó)衰敗論的努力是不成功的。

軟實(shí)力理論發(fā)展至此,已經(jīng)無(wú)法將軍事和經(jīng)濟(jì)因素剔除。其結(jié)果就是,盡管該理論由此發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,但卻在分析軟實(shí)力來源的問題上變得更加模糊不清。然而關(guān)于軟實(shí)力來源問題的爭(zhēng)論并不是無(wú)足輕重的,它關(guān)系到整個(gè)理論的建構(gòu)基礎(chǔ)。軟實(shí)力理論必須將物質(zhì)性力量包括進(jìn)來這一點(diǎn)說明,軟實(shí)力之所以“軟”并不在于它是由物質(zhì)性力量還是觀念性力量產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)和軍事力量是強(qiáng)迫性手段,但成功的經(jīng)濟(jì)模式可以使人敬佩,產(chǎn)生吸引力。保衛(wèi)和平的軍事力量給人以安全感,同樣會(huì)得到人們自發(fā)的支持。而觀念性力量盡管是無(wú)形的,但如果強(qiáng)行灌輸也就變?yōu)榱藦?qiáng)迫性的手段,就像近代西方在殖民地所做的一樣,同樣會(huì)被批評(píng)為文化帝國(guó)主義,這不僅不能增強(qiáng)軟實(shí)力,反而會(huì)損害軟實(shí)力。因此,觀念性的力量并不等同于軟實(shí)力。這樣一來,問題就變成了這些力量要如何運(yùn)用才會(huì)產(chǎn)生軟實(shí)力,才會(huì)使人們自愿地去改變觀念和偏好。

引入“國(guó)際社會(huì)”的概念可以很好地解決這一問題。盡管約瑟夫·奈的著作中沒有出現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的概念,但他提到,自二戰(zhàn)結(jié)束以來,世界各國(guó)的相互依存度大大增強(qiáng),信息的傳遞也非常迅速,世界已經(jīng)形成了一個(gè)“三維棋盤”。各國(guó)日益緊密的聯(lián)系推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)的出現(xiàn)和發(fā)展,并為軟實(shí)力概念的提出創(chuàng)造了歷史條件。國(guó)際社會(huì)的發(fā)展增強(qiáng)了道義力量的重要性,無(wú)論是物質(zhì)性力量還是觀念性力量,只有在具有道義性的時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生吸引力。

在這樣一個(gè)國(guó)際社會(huì)中,主權(quán)國(guó)家實(shí)際上會(huì)面臨雙重風(fēng)險(xiǎn)。除國(guó)家的威脅之外,還有作為整體的國(guó)際社會(huì)的壓迫,這是一種道義和輿論的力量。但并不像自由主義學(xué)派認(rèn)為的那樣,軍事力量的重要性下降了。相反,軍事力量在這種環(huán)境下反而更重要了,因?yàn)樵谶@種雙重壓迫下,如果一個(gè)國(guó)家的軍事力量弱小,就有可能被徹底摧垮:首先在道義上被污名化,其次就是在軍事上被打敗,就像2003 年的伊拉克一樣。同樣,在中國(guó)走上崛起之路后,西方再一次祭出了“中國(guó)威脅論”,想要在道義上污名化中國(guó)。而中國(guó)則通過自身的實(shí)踐行動(dòng)證明,崛起的中國(guó)是一支和平的力量。

軟實(shí)力的產(chǎn)生,是國(guó)際關(guān)系從霍布斯文化進(jìn)化到洛克文化過程中的必然現(xiàn)象。在霍布斯文化中,國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系更多是原子化的關(guān)系,有交往但不足以形成社會(huì),也就沒有公告輿論的出現(xiàn),因此,道義的力量相對(duì)弱小。而在洛克文化中,由于交往密切,輿論發(fā)達(dá),道義的力量就會(huì)逐漸上升。從國(guó)際關(guān)系學(xué)說的發(fā)展也能看出此種趨勢(shì)。近代早期的外交文獻(xiàn)中的論述多是赤裸裸的權(quán)力關(guān)系,道德分量較小。二戰(zhàn)之后,道義的力量開始發(fā)揮極大作用。比如,二戰(zhàn)的勝利宣言中,不是宣稱打敗了哪個(gè)國(guó)家,而宣稱是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。軟實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家可以設(shè)置國(guó)際議程,提供道德標(biāo)準(zhǔn)。盡管約瑟夫·奈認(rèn)為,“軟實(shí)力也可以用來作惡”〔1〕[美] 約瑟夫·奈:《“軟權(quán)力”再思索》,載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2006 年第4 期。約瑟夫·奈在《軟實(shí)力》中所引用的本·拉登的例子并不十分恰當(dāng)。盡管恐怖主義是人類的公敵,但對(duì)于被本·拉登吸引的信徒來講,本·拉登的觀念是具有道義力量的。他的觀念使信徒們相信美國(guó)是邪惡的。就像美國(guó)把朝鮮、伊朗等國(guó)家定義為流氓國(guó)家一樣。,但作惡的結(jié)果一定是損失軟實(shí)力,就像美國(guó)在世界上到處強(qiáng)行推廣其所謂自由民主的觀念和制度,發(fā)起顏色革命以及干涉他國(guó)內(nèi)政,給世界帶了損害,反而使其所謂的自由民主觀念的吸引力下降。所以,軟實(shí)力必然是一種由道義所產(chǎn)生的力量。那么如何才能使力量具有道義性?

二、促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步是提升軟實(shí)力的根本

國(guó)際社會(huì)是一個(gè)矛盾重重的社會(huì),有助于解決國(guó)際矛盾的力量才能具有道義性。這正是約瑟夫·奈提出的對(duì)外政策的道義性。而對(duì)外政策的道義性則會(huì)直接影響其文化和政治價(jià)值觀的吸引力。這里需要簡(jiǎn)單探討一下文化、政治價(jià)值觀和對(duì)外政策的相互關(guān)系。三者關(guān)系的核心要點(diǎn)是:對(duì)外政策作為實(shí)踐行為反映了一個(gè)國(guó)家的文化和政治價(jià)值觀。這種實(shí)踐行為并不指某項(xiàng)單一的政策,而是一種整體的戰(zhàn)略行為。文化是以政治價(jià)值觀為內(nèi)核的,并為相應(yīng)的政治體系提供合法性意識(shí)信息。政策盡管具有很強(qiáng)的變動(dòng)性,但必須能夠在既有的意識(shí)形態(tài)框架內(nèi)被解釋,否則就會(huì)被認(rèn)為是虛偽的。約瑟夫·奈批評(píng)美國(guó)的單邊主義政策,認(rèn)為“美國(guó)的對(duì)外吸引力在很大程度上取決于外交政策的實(shí)質(zhì)與風(fēng)格中傳遞的價(jià)值觀”〔1〕[美] 約瑟夫·奈:《軟實(shí)力》,馬娟娟譯,中信出版社2013 年版,第82 頁(yè)。。約瑟夫·奈注意到了美國(guó)的對(duì)外政策與其自由民主價(jià)值觀之間的矛盾,但卻沒有深入探究為什么美國(guó)的政策難以反映其價(jià)值觀。

約瑟夫·奈從美國(guó)當(dāng)前強(qiáng)大的軟實(shí)力出發(fā),去提醒美國(guó)政府注意運(yùn)用軟實(shí)力,但卻沒有深入探究美國(guó)軟實(shí)力強(qiáng)大的根源是什么,也沒有根據(jù)當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境來分析美國(guó)的力量是在解決矛盾還是在制造更多的矛盾,而主要是論述如何運(yùn)用軟實(shí)力的策略和技術(shù)性問題,并在論著中經(jīng)常提到公共外交和媒體傳播,并認(rèn)為此兩者可以作為增強(qiáng)美國(guó)軟實(shí)力的手段。然而這并不能直接涉及軟實(shí)力建設(shè)的根本。約瑟夫·奈發(fā)現(xiàn)了美國(guó)軟實(shí)力的強(qiáng)大,但約瑟夫·奈可能沒有注意到的是,美國(guó)的軟實(shí)力并不是因?yàn)楣餐饨缓兔襟w傳播而強(qiáng)大的。在網(wǎng)絡(luò)全球化的時(shí)代,對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家尤其是主要大國(guó)來講,開展公共外交以及通過媒體傳播本國(guó)價(jià)值觀并不是什么難事,然而很明顯的是,盡管世界主要大國(guó)的公共外交和傳媒手段都很發(fā)達(dá),但軟實(shí)力卻遠(yuǎn)不及美國(guó),這種落差在中美之間尤其明顯。軟實(shí)力是吸引力,在同樣的傳媒手段下,吸引力卻有強(qiáng)有弱,這說明吸引人的不是傳媒手段本身,而是其背后所承載的故事。因此,軟實(shí)力建設(shè)的關(guān)鍵并不在于進(jìn)行更多的公共外交活動(dòng),或者設(shè)立更多數(shù)量的媒體,而是如何創(chuàng)造出吸引人的故事。但故事并不能憑空編造,而要以一個(gè)國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)為背景。

現(xiàn)代傳媒手段,比如電影、網(wǎng)絡(luò)自媒體等,會(huì)以藝術(shù)創(chuàng)作的形式對(duì)本國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行再現(xiàn),并傳播到全球從而產(chǎn)生影響力。因此,一個(gè)國(guó)家的歷史背景決定了它能夠講述怎樣的故事,而故事本身的吸引力則可以比較直觀地反映出一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力的強(qiáng)弱。各國(guó)在軟實(shí)力方面是參差不齊的,因此,不是每個(gè)國(guó)家的故事都具有同樣強(qiáng)大的吸引力,而這種情況反映的正是各國(guó)在歷史實(shí)踐活動(dòng)中的差距。這種差距歸根結(jié)底是生產(chǎn)力方面的差距,反應(yīng)在國(guó)際關(guān)系上,則是擁有最先進(jìn)生產(chǎn)力的國(guó)家會(huì)在國(guó)際上占據(jù)主導(dǎo)地位。而生產(chǎn)力,也即物質(zhì)性力量,則可以歸結(jié)為硬實(shí)力。因此,硬實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家——美國(guó)軟實(shí)力也最強(qiáng)大,在國(guó)際上擁有最強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。

但硬實(shí)力與軟實(shí)力之間并不能自動(dòng)地畫等號(hào),并不是硬實(shí)力強(qiáng)大軟實(shí)力就自然而然地強(qiáng)大,而是看如何運(yùn)用硬實(shí)力。若用來解決國(guó)際社會(huì)的矛盾,帶來秩序和安寧,則會(huì)提升軟實(shí)力;若是用來制造問題,給國(guó)際社會(huì)帶來動(dòng)蕩和混亂則會(huì)損害軟實(shí)力。因此,能否產(chǎn)生軟實(shí)力不是看某種力量是有形還是無(wú)形的,而是要看它是否有助于推進(jìn)世界的和平與發(fā)展。不只是文化或政治價(jià)值觀這類無(wú)形的資源才能產(chǎn)生軟實(shí)力,只要是有助于增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)治理能力的資源就可以產(chǎn)生軟實(shí)力。因此,軟實(shí)力本身是無(wú)形的,但產(chǎn)生軟實(shí)力的資源既可以是無(wú)形的也可以是有形的,關(guān)鍵在于其產(chǎn)生何種作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了重要?jiǎng)恿?其經(jīng)濟(jì)模式同時(shí)也具有非常重要的參考價(jià)值,因此,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然為中國(guó)帶來軟實(shí)力的提升。美國(guó)盡管是世界第一大經(jīng)濟(jì)體,但其如果利用美元的金融地位在全世界薅羊毛,給別國(guó)帶來經(jīng)濟(jì)困難,即便再?gòu)?qiáng)大也不利于提升其軟實(shí)力。同時(shí),美國(guó)在全世界推廣其民主價(jià)值觀和政治模式,造成了許多國(guó)家的政治動(dòng)蕩,制造了更多的矛盾和危機(jī),這種做法也不利于軟實(shí)力的提升。

當(dāng)然,一個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力到底是給國(guó)際社會(huì)造成威脅和麻煩,還是有利于解決問題,也需要辯證地看待,這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。蘇聯(lián)在成立之初,歐洲的資本主義國(guó)家對(duì)其感到極其恐慌,并進(jìn)行了武裝干涉。但在二戰(zhàn)時(shí)期,蘇聯(lián)卻成了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的主力軍,為世界和平做出了巨大貢獻(xiàn)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家來講,成立之初的蘇聯(lián)必然是帶來麻煩的因素。而隨著國(guó)際格局的發(fā)展,蘇聯(lián)卻成為抑制世界戰(zhàn)爭(zhēng)的主要力量之一。今天的中國(guó)也經(jīng)歷了類似的過程。20 世紀(jì)90 年代末及21 世紀(jì)初,面對(duì)正在崛起的中國(guó),西方再次提出了“中國(guó)威脅論”,從輿論上打壓中國(guó)。在“中國(guó)威脅論”甚囂塵上的時(shí)期,很難說中國(guó)擁有多少軟實(shí)力,但中國(guó)用實(shí)際行動(dòng)證明了自身和平崛起的可能性和現(xiàn)實(shí)性,努力將自身的力量打造成維護(hù)和平的力量,并通過“一帶一路”倡議以及人類命運(yùn)共同體的理念,使世界認(rèn)識(shí)到了中國(guó)力量的和平性質(zhì)。中國(guó)的軟實(shí)力在這一過程中得到了相當(dāng)大的提升。

追溯到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期,盡管美國(guó)還奉行門羅主義,但其硬實(shí)力也是非常雄厚的,而由于較少參與主流國(guó)際社會(huì)的事務(wù),美國(guó)在此時(shí)并沒有發(fā)展出同等的軟實(shí)力。一戰(zhàn)以后的美國(guó),其軟實(shí)力就表現(xiàn)為先升后降。美國(guó)參加了第二次世界大戰(zhàn),成為消滅日本和德國(guó)法西斯政權(quán)的主力軍,成為維護(hù)世界和平的力量,并在戰(zhàn)后以美國(guó)自身的理念為指導(dǎo),在西方世界建立了自由資本主義國(guó)際秩序,其文化和政治價(jià)值觀由此具有了吸引力。美國(guó)軟實(shí)力的強(qiáng)大并不是由于在世界上進(jìn)行宣傳和強(qiáng)行推廣,而是在推動(dòng)和平與繁榮的事業(yè)中的確做出了貢獻(xiàn)。解決國(guó)際矛盾既要依靠美國(guó)自身的實(shí)力,也要有國(guó)際問題現(xiàn)實(shí)造成的機(jī)會(huì)。并且,美國(guó)自身發(fā)展起來的觀念恰恰適用于解決歐洲的問題?，F(xiàn)代科技的發(fā)展使歐洲延續(xù)了千百年的戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性變得令人恐懼和絕望,正是這種絕望迫使西方人去思考轉(zhuǎn)變觀念的問題。但觀念的轉(zhuǎn)變是需要物質(zhì)基礎(chǔ)作保障的,并且不是哪個(gè)國(guó)家隨便就能提出新觀念的。美國(guó)的觀念德國(guó)和法國(guó)就無(wú)法提出,英國(guó)更是只看重歐陸的均勢(shì)。1991 年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng),美國(guó)運(yùn)用硬實(shí)力對(duì)伊拉克入侵科威特的行徑進(jìn)行了懲罰,維護(hù)了國(guó)際社會(huì)的準(zhǔn)則,也同樣提升了美國(guó)的軟實(shí)力。相比之下,美國(guó)在2003 年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)非但沒有使中東局勢(shì)穩(wěn)定下來,反而制造了更大的問題。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅導(dǎo)致伊拉克長(zhǎng)期處于社會(huì)動(dòng)蕩的狀態(tài),還導(dǎo)致伊斯蘭國(guó)恐怖組織勢(shì)力做大。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí),美國(guó)文化和價(jià)值觀影響力的強(qiáng)大并不在于公共外交和宣傳,而是因?yàn)樵谝欢v史階段內(nèi),美國(guó)的理念所指導(dǎo)的實(shí)踐不僅使自身硬實(shí)力強(qiáng)大,而且用其硬實(shí)力解決了國(guó)際社會(huì)的復(fù)雜矛盾,推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)的發(fā)展和繁榮。但是,美國(guó)如果在實(shí)踐行動(dòng)上不能繼續(xù)發(fā)揮完善國(guó)際制度的作用,而是奉行美國(guó)例外論,推行霸權(quán)主義,破壞自由貿(mào)易制度,逆全球化的歷史大勢(shì)而動(dòng),那么其對(duì)外政策必定不會(huì)符合其所宣稱的文化和政治價(jià)值觀,從而也會(huì)失去吸引力。特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后,在對(duì)外政策上更是與自由民主的價(jià)值觀背道而馳,無(wú)法調(diào)和對(duì)外政策與價(jià)值觀之間的矛盾。這證明美國(guó)需要的是從物質(zhì)性力量到觀念性力量的整體更新,而不是對(duì)現(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)抱殘守缺。因此可以說,軟實(shí)力是隨著政治社會(huì)的變化而變化的。

軟實(shí)力由解決國(guó)際社會(huì)主要矛盾和現(xiàn)實(shí)問題而產(chǎn)生,但由于歷史條件不一樣,軟實(shí)力的性質(zhì)也會(huì)不一樣。美國(guó)的軟實(shí)力是帶有霸權(quán)性質(zhì)的,利用其所謂的自由民主價(jià)值觀“攻城略地”,在別國(guó)制造混亂,如2010 年的阿拉伯之春和2014 年的烏克蘭危機(jī)。約瑟夫·奈盡管看到美國(guó)軟實(shí)力的強(qiáng)大,成為自由民主的標(biāo)桿,但約瑟夫·奈并沒有深入剖析美國(guó)軟實(shí)力的性質(zhì),也沒有探討美國(guó)軟實(shí)力會(huì)如何轉(zhuǎn)型。美國(guó)是以霸權(quán)主義的方式建立二戰(zhàn)后的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序的,這也是當(dāng)時(shí)的歷史條件造成的。新事物孕育于舊事物之中,美國(guó)在解決舊矛盾的同時(shí),也在慢慢造成新的矛盾,這是事物運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律。隨著美國(guó)霸權(quán)的式微,其霸權(quán)主義性質(zhì)的軟實(shí)力也不可避免地下降。這一判斷并不能說明美國(guó)本身在衰落,而是美國(guó)在完成了歷史賦予它的任務(wù)之后,需要在一個(gè)即將到來的新世界中重新找到自己的位置。同時(shí),盡管西方國(guó)家目前還是擁有最強(qiáng)的軟實(shí)力,但其他文明國(guó)家要效仿西方增強(qiáng)軟實(shí)力,并變得越來越強(qiáng)大。當(dāng)它們超越西方之后,便會(huì)修正或摒棄西方的價(jià)值觀。從現(xiàn)實(shí)情況來看,約瑟夫·奈提出軟實(shí)力理論后,美國(guó)在軟實(shí)力方面并沒有增長(zhǎng),反而在逐漸衰落。這證明觀念的力量只有通過實(shí)踐行動(dòng)的不斷創(chuàng)新才能產(chǎn)生吸引力。

三、關(guān)于中國(guó)軟實(shí)力崛起的路徑分析

當(dāng)前的世界正在面臨冷戰(zhàn)結(jié)束以來前所未有的大變局,國(guó)際社會(huì)中的權(quán)力格局正在經(jīng)歷著深刻變化,美國(guó)的軟實(shí)力在逐步下降,新興國(guó)家的軟實(shí)力在逐步上升,但由于當(dāng)前的變化在未來較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并不能徹底突破冷戰(zhàn)結(jié)束以來的國(guó)際秩序,因此,美國(guó)軟實(shí)力衰落是緩慢的,其所留下的空白也并不能被馬上填補(bǔ),就像周王室衰微后的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一樣,當(dāng)前各國(guó)在軟實(shí)力方面的較量會(huì)長(zhǎng)期呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài)。而軟實(shí)力方面的競(jìng)爭(zhēng),表面上看是對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪,但根本上還是生產(chǎn)力的競(jìng)爭(zhēng),并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出一個(gè)更先進(jìn)的文明體,這是產(chǎn)生軟實(shí)力的真正基礎(chǔ)。

軟實(shí)力大概可以分為三個(gè)層次:國(guó)內(nèi)層次、國(guó)際層次以及創(chuàng)造新文明體的層次。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,科技水平迅速提高,人民生活水平上升會(huì)贏得他國(guó)的敬佩,會(huì)使一些國(guó)家想要吸取經(jīng)驗(yàn),從而產(chǎn)生一定的吸引力。而由自身的發(fā)展帶動(dòng)全球的發(fā)展,則會(huì)使軟實(shí)力得到極大提升,進(jìn)入國(guó)際層次。中國(guó)提出“一帶一路”倡議和“人類命運(yùn)共同體”的理念,說明中國(guó)的軟實(shí)力已經(jīng)從 “內(nèi)省”〔1〕2007 年的《中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估報(bào)告(上)》中提出,中國(guó)軟實(shí)力的性質(zhì)是內(nèi)省的,而不像美國(guó)一樣到處進(jìn)行價(jià)值觀的擴(kuò)張。門洪華:《中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估報(bào)告(上)》,載《國(guó)際觀察》2007 年第2期。走向了擴(kuò)散和傳播。但中國(guó)的軟實(shí)力與霸權(quán)主義性質(zhì)的軟實(shí)力是不同的,中國(guó)作為國(guó)際上的一支新興力量,愿意用自己的實(shí)力來幫助解決更多國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題。中國(guó)積極參與全球治理,并以“一帶一路”的形式與世界各國(guó)進(jìn)行廣泛的經(jīng)濟(jì)合作,促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,尤其使得廣大發(fā)展中國(guó)家受益,推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)秩序向更加公平的方向邁進(jìn)。在這一過程中,中國(guó)在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)將會(huì)逐漸增長(zhǎng)。其中第三個(gè)層次是創(chuàng)造出更先進(jìn)的文明體。國(guó)際層次的軟實(shí)力增長(zhǎng)還是具有很大局限性的。當(dāng)前的國(guó)際體系是由西方國(guó)家所塑造的,盡管中國(guó)認(rèn)為,當(dāng)前的國(guó)際體系各方面制度規(guī)則都存在不公平,但是自改革開放以來,中國(guó)一直在積極融入國(guó)際社會(huì),而融入國(guó)際社會(huì)首先要接受其規(guī)則,在這個(gè)體系中有了一定的成長(zhǎng)之后,才能在一定程度上改變或影響其規(guī)則。在這一過程中,中國(guó)的軟實(shí)力經(jīng)歷了一個(gè)不斷上升的過程,但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能稱為強(qiáng)大,這是體系參與者的角色所決定的。

中國(guó)融入當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的過程是從另外一個(gè)體系轉(zhuǎn)移到這個(gè)體系中的。在世界社會(huì)主義體系中,中國(guó)擁有強(qiáng)大的軟實(shí)力,在意識(shí)形態(tài)上甚至可以跟二戰(zhàn)后體系的創(chuàng)立者蘇聯(lián)一較高下。然而在西方主導(dǎo)的國(guó)際體系下,中國(guó)在話語(yǔ)權(quán)上不占優(yōu)勢(shì)。國(guó)際體系迄今已經(jīng)發(fā)生了重大變化,尤其是特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后,美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了巨大裂痕,需要多方位的轉(zhuǎn)變,這是中國(guó)提升軟實(shí)力的重要契機(jī)。但中國(guó)的軟實(shí)力會(huì)以一種怎樣的形式表現(xiàn)出來,這取決于中國(guó)在國(guó)際力量對(duì)比的重新調(diào)整中如何發(fā)揮作用。要想獲得近代以來西方那種影響力程度的軟實(shí)力,恐怕還有較長(zhǎng)的路要走。西方國(guó)家的軟實(shí)力是通過創(chuàng)造資本主義文明而得來的,是近代崛起后強(qiáng)大實(shí)力的延續(xù)。

從國(guó)際社會(huì)的整體來看,未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),國(guó)際社會(huì)中主流國(guó)家的軟實(shí)力會(huì)趨于平衡。而要想獲得比美國(guó)更強(qiáng)的軟實(shí)力,則必須將自身打造成一個(gè)更加先進(jìn)的文明體。這一歷史時(shí)期也正在到來。從生產(chǎn)體系的角度看,當(dāng)前各國(guó)都屬于當(dāng)代世界生產(chǎn)體系的一個(gè)單位,各國(guó)也都圍繞著如何在現(xiàn)有體系下為發(fā)展生產(chǎn)力而展開競(jìng)爭(zhēng)。但近幾年來,全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力,西方右翼保守民粹主義盛行,產(chǎn)生了一股強(qiáng)勁的去全球化和逆全球化趨勢(shì)。全球化進(jìn)程有可能出現(xiàn)某種停滯,但絕對(duì)不會(huì)停止,這是歷史大勢(shì)。這些現(xiàn)象說明,在過去經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)時(shí)還能掩蓋起來的資本主義體系之下的各種矛盾,目前都在逐漸暴露,但西方國(guó)家的政客們卻拿不出真正解決問題的方案。要想擁有在全球占據(jù)引領(lǐng)地位的軟實(shí)力,必須對(duì)生產(chǎn)力進(jìn)行革命性的創(chuàng)新,以及在此基礎(chǔ)上的文明模式創(chuàng)新。

生產(chǎn)力的發(fā)展不僅僅是一個(gè)貧窮與富有的問題。從歷史的角度來看,每一次生產(chǎn)力的大發(fā)展,都是人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和改造更加深刻的結(jié)果。歷史上,每次生產(chǎn)力的大變革都會(huì)帶來知識(shí)的增長(zhǎng),以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革,一個(gè)政治共同體便由此獲得代際碾壓的優(yōu)勢(shì),比如古代農(nóng)業(yè)文明時(shí)期的中國(guó)和現(xiàn)代工業(yè)文明時(shí)期的西方國(guó)家。因此,判斷一個(gè)國(guó)家在未來能擁有多強(qiáng)的軟實(shí)力,需要看其能在多大程度上解放和發(fā)展生產(chǎn)力。生產(chǎn)力發(fā)展的過程,本質(zhì)上就是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過程,人類文明在生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)下誕生并不斷更新迭代。西方資本主義文明的誕生為人類的生產(chǎn)力發(fā)展帶來了幾個(gè)世紀(jì)的強(qiáng)勁動(dòng)力,西方正是因?yàn)檎驹诹速Y本主義文明的領(lǐng)導(dǎo)地位之上,才使其有了今天的軟實(shí)力。因此,若想在軟實(shí)力上超越西方,就要發(fā)展出能夠超越西方資本主義的文明模式。

蘇聯(lián)的解體似乎宣告了資本主義的勝利,世界社會(huì)主義事業(yè)陷入低谷。但自冷戰(zhàn)結(jié)束以來,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距越來越大,還發(fā)生了1997 年的亞洲金融風(fēng)暴和2008 年美國(guó)的次貸危機(jī)。這表明資本主義體系還是無(wú)法克服自身的危機(jī),并不能解決馬克思所說的生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。當(dāng)然,相對(duì)于馬克思的時(shí)代,當(dāng)今的資本主義體系已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,中國(guó)作為堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的大國(guó),必然是要超越資本主義水平的。美國(guó)霸權(quán)的式微也是資本主義體系的式微,這就給中國(guó)特色社會(huì)主義在世界上創(chuàng)造一個(gè)更加先進(jìn)的范例提供了機(jī)會(huì)。這正是中國(guó)需要努力的方向,只有在超越資本主義文明的道路上做一個(gè)引領(lǐng)者,才能在未來?yè)碛袕?qiáng)大的軟實(shí)力。