民法典的時間效力問題研究
——以特殊形態(tài)法律事實(shí)的法律銜接適用為重點(diǎn)

程立武

一、引言

2020 年5 月28 日,《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》) 經(jīng)十三屆全國人大第三次會議審議通過?！睹穹ǖ洹返?260 條規(guī)定,《民法典》施行之日,《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國物權(quán)法》等九部法律同時廢止?！胺ú凰菁凹韧笔歉鲊善毡椴尚械姆ㄖ卧瓌t,〔1〕法不溯及既往是一項(xiàng)各國法律普遍承認(rèn)的法治原則,人們之所以要為自己的行為承擔(dān)法律后果,就是因?yàn)槭孪纫呀?jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道哪些行為是法律允許的,哪些行為是法律不允許的,從而對人們的行為起指引和警示作用,故法律原則上只對其生效后的行為起規(guī)范作用,不能要求人們遵守還沒有制定出來的法律。如果允許法律具有溯及力,人們無法預(yù)見自己的哪些行為會受到將來法律的禁止或者懲罰,就沒有安全感,也沒有行為的自由,信賴?yán)娴貌坏奖Ｗo(hù),社會秩序也難以穩(wěn)定。但是在這一原則之外還存在著“有利溯及原則”“空白溯及原則”等例外情形作為補(bǔ)充。因此,在《民法典》施行后,對于法院尚未審結(jié)的案件,以及發(fā)生在《民法典》施行前但在《民法典》施行后才起訴至法院的案件,究竟是適用原來的九部法律還是適用《民法典》,成為擺在法院面前的突出問題。這意味著,法院必須先解決《民法典》施行后的新舊法銜接問題。從域外經(jīng)驗(yàn)來看,德國、日本等一些大陸法國家主要通過制定單行法(即“民法典施行法”),明確民法典的溯及力,從而解決民法典施行前后的新舊法律銜接適用。就我國以往的司法實(shí)踐而言,在新的法律施行之前,為保障法律的統(tǒng)一正確適用,法院一般會以司法解釋的形式對新舊法律的銜接適用作出規(guī)定,以解決新的法律的溯及力問題。在《民法典》發(fā)布之后,最高人民法院繼續(xù)采行傳統(tǒng)的做法,制定了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉 時間效力的若干規(guī)定》(以下簡稱《民法典時間效力規(guī)定》),明確了《民法典》的溯及力問題。值得注意的是,最高人民法院之所以將解決《民法典》溯及力問題的司法解釋命名為《民法典時間效力規(guī)定》,其原因主要在于法律的溯及力乃屬于法的時間效力范疇。所謂法的時間效力又稱屬時效力,〔2〕根據(jù)凱爾森的理論,屬時效力屬于法的效力的內(nèi)容之一。在他看來,法的效力范圍包括了屬人效力范圍、屬事效力范圍、屬地效力范圍以及屬時效力范圍四個方面。參見[奧] 凱爾森:《法與國家的一般理論》,沈宗靈譯,中國大百科全書出版社1996 年版,第46 頁。指的是法律規(guī)范從開始施行到終止施行期間內(nèi),為該法所調(diào)整的所有行為都應(yīng)當(dāng)適用該法,排除其他法律的適用。〔3〕楊登峰:《新舊法的適用原理與規(guī)則》,法律出版社2008 年版,第31 頁。這種命名方式實(shí)際上在我國以往的司法解釋中就已經(jīng)存在過,例如,《關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》和《關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》均使用這種命名方式。

《民法典時間效力規(guī)定》是首個全面系統(tǒng)規(guī)定民事法律時間效力的司法解釋,具有重要的實(shí)踐意義和理論意義。〔4〕王利明:《一部及時配合〈民法典〉 實(shí)施的重要司法解釋——評最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉 時間效力的若干規(guī)定》,載《人民法院報》2021 年1 月2 日,綜合新聞版。它在堅持“法不溯及既往”基本原則的前提下,規(guī)定了《民法典》溯及適用的一般規(guī)則和具體情形(第1～19條),為法院正確適用《民法典》奠定了基礎(chǔ)。此外,該司法解釋還專門規(guī)定了《民法典》在幾種具體情形下的新舊法律“銜接適用”(第20～27 條),也即,特殊形態(tài)法律事實(shí)的新舊法律銜接適用。這是我國以往司法解釋所沒有規(guī)定的,而且就連那些主要大陸法系國家的《民法典》施行法中也從未這樣規(guī)定過。可以說,這些特殊形態(tài)法律事實(shí)的新舊法律銜接適用,是我國對民事法律溯及力問題在認(rèn)識上的深化和對實(shí)踐所作的新探索,是中國的“特色”,因此值得學(xué)界作進(jìn)一步研究。職是之故,本文將以《民法典時間效力規(guī)定》第三部分中“銜接適用的具體規(guī)定”,即特殊形態(tài)法律事實(shí)的新舊法律銜接適用為重點(diǎn)進(jìn)行剖析,總結(jié)其中的得失,并在此基礎(chǔ)上對如何完善《民法典時間效力規(guī)定》中有關(guān)“銜接適用的具體規(guī)定”展開探討。

二、特殊形態(tài)法律事實(shí)的法律銜接適用

如前所述,《民法典時間效力規(guī)定》意在解決《民法典》新舊法律銜接適用的問題。其中,第三部分的“銜接適用的具體規(guī)定”涉及的是,對于特殊形態(tài)法律事實(shí)如何實(shí)現(xiàn)新舊法律的銜接適用之問題。就此問題,本文將從該司法解釋所采行的新舊法律適用的判斷依據(jù)、“銜接適用具體規(guī)定”的基本內(nèi)容及其創(chuàng)新這幾個層面進(jìn)行討論。

(一) 確定適用新法抑或舊法的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在《民法典》施行之后,對于某個民事案件應(yīng)適用《民法典》還是適用《民法典》施行前的那九部舊法呢?在回答這一問題之前,有必要先明確新舊法律銜接適用的判斷依據(jù)。對于適用新法還是舊法的依據(jù),司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界中存在不同的觀點(diǎn)。例如,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉 若干問題的意見(試行)》將“民事行為”的發(fā)生時間作為判斷適用新法還是舊法的依據(jù);《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉 若干問題的規(guī)定(一)》以“行為或事件”的發(fā)生時間為依據(jù),其他民事單行法分別以“合同”“侵權(quán)行為”“保險合同”“證券行為”等具體法律行為或者事實(shí)行為的發(fā)生時間為依據(jù);而《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱《九民會紀(jì)要》) 則以“法律事實(shí)”的發(fā)生時間作為確定適用新舊法律的判斷依據(jù)。由此不難看出,在新舊法律銜接適用的判斷依據(jù)上,這些司法解釋和具有司法解釋性質(zhì)的文件之間并不一致。在學(xué)術(shù)界中,對于如何確定適用新法還是舊法的討論,同樣存在不同意見。概括而言,主要存在三種意見:第一種意見認(rèn)為,應(yīng)以民事關(guān)系的發(fā)生時間為依據(jù);〔1〕王利明:《民法總則》,中國人民大學(xué)出版社2017 年版,第44 頁。第二種意見認(rèn)為,應(yīng)以行為或者事件的發(fā)生時間為依據(jù);〔2〕公丕祥:《法理學(xué)》,復(fù)旦大學(xué)出版社2002 年版,第384 頁。第三種意見認(rèn)為,應(yīng)以法律事實(shí)的發(fā)生時間為依據(jù)?！?〕最高人民法院民事審判第二庭:《〈全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要〉 理解與適用》,人民法院出版社2019 年版,第106～107 頁。學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界對于新舊法律銜接適用判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同主張,側(cè)面反映了我國在新舊民事法律銜接適用問題上的分歧。從《民法典時間效力規(guī)定》第1 條可以看出,該司法解釋顯然采取了第三種意見,即以“法律事實(shí)的發(fā)生時間”為依據(jù)決定某個民事案件是否適用《民法典》。

本文贊同以“法律事實(shí)的發(fā)生時間”作為適用新法(即《民法典》) 的判斷依據(jù),主要理由在于:第一,民事關(guān)系的發(fā)生時間不能作為判斷是否適用《民法典》的依據(jù)。因?yàn)槊袷玛P(guān)系是平等民事主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這本身就是法律評價后的概念,而對于是否能夠形成民事關(guān)系,其前提就需要明確適用新法還是舊法進(jìn)行評價。而且以民事關(guān)系的產(chǎn)生時間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)勢必會出現(xiàn)新法適用過寬,而過于沖擊“法不溯及既往原則”的問題。第二,以法律事實(shí)的發(fā)生時間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)已有先例可循。經(jīng)檢索,《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第37 條〔4〕《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第37 條:當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動產(chǎn)物權(quán)適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的,適用法律事實(shí)發(fā)生時動產(chǎn)所在地法律。、《中華人民共和國民事訴訟法》第69 條〔5〕《中華人民共和國民事訴訟法》第69 條:經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書,人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉 的解釋》第522 條〔6〕《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉 的解釋》第522 條:“有下列情形之一,人民法院可以認(rèn)定為涉外民事案件:(一) 當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或者組織的;(二) 當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國領(lǐng)域外的;(三) 標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域外的;(四) 產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外的;(五) 可以認(rèn)定為涉外民事案件的其他情形?！?、《九民會紀(jì)要》第4 條等法律、司法解釋及規(guī)范性文件均以“法律事實(shí)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn),并將“法律事實(shí)的發(fā)生時間和地點(diǎn)”作為確定法律適用的依據(jù)。第三,法律事實(shí)能夠涵蓋行為和事件,還可以包括行為、事件之外的其他事項(xiàng),比如狀態(tài)、期間經(jīng)過等,〔1〕學(xué)界對法律事實(shí)的構(gòu)成有不同觀點(diǎn),王澤鑒認(rèn)為時間的經(jīng)過、占有、下落不明等在法律上屬于狀態(tài),系行為、事件之外的重要法律事實(shí)(參見王澤鑒:《民法總則》,北京大學(xué)出版社2009 年版,第223～224 頁);王利明認(rèn)為期間的經(jīng)過屬于事件(參見王利明:《民法總則》,中國人民大學(xué)出版社2017 年版,第85～86 頁)。較為全面、穩(wěn)妥。

法律事實(shí)指的是依法能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的客觀現(xiàn)象。〔2〕王利明:《民法總則》,中國人民大學(xué)出版社2017 年版,第84 頁。法律事實(shí)的發(fā)生時間不同于民事關(guān)系產(chǎn)生的時間,也不同于糾紛的發(fā)生時間或者起訴的時間,法律事實(shí)發(fā)生時間通常早于民事關(guān)系的產(chǎn)生時間,更早于糾紛發(fā)生的時間和起訴的時間。一般而言,根據(jù)法律的時間效力,法律對其有效施行期間的行為、事件等具有約束力,以法律事實(shí)發(fā)生時間為標(biāo)準(zhǔn)可以確定絕大多數(shù)情況下是適用新法還是舊法的問題。

但是,當(dāng)一個法律事實(shí)的不同部分,或者多個密切相關(guān)的法律事實(shí)分別落入了兩部法律的有效施行期間,這時既不能說法律事實(shí)的全部發(fā)生時間在舊法有效施行期間,也不能說法律事實(shí)全部發(fā)生在新法有效施行期間,如何選擇確定適用新法還是舊法就成為一個很復(fù)雜和有爭議的問題,這也是新舊法律銜接適用中的難題。本文將這些法律事實(shí)稱之為特殊形態(tài)的法律事實(shí),主要包括:某個法律事實(shí)發(fā)生并持續(xù)“橫跨”新舊兩部法律的有效施行期間,例如,脅迫行為從2020 年9 月持續(xù)到2021 年2 月;多個密切相關(guān)的法律事實(shí)分別分發(fā)生在新舊兩部法律的有效施行期間,例如,侵權(quán)行為發(fā)生在2020 年9 月,但是損害后果出現(xiàn)在2021 年2 月。

(二) 特殊形態(tài)法律事實(shí)的法律銜接適用之基本內(nèi)容

《民法典時間效力規(guī)定》通過第1 條第3 款和第三部分“銜接適用的具體規(guī)定”(第20～27 條) 對特殊形態(tài)的法律事實(shí)的新舊法律銜接適用問題作了規(guī)定:一是確立了特殊形態(tài)法律事實(shí)的新舊法律銜接適用的基本原則?！睹穹ǖ鋾r間效力規(guī)定》第1 條第3 款規(guī)定:“民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至《民法典》施行后,該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,適用《民法典》的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北緱l款規(guī)定在“一般規(guī)定”部分中,統(tǒng)領(lǐng)“溯及適用的具體規(guī)定”以及“銜接適用的具體規(guī)定”這兩部分的內(nèi)容。二是將“銜接適用的具體規(guī)定”作為一個獨(dú)立的部分,用8 個條文對法律事實(shí)銜接適用作了具體規(guī)定,包括合同履行持續(xù)的銜接適用、優(yōu)先承租權(quán)的銜接適用、準(zhǔn)予離婚的銜接適用、公證遺囑與其他遺囑的銜接適用、侵權(quán)行為與損害后果分離的銜接適用、合同解除權(quán)除斥期間的銜接適用、撤銷受脅迫婚姻除斥期間的銜接適用和保證期間的銜接適用。這些關(guān)于特殊形態(tài)法律事實(shí)的新舊法律銜接適用的規(guī)定,是在系統(tǒng)總結(jié)我國以往司法解釋及規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上,結(jié)合審判實(shí)踐的需要而制定出來的。因此,它們乃是基于我國本土實(shí)踐的智慧結(jié)晶。

需要指出的是,相對于以往的司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件,《民法典時間效力規(guī)定》在新舊法律銜接適用上,有了一定的創(chuàng)新和發(fā)展。具體而言,有三個方面尤其值得注意:第一,《民法典時間效力規(guī)定》第1 條第3 款對于持續(xù)性法律事實(shí)的法律銜接適用的規(guī)定完善了《九民會紀(jì)要》第4 條的規(guī)定,對持續(xù)性法律事實(shí)并非一概適用新法,而是規(guī)定了“但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的但書條款,為進(jìn)一步細(xì)化持續(xù)性法律事實(shí)的法律銜接適用預(yù)留了空間。第二,《民法典時間效力規(guī)定》關(guān)于銜接適用的一些具體規(guī)定填補(bǔ)了以往司法解釋的空白。例如,《民法典時間效力規(guī)定》第27 條關(guān)于保證期間“跨越”《民法典》施行前后的特殊情形作了規(guī)定,將期間的延續(xù)納入特殊形態(tài)的法律事實(shí)的范疇加以專門規(guī)定,這是以往司法解釋所沒有的,既拓展了持續(xù)性法律事實(shí)的外延,也有利于該類糾紛的妥善解決。第三,《民法典時間效力規(guī)定》對于持續(xù)性履行行為規(guī)定了分段適用新舊法律的規(guī)則,對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉 若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《合同法解釋一》) 一律從新的做法進(jìn)行了一定程度的“糾偏”,為進(jìn)一步探索深化持續(xù)性履行行為的法律銜接適用提供了新思路和新路徑。

三、對特殊形態(tài)法律事實(shí)的法律銜接適用規(guī)定的反思

一般而言,法律事實(shí)的發(fā)生時間決定新舊法律的適用,而之所以如此,主要原因是要按照法律溯及既往的基本原則,保護(hù)當(dāng)事人依據(jù)當(dāng)時法律行為所形成的合理預(yù)期。通常情況下,法律事實(shí)發(fā)生時間標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)事人合理預(yù)期保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是一致的,但在特殊形態(tài)法律事實(shí)的新舊法律銜接適用中,二者可能會存在不一致,因此需要妥善協(xié)調(diào)兩個因素之間的關(guān)系。然而,從《民法典時間效力規(guī)定》的相應(yīng)內(nèi)容來看,其并沒有很好地處理這兩個因素之間的關(guān)系。下面結(jié)合民法領(lǐng)域中不同類型的法律事實(shí)關(guān)系形態(tài)進(jìn)行闡釋。

(一) 特殊單一法律事實(shí)的法律銜接適用

1.持續(xù)性法律事實(shí)的法律銜接適用

民事法律事實(shí)按其發(fā)生的形態(tài)可分為瞬間性法律事實(shí)和持續(xù)性法律事實(shí)。瞬間性法律事實(shí)發(fā)生的時間是一個“點(diǎn)”,持續(xù)性法律事實(shí)發(fā)生的時間是一條不斷延伸的“線”?！?〕楊登峰:《新舊法的適用原理與規(guī)則》,法律出版社2008 年版,第122～123 頁。一般而言,瞬間性法律事實(shí)不存在銜接適用問題,在單一法律事實(shí)中,涉及銜接適用比較多的是持續(xù)性法律事實(shí)。域外對于持續(xù)性法律事實(shí)的適用,主要分為三種模式:〔2〕楊登峰:《新舊法的適用原理與規(guī)則》,法律出版社2008 年版,第124～125 頁。第一種是“維持舊法效力”模式,法律事實(shí)持續(xù)過程中法律發(fā)生變更的,新法對其施行后發(fā)生的法律事實(shí)不發(fā)生影響。第二種是“即行適用”模式,法律事實(shí)持續(xù)過程中法律發(fā)生變更的,新法對其施行前已經(jīng)發(fā)生的法律效果不予改變,但是對施行后發(fā)生的法律效果予以改變。第三種是“過渡”模式,法律事實(shí)持續(xù)過程中法律發(fā)生變更的,新法對其施行前已經(jīng)發(fā)生的法律效果不予改變,但是對施行后未來發(fā)生的法律效果予以改變,但是規(guī)定一個過渡期。

關(guān)于法律事實(shí)發(fā)生在《民法典》施行前、持續(xù)至《民法典》施行后的具體情形,應(yīng)如何適用法律,在《民法典時間效力規(guī)定》起草過程中,主要有三種不同意見:第一種意見認(rèn)為,應(yīng)統(tǒng)一適用《民法典》的規(guī)定,即統(tǒng)一適用新法。在我國,有不少法律、司法解釋和規(guī)范性文件踐行了此種觀點(diǎn)。例如,《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第29 條對“跨法”民事行為采取適用新法的規(guī)則,《九民會紀(jì)要》第4 條也采取了這一做法。新法一般是符合法律發(fā)展方向的規(guī)定,能夠更好地維護(hù)公平正義,對“跨法”法律事實(shí)統(tǒng)一適用新法有利于維護(hù)法律適用的穩(wěn)定。此種意見的缺點(diǎn)在于對當(dāng)事人合理預(yù)期的保護(hù)相對不足。第二種意見認(rèn)為,應(yīng)統(tǒng)一適用法律事實(shí)發(fā)生之初的法律、司法解釋的規(guī)定。對于發(fā)生于《民法典》施行前的法律事實(shí),當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)當(dāng)時的法律、司法解釋規(guī)定形成了合理預(yù)期,不能因?yàn)榉墒聦?shí)的持續(xù)強(qiáng)行改變當(dāng)事人的預(yù)期,故應(yīng)統(tǒng)一適用原有法律、司法解釋的規(guī)定。這種觀點(diǎn)更加注重對當(dāng)事人合理預(yù)期的保護(hù),但是未考慮新法的施行會影響和改變當(dāng)事人的合理預(yù)期的情況。第三種意見認(rèn)為,應(yīng)分段適用《民法典》施行前后的法律、司法解釋的規(guī)定。目前,我國現(xiàn)行的法律或司法解釋尚沒有明確采用這種方案的先例。法不溯及既往是基本原則,法律事實(shí)的發(fā)生時間是確定適用法律的基本標(biāo)準(zhǔn),對“跨法”法律事實(shí)統(tǒng)一適用舊法或者新法都存在不能周延涵蓋全部法律事實(shí)的情況,應(yīng)嚴(yán)格遵循以法律事實(shí)的發(fā)生時間為依據(jù)選擇確定應(yīng)當(dāng)適用的法律,分段適用不同的法律,即對于發(fā)生在舊法施行期間的部分法律事實(shí)適用舊法,對于發(fā)生在新法施行期間的部分法律事實(shí)適用新法。這種做法是前兩種意見的妥協(xié)方案,但是,對于不能分段評價的法律事實(shí)顯然不能適用。

《民法典時間效力規(guī)定》原則上采納了第一種意見,這就意味著對于發(fā)生在《民法典》施行前并持續(xù)至《民法典》施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,一般要適用《民法典》。盡管如此,本文認(rèn)為,持續(xù)性法律事實(shí)的銜接適用需要考慮法律事實(shí)發(fā)生的時間節(jié)點(diǎn)和當(dāng)事人預(yù)期保護(hù)兩個因素。保護(hù)當(dāng)事人預(yù)期存在一個假設(shè)的前提即當(dāng)事人知道法律的規(guī)定,并根據(jù)法律規(guī)定形成行為后果的預(yù)期,任何人不得以不知道法律規(guī)定作抗辯。同時,當(dāng)事人知道法律的修改變化也在假設(shè)之中,也就是說,如果新法的規(guī)定發(fā)生變化,當(dāng)事人的預(yù)期會隨著法律的變化而發(fā)生變化。新法施行時,可以認(rèn)為當(dāng)事人根據(jù)新的法律形成新的預(yù)期。但是,如果當(dāng)事人知道了新法的變化,卻無法根據(jù)自己的意愿單方調(diào)整、變更已經(jīng)進(jìn)行中的法律事實(shí),那么要求當(dāng)事人適用新法便是強(qiáng)人所難,這必然對當(dāng)事人依據(jù)原有法律所形成的合理預(yù)期造成沖擊,不利于維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定、保護(hù)當(dāng)事人的既得權(quán)益?？梢?《民法典時間效力規(guī)定》對持續(xù)性法律事實(shí)的銜接適用的處理考慮得并不周全。

2.“持續(xù)性履行行為”的法律銜接適用

《民法典時間效力規(guī)定》對“跨越”新法施行前后的合同持續(xù)履行行為作為特殊的法律事實(shí)形態(tài)予以關(guān)注,并專門在第20 條作了規(guī)定?！?〕《民法典時間效力規(guī)定》第20 條:民法典施行前成立的合同,依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定該合同的履行持續(xù)至民法典施行后,因民法典施行前履行合同發(fā)生爭議的,適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定;因民法典施行后履行合同發(fā)生爭議的,適用民法典第三編第四章和第五章的相關(guān)規(guī)定。對此問題,在《民法典時間效力規(guī)定》起草過程中曾有過三種意見:第一種意見認(rèn)為,應(yīng)統(tǒng)一適用《民法典》的規(guī)定。對持續(xù)履行行為統(tǒng)一適用新法的規(guī)定已經(jīng)有《合同法解釋一》第2 條規(guī)定的先例,該法律適用模式經(jīng)過了審判實(shí)踐的充分檢驗(yàn),并未出現(xiàn)問題,已經(jīng)為廣大法官所接受和認(rèn)可?！睹穹ǖ洹穼贤男械囊?guī)定更加完善,對持續(xù)性履行行為統(tǒng)一適用《民法典》的規(guī)定,既便于實(shí)踐操作也有利于妥善化解相關(guān)糾紛。第二種意見認(rèn)為,應(yīng)統(tǒng)一適用合同成立時的法律、司法解釋的規(guī)定。合同體現(xiàn)的是當(dāng)事人的意思自治,是最需要充分尊重和保護(hù)當(dāng)事人合理預(yù)期的領(lǐng)域。對于成立在《民法典》施行前的合同,當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)當(dāng)時的法律、司法解釋規(guī)定形成了合理預(yù)期,不能因?yàn)槁男衅陂g新法的施行而強(qiáng)行改變當(dāng)事人的預(yù)期,故應(yīng)統(tǒng)一適用合同成立時的法律、司法解釋的規(guī)定。第三種意見認(rèn)為,應(yīng)分段適用《民法典》施行前后的法律、司法解釋的規(guī)定。法不溯及既往是基本原則,法律事實(shí)的發(fā)生時間是確定適用法律的基本標(biāo)準(zhǔn),對“跨法”履行行為統(tǒng)一適用舊法或者新法依據(jù)均不充分,應(yīng)根據(jù)履行的時間分段適用不同的法律。

《民法典時間效力規(guī)定》采納了第三種意見,主要理由為:首先,合同履行“跨越”《民法典》施行之日,意味著此合同履行行為并未完結(jié),《民法典》施行前的履行行為應(yīng)適用當(dāng)時法律、司法解釋的規(guī)定,而《民法典》施行后對其所有的調(diào)整對象均發(fā)生效力,這就說,在《民法典》施行后的合同履行問題自然地落入了《民法典》的調(diào)整范圍之內(nèi),其應(yīng)適用《民法典》的規(guī)定。其次,從比較法上看,對持續(xù)性履行行為分段適用新舊法律也有域外法例。各國或地區(qū)對合同持續(xù)履行的法律適用存在不同的做法,其中德國和我國臺灣地區(qū)所采用的,就是分段適用新舊法律的做法。例如,《德國民法典施行法》第171 條〔1〕《德國民法典施行法》第171 條:民法典生效時存在的租賃、租賃或服務(wù)關(guān)系,如果不在民法典生效后終止,自民法典生效之日起適用民法典的規(guī)定。對“跨越”《民法典》的持續(xù)性租賃或者服務(wù)關(guān)系分段適用新舊法;我國臺灣地區(qū)“民法債編施行法”第24 條〔2〕我國臺灣地區(qū)“民法債編施行法”第24 條:民法債編施行前所定之租賃契約,于施行后其效力依民法債編之規(guī)定。也規(guī)定對租賃契約分段適用新舊法。

合同履行行為可以消滅合同關(guān)系,無疑屬于引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的重要法律事實(shí)類型。本文認(rèn)為,持續(xù)性履行行為當(dāng)然屬于持續(xù)性法律事實(shí),對持續(xù)性法律事實(shí)采取適用新法為原則,而對持續(xù)性履行行為采取分段適用新舊法律的方案存在矛盾。雖然《民法典時間效力規(guī)定》試圖通過第1 條第3 款的“但書”條款將持續(xù)性履行行為作為持續(xù)性法律事實(shí)的例外,但是持續(xù)性履行行為并不存在區(qū)別于其他持續(xù)性法律事實(shí)的特殊性,二者應(yīng)保持一致。而且,如前所述,合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物,新法施行時,一方當(dāng)事人通常無法根據(jù)自己的意愿單方調(diào)整或者變更合同內(nèi)容,分段適用新舊法律顯然無法保護(hù)當(dāng)事人基于舊的法律、司法解釋的規(guī)定形成的合理預(yù)期。

(二) 同一規(guī)范中多個要件法律事實(shí)的法律銜接適用

對于其他特殊形態(tài)法律事實(shí)的法律銜接適用問題,《民法典時間效力規(guī)定》起草過程中也有所考慮,在征求意見稿中曾經(jīng)對設(shè)立、變更、消滅同一法律關(guān)系的數(shù)個要件事實(shí)分別發(fā)生在《民法典》施行前后的法律銜接適用問題作出一般性規(guī)定,但是因?yàn)闋幾h較大而刪除了?！睹穹ǖ鋾r間效力規(guī)定》最終選取了實(shí)踐中比較成熟的具體情形加以規(guī)定,盡管如此,這些規(guī)定仍然存在未能充分保護(hù)當(dāng)事人合理預(yù)期的問題。

以《民法典時間效力規(guī)定》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任銜接適用為例,侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件一般包括侵權(quán)行為、過錯、因果關(guān)系、損害后果等。其中,侵權(quán)行為和損害后果在通常情況下是相伴而生的,但是也可能存在時間上的間隔,即損害后果在侵權(quán)行為發(fā)生一段時間后才產(chǎn)生。一般情況下,只有侵權(quán)行為而沒有損害后果或者只有損害后果沒有侵權(quán)行為,均不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,考慮到侵權(quán)行為和損害后果相分離的侵權(quán)責(zé)任是不能分割評價的,故《民法典時間效力規(guī)定》第24 條規(guī)定,侵權(quán)行為發(fā)生在民法典施行前,而損害后果發(fā)生在民法典施行后的,適用民法典的規(guī)定。本文認(rèn)為,侵權(quán)行為和損害后果分離情況下,統(tǒng)一適用《民法典》存在以下問題:第一,侵權(quán)行為發(fā)生在《民法典》施行前,損害后果出現(xiàn)在《民法典》施行后的,侵權(quán)行為是主要法律事實(shí),損害后果是侵權(quán)行為的當(dāng)然后果,適用《民法典》依據(jù)并不充分。第二,侵權(quán)行為和損害后果共同構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的要件,侵權(quán)行為和損害后果雖然在法律上是不可分割的,但是這并不意味著二者一定要適用相同的法律。此外,由于《民法典時間效力規(guī)定》對同一規(guī)范中多個要件法律事實(shí)的法律銜接適用問題缺乏一般性規(guī)定。例如,對于比較常見的附條件、附期限法律行為成立在《民法典》施行前,條件成就或者期限屆滿、屆至在《民法典》施行后的情況沒有確定法律適用的依據(jù)。再如,《民法典時間效力規(guī)定》第23 條,該條規(guī)定被繼承人在《民法典》施行前立有公證遺囑,《民法典》施行后立有新遺囑,因數(shù)份遺囑內(nèi)容相抵觸發(fā)生爭議的,適用《民法典》的規(guī)定。事實(shí)上,遺囑是典型的附生效條件的法律行為,也稱為死因法律行為,〔1〕黃薇主編:《中華人民共和國民法典繼承編釋義》,法律出版社2020 年版,第101 頁。被繼承人死亡前,所有遺囑均處于成立但未生效的狀態(tài)。為保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期,對于遺囑是否成立,應(yīng)當(dāng)適用立遺囑時的立法、司法解釋的規(guī)定,本條沒有明確對遺囑是否成立進(jìn)行判斷的法律依據(jù),對于當(dāng)事人合理預(yù)期的保護(hù)關(guān)注不夠。

四、特殊形態(tài)法律事實(shí)的法律銜接適用的再構(gòu)建

在《民法典》時間效力問題上,法不溯及既往是最基本的原則,特殊形態(tài)法律事實(shí)的銜接適用也應(yīng)堅持貫徹“法不溯及既往”的基本原則,充分保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期?！?〕劉志剛:《法律規(guī)范沖突解決規(guī)則間的沖突及解決》,載《政法論叢》2015 年第4 期,第97頁。在構(gòu)建上,筆者建議以保護(hù)當(dāng)事人合理預(yù)期為出發(fā)點(diǎn)和目的,采取“一般規(guī)定+具體規(guī)則”的方式作出系統(tǒng)規(guī)定,妥善解決特殊形態(tài)法律事實(shí)的銜接適用問題,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

(一) 特殊形態(tài)法律事實(shí)銜接適用一般規(guī)定之構(gòu)建

《民法典時間效力規(guī)定》在體例上包括一般規(guī)定、銜接適用的具體規(guī)定,在一般規(guī)定上,可以分別將持續(xù)性法律事實(shí)和同一法律規(guī)范存在數(shù)個要件法律事實(shí)的作為兩類特殊形態(tài)法律事實(shí),作出如下規(guī)定:

第一,對于發(fā)生在民法典施行前并持續(xù)到民法典施行后的法律事實(shí),應(yīng)適用民法典施行前法律、司法解釋的規(guī)定。第二,對于同一法律規(guī)范的數(shù)個要件法律事實(shí)分別發(fā)生在民法典施行前后的,分別適用要件事實(shí)發(fā)生時法律、司法解釋的規(guī)定。但是,分別適用影響當(dāng)事人合理預(yù)期的,應(yīng)統(tǒng)一適用民法典施行前的法律、司法解釋的規(guī)定。這兩條一般性規(guī)定,既體現(xiàn)了類型化的思維,也能涵蓋特殊形態(tài)法律事實(shí)銜接適用的具體規(guī)定,起到統(tǒng)領(lǐng)特殊形態(tài)法律事實(shí)銜接適用之具體規(guī)定的作用。

(二) 持續(xù)性法律事實(shí)的銜接適用規(guī)則之構(gòu)建

按照事務(wù)性質(zhì)而言,持續(xù)性法律事實(shí)是不可分的,能夠分割的法律事實(shí)不屬于持續(xù)性法律事實(shí)。某些持續(xù)性法律事實(shí),根據(jù)交易習(xí)慣或者合同約定被人為劃分,但是不改變其持續(xù)性法律事實(shí)的性質(zhì)。例如,在租賃合同中,提供租賃物的“行為”表面看是一次性的,但出租人要確保租賃物一直處于能夠滿足承租人使用的狀態(tài),提供租賃物實(shí)際上屬于持續(xù)性的履行合同。承租人根據(jù)交易習(xí)慣或者合同約定按月、按季度繳納租金,表面上看是可分的,實(shí)際上租金對應(yīng)的是持續(xù)性地提供租賃物,這可以理解為時刻都在支付租金。就此而言,支付租金也是持續(xù)性的履行行為。

對持續(xù)性法律事實(shí)的新舊法律銜接適用有三種可能的方案:第一種是統(tǒng)一適用新法的規(guī)定。新法對其施行后的所有法律事實(shí)都具有約束力,持續(xù)到新法施行后的法律事實(shí),至少有部分法律事實(shí)屬于新法的約束范圍,加上新法往往更符合法律發(fā)展趨勢、更加公平合理,故統(tǒng)一適用新法。第二種是應(yīng)統(tǒng)一適用舊法。法律事實(shí)發(fā)生在新法施行前,當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)當(dāng)時的法律形成了合理預(yù)期,不能因?yàn)槠陂g新法的施行而強(qiáng)行改變當(dāng)事人的預(yù)期,應(yīng)統(tǒng)一適用舊法。第三種是分段適用新法和舊法。法不溯及既往是基本原則,法律事實(shí)的發(fā)生時間是確定適用法律的基本標(biāo)準(zhǔn),對“跨法”法律事實(shí)統(tǒng)一適用舊法或者新法均不能對應(yīng)全部法律事實(shí),應(yīng)根據(jù)發(fā)生的時間節(jié)點(diǎn)分段適用不同的法律。

對于持續(xù)性法律事實(shí)的新舊法律適用,主要涉及兩個考量因素:一個是法律事實(shí)發(fā)生的時間節(jié)點(diǎn),另一個是當(dāng)事人預(yù)期的保護(hù)。綜合考量兩個因素,本文傾向于第二種方案,主要理由在于:首先,對于不可分割的持續(xù)性法律事實(shí),法律事實(shí)橫跨新舊法,因?yàn)榉墒聦?shí)不可分割,所以它不能分段適用新法和舊法,只能適用新法或者舊法。適用舊法不影響當(dāng)事人預(yù)期,但是適用新法會影響當(dāng)事人預(yù)期,因此使不可分割的持續(xù)性法律事實(shí)統(tǒng)一適用舊法,是符合當(dāng)事人利益的。因?yàn)榇藭r法律事實(shí)發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)無法適用,發(fā)生時間是持續(xù)的,無法確定適用新法還是舊法,而又不能分段適用,這時法律事實(shí)發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)需要讓位于當(dāng)事人預(yù)期保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人的預(yù)期形成于法律事實(shí)發(fā)生之初,應(yīng)優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人預(yù)期,適用舊法。其次,對于根據(jù)交易習(xí)慣和合同約定等做了分割的持續(xù)性法律事實(shí)(如前所述,實(shí)際上仍然是不可分割的持續(xù)性法律事實(shí)),理論上雖然可以分段適用新法和舊法,但是,當(dāng)事人實(shí)際上是無法根據(jù)新法對行為預(yù)期進(jìn)行調(diào)整的。以租賃合同為例,租賃期限跨越新法施行前后,當(dāng)事人的預(yù)期形成于新法施行前,新法施行時當(dāng)事人知道了法律的變化,但是由于租賃合同的期限和權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定,由于權(quán)利義務(wù)的相對性,當(dāng)事人能夠根據(jù)新法協(xié)商變更合同的情況很少,一方當(dāng)事人已經(jīng)不能根據(jù)新法調(diào)整自己的行為和預(yù)期,要求當(dāng)事人隨著新法的變化調(diào)整預(yù)期是強(qiáng)人所難,分段適用會破壞當(dāng)事人的預(yù)期,故也應(yīng)適用舊法。再次,適用舊法具有域外的經(jīng)驗(yàn)借鑒。如前所述,域外對于持續(xù)性法律事實(shí)的適用,主要分為“維持舊法效力”模式、“即行適用”模式和“過渡”模式,三種模式整體上都強(qiáng)調(diào)保護(hù)舊法預(yù)期,沒有全部適用新法的域外法例。最后,法不溯及既往是新舊法銜接適用的基本原則,當(dāng)出現(xiàn)難以確定的情況時,應(yīng)回到法不溯及既往的基本理念,適用舊法。

作為持續(xù)性法律事實(shí)的具體規(guī)則,應(yīng)根據(jù)審判實(shí)踐的需要,在一般規(guī)定的原則下對具體情形作出明確規(guī)定,方便法官裁判,幫助社會公眾理解。例如,對于持續(xù)性履行行為,應(yīng)作為持續(xù)性法律事實(shí)的一種類型,被納入持續(xù)性法律事實(shí)銜接適用的具體情形加以規(guī)定,與此同時它還應(yīng)遵照統(tǒng)一適用舊法的原則規(guī)定,不應(yīng)分段適用新舊法律。

(三) 同一法律規(guī)范不同要件事實(shí)銜接適用規(guī)則之構(gòu)建

法律規(guī)范的要件事實(shí)是該法律規(guī)范的重要組成部分,只有具備全部要件事實(shí)才能適用該法律規(guī)范進(jìn)行裁判?！?〕許可:《當(dāng)事人主義訴訟體制下法官審判方法的基礎(chǔ)——要件事實(shí)概說》,載《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2008 年第1 期,第81 頁。同一法律規(guī)范不同要件事實(shí)如果均發(fā)生在《民法典》施行前或者《民法典》施行后,自不存在銜接適用的問題。但若部分要件事實(shí)發(fā)生在《民法典》施行前,部分要件事實(shí)發(fā)生在《民法典》施行后,則存在銜接適用之必要。對于這種情況,其問題的核心仍然在于妥善協(xié)調(diào)法律事實(shí)的發(fā)生時間和當(dāng)事人的合理預(yù)期保護(hù)。一方面,同一法律規(guī)范下的若干要件事實(shí)本質(zhì)上是不同法律事實(shí),不同法律事實(shí)應(yīng)分別適用相應(yīng)法律事實(shí)發(fā)生時的法律、司法解釋的規(guī)定。這是根據(jù)法律事實(shí)發(fā)生時間標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論,也符合當(dāng)事人的合理預(yù)期。另一方面,同一法律規(guī)范下的若干要件事實(shí)雖然是不同法律事實(shí),但是如果當(dāng)事人對發(fā)生在《民法典》施行后的后續(xù)部分要件法律事實(shí)的發(fā)生無法控制、不能改變,為保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期,則應(yīng)當(dāng)適用《民法典》施行前的法律、司法解釋的規(guī)定。

有鑒于此,《民法典時間效力規(guī)定》關(guān)于同一法律規(guī)范不同要件事實(shí)銜接適用的具體規(guī)則,應(yīng)以保護(hù)當(dāng)事人合理預(yù)期為原則作相應(yīng)的調(diào)整。以附生效條件的合同為例,如果合同成立在《民法典》施行前,那么關(guān)于該合同是否成立,應(yīng)適用《民法典》施行前的法律、司法解釋的規(guī)定;如果條件在《民法典》施行后成就,因條件是否成就是當(dāng)事人不能改變和調(diào)整的法律事實(shí),對于條件是否成就,仍應(yīng)按照《民法典》施行前的法律、司法解釋進(jìn)行判斷;如果條件成就,合同開始履行,此履行行為雖然發(fā)生在《民法典》施行后,但是,如果當(dāng)事人無法對履行行為進(jìn)行單方調(diào)整、變更,也就不能隨著《民法典》的施行調(diào)整預(yù)期,為充分保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期,履行行為也應(yīng)適用《民法典》施行前的法律、司法解釋。當(dāng)然,如果基于合同的規(guī)定,一方當(dāng)事人對合同履行具有單方變更的權(quán)利,如果當(dāng)事人不作變更,而是選擇繼續(xù)履行,因履行發(fā)生的爭議適用新法依據(jù)更為充分。

五、結(jié)語

《民法典》是新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律,是民事法律領(lǐng)域的基本法,具有權(quán)威性。盡管如此,這并不是說《民法典》施行后就必須對全部民事案件立即適用才能彰顯《民法典》的權(quán)威和價值。與此相反,從《民法典》的精神理念和核心要義出發(fā),以保護(hù)當(dāng)事人合理預(yù)期為根本,按照法不溯及既往的原則,妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)新舊法律銜接之適用,尤其是特殊形態(tài)的法律事實(shí)之法律銜接適用,由此達(dá)到維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益之效果,亦十分必要。在此方面,作為系統(tǒng)規(guī)定民法典溯及力問題的《民法典時間效力規(guī)定》,仍有一段路要走。