政治效能感、政府信任對(duì)民營(yíng)企業(yè)家政治參與的影響

王永香，任思琪，秦梟童

摘要：民營(yíng)企業(yè)家積極有序的政治參與是關(guān)系政治民主化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。對(duì)陜西省民營(yíng)企業(yè)家的政治參與情況進(jìn)行調(diào)查后得出：企業(yè)家內(nèi)在政治效能感、外在政治效能感與其政治參與均是正相關(guān)關(guān)系;政府信任在外在政治效能感與選舉型政治參與、內(nèi)在政治效能感與非選舉型政治參與的關(guān)系中起到顯著的調(diào)節(jié)作用。在理論上，可從效能感與信任兩方面視角觀察民營(yíng)企業(yè)家政治參與行為，探索其政治參與行為的影響因素及其路徑，為關(guān)于政治態(tài)度與政治行為的關(guān)系研究提供進(jìn)一步的實(shí)證證據(jù);在實(shí)踐上，為促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)家政治參與提供指導(dǎo)與啟示。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)家;政治效能感;政府信任;政治參與

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.04.004

The Influence of Political Efficacy and Government Trust on the

Political Participation of Private Entrepreneurs

——An Empirical Investigation in Shaanxi Province

WANG Yong-xiang1， REN Si-qi1， QIN Xiao-tong2

（1.School of Marxism，Xian Jiaotong University， Xian 710049，China;2.School of Public Administration， Hunan University，Changsha 410082，China）

Abstract：The active and orderly political participation of private entrepreneurs is an important factor in the process of political democratization， economic development and social stability. Based on the analysis of survey data of private entrepreneurs in Shanxi Province， this study shows that， controlling for the demographic variables， the internal political efficacy， external political efficacy and political participation of private entrepreneurs are positively associated; government trust plays a significant positive moderating role in the relationship between external political efficacy and electoral political participation， and internal political efficacy and non-electoral political participation. Theoretically， this study explains the political participation behavior the relationship of private entrepreneurs from a psychological perspective， explores the psychological mechanism of political participation of private entrepreneurs， and enriches the research of the relationship between political attitudes and political behavior in political psychology; in practice， the findings of the study provide practical guidance and empirical evidence for further promoting political participation of private entrepreneurs.

Key words：private entrepreneurs; political efficacy; government trust; political participation

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)代國(guó)家治理是一個(gè)開(kāi)放和動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，需要多個(gè)治理主體的共同參與。民營(yíng)企業(yè)家作為新興的社會(huì)階層，在國(guó)家治理體系中具有極其重要的地位和作用。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展極為迅速，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出了極大的貢獻(xiàn)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2019年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共解決22833萬(wàn)人口的就業(yè)問(wèn)題。2020年，民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品研發(fā)中占比超過(guò)70%。私營(yíng)企業(yè)家作為主要經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量正在逐漸崛起[1]。

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)家通過(guò)當(dāng)選人大代表、政協(xié)委員以及黨代表等途徑參與到政治生活中，我國(guó)民主體制活力得以進(jìn)一步釋放。2020年，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）指出“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士作為我們自己人，始終是我們黨長(zhǎng)期執(zhí)政必須團(tuán)結(jié)和依靠的重要力量”，要“引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士不斷增進(jìn)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義的政治認(rèn)同、思想認(rèn)同、情感認(rèn)同”;2021年，黨中央印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》（新修訂版），明確提出要“暢通非公有制經(jīng)濟(jì)人士有序政治參與渠道，引導(dǎo)規(guī)范政治參與行為”，顯示出黨和國(guó)家高度重視并積極鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家有效進(jìn)行政治參與的決心。2018年中國(guó)企業(yè)綜合調(diào)查（CEGS）顯示，19.9%的民營(yíng)企業(yè)家有過(guò)在政府相關(guān)部門工作的經(jīng)歷，29.9%的民營(yíng)企業(yè)家是人大代表或政協(xié)委員，35.3%的民營(yíng)企業(yè)家是中共黨員[2]。

如今民營(yíng)企業(yè)家政治參與也已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，深入研究民營(yíng)企業(yè)家政治參與的影響因素和機(jī)制機(jī)理具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。已有研究表明，民營(yíng)企業(yè)家的政治參與仍面臨參與積極性不高、廣度和深度有限等困境。一方面，目前政府存在行政體制改革不到位、行政管理體制機(jī)制不健全、政府職能轉(zhuǎn)變不到位等問(wèn)題，民營(yíng)企業(yè)家的政府信任缺失[3];另一方面，民營(yíng)企業(yè)家參政信心不足，認(rèn)為自己的意見(jiàn)不被重視或不被采納[4]。那么這兩方面因素是否真的與民營(yíng)企業(yè)家的政治參與直接相關(guān)？它們影響民營(yíng)企業(yè)家政治參與的內(nèi)在機(jī)制是什么？這些都是亟待探索的重要問(wèn)題。本研究根據(jù)針對(duì)陜西省221名民營(yíng)企業(yè)家的調(diào)查數(shù)據(jù)，著重分析了政治效能感、政府信任與政治參與之間的關(guān)系，以此為破除我國(guó)民營(yíng)企業(yè)家政治參與的困境提供實(shí)證方面的支撐。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

（一）政治效能感與政治參與

坎貝尓（Campbell）等人于1954年首次提出了政治效能感（political efficacy）概念。在此基礎(chǔ)上，阿爾蒙德提出了以主觀能力為核心的政治效能感概念，他認(rèn)為如果個(gè)人相信自己在政治上能夠發(fā)揮影響力，那就認(rèn)為他在主觀上有能力影響政治活動(dòng)[5]，這是內(nèi)在效能感概念的理論基礎(chǔ)。另有研究發(fā)現(xiàn)，政治效能感的基礎(chǔ)是一種普遍的、個(gè)人對(duì)其行為活動(dòng)效果的感覺(jué)，這種感覺(jué)涉及其在處理各種事務(wù)上的自信[6]?；谝陨蟽煞N認(rèn)知，萊恩（Lane）將政治效能感劃分為內(nèi)在政治效能感與外在政治效能感兩個(gè)維度。具體來(lái)說(shuō)，內(nèi)在政治效能感是從參與個(gè)體出發(fā)，認(rèn)為自身有進(jìn)行政治參與的能力;外在政治效能感則反映的是公民對(duì)于外在政治系統(tǒng)對(duì)其可能的政治回應(yīng)程度的主觀感知，即“政治系統(tǒng)在多大程度上會(huì)重視、回應(yīng)我的要求”[7]。

一般認(rèn)為，政治參與是指“平民試圖影響政府決策的活動(dòng)”[8]。筆者將民營(yíng)企業(yè)家政治參與的概念界定為：民營(yíng)企業(yè)家通過(guò)選舉型和非選舉型的方式主動(dòng)或被動(dòng)地影響政府決策的行為。其中選舉型政治參與主要是指基層村委會(huì)和居委會(huì)的投票及選舉、基層人大代表的投票及選舉活動(dòng)，限于既有框架內(nèi)的正式參與渠道;非選舉型政治參與則涵蓋了選舉制度框架以外的政治參與行為，如加入工商聯(lián)、與官員私下接觸等。

政治效能感作為個(gè)體的心理基礎(chǔ)，與政治參與體系有著十分密切的聯(lián)系。具體來(lái)說(shuō)，擁有較強(qiáng)政治效能感的個(gè)體對(duì)政治行為的期望值會(huì)比較高，在政治阻力或者困難面前會(huì)采取積極樂(lè)觀的態(tài)度，并會(huì)主動(dòng)學(xué)習(xí)知識(shí)與技能，以此解決參政行為過(guò)程中遇到的問(wèn)題[9][10]。然而政治效能感的兩個(gè)維度（內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感）內(nèi)涵截然不同，可能會(huì)有不同的前因和后果[11]。如霍梅洛（Homero）、莫勒（Moeller）、周葆華等學(xué)者發(fā)現(xiàn)內(nèi)在效能感對(duì)政治參與（特別是選舉型政治參與）有著影響，而外在政治效能感對(duì)政治參與沒(méi)有直接影響[13][14];弗朗西斯（Francis）、謝秋山等學(xué)者發(fā)現(xiàn)民主化的支持、抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式等政治參與行為僅與外在政治效能感有關(guān)[16][17]。

由此可知，目前學(xué)界關(guān)于內(nèi)外在政治效能感對(duì)政治參與的預(yù)測(cè)作用存在爭(zhēng)議。那么，針對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家而言，不同類型的政治效能感對(duì)其政治參與的影響又是怎樣的呢？基于對(duì)文獻(xiàn)的梳理，筆者提出以下假設(shè)。

H1：民營(yíng)企業(yè)家內(nèi)在政治效能感與其政治參與存在顯著的正向關(guān)聯(lián)。

H2：民營(yíng)企業(yè)家外在政治效能感與其政治參與存在顯著的正向關(guān)聯(lián)。

即內(nèi)在政治效能感越高，政治參與水平越高;外在政治效能感越高，政治參與水平越高。

（二）政府信任的調(diào)節(jié)作用

政府信任是指公眾對(duì)政府的一種契合性判斷，這種判斷是基于政府為了實(shí)現(xiàn)、保護(hù)和增進(jìn)公眾利益、正確履行職能的狀況及其可能性之上的[18]，強(qiáng)調(diào)了對(duì)政權(quán)的價(jià)值認(rèn)同與支持。

在政治效能感對(duì)政治參與的預(yù)測(cè)過(guò)程中，高水平的政治效能感是否就預(yù)示著高水平的政治參與，還要考慮到政治社會(huì)環(huán)境和個(gè)體其他心理變量的影響。社會(huì)資本理論認(rèn)為，豐富的社會(huì)資本（包括信任、規(guī)范以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）會(huì)促進(jìn)大眾的政治參與行為，這是因?yàn)樗鼤?huì)培育政治效能感，從而促進(jìn)政治參與行為，為他們提供討論公共政治事務(wù)的機(jī)會(huì)和渠道[19]。同時(shí)，信任有助于政府與公民之間的信息共享，相關(guān)方能夠預(yù)期從互惠的互動(dòng)過(guò)程中獲益[20]。由此可見(jiàn)，政府信任強(qiáng)化了政府與公民之間的合作和互動(dòng)。這就意味著，當(dāng)個(gè)體的政府信任較高時(shí)，他對(duì)政府有更高的期望，這種期望既包括對(duì)自己的政治參與行為對(duì)政府決策具有影響力的信心，也包括政府會(huì)回應(yīng)自己的政治參與行為的信心。這些信心正是個(gè)體基于內(nèi)外在政治效能感而進(jìn)行政治參與的催化劑。相反，當(dāng)個(gè)體的政府信任較低時(shí)，也就會(huì)削弱基于內(nèi)外在政治效能感的政治參與。因此，對(duì)于那些政府信任程度高的民營(yíng)企業(yè)家而言，內(nèi)外在政治效能更能激發(fā)政治參與。在民營(yíng)企業(yè)家參政議政過(guò)程中，政府信任可能是一個(gè)關(guān)鍵變量，并且它可能會(huì)對(duì)政治效能感與政治參與之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。由此假設(shè)：

H3：政府信任在內(nèi)在政治效能感與政治參與之間具有調(diào)節(jié)作用。即當(dāng)政府信任水平越高時(shí)，內(nèi)在政治效能感與政治參與之間的關(guān)系更強(qiáng)。

H4：政府信任在外在政治效能感與政治參與之間具有調(diào)節(jié)作用。即當(dāng)政府信任水平越高時(shí)，外在政治效能感與政治參與之間的關(guān)系更強(qiáng)。

綜上，本研究的理論框架如圖1所示：

（一）樣本情況

本研究采用線下發(fā)放問(wèn)卷的方式收集數(shù)據(jù)（2020年6-8月）。線下問(wèn)卷調(diào)查能夠保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，同時(shí)，匿名調(diào)查保密性較高，可控制共同方法偏差。本次調(diào)查共獲得250份問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷221份。調(diào)查對(duì)象來(lái)自陜西省的西安、榆林和漢中，包含大、中小企業(yè)，包括了科技、教育、文化在內(nèi)的各個(gè)行業(yè)，具有一定的代表性。本研究通過(guò)SPSS 25進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

樣本情況如表1所示，男性占比為54.8%;超過(guò)一半的受訪者（53.8%）年齡在30-45歲之間;群眾占比65.2%;大?；虮究茖W(xué)歷的受訪者達(dá)到64.3%;300人規(guī)模以下企業(yè)的企業(yè)家占比較大（88.3%），年度營(yíng)業(yè)額處于中等水平的企業(yè)家占到63.8%。

（二）變量與量表

結(jié)合面對(duì)面深度訪談資料以及文獻(xiàn)分析，筆者分別編制了政治參與、政府信任以及政治效能感三個(gè)量表，三個(gè)量表的信度與問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度均通過(guò)檢驗(yàn)。

1. 政治參與

使用自編的民營(yíng)企業(yè)家政治參與行為5點(diǎn)李克特量表測(cè)量政治參與行為的頻率（1=無(wú)，5=總是）。例題為“您通過(guò)各種途徑向工商聯(lián)、商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織反映問(wèn)題的頻率為”，該量表得分越高，表明政治參與的水平越高。總量表、選舉型政治參與行為量表和非選舉型政治參與行為量表的Cronbach系數(shù)分別為0.880、0.839、0.822。

為了驗(yàn)證政治參與的兩個(gè)維度是否被有效測(cè)量，使用AMOS進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（CFA），模型擬合良好（CMIN/DF=2.127，IFI=0.973，CFI=0.973），表明政治參與的兩個(gè)維度測(cè)量有良好的效度。

2. 政府信任

政府信任量表為5點(diǎn)李克特量表（1=完全不贊同，5=非常贊同），共計(jì)6個(gè)題目。例題為“政府人員能做到廉潔自律”，分?jǐn)?shù)越高表明其政府信任的水平越高。該量表Cronbach系數(shù)為0.789 。

3. 政治效能感

該量表由7個(gè)題目構(gòu)成，通過(guò)李克特5點(diǎn)計(jì)分方式由被調(diào)查者自行完成問(wèn)卷（1=完全不贊同，5=非常贊同），其中前四題旨在測(cè)量?jī)?nèi)在政治效能感，后三題旨在測(cè)量外在政治效能感。對(duì)所有題目的得分加總?cè)【?，分?jǐn)?shù)越高表明政治效能感的水平越高。總量表、內(nèi)在政治效能感量表和外在政治效能感量表的Cronbach系數(shù)分別為0.899、0.862和0.907。

為了驗(yàn)證政治效能感的兩個(gè)維度是否被有效測(cè)量，使用AMOS進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（CFA），兩個(gè)因子的模型擬合結(jié)果良好（CMIN/DF=7.748，IFI=0.908，CFI=0.907），政治效能感的兩個(gè)維度被有效測(cè)量。

4. 控制變量

在參考以往研究的基礎(chǔ)上，本研究的主要控制變量包括性別、年齡、受教育程度、政治面貌、企業(yè)職工數(shù)、企業(yè)年度營(yíng)業(yè)額，這也是相關(guān)研究中廣泛采用的控制變量。

使用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，結(jié)果顯示首個(gè)因子的方差解釋率小于40%，大于1的因子數(shù)量大于1，共同方法偏差影響不嚴(yán)重。

四、結(jié)果

（一）描述及相關(guān)分析

內(nèi)在政治效能感、外在政治參能感、政府信任、選舉型政治參與與非選舉型政治參與這五個(gè)本研究關(guān)注的核心變量?jī)蓛芍g相關(guān)顯著（見(jiàn)表2）。

（二）內(nèi)、外政治效能感對(duì)政治參與的主效應(yīng)檢驗(yàn)

使用分層OLS回歸分析檢驗(yàn)內(nèi)、外政治效能感對(duì)選舉型政治參與與非選舉型政治參與的主效應(yīng)（見(jiàn)表3）。模型中各變量VIF值均小于5，不存在多重共線性問(wèn)題。

1. 因變量為選舉型政治參與的模型檢驗(yàn)

控制了年齡、性別等變量后，結(jié)果表明內(nèi)在政治效能感與選舉型政治參與呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)聯(lián)（β=0.285，p<0.01，見(jiàn)模型2）;外在政治效能感對(duì)民營(yíng)企業(yè)家選舉型政治參與的正向預(yù)測(cè)達(dá)到顯著水平（β=0.263，p<0.01，見(jiàn)模型3）。

2. 因變量為非選舉型政治參與的模型檢驗(yàn)

在控制年齡、性別等變量后，模型5和模型6的結(jié)果分別表明，內(nèi)在政治效能感（β=0.348，p<0.001）與外在政治效能感（β=0.39，p<0.001）與非選舉型政治參與之間均是顯著的正向關(guān)聯(lián)。

（三）政府信任的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

使用SPSS的process插件分析檢驗(yàn)政府信任在政治效能感與政治參與之間的調(diào)節(jié)作用，具體結(jié)果如表4所示。

1. 政府信任對(duì)政治效能感與選舉型政治參與關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

政府信任只在外在政治效能感與選舉型政治參與的關(guān)系中起到顯著的調(diào)節(jié)作用（β=0.296，p<0.01，見(jiàn)模型7）。

為了更清晰地展現(xiàn)結(jié)果，將政府信任劃分為高分組政府信任（M+SD）與低分組政府信任（M-SD），并據(jù)此繪制民營(yíng)企業(yè)家政府信任在外在政治效能感與選舉型政治參與關(guān)系中的簡(jiǎn)單斜率圖（見(jiàn)圖2）。結(jié)果顯示：在政府信任高分組中，民營(yíng)企業(yè)家外在政治效能感對(duì)其選舉型政治參與的影響更大;在政治信任低分組中，外在政治效能感對(duì)其選舉型政治參與的影響更小。

2. 政府信任對(duì)政治效能感與非選舉型政治參與關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

結(jié)果顯示政府信任僅在內(nèi)在政治效能感與非選舉型政治參與之間呈現(xiàn)顯著的調(diào)節(jié)作用（β=0.11，p<0.05，見(jiàn)模型10）。

同樣根據(jù)加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的標(biāo)準(zhǔn)將政府信任劃分為低分組和高分組，簡(jiǎn)單斜率結(jié)果表明（見(jiàn)圖3），相較政府信任程度較低的民營(yíng)企業(yè)家，高政府信任的民營(yíng)企業(yè)家的內(nèi)在政治效能感對(duì)其非選舉型政治參與的影響作用更大。

政治參與的調(diào)節(jié)作用綜上，政府信任的調(diào)節(jié)作用可以用表5來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

五、討論與總結(jié)

本研究結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)家的內(nèi)、外政治效能感無(wú)論是對(duì)選舉型政治參與還是非選舉型政治行為都有正向的預(yù)測(cè)作用，民營(yíng)企業(yè)家的內(nèi)、外政治效能感越強(qiáng)，其越愿意進(jìn)行政治參與。

對(duì)于選舉型政治參與來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)家的政府信任在內(nèi)在政治效能感與其之間并無(wú)顯著的調(diào)節(jié)作用;而在以外在政治效能感為自變量的模型中，政府信任的調(diào)節(jié)作用是顯著的。對(duì)此的解釋是，民營(yíng)企業(yè)家作為典型的“理性經(jīng)濟(jì)人”，通過(guò)政治參與實(shí)現(xiàn)自身利益是其主要目的，以利益為主導(dǎo)必然是政治參與的主要特點(diǎn)[22]。選舉政治參與行為的結(jié)果，就是產(chǎn)生自己認(rèn)可且能夠保障自身利益的政府。因此，當(dāng)個(gè)體的政府信任更高時(shí)，意味著他們更加認(rèn)可政府，認(rèn)可就代表著對(duì)政府對(duì)自身訴求有回應(yīng)的正面預(yù)期，也就是強(qiáng)化外在效能感的影響。因此政府信任在兩者關(guān)系中起著強(qiáng)化的作用，所以具有高政府信任的企業(yè)家，當(dāng)他們有更高的外在政治效能感時(shí)，將更容易引發(fā)選舉型政治參與行為。

對(duì)于非選舉型政治參與行為來(lái)說(shuō)，政府信任在內(nèi)在政治效能感和非選舉型政治參與之間起著顯著的調(diào)節(jié)作用。這可以從社會(huì)資本論的角度進(jìn)行解釋，社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)信任的積累，其中也包括政府信任。在一個(gè)存在大量社會(huì)資本的共同體內(nèi)，自愿的合作更容易出現(xiàn)。據(jù)前文所述，民營(yíng)企業(yè)家高內(nèi)在政治效能感會(huì)導(dǎo)致其積極的非選舉型政治參與行為，而由內(nèi)在政治效能感引發(fā)的非選舉型政治參與行為是一種完全自愿的合作。因此，在政府信任水平越高時(shí)，這種行為就越容易發(fā)生。而政府信任在外在政治效能感和非選舉型政治參與的關(guān)系中調(diào)節(jié)作用不顯著，這是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)家可能完全相信政府的政策運(yùn)作，但卻認(rèn)為自己的意見(jiàn)不一定能在政治決策中被考慮到[23]。換句話說(shuō)，他可能相信政治機(jī)構(gòu)制定的政策是為了公民的普遍利益[24]，而與自己的直接利益的預(yù)期關(guān)聯(lián)不大，由此其政治參與行為的發(fā)生并未受到政府信任的影響。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家內(nèi)在政治效能感的提升，一方面要促進(jìn)其政治認(rèn)同，提升政治參與意識(shí)和政治認(rèn)知，另一方面還要不斷提高參政議政的能力和水平。首先，要營(yíng)造和諧、平等的政治參與環(huán)境，消除民營(yíng)企業(yè)家的政治疏離感。其次，要注重加強(qiáng)培訓(xùn)和教育以增進(jìn)政治共識(shí)和提升參政能力; 低程度的外在政治效能感折射著更普遍的政治不滿情緒，與政府機(jī)構(gòu)缺乏及時(shí)有效的回應(yīng)有關(guān)。因此需要完善信息反饋機(jī)制，加強(qiáng)信息公開(kāi)。完善制度化和組織化政治參與途徑，促進(jìn)政治吸納。還要提高政府的服務(wù)意識(shí)，加強(qiáng)其回應(yīng)性。

政府信任作為影響民營(yíng)企業(yè)家政治效能感與政治參與關(guān)系的重要因素，包括政府自身的專業(yè)度與辦事效率等。因此，可通過(guò)改革政府人事制度、完善公務(wù)員培訓(xùn)和獎(jiǎng)懲制度等途徑提升政府人員的專業(yè)度和行政能力，從而制定出有利于民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的科學(xué)決策。同時(shí)政府人員還需要不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，可利用高校等第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展多樣化的培訓(xùn)活動(dòng)，以及與沿海地區(qū)的政府人員進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供良好的營(yíng)商環(huán)境，以此培育民營(yíng)企業(yè)家與政府之間的信任資本，從而促進(jìn)兩者之間的深層合作與雙向共贏。

本研究仍存在著一定的局限和不足。首先，由于民營(yíng)企業(yè)家群體的特殊性導(dǎo)致樣本獲取具有一定的難度，樣本量較少。其次，本研究?jī)H采用了某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)的截面數(shù)據(jù)，無(wú)法推論變量之間的因果關(guān)系。最后，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家政府信任如何影響其政治參與行為以及如何調(diào)節(jié)政治效能感與政治參與的關(guān)系等微觀作用機(jī)制，本研究?jī)H做了初步探索。未來(lái)可以拓展研究范圍和豐富研究的樣本量，對(duì)西部和沿海地區(qū)以及城市和鄉(xiāng)村地區(qū)民營(yíng)企業(yè)家政治參與進(jìn)行比較研究。除了探討政府信任、政治效能感與民營(yíng)企業(yè)家政治參與的關(guān)系之外，以后還可以結(jié)合其他變量、采用多樣化的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行更加深入的探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭永年，黃彥杰.制內(nèi)市場(chǎng)：中國(guó)國(guó)家主導(dǎo)型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].杭州：浙江人民出版社，2021.

[2]武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院. 中國(guó)企業(yè)綜合調(diào)查報(bào)告[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019.

[3]孟蘊(yùn)華.當(dāng)前私營(yíng)企業(yè)主政治參與中存在的問(wèn)題及治理對(duì)策[J].中州學(xué)刊，2014（8）：31-35.

[4]李嵐.小微民營(yíng)企業(yè)政治參與研究：以我國(guó)中部地區(qū)為例[J].河南社會(huì)科學(xué)，2016（4）：69-73.

[5]阿爾蒙德，維巴.公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制度[M].張明澎，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[6]卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論[M].陳堯，譯. 上海：上海人民出版社，2006.

[7]范柏乃，徐巍.我國(guó)公民政治效能感的影響因素研究：基于CGSS2010數(shù)據(jù)的多元回歸分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（11）：25-30.

[8]塞繆爾·P·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇：發(fā)展中國(guó)家的政治參與[M].王曉壽，等譯.北京：華夏出版社， 1989.

[9]宋典，芮國(guó)強(qiáng)，馬冰婕.政府信任、政治效能感和媒介接觸對(duì)公民參與的影響：一個(gè)基于文明城市創(chuàng)建領(lǐng)域的調(diào)查分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：7-14.

[10]Gonzales M H， Riedel E， Williamson I， Avery P G， Sullivan J L， Bos A. Variations of Citizenship Education： A Content Analysis of Rights， Obligations， and Participation Concepts in High School Civic Textbooks[J]. Theory & Research in Social Education，2004（3）：301-325.

[11]Hayes B C， Bean C S. political efficacy： a comparative study of the United States， West Germany， Great Britain and Australia[J]. european Journal of Political research， 1993（3）：261-280.

[12]Pollock III P H. The participatory consequences of internal and external political efficacy： A research note[J]. Western Political Quarterly， 1983（3）：400-409.

[13]Gil de Zúiga H， Diehl T， Ardévol-Abreu A. Internal， external， and government political efficacy： Effects on news use， discussion， and political participation[J]. Journal of Broadcasting & Electronic Media， 2017（3）：574-596.

[14]Moeller J， De Vreese C， Esser F， et al. Pathway to political participation： The influence of online and offline news media on internal efficacy and turnout of first-time voters[J]. American behavioral scientist， 2014（5）：689-700.

[15]周葆華.突發(fā)公共事件中的媒體接觸、公眾參與與政治效能：以“廈門PX事件”為例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].開(kāi)放時(shí)代，2011（5）：123-140.

[16]Lee F L F. Collective efficacy， support for democratization， and political participation in Hong Kong[J]. International Journal of Public Opinion Research， 2006（3）：297-317.

[17]謝秋山，陳世香.政治效能感與抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式：基于CGSS2010的定量研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.

[18]王浦劬，孫響.公眾的政府滿意向政府信任的轉(zhuǎn)化分析[J].政治學(xué)研究，2020（3）：13-25.

[19]盧春龍.西方政治學(xué)視野中的社會(huì)資本理論[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2010（5）：41-48.

[20]王濤，陳小華.理解政府信任：內(nèi)涵、影響因素與基本功能[J].浙江學(xué)刊，2012（2）：121-125.

[21]鄭建君.政治效能感、參與意愿對(duì)中國(guó)公民選舉參與的影響機(jī)制：政治信任的調(diào)節(jié)作用[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：10-18.

[22]胡懷敏.民營(yíng)企業(yè)家的政治參與：經(jīng)濟(jì)人還是政治人[J].求實(shí)，2013（11）：69-73.

[23]Sharoni S. E-Citizenship： Trust in government， political efficacy， and political participation in the internet era[J]. Electronic Media & Politics， 2012（8）：119-135.

[24]Geurkink B， Zaslove A， Sluiter R， et al. Populist attitudes， political trust， and external political efficacy： Old wine in new bottles？[J]. Political Studies， 2020（1）：247-267.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：葉慧娟]