李揚(yáng)

在傳統(tǒng)地緣政治家眼中，中亞是“心臟地帶”，被布熱津斯基稱(chēng)為“地緣政治支軸”。蘇聯(lián)解體后，各自獨(dú)立后的中亞五國(guó)又因其特殊的地理“心臟”位置，再次進(jìn)入世界視野，中亞區(qū)域一體化建設(shè)備受矚目。盡管中亞地區(qū)存在相似的歷史記憶、共同的蘇聯(lián)遺產(chǎn)、類(lèi)似的地理稟賦、熟絡(luò)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系渠道和構(gòu)建中亞身份的一致期望，但中亞國(guó)家的區(qū)域一體化建設(shè)卻困難重重，同時(shí)經(jīng)歷著“ 去一體化” 和“ 一體化”的雙重歷練。

當(dāng)前，不同地區(qū)主義理論與實(shí)踐共存于中亞地區(qū)，導(dǎo)致中亞呈現(xiàn)“重疊地區(qū)主義”（OverlappingRegionalism）現(xiàn)象。其中，較為成功的兩個(gè)區(qū)域一體化組織，一個(gè)是歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，另一個(gè)是上海合作組織。區(qū)域一體化是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，那么，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和上海合作組織在推進(jìn)區(qū)域一體化中，各自邏輯是什么？效果怎樣？如何才能克服中亞區(qū)域一體化障礙，更好地推動(dòng)中亞國(guó)家合作，提升區(qū)域治理水平？王志的《制度與規(guī)范：比較視野下中亞區(qū)域一體化研究》一書(shū)對(duì)上述問(wèn)題做了較為系統(tǒng)的探索。他從比較地區(qū)主義視角出發(fā)，以地區(qū)主義理論為基礎(chǔ)，以歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和上海合作組織的實(shí)踐為樣本，對(duì)比分析了歐洲一體化理論與實(shí)踐和中國(guó)一體化理論與實(shí)踐的異同，探討了推動(dòng)中亞區(qū)域一體化的不同邏輯，并為未來(lái)中亞區(qū)域一體化發(fā)展、實(shí)現(xiàn)中亞區(qū)域“ 善治”提出了一些思路。

邏輯之一：依靠國(guó)際制度的剛性約束

國(guó)際關(guān)系新自由制度主義理論認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)中每個(gè)國(guó)家都是以自利為導(dǎo)向的理性個(gè)體，國(guó)家主權(quán)將世界界分，致使國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，欺騙和機(jī)會(huì)主義無(wú)處不在。因此，為了消除集體行動(dòng)困境， 促進(jìn)國(guó)家間合作，就需要建構(gòu)出強(qiáng)大的國(guó)際制度對(duì)各個(gè)主權(quán)國(guó)家進(jìn)行約束。國(guó)際制度能力越強(qiáng)，越有助于促進(jìn)國(guó)家間合作。由此，可以得出推進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程的第一個(gè)邏輯， 即依靠國(guó)際制度的剛性約束。在這種邏輯下，區(qū)域一體化的目的是建立一個(gè)超國(guó)家的組織，一體化過(guò)程是個(gè)體國(guó)家把國(guó)家權(quán)力讓渡給代表國(guó)際制度的超國(guó)家的組織從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中的過(guò)程，這是歐洲一體化的典型經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐。

歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟沿襲了新自由主義地區(qū)一體化邏輯，模仿了歐盟模式，建立了超國(guó)家的組織—?dú)W亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)最高理事會(huì)。然而，問(wèn)題也隨之而來(lái)：歐盟成員國(guó)和歐亞國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會(huì)文化傳統(tǒng)等方面存在較大差異，為什么歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟要采用歐盟模式推動(dòng)區(qū)域一體化？歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟又在何種程度上實(shí)現(xiàn)了“歐盟式”區(qū)域一體化呢？

王志從國(guó)際關(guān)系建構(gòu)主義視角出發(fā)，將國(guó)際制度視為一種規(guī)范，以國(guó)際規(guī)范擴(kuò)散理論為依據(jù)，分析了歐盟一體化規(guī)范在歐亞地區(qū)的出現(xiàn)與擴(kuò)散。王志指出，作為區(qū)域一體化最成功的實(shí)踐，歐盟的一體化規(guī)范具備了“規(guī)范性權(quán)力”（normative power），強(qiáng)調(diào)讓渡國(guó)家主權(quán)建立超國(guó)家的組織，構(gòu)建封閉性與一致性身份認(rèn)同，為世界各地區(qū)域一體化建設(shè)提供“主導(dǎo)性規(guī)范”，并使之?dāng)U散到世界其他區(qū)域。對(duì)歐亞國(guó)家來(lái)講，由于缺少與歐盟模式相競(jìng)爭(zhēng)的一體化知識(shí)，歐亞國(guó)家只能出于“恰當(dāng)邏輯”承認(rèn)歐盟一體化規(guī)范的合法性，被動(dòng)模仿歐盟的一體化模式。

然而，被動(dòng)模仿歐盟模式會(huì)帶來(lái)歐盟主導(dǎo)性規(guī)范與歐亞國(guó)家本地規(guī)范能否相容的問(wèn)題，進(jìn)而影響歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的建設(shè)。王志從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行了解釋。理論層面，如果主導(dǎo)性規(guī)范與本地規(guī)范一致性高，主導(dǎo)性規(guī)范將成為區(qū)域規(guī)范的一部分，實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)性規(guī)范“本地化”;如果主導(dǎo)性規(guī)范與本地規(guī)范一致性低且缺乏與之相抗的競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)范，本區(qū)域的行為體要么表面接受而不采取實(shí)際行動(dòng)，使主導(dǎo)性規(guī)范“空洞化”， 要么以本地規(guī)范與其對(duì)抗，使其成為可有可無(wú)的“輔助性”規(guī)范。在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的建設(shè)實(shí)踐中，一方面，歐亞區(qū)域規(guī)范存在復(fù)雜關(guān)系，增加了歐盟主導(dǎo)性規(guī)范擴(kuò)散至歐亞地區(qū)的難度;另一方面，歐盟主導(dǎo)性規(guī)范旨在建立超國(guó)家的組織，要求讓渡部分國(guó)家主權(quán)，而歐亞國(guó)家正處于民族國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵期，各國(guó)都非常重視維護(hù)主權(quán)。所以，當(dāng)俄羅斯逐漸在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中獲得主導(dǎo)權(quán)后，中亞國(guó)家對(duì)進(jìn)一步讓渡國(guó)家主權(quán)更加警惕和審慎，歐盟的“主導(dǎo)性規(guī)范”在歐亞區(qū)域的擴(kuò)散不可能一帆風(fēng)順?，F(xiàn)實(shí)中，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟雖發(fā)展迅速，卻面臨一體化深化的困難，其原定的一體化目標(biāo)均因沒(méi)有完成而紛紛延遲，達(dá)成的協(xié)議多，卻較少落實(shí)， 存在陷入“ 紙面上一體化”的困境。

綜上，區(qū)域一體化的第一種邏輯，其初衷是依靠超國(guó)家制度的剛性約束推動(dòng)中亞地區(qū)合作，提升區(qū)域治理水平，卻又由于超國(guó)家制度對(duì)區(qū)域內(nèi)國(guó)家主權(quán)的過(guò)度侵蝕或約束而在中亞國(guó)家中失去了吸引力。

邏輯之二：依靠國(guó)際規(guī)范的柔性約束

上海合作組織是中亞地區(qū)另一個(gè)重要區(qū)域合作機(jī)制。與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟相比，上海合作組織成員國(guó)之間存在較大的身份差異，既無(wú)意打造經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，也無(wú)意建立超國(guó)家的組織?，F(xiàn)有的西方一體化理論均無(wú)法解釋在無(wú)外部制度約束、無(wú)內(nèi)部身份認(rèn)同的情況下，上海合作組織為何得以存在，為何能夠解決地區(qū)性問(wèn)題。上海合作組織的建立體現(xiàn)了中國(guó)推動(dòng)區(qū)域一體化的邏輯，這就是第二種邏輯。

王志基于中國(guó)傳統(tǒng)文化，從儒家思想和中國(guó)式關(guān)系出發(fā)，在闡述信任、規(guī)范和合作的辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，解釋了第二種邏輯。首先，中國(guó)在推動(dòng)區(qū)域一體化實(shí)踐中為什么重視國(guó)際規(guī)范而不是國(guó)際制度？王志認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)信任程度較高，原因之一是，受中國(guó)式關(guān)系的影響，這種關(guān)系建立在相互之間固定熟悉的基礎(chǔ)之上，容易建立相互信任;原因之二是，儒家思想對(duì)個(gè)體行為有普遍的約束，增進(jìn)了中國(guó)社會(huì)信任的程度。進(jìn)一步說(shuō)，由于社會(huì)中信任程度較高，中國(guó)人注重通過(guò)柔性社會(huì)規(guī)范而不是剛性制度來(lái)約束彼此行為，反映在國(guó)家間關(guān)系中，便是偏好用通行的國(guó)際規(guī)范而不是強(qiáng)制性國(guó)際制度來(lái)約束國(guó)家行為。

那么， 在上海合作組織的實(shí)踐中，為什么柔性的國(guó)際規(guī)范可以對(duì)成員國(guó)的互動(dòng)行為形成約束力，并推動(dòng)合作呢？這與中國(guó)在周邊外交和區(qū)域一體化建設(shè)中，長(zhǎng)期秉承互信外交、構(gòu)建區(qū)域國(guó)家間信任關(guān)系的努力密切相關(guān)。一方面，信任具有條件性和情境性的特征，文化越相近、地緣越相鄰，越容易建立信任關(guān)系;另一方面，信任具有動(dòng)態(tài)性的特征，國(guó)家間的信任關(guān)系可以在合作和良性互動(dòng)中塑造和促進(jìn)。早在二十世紀(jì)八十年代，中國(guó)已全面推進(jìn)互信外交。九十年代以來(lái)，中國(guó)與俄羅斯、中亞五國(guó)都建立了體現(xiàn)互信的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。同時(shí)，依靠國(guó)際規(guī)范對(duì)成員國(guó)進(jìn)行柔性約束，能夠充分體現(xiàn)對(duì)國(guó)家主權(quán)的尊重，因而更容易被成員國(guó)接受。上海合作組織不尋求削弱國(guó)家主權(quán)，不謀求建立超國(guó)家組織，主張基于協(xié)商的跨政府合作，能夠滿(mǎn)足中亞國(guó)家既想?yún)⑴c地區(qū)合作又不愿讓渡主權(quán)的訴求，有利于調(diào)動(dòng)成員國(guó)的積極性。

作為一種依靠國(guó)際規(guī)范柔性約束的新型區(qū)域一體化模式，上海合作組織是否增進(jìn)了中亞地區(qū)的一體化水平呢？王志認(rèn)為，如果以西方地區(qū)主義理論為標(biāo)準(zhǔn)，上海合作組織算不上達(dá)標(biāo)。但在提升區(qū)域治理能力方面，上海合作組織發(fā)揮了不可替代的作用。一是在上海合作組織框架下，中國(guó)同中亞國(guó)家在政治精英層面建立了良好的國(guó)家信任關(guān)系，在反恐、反分裂、禁毒等區(qū)域安全合作方面成就顯著，有利于維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定。二是中國(guó)與中亞國(guó)家在務(wù)實(shí)經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域關(guān)系發(fā)展迅速，而且取得較為豐碩的成果，有助于推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不過(guò)，在推動(dòng)中亞區(qū)域一體化深入發(fā)展方面， 上海合作組織卻力有未逮。一方面， 由于結(jié)構(gòu)松散、約束力弱， 中國(guó)先后提出的旨在加深一體化程度的倡議， 如建立上合組織框架內(nèi)自貿(mào)區(qū)、區(qū)域開(kāi)發(fā)銀行等倡議，均沒(méi)有結(jié)果;另一方面， 基于信任的國(guó)際規(guī)范只影響國(guó)家層面行為體， 僅形成了中國(guó)與中亞各國(guó)政治精英層面的信任， 但成員國(guó)之間的社會(huì)信任明顯不足， 不利于提升區(qū)域一體化的水平。

綜上，中亞區(qū)域一體化的第二種邏輯，其初衷希望借助基于信任的國(guó)際規(guī)范的柔性約束，吸引成員國(guó)積極參與區(qū)域合作和區(qū)域一體化建設(shè)，卻又因?yàn)閲?guó)際規(guī)范的約束力過(guò)低，而導(dǎo)致深化區(qū)域一體化的進(jìn)展緩慢。

超越制度的剛性與規(guī)范的柔性

從比較地區(qū)主義角度來(lái)看，無(wú)論是基于國(guó)際制度剛性約束的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，還是基于國(guó)際規(guī)范柔性約束的上海合作組織，在推動(dòng)中亞區(qū)域一體化深化發(fā)展方面的表現(xiàn)都有局限性。那么，應(yīng)該采取何種地區(qū)主義理念和實(shí)踐，才能超越現(xiàn)有區(qū)域一體化模式的困境呢？王志從更加務(wù)實(shí)的角度提出了建議，他認(rèn)為通過(guò)制度對(duì)接、規(guī)范對(duì)接等方式，推動(dòng)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”在中亞地區(qū)的高質(zhì)量實(shí)施，便有可能將兩種區(qū)域一體化邏輯在中亞地區(qū)進(jìn)行融合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化模式的創(chuàng)新。作者的這個(gè)建議具有啟發(fā)性。

超越該書(shū)提供的理論視角、研究方法、案例和結(jié)論，讀者也許能夠從現(xiàn)實(shí)的區(qū)域一體化模式和樣本中，延伸出對(duì)區(qū)域一體化理論的更多辯證思考，通過(guò)更加深入地考察中亞地區(qū)各國(guó)主體內(nèi)外情形的一般性與特殊性，拓展對(duì)區(qū)域一體化理論和實(shí)踐新空間的探索與認(rèn)知。

沒(méi)有最好的模式，只有最合適的模式。歐盟是區(qū)域一體化的一種成功實(shí)踐，長(zhǎng)期以來(lái)，很多學(xué)者均有意或無(wú)意地將歐盟模式作為區(qū)域一體化的模板，并以此來(lái)衡量不同地區(qū)一體化的發(fā)展程度，這種做法不利于區(qū)域一體化理論的發(fā)展。在比較地區(qū)主義視角下，歐盟模式在不少地區(qū)出現(xiàn)水土不服，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟就是一個(gè)代表。與此同時(shí)，一些地區(qū)的一體化模式創(chuàng)新大放異彩，如東盟基于身份認(rèn)同構(gòu)建的“安全共同體”有效地維護(hù)了東盟地區(qū)的安全和穩(wěn)定。因此，應(yīng)該避免簡(jiǎn)單地將歐盟模式作為衡量區(qū)域一析，不斷豐富地區(qū)主義理論，為創(chuàng)新區(qū)域一體化實(shí)踐、推動(dòng)區(qū)域合作活力和實(shí)現(xiàn)地區(qū)“善治”提供有益的思路。因此，區(qū)域一體化的理論和實(shí)踐研究要超越模式之爭(zhēng)。體化發(fā)展程度的標(biāo)尺。此外，不同地區(qū)的一體化實(shí)踐根植于其特殊的地區(qū)背景，不能只對(duì)西方和非西方區(qū)域一體化模式進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比，而應(yīng)關(guān)注不同一體化模式在解決地區(qū)公共性問(wèn)題中的能力差異，通過(guò)系統(tǒng)多元地比較分析，不斷豐富地區(qū)主義理論，為創(chuàng)新區(qū)域一體化實(shí)踐、推動(dòng)區(qū)域合作活力和實(shí)現(xiàn)地區(qū)“善治”提供有益的思路。因此，區(qū)域一體化的理論和實(shí)踐研究要超越模式之爭(zhēng)。

模式之外，地區(qū)發(fā)展、區(qū)域治理等也應(yīng)有所探討。中亞地區(qū)是進(jìn)行比較地區(qū)主義研究的重要試驗(yàn)場(chǎng)所。中亞地區(qū)是大國(guó)利益交匯之地，域外大國(guó)在各自戰(zhàn)略及理念指導(dǎo)下進(jìn)行區(qū)域一體化建設(shè)，使得中亞地區(qū)存在各類(lèi)區(qū)域一體化實(shí)踐形式，出現(xiàn)一體化制度碎片化和相互雜合的“意大利面條碗”（spaghetti bowl）現(xiàn)象。該書(shū)提到的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和上海合作組織便均是由域外大國(guó)主導(dǎo)或引領(lǐng)，除了對(duì)這兩種模式的討論，還有一些更值得深思的問(wèn)題：這些由不同域外大國(guó)主導(dǎo)且相互交叉、嵌套的區(qū)域一體化制度是什么關(guān)系？不同制度之間的博弈又會(huì)如何影響中亞區(qū)域治理？“意大利面條碗”式的制度是否為中亞地區(qū)帶來(lái)“善治”？其實(shí)，中亞內(nèi)部國(guó)家才是中亞區(qū)域治理的核心力量，但中亞內(nèi)部國(guó)家一直缺乏推動(dòng)一體化的動(dòng)力。二0一八年中亞元首峰會(huì)召開(kāi)，這是中亞五國(guó)元首時(shí)隔十三年后的首次集體會(huì)晤，標(biāo)志著中斷已久的中亞地區(qū)內(nèi)部一體化再現(xiàn)發(fā)展生機(jī)。那么，隨后由中亞內(nèi)部國(guó)家為主的區(qū)域一體化建設(shè)會(huì)采取什么樣的模式？又將如何影響中亞區(qū)域治理格局？雖然一切都在變化之中，但可以預(yù)見(jiàn)的是，在全球化時(shí)代，中亞地區(qū)內(nèi)部一體化只有納入到更大范圍的地區(qū)合作，才能為地區(qū)發(fā)展帶來(lái)生機(jī)。

（《制度與規(guī)范：比較視野下中亞區(qū)域一體化研究》，王志著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社二0二一年版）