認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人的上訴問題

周圍

【摘要】2019年10月24日，兩高三部共同發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)容、基本原則等作出了具體規(guī)定。但在實(shí)踐中卻出現(xiàn)了被告人簽署具結(jié)書再次進(jìn)行上訴的問題。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰;上訴權(quán);程序問題

一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概述

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰制度的定義

認(rèn)罪認(rèn)罰制度是指被犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪行為，認(rèn)可其被指控的犯罪事實(shí)，同意監(jiān)察機(jī)關(guān)的起訴罪名及量刑建議，并因自己的“合作”行為而獲得較其他人更為寬松的處理，包括處理方式及處理結(jié)果。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰制度的意義

1.減少司法資源浪費(fèi)，提升資源利用效率

在我國司法資源不足的狀況下，如何提升司法資源利用效率，一直是司法改革工作的重中之重。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理的案件，其“犯罪”與“刑罰”已由被告人事先“同意”，大多數(shù)被告人都會接受判決，符合我國司法制度改革節(jié)約司法資源的需要。

2.尊重人權(quán)

我國刑事司法制度中，依據(jù)法律規(guī)定檢方占據(jù)強(qiáng)勢地位。雖然多次制度改革，逐步提升了犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，但并未真正將其作為刑事訴訟的積極參與者。被告人作為一個個體，在面對強(qiáng)大的國家訴訟機(jī)器時，難免會產(chǎn)生畏懼感、無力感。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)際上是賦予了被告人更多的主動權(quán)，在這種情況下，被告人可以選擇更為寬松的刑罰。充分體現(xiàn)了我國刑事訴訟改革對于人權(quán)保障的重視。

3.實(shí)現(xiàn)輕重案件分流

在我國，輕重案件分流問題一直是一個難以解決的問題，即便是相對輕微的刑事案件依然要通過復(fù)雜的審判程序來保障被告人的合法權(quán)利不受侵犯，這種情況下就導(dǎo)致了大量的司法資源與司法力量用于處理數(shù)量龐大但案情輕微的刑事案件，真正需要大量刑事司法力量的案件得不到有效處理。但通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度讓司法資源充分分流，實(shí)現(xiàn)資源的最大利用效率。

認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴的內(nèi)在原因

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的案件中，被告人不服裁判結(jié)果進(jìn)行上訴，看似與其認(rèn)罪認(rèn)罰的行為存在矛盾，但認(rèn)真分析也可以發(fā)現(xiàn)其存在一定的合理性，這種合理性的內(nèi)在根源是程序正義的要求。

（一）被告人訴訟權(quán)利的重要表現(xiàn)

在當(dāng)今時代，人權(quán)保障問題變得尤為重要，中國也一直致力于人權(quán)保障工作。刑事訴訟法的各項(xiàng)改革一直期望尋找對于犯罪的懲罰和對于人權(quán)的保障的平衡點(diǎn)。被告人作為一個個體，在面對強(qiáng)大的國家訴訟機(jī)器時，難免會產(chǎn)生畏懼感、無力感。因此，法律應(yīng)當(dāng)賦予被告人各種權(quán)利，保障他們在追訴中不至于太過“渺小”。上訴權(quán)就是其中重要的權(quán)利。上訴權(quán)可以保障被告人在訴訟過程中，有了更多選擇和對抗的權(quán)利。刑事訴訟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“公正優(yōu)先、兼顧效率”的原則，始終將對于公平正義的追求放在第一位，上訴制度的存在雖然不利于訴訟效率的提高，但是是保證公平正義的重要支持。無論何時，對于人權(quán)的保障、對于公平正義的保障，都應(yīng)當(dāng)是刑事司法一直不懈的追求。

（二）符合審級制度設(shè)置的目的

我國刑事訴訟法規(guī)定，除特殊情形外一律實(shí)行“兩審終審”，這一規(guī)定不僅是對審判機(jī)關(guān)履行職責(zé)的要求，同時也是對于被告人的保護(hù)，是對其訴訟權(quán)力的尊重。被告人可以通過上訴的方式來維護(hù)自己合法權(quán)利避免受到不公正審判的侵害，同時審判機(jī)關(guān)也可以通過二審程序來糾正自己在一審過程中產(chǎn)生的問題。由此可以看出，二審制度不論是對被告人還是審判機(jī)關(guān)都有著十分重要的意義。因此在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的案件中，我們?nèi)匀恍枰l(fā)揮二審的重要作用，避免一審終審對被告人及審判機(jī)關(guān)帶來無法挽回的后果。這一審級的設(shè)置同樣也符合刑法謙抑性原則的要求。

同時，上訴權(quán)還具有公共屬性，不能僅僅作為被告人的個人權(quán)利來看待，審判機(jī)關(guān)可以通過二審糾正自己在一審過程中犯下的錯誤，考慮更多的因素來維護(hù)刑法的規(guī)范化和統(tǒng)一性。即便二審結(jié)果與一審結(jié)果相同，再次審理的過程也可以解決在一審過程中未能解決或者解決不到位的一些問題，讓人對與審判結(jié)果更加信服，增強(qiáng)審判機(jī)關(guān)的公信力，讓人民群眾更加認(rèn)可審判機(jī)關(guān)的工作。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴的直接原因

（一）檢方工作不到位

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)際操作中，個別檢察機(jī)關(guān)為了提高認(rèn)罪認(rèn)罰的結(jié)案率，在未向被告人說明認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性質(zhì)時，便催促其簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。被告人談及認(rèn)罪認(rèn)罰只知道是對其有“好處”的從寬處理政策，但不能從本質(zhì)上理解認(rèn)罪認(rèn)罰的意義。在一審結(jié)束后，才真正理解什么是認(rèn)罪認(rèn)罰，這種情況就是檢方工作不到位而導(dǎo)致的被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰后再次上訴。這種情況的存在不僅降低了司法效率，對于司法公信力的同樣是一個嚴(yán)重的打擊。

（二）被告人技術(shù)性上訴

在我國，被告人的上訴權(quán)并不受到限制，刑事訴訟中的被告人均平等的享有上訴權(quán)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處理的案件中，也沒有明確的法律規(guī)定對其上訴權(quán)加以限制，這就導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處理的被告人與其他被告人在上訴權(quán)問題上處于相同的法律地位，同時我國刑訴法又有著“上訴不加刑”的刑事審判原則，在這種情況上訴因其“穩(wěn)賺不賠”的性質(zhì)就變成被告人的當(dāng)然選擇。同時還有部分被告人選擇在上訴期限屆滿前突擊上訴，希望通過這種方式讓檢察機(jī)關(guān)放棄抗訴，從而達(dá)到減輕刑罰或洗脫罪名的目的。

（三）被告人不想下監(jiān)

《刑事訴訟法》規(guī)定，判處有期徒刑的罪犯其刑罰應(yīng)當(dāng)在監(jiān)獄執(zhí)行，但是在被交付于監(jiān)獄之前，如果其剩余刑期已經(jīng)不足三個月，那么其剩余刑期在看守所執(zhí)行。在司法實(shí)踐中，部分被判處較短刑期的被告人先起訴后又撤回，其目的是剩余刑期較短，希望通過操作刑事司法審判程序的方式避免關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，拖延時間，達(dá)到在看守所履行完畢刑期的目的。選擇這一技術(shù)性上訴的被告人本身對于判決罪名、刑罰內(nèi)容等并不在意，只是想通過這一方式實(shí)現(xiàn)選擇刑罰場所的目的。對于這類被告人濫用上訴權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制。

四、對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴的處理

（一）處理問題的指導(dǎo)思想

應(yīng)當(dāng)依法保障被告人的上訴權(quán)。我國實(shí)行的是兩審終審制，《刑訴法賦予被告人的上述權(quán)并未加以限制，同時，法律也沒有明文規(guī)定對于認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處理的被告人享有的上訴權(quán)不同于其他被告人。既然法律沒有明文規(guī)定限制認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理被告人的上訴權(quán)，其權(quán)利就應(yīng)當(dāng)受到尊重。上訴權(quán)是被告人的法定權(quán)利，同時上訴也具有糾錯、維權(quán)功能，保留上訴權(quán)體現(xiàn)了刑事訴訟追求的公正價值。既是上訴權(quán)被不當(dāng)利用，但這不能成為禁止認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人行使上訴權(quán)的理由。同樣，保障被告人的上訴權(quán)并不意味著被告人可以濫用上訴權(quán)，這樣的行為違背了刑事司法制度改革的初衷。因此，如何平衡公平正義與效率的關(guān)系，就成為了平衡的藝術(shù)。

（二）處理問題的具體方法

1.保障司法效率，認(rèn)罪認(rèn)罰案件可以一審終審

在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，被告人已經(jīng)承認(rèn)了自己所犯罪行、認(rèn)可了檢察機(jī)關(guān)對其提出的量刑建議，并據(jù)此得到依法從寬處理的結(jié)果。在這種前提下，被告人仍然進(jìn)行上訴，就違背了刑事訴訟中的誠信原則。因此，除了審判機(jī)關(guān)未采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議對其提高刑罰外，對于輕微的刑事案件，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以采取一審終審的方式，提高司法效率。

2.檢察機(jī)關(guān)抗訴

根據(jù)《刑事訴訟法》對檢察機(jī)關(guān)提抗的案件，二審法院可以改判加重上訴人的刑罰。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理后又不服從審判結(jié)果再次上訴導(dǎo)致司法資源二次浪費(fèi)，為維護(hù)刑事司法的權(quán)威權(quán)威性，正確貫穿寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，彰顯認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的合理性和前瞻性，檢察機(jī)關(guān)抗訴可以建議二審法院加重被告人的刑罰，讓其承擔(dān)刑事上的“違約”責(zé)任。

結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是以被告人自愿接受公安機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名并自愿接受其罪名所對應(yīng)的刑罰為核心，以在實(shí)體處罰上享受從寬待遇和審判程序上享受從快或簡化處理為內(nèi)容，體現(xiàn)了我國刑事司法在保證公平正義的前提下提高司法效率的改革方向。保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處理下的被告人的上訴權(quán)，是保證刑事司法公平正義的重要內(nèi)容，也是我國刑事司法改革的內(nèi)在要求，符合我國對于公民權(quán)利保障發(fā)展的一貫主張。同時對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處理下被告人上訴權(quán)進(jìn)行一定限制，也同樣符合刑事司法改革和發(fā)展對于效率的要求。因此我們要深刻理解，在快速發(fā)展的當(dāng)今時代，法律也要緊跟時代的發(fā)展。我國的刑事司法改革就是在保障公平正義的前提下提高司法效率的過程，是兩種價值觀念平衡的藝術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳陽. 認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴及其應(yīng)對[N]. 檢察日報(bào)，2020-06-11（003）.

[2]鮑瑋琦.淺析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度執(zhí)行過程中存在的不足及改革建議[J].法制與社會，2020（14）：17-18.

[3]閔豐錦.一般不應(yīng)抗訴：認(rèn)罪認(rèn)罰后“毀約”上訴的檢察謙抑[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，35（03）：120-131.

[4]易文杰.認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴權(quán)研究[J].廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，20（02）：98-106+112.

[5]張婉玉.認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴問題研究[J].山西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，28（02）：10-15.

西北政法大學(xué) 法治學(xué)院 法律碩士教育學(xué)院