• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      《民法典》中的非營(yíng)利法人制度

      2021-12-23 07:13:28楊道波
      關(guān)鍵詞:營(yíng)利非營(yíng)利法人

      楊道波

      (聊城大學(xué) 法學(xué)院,山東 聊城 252059)

      我國(guó)《民法總則》以及《民法典》堅(jiān)定地延續(xù)我國(guó)《民法通則》立法傳統(tǒng)并進(jìn)一步抽象概括,在我國(guó)正式確立了非營(yíng)利法人制度。就目前研究看,關(guān)于非營(yíng)利法人制度研究主要集中在我國(guó)法人立法模式的選擇上。但是對(duì)于非營(yíng)利法人作為法人類型的制度源流、我國(guó)非營(yíng)利法人制度存在的問(wèn)題以及如何將我國(guó)非營(yíng)利法人制度展開(kāi)落地,進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)社會(huì)治理的創(chuàng)新和優(yōu)化等方面的探討明顯不足。正基于此,本文擬對(duì)上述幾個(gè)問(wèn)題作進(jìn)行討論,以期進(jìn)一步拓展和深化非營(yíng)利法人制度的研究,推進(jìn)我國(guó)非營(yíng)利法人制度發(fā)展。

      一、《民法典》非營(yíng)利法人制度的由來(lái)

      營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的劃分,盡管不是大陸法系國(guó)家法人分類的主流標(biāo)準(zhǔn),但二者劃分的淵源仍舊存在于大陸法系國(guó)家的立法之中。1896 年頒布《德國(guó)民法典》總則編第二章“法人”第一節(jié)“社團(tuán)”部分,按照是否從事?tīng)I(yíng)利性事業(yè),有理想型社團(tuán)和經(jīng)濟(jì)型社團(tuán)的區(qū)分(也即非營(yíng)利社團(tuán)和營(yíng)利社團(tuán)的區(qū)分)。這在民法典的歷史上,首次明確地使用了非營(yíng)利社團(tuán)這一稱呼。①[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯:《德國(guó)民法總論》,邵建東譯,北京:法律出版社,2000 年,第830 頁(yè)。1890 年制定的《日本民法典》用了52 個(gè)條款對(duì)法人作出規(guī)定,其中絕大多數(shù)條款涉及到公益性社團(tuán)和財(cái)團(tuán)制度。此外,日本還較早地制定有《私立學(xué)校法》(1949)、《社會(huì)福利事業(yè)法》(1951)、《宗教法人法》(1951)等特別公益性法人。為了彌補(bǔ)營(yíng)利法人和公益法人二分的缺陷,2002 年4 月日本又施行《中間法人法》,從而對(duì)不具有公益性質(zhì)的其他非營(yíng)利法人作出規(guī)范(隨著日本公益法人制度改革,該法后被廢除)。可見(jiàn),日本法在營(yíng)利法人之外,盡管沒(méi)有繼續(xù)使用《德國(guó)民法典》非營(yíng)利社團(tuán)的概念,但也較早形成了相對(duì)比較完備的非營(yíng)利法人制度體系。1942 年的《意大利民法典》,在實(shí)現(xiàn)民商合一以及區(qū)分公法人和私法人的基礎(chǔ)上,于其第一編和第五編分別對(duì)非營(yíng)利法人和營(yíng)利法人進(jìn)行比較詳細(xì)的列舉,盡管沒(méi)有明確使用非營(yíng)利社團(tuán)或者非營(yíng)利法人的概念,但是其第一編有關(guān)社團(tuán)的規(guī)定,主要就是規(guī)范非營(yíng)利社團(tuán)法人的。1912 年生效的《瑞士民法典》,將社團(tuán)法人劃分為“經(jīng)濟(jì)目的社團(tuán)”和“非經(jīng)濟(jì)目的社團(tuán)”。營(yíng)利和非營(yíng)利法人二分的范疇被民法再次確認(rèn)。①[瑞]貝蒂娜·許莉蔓-高樸、耶爾格·施密特:《瑞士民法:基本原則與人法》(第2 版),紀(jì)海龍譯,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2015 年,第372-373 頁(yè)。1962 年施行的《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民事立法綱要》,則通過(guò)列舉的方式,將法人區(qū)分為從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)、追求營(yíng)利的企業(yè)類法人以及與企業(yè)類法人相對(duì)應(yīng)的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等非營(yíng)利性的法人。由此可知,蘇聯(lián)民事立法關(guān)于法人分類的基本特點(diǎn)就是各種類型法人區(qū)別是由所使用的財(cái)產(chǎn)的所有制性質(zhì)、各組織所擔(dān)負(fù)的任務(wù)和職能的特點(diǎn)以及領(lǐng)導(dǎo)它們活動(dòng)的方法的區(qū)別決定的。②[俄]B·Ⅱ·格里巴諾夫、C·M·科爾涅耶夫:《蘇聯(lián)民法》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室譯,北京:法律出版社,1984 年,第146 頁(yè)。另外,《俄聯(lián)邦民法典》第50條第1 款規(guī)定:“法人可以是以獲取利潤(rùn)為其活動(dòng)基本宗旨的組織(商業(yè)組織),或者是不以營(yíng)利為基本目的,也不在其參加者中分配所獲利潤(rùn)的組織(非商業(yè)組織)?!雹邸抖砹_斯聯(lián)邦民法典》,黃道秀譯,北京:北京大學(xué)出版社,2007 年,第53 頁(yè)。營(yíng)利與非營(yíng)利法人的區(qū)分更加明確。

      相比較而言,英美法上關(guān)于營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的傳統(tǒng)分類更加具體。從早期普通法來(lái)看,英美法系法人主要分類為獨(dú)任法人和集體法人,此外還將法人區(qū)分為宗教法人和世俗法人。1844 年和1862 年,英國(guó)相繼頒布《合股公司法》以及《公司法》,從而以成文法的形式開(kāi)啟英國(guó)法人制度的現(xiàn)代化。根據(jù)1862 年英國(guó)《公司法》,公司被區(qū)分為私營(yíng)無(wú)限公司、私營(yíng)有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司以及私營(yíng)擔(dān)保有限責(zé)任公司等幾種類型。一般而言,前幾種為營(yíng)利法人的具體實(shí)現(xiàn)形式,而私營(yíng)擔(dān)保有限責(zé)任公司則通常為非營(yíng)利法人的具體實(shí)現(xiàn)形式,許多擔(dān)保有限公司乃是以推動(dòng)藝術(shù)、科學(xué)、福利事業(yè)、宗教、體育等事業(yè)為目的,這類公司可以享受非營(yíng)利機(jī)構(gòu)所享有的優(yōu)惠條件。2006 年,英國(guó)實(shí)現(xiàn)慈善法現(xiàn)代化,新《慈善法》在《公司法》擔(dān)保有限責(zé)任公司的基礎(chǔ)上,對(duì)公司形式的慈善非營(yíng)利法人作出特殊規(guī)定。而2011 年英國(guó)《慈善法》,則確立了一種只在慈善委員會(huì)登記的慈善法人形式—Charitable Incorporated Organisations (CIOs),從而進(jìn)一步擴(kuò)容了英國(guó)非營(yíng)利法人的空間和形式。

      不同于英國(guó)的是,美國(guó)對(duì)非營(yíng)利法人的應(yīng)用頻率遠(yuǎn)比英國(guó)要強(qiáng)。這主要是因?yàn)槊绹?guó)建國(guó)后早期對(duì)英國(guó)法和慈善活動(dòng)的否定、抵制。這種否定和抵制行動(dòng)的影響之一,就是包括弗吉尼亞州在內(nèi)的七個(gè)州對(duì)慈善信托制度的廢除。④James Fishman,The Development of Nonprofit Corpration Law and Agenda for Reform, Emory Law Joural, Vol.34,1985,p624.后來(lái),若干州采取向慈善類組織頒發(fā)法人特許狀的方式來(lái)解決人們慈善捐贈(zèng)的現(xiàn)實(shí)需要。19 世紀(jì)中期以后,很多州開(kāi)始制定非營(yíng)利法人法來(lái)滿足不斷增長(zhǎng)的慈善活動(dòng)的需要。1848 年和1895年,紐約州先后頒布《一般法人法》和《會(huì)員制法人法》,1870 年又頒布《非營(yíng)利法人法》取代前法。特拉華州1899 年頒布《一般法人法》,加利福尼亞州1931 年頒布《一般非營(yíng)利法人法》。二次世界大戰(zhàn)之后,美國(guó)各州又開(kāi)始了新一輪非營(yíng)利法人法的制定或修改。1969 年紐約州《非營(yíng)利法人法》、1978 年加利福尼亞州《非營(yíng)利法人法》、1967 年特拉華州《一般法人法》均是修法的幾個(gè)典型成果。在聯(lián)邦層面,1954 年美國(guó)律師協(xié)會(huì)正式公布《非營(yíng)利法人示范法》(后經(jīng)過(guò)1957、1964、1987 等多次修改),以與1950年《營(yíng)利法人示范法》并駕齊驅(qū),實(shí)現(xiàn)營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的分類規(guī)制。

      總起來(lái)看,無(wú)論大陸法系還是英美法系國(guó)家,就私法人而言,均有營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人分類規(guī)制的傳統(tǒng)。不同的是,大陸法系的大部分國(guó)家的民事立法均發(fā)展起系統(tǒng)化、概念化的結(jié)構(gòu),而英美法系國(guó)家的民事立法在這方面存在巨大差異。⑤參見(jiàn)[美]約翰·亨利·梅利曼:《大陸法系》,顧培東等譯校,北京:法律出版社,2004 年,第68 頁(yè)。因此,更多的大陸法系國(guó)家民法一般都會(huì)優(yōu)先建立起財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人這類比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄈ朔诸愺w系,而后再考慮對(duì)社團(tuán)法人作進(jìn)一步的細(xì)分;而一向奉行實(shí)用主義的英美法系國(guó)家則側(cè)重于從法人的社會(huì)職能角度出發(fā)來(lái)構(gòu)建自己的法人分類體系,即在宗教法人之外,將世俗法人區(qū)分為營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人。

      我國(guó)《民法通則》關(guān)于法人的分類,顯然是直接受蘇聯(lián)民法影響的結(jié)果。從上文可知,這種影響不是偶然的孤獨(dú),而是有著比較豐富的國(guó)際立法資源可資參考?!睹穹倓t》和《民法典》決然延續(xù)《民法通則》之傳統(tǒng),并非是不可理喻,而恰恰更是對(duì)我國(guó)民事法律歷史傳統(tǒng)、特征以及社會(huì)組織改革發(fā)展需要的回應(yīng)。此種區(qū)分模式,表面上看來(lái)偏離了大陸法系國(guó)家關(guān)于法人分類的傳統(tǒng)模式,其實(shí)仍在中國(guó)關(guān)于法人擬制的傳統(tǒng)邏輯中行動(dòng)。①蔣大興:《〈民法總則〉的商法意義—以法人類型區(qū)分及規(guī)范構(gòu)造為中心》,《比較法研究》2017 年第4 期,第73 頁(yè)。而所有這些正是《德國(guó)民法典》編纂時(shí)所遵守的有別于《法國(guó)民法典》編纂原則的薩維尼歷史主義法學(xué)派的主要追求所指。②參見(jiàn)[美]約翰·亨利·梅利曼:《大陸法系》,顧培東等譯校,北京:法律出版社,2004 年,第31 頁(yè)。

      二、《民法典》非營(yíng)利法人制度存在的主要缺憾

      從國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)實(shí)看,我國(guó)非營(yíng)利法人一般法律制度建設(shè)滯后于非營(yíng)利法人特別法律制度,也滯后于營(yíng)利法人(企業(yè)法人)法律制度建設(shè)。③我國(guó)1986 年頒布的《民法通則》關(guān)于企業(yè)法人的規(guī)定有9 個(gè)條款,而關(guān)于機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人的規(guī)定則僅有1 個(gè)條款;1993 年作為營(yíng)利法人的基本法《公司法》頒布;1998 年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》以及《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》頒布;2004 年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布;2016 年《慈善法》頒布。因此,《民法總則》和《民法典》關(guān)于非營(yíng)利法人一般法律制度的規(guī)定,建立在《民法通則》關(guān)于營(yíng)利法人的一般規(guī)定、《公司法》關(guān)于營(yíng)利法人的基本規(guī)定、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》等三大條例以及《慈善法》關(guān)于非營(yíng)利法人的管理性規(guī)定以及國(guó)外有關(guān)立法資源的基礎(chǔ)之上。從好的一方面看,立法資源比較豐富。但從立法實(shí)際情況以及理想狀態(tài)看,我國(guó)《民法典》非營(yíng)利法人制度的規(guī)定,還存在比較多的遺憾。

      (一)從管理性公法規(guī)范到治理性私法規(guī)范轉(zhuǎn)換難題

      新中國(guó)成立之后便開(kāi)始了非營(yíng)利法人立法進(jìn)程。先后頒布了《社會(huì)團(tuán)體登記暫行辦法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等法規(guī)。這些規(guī)定所執(zhí)行的實(shí)際就是政治檢閱、政治過(guò)濾和整治改造功能。④楊道波、李永軍:《中國(guó)非政府組織立法60 年回顧與反思》,《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2011 年第1 期,第18 頁(yè)。而新世紀(jì)頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》,盡管強(qiáng)化了組織的內(nèi)部治理制度,但基本立法思路和框架并無(wú)實(shí)質(zhì)改變。這種來(lái)源于對(duì)社團(tuán)的恐懼性和管制性思維一直深刻地影響著我國(guó)非營(yíng)利領(lǐng)域的立法。甚至到了2016 年頒布的《慈善法》,其中對(duì)于慈善組織登記許可的類型、條件,對(duì)慈善募捐許可、互聯(lián)網(wǎng)募捐信息披露的要求甚至對(duì)稅收優(yōu)惠享有等諸多方面,均體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公益慈善事業(yè)的管控思維。而這種管理性公法規(guī)范背后的思維,仍是《民法總則》和《民法典》立法的重要鉗制因素。具體看至少有這樣兩個(gè)問(wèn)題:

      一是公法人和私法人混合交叉。我國(guó)《民法典》在將法人制度結(jié)構(gòu)框架設(shè)計(jì)“營(yíng)利法人”、“非營(yíng)利法人”以及“特別法人”三個(gè)大的部分。但《民法典》所界定的營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人,看起來(lái)非此即彼,但并不能囊括我國(guó)法人的全部,因此在三審稿中增加了特別法人這一部分,從而“特別法人制度之入法既是為了彌補(bǔ)營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人二分體系在實(shí)踐中的適用空白,由此增進(jìn)民法典法人分類體系在法典形式層面的邏輯周延性”⑤陳小君:《民法典“特別法人”入法動(dòng)因、功效與實(shí)踐》,《檢察日?qǐng)?bào)》2020-07-16。。由于特別法人的巨大彈性,法人類型周延性解決了。但其中還有一個(gè)非常大的問(wèn)題就是非營(yíng)利法人和特別法人內(nèi)部均是公、私法人的混合體。⑥就我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)看,非營(yíng)利法人中未分類改制的事業(yè)單位基本屬于公法人;社會(huì)團(tuán)體法人、捐助法人、均有公法人的存在;特別法人中的農(nóng)城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人屬于私法人,而村集體經(jīng)濟(jì)組織法人在主要意義上屬于私法人。這是管理性思維影響民事立法的結(jié)果,而這一現(xiàn)狀將進(jìn)一步影響我國(guó)非營(yíng)利法人制度的構(gòu)建,直接導(dǎo)致我國(guó)非營(yíng)利法人和特別法人制度部分“公因式”提取的困境。

      二是宗教法人法律規(guī)范的局限。宗教法人是兩大法系國(guó)家民事立法普遍關(guān)注的共同問(wèn)題。為了回應(yīng)我國(guó)宗教界關(guān)于宗教法人(包括宗教團(tuán)體、宗教場(chǎng)所、宗教院校等)建設(shè)的呼聲,《民法典》對(duì)具備法人條件的宗教活動(dòng)場(chǎng)所,登記為捐助法人作出授權(quán)性規(guī)范。但宗教活動(dòng)場(chǎng)所如何登記為法人?《宗教事務(wù)條例修訂草案》(送審稿)有關(guān)條款規(guī)定了雙層許可:宗教團(tuán)體和場(chǎng)所所在地的縣級(jí)以上宗教事務(wù)管理部門同意。因此,嚴(yán)格的管控思維下,宗教活動(dòng)場(chǎng)所成為宗教法人的道路仍舊非常艱難。甚至,《民法典》的如此規(guī)定可能僅僅是個(gè)耀眼的服裝秀。

      (二)從營(yíng)利法人法規(guī)范到非營(yíng)利法人法規(guī)范的轉(zhuǎn)換困境

      從營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人兩類制度發(fā)展看,相互借鑒是歷史的、必然的。美國(guó)早期商業(yè)組織制度曾經(jīng)類推適用發(fā)展更早的非營(yíng)利法人制度;而到了19 世紀(jì)美國(guó)非營(yíng)利法人規(guī)制又開(kāi)始類推適用商業(yè)組織的若干規(guī)定。①詳見(jiàn)王名、李勇、黃浩明等:《美國(guó)非營(yíng)利組織》,北京:社科文獻(xiàn)出版社,2012 年,第23 頁(yè)。美國(guó)這種情況在很多國(guó)家和地區(qū)普遍存在。由于我國(guó)《民法通則》和《公司法》等營(yíng)利法人制度建設(shè)的先發(fā)優(yōu)勢(shì),我國(guó)《民法總則》和《民法典》非營(yíng)利法人制度建設(shè)對(duì)之吸收借鑒也在所難免。細(xì)窺我國(guó)《民法總則》和《民法典》之制度轉(zhuǎn)用,尚可至少發(fā)現(xiàn)如下兩點(diǎn)問(wèn)題:

      一是將公司形態(tài)與營(yíng)利法人捆綁?!睹穹倓t》和《民法典》盡管尊重了我國(guó)既有《公司法》的規(guī)定,將有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司界定到營(yíng)利法人范疇之內(nèi)。這一做法未充分注意對(duì)歷史上和今天的公司特別是有限責(zé)任公司,在目的上不局限于營(yíng)利的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)。從而可能會(huì)阻礙公司形態(tài)在我國(guó)非營(yíng)利領(lǐng)域發(fā)揮作用。特定的法人組織形式只能實(shí)施特定性質(zhì)的行為,這不僅限制了營(yíng)利法人的社會(huì)公益潛能,而且束縛了非營(yíng)利法人的商事活動(dòng)空間。②宋亞輝:《營(yíng)利概念與中國(guó)法人法的體系效應(yīng)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020 年第6 期,第125 頁(yè)。

      二是賦予捐助法人撤銷權(quán)有違非營(yíng)利法人常規(guī)法理之嫌。在社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人是否作為我國(guó)私法人基本分類的爭(zhēng)議聲中,我國(guó)《民法總則》和《民法典》在營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人之下,以捐助法人之稱謂建立捐助法人制度。這本來(lái)是借鑒大陸法系國(guó)家財(cái)團(tuán)法人制度立法傳統(tǒng)的結(jié)果,是民事法人立法不可回避的重要內(nèi)容。但我國(guó)民事立法在捐助法人內(nèi)部治理機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí),卻由于對(duì)既有營(yíng)利法人制度的非理性拷貝最終導(dǎo)致比較嚴(yán)重的失誤。這集中表現(xiàn)在第九十四條對(duì)捐助人撤銷權(quán)的賦予。從大陸法系國(guó)家財(cái)團(tuán)法人立法看,對(duì)捐助人權(quán)利的賦予主要考慮是維持其捐贈(zèng)意圖的實(shí)現(xiàn),其對(duì)捐助法人決策執(zhí)行機(jī)構(gòu)決議的訴訟干預(yù)主要限于有違其捐助意圖的情形。而概括授予捐助人在捐助法人的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者法定代表人作出決定的程序或者內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)、法人章程時(shí),請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)撤銷該決定者至今未見(jiàn)先例。在英美法系國(guó)家,對(duì)于創(chuàng)始捐贈(zèng)人以及捐贈(zèng)人起訴執(zhí)行慈善信托或者慈善法人討論由來(lái)已久,但至今仍舊存在非常大的分歧。

      三、《民法典》非營(yíng)利法人制度的改進(jìn)

      法典化本身就是一個(gè)對(duì)各項(xiàng)制度提取“公因式”的過(guò)程,其難度是可想而知的。營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的分類盡管由來(lái)已久,但我國(guó)關(guān)于非營(yíng)利法人所積累的立法經(jīng)驗(yàn),并不足以支撐《民法典》非營(yíng)利法人一般制度建設(shè)的需要。我國(guó)《民法典》所產(chǎn)生的上述缺憾也在所難免。從我國(guó)民事立法長(zhǎng)期發(fā)展以及關(guān)于非營(yíng)利法人制度實(shí)現(xiàn)看,《民法典》非營(yíng)利法人制度應(yīng)當(dāng)考慮如下幾個(gè)方面的改進(jìn)。

      (一)強(qiáng)化《民法典》關(guān)于法人制度的頂層設(shè)計(jì)

      無(wú)論是社團(tuán)法人、財(cái)團(tuán)法人還是營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人分類的立法模式,一般而言都屬于法人分類的二級(jí)分類層次。而我國(guó)《民法總則》欠缺關(guān)于公法人、私法人的“元分類”,也未將“營(yíng)利-非營(yíng)利”組織類型區(qū)分模式貫徹到底,…… 。①蔣大興:《〈民法總則〉的商法意義——以法人類型區(qū)分及規(guī)范構(gòu)造為中心》,《比較法研究》2017 年第4 期,第69 頁(yè)。這一問(wèn)題一直延續(xù)到《民法典》。我國(guó)《民法典》關(guān)于公、私法人交叉以及宗教法人地位確立等問(wèn)題均與此有直接關(guān)系。因此,強(qiáng)調(diào)在我國(guó)《民法典》上,建立公、私法人一級(jí)分類,是非常必要的。

      由于《民法典》屬于我國(guó)民事基本法,是典型的私法。因此我國(guó)《民法典》在法人元分類構(gòu)建中,宜對(duì)公法人和私法人的劃分作一般宣示性,并明確公法人參與民事活動(dòng)的地位即可。這種原則規(guī)定的主要意義一方面為公法人參與民事活動(dòng)確立行為指引,另一方面就是確立了營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的私法性質(zhì),使得營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的規(guī)范進(jìn)一步純化。就非營(yíng)利法人部分而言,可以比較明確地將部分公法性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體法人、財(cái)團(tuán)法人排除在外,而適用其他有關(guān)法律規(guī)范。至于事業(yè)單位的性質(zhì)歸屬,則需要根據(jù)其分類改革的具體形式分別歸入到公法人、私法人以及營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人或者特別法人的范疇之內(nèi)。

      (二)重新審視非營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人實(shí)現(xiàn)形式之間的關(guān)系

      從理論上看,法人分類與法人具體形式所遵循的具體標(biāo)準(zhǔn)是不同的。營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人劃分根據(jù)是法人的目的和職能,因此這種分類模式被稱之為“功能主義模式”,而把社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人劃分稱為“結(jié)構(gòu)主義模式”。非營(yíng)利法人和營(yíng)利法人區(qū)分的根本在于其目的是營(yíng)利還是非營(yíng)利以及利潤(rùn)是否分配兩個(gè)方面。而社團(tuán)、財(cái)團(tuán)、公司、合作社等具體形式的區(qū)分,從根本上看與法人的目的和職能并無(wú)必然聯(lián)系。正因如此,無(wú)論是日本、德國(guó)還是英國(guó)、美國(guó)、加拿大都沒(méi)有把公司這一法人的具體組織形式單純地局限在營(yíng)利法人的范疇之內(nèi)。也就是說(shuō),無(wú)論是營(yíng)利法人還是非營(yíng)利法人,都可以靈活地采用法人的具體實(shí)現(xiàn)形式。有限責(zé)任公司應(yīng)該目的多元,不必然是營(yíng)利法人。②張谷:《管制還是自治,的確是個(gè)問(wèn)題!——對(duì)〈民法總則草案〉“法人”章的評(píng)論》,《交大法學(xué)》2016 年第4 期,第72 頁(yè)。因此,公司既可以是營(yíng)利法人,也可以是非營(yíng)利法人的實(shí)現(xiàn)形式。

      從社會(huì)組織發(fā)展趨勢(shì)看,營(yíng)利部門和非營(yíng)利部門跨界已經(jīng)成為一種時(shí)代潮流,社會(huì)企業(yè)的興起便是這一潮流的重要表現(xiàn)之一。英國(guó)以社區(qū)利益公司為代表,而在美國(guó)以共益公司為代表。不管公司型社會(huì)企業(yè)立法取向上,是定位于介于營(yíng)利與非營(yíng)利之間的英國(guó)公司還是美國(guó)定位于為純粹的營(yíng)利性公司,③姚瑤:《公司型社會(huì)企業(yè)的中國(guó)化:法律定位與監(jiān)管邏輯》,《河北法學(xué)》2019 年第7 期,第78 頁(yè)。二者均是以公司形式實(shí)現(xiàn)社會(huì)或者非營(yíng)利目的的具體組織形式。這一潮流對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家產(chǎn)生了非常大的示范引領(lǐng)作用。因此,我國(guó)《民法總則》和《民法典》將適應(yīng)社會(huì)組織改革創(chuàng)新、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確立為編纂的重要目的之一。就非營(yíng)利法人看,還有必要進(jìn)一步強(qiáng)化該目的的實(shí)現(xiàn),在關(guān)于非營(yíng)利法人的具體形式上,應(yīng)當(dāng)秉持開(kāi)放的立法態(tài)度,能夠接納更多組織形式進(jìn)入其范疇,實(shí)現(xiàn)制度的社會(huì)功能,滿足社會(huì)組織和營(yíng)利組織跨界交叉融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)然,這不僅需要擴(kuò)張非營(yíng)利法人的具體形式,還需要對(duì)《公司法》等法律作出相應(yīng)修改。

      (三)理性對(duì)待捐助法人捐助人權(quán)利

      我國(guó)的“捐助法人”雖名為“非營(yíng)利法人”,但實(shí)際上是指大陸法系財(cái)團(tuán)法人中的公益性財(cái)團(tuán)法人和宗教財(cái)團(tuán)法人,并不包括中間目的和以特定私人利益為目的的財(cái)團(tuán)法人。④羅昆:《捐助法人組織架構(gòu)的制度缺陷及完善進(jìn)路》,《法學(xué)》2017 年第10 期,第52 頁(yè)。筆者贊同對(duì)我國(guó)《民法典》捐助人法人的這一定位。因此,對(duì)于捐助法人一般原理的認(rèn)識(shí),應(yīng)當(dāng)立足于財(cái)團(tuán)法人的基本原理。按照大陸法系關(guān)于財(cái)團(tuán)法人與社團(tuán)法人劃分的基本依據(jù),財(cái)團(tuán)法人成立的基礎(chǔ)在于財(cái)產(chǎn),這是財(cái)團(tuán)法人區(qū)別于以成員為基礎(chǔ)的社團(tuán)法人的基本點(diǎn)。二者的所有其他區(qū)分,都以此為基礎(chǔ)發(fā)生和展開(kāi)。作為財(cái)團(tuán)法人的捐助法人基于捐助人的設(shè)立而成立,捐助法人一旦設(shè)立,捐助人除以決策機(jī)構(gòu)成員的身份之外,一般而言就不再保留干預(yù)捐助法人事務(wù)的權(quán)利。其最基本的治理依據(jù)為法人章程,而法人章程就是固化了的捐助人意志,是捐助法人運(yùn)作的最基本遵循。而其理事會(huì)盡管可以表述為決策機(jī)構(gòu)但在一定意義上則是對(duì)捐助人固化意志之章程的執(zhí)行。這是捐助法人運(yùn)作的基本邏輯。捐助法人和社團(tuán)法人的公司,在組織基礎(chǔ)、目的和治理上有著天壤之別。因此,原則上不應(yīng)該賦予捐助法人之捐助人干預(yù)捐助法人的權(quán)利。這一原理,和英美法系國(guó)家信托法思維之下對(duì)委托人權(quán)利限制有異曲同工之妙。

      但當(dāng)捐助法人內(nèi)部治理違反法律、法規(guī)或者章程規(guī)定,又該如何救濟(jì)呢?無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家,長(zhǎng)期以來(lái)主要尋求依靠國(guó)家檢察部門、法院等機(jī)構(gòu)干預(yù)解決。但是,隨著這種干預(yù)解決的弱化或者失效,一些國(guó)家正在尋求賦予捐助人、受益人一些救濟(jì)權(quán)利。但是,基于對(duì)捐助法人內(nèi)部治理糾正和利益相關(guān)人權(quán)利賦予與捐助法人自治之間平衡的考量,兩大法系對(duì)此都非常慎重。大陸法系至今沒(méi)有取得較大進(jìn)展;一向奉行信托法思維的英美法系,基于信托法上委托人地位的限制,也沒(méi)有取得廣泛認(rèn)同。從立法例和比較有效的執(zhí)行看,對(duì)賦予利益相關(guān)者訴請(qǐng)干預(yù)慈善法人內(nèi)部治理的主要組織類型為社團(tuán)型非營(yíng)利法人,而非財(cái)團(tuán)法人。如果允許慈善法人的成員或者股東控告其理事,其理論支持是雙方的關(guān)系與營(yíng)利法人管理者和股東衍生出的權(quán)利義務(wù)相同。①Leeds v. Harrison,72 A.2d 371(N.J.Ch.1950),轉(zhuǎn)引自[美]瑪麗恩·R.弗萊蒙特-史密斯:《非營(yíng)利組織的治理:聯(lián)邦與州的法律與規(guī)制》,金錦萍譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016 年,第314 頁(yè)。從美國(guó)立法和司法上看,也是賦予非營(yíng)利法人特定會(huì)員或者股東發(fā)起派生訴訟的權(quán)利。

      我國(guó)《民法典》立法賦予捐助法人捐助人訴請(qǐng)撤銷似乎向前走得太遠(yuǎn),這不僅與既有財(cái)團(tuán)法人原理有違,而且與當(dāng)今世界上的立法和司法實(shí)踐有出入?!睹穹ǖ洹分贫葎?chuàng)新值得點(diǎn)贊,但是賦予如此寬泛的捐助人如此寬泛的撤銷權(quán),其后果必然為捐助人濫用訴權(quán)干預(yù)捐助法人內(nèi)部事務(wù)提供無(wú)限的法律支持。這一點(diǎn)是我們必須考慮的。因此,如果保留捐助人此撤銷權(quán),就需要對(duì)捐助人發(fā)起訴訟的情形進(jìn)行嚴(yán)格限定,即壓縮現(xiàn)有發(fā)起訴訟的情形至影響捐助財(cái)產(chǎn)的使用目的這一點(diǎn)上;需要對(duì)派生訴訟發(fā)起設(shè)置前置程序,即向捐助法人監(jiān)督機(jī)構(gòu)或者有關(guān)主管部門尋求救濟(jì)無(wú)果的情況下,才可以提起訴訟;而且對(duì)于訴訟前置程序的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也要作出相應(yīng)規(guī)定。

      四、結(jié)束語(yǔ)

      行文至此,我們對(duì)《民法典》非營(yíng)利法人制度的分析即將結(jié)束。但也預(yù)示著關(guān)于非營(yíng)利法人的有關(guān)問(wèn)題探討剛剛開(kāi)始?!睹穹ǖ洹分蟹菭I(yíng)利法人制度在邏輯結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上、概念用語(yǔ)上以及和其他既有法律法規(guī)的銜接上等多個(gè)方面,還存在非常多的反思余地。不僅如此,本文關(guān)于《民法典》非營(yíng)利法人的有關(guān)話題,大部分還只是點(diǎn)到為止,還沒(méi)有充分展開(kāi)。因此,《民法典》非營(yíng)利法人制度,將會(huì)成為《民法典》研究的重要領(lǐng)域,也是《民法典》進(jìn)一步豐富完善的羽翼。相信,關(guān)于《民法典》非營(yíng)利法人制度的更多更高質(zhì)量的成果會(huì)不斷面世。

      猜你喜歡
      營(yíng)利非營(yíng)利法人
      法人征訂(新)
      法人(2023年9期)2023-12-01 14:50:14
      法人形象廣告
      法人(2023年9期)2023-12-01 14:50:12
      完善法人治理結(jié)構(gòu) 增強(qiáng)打造世界領(lǐng)先內(nèi)生動(dòng)力——中國(guó)石化完善法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)踐與思考
      愛(ài)嬰室上半年?duì)I利雙降,收購(gòu)?fù)婢呱?、投資MCN求增長(zhǎng)
      玩具世界(2020年4期)2020-11-16 01:06:12
      非營(yíng)利法人破產(chǎn)特殊制度安排研究
      《營(yíng)利》的生態(tài)批評(píng)解讀
      義務(wù)教育民辦學(xué)?!胺菭I(yíng)利”是一大進(jìn)步
      臺(tái)灣城市更新中非營(yíng)利組織的作用及其啟示
      培養(yǎng)經(jīng)營(yíng)人才 探索營(yíng)利模式
      新聞前哨(2014年9期)2014-12-13 18:48:12
      “營(yíng)利性與非營(yíng)利”不能再混沌下去
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      梁平县| 天长市| 称多县| 丹阳市| 丘北县| 平潭县| 永川市| 武功县| 抚顺县| 诏安县| 麻栗坡县| 沈阳市| 伊宁县| 贵阳市| 喀喇沁旗| 延庆县| 中卫市| 监利县| 乾安县| 新沂市| 平邑县| 周口市| 怀安县| 叶城县| 上蔡县| 永春县| 保德县| 同江市| 将乐县| 沁阳市| 双柏县| 太保市| 锡林浩特市| 翁牛特旗| 梨树县| 扶风县| 汉阴县| 晋宁县| 游戏| 赞皇县| 乐至县|