• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      日本近代學(xué)界對(duì)公德、私德之辨析

      2021-12-27 10:57:51史少博
      理論學(xué)刊 2021年5期
      關(guān)鍵詞:福澤諭吉之德私德

      史少博

      (西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院,陜西 西安710126)

      公德和私德都是重要的德目,“公德是公眾的道德,是社會(huì)生活中需要遵守的基準(zhǔn)和法則”(1)史少博:《明治時(shí)期西村茂樹“公德論”之建樹》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期。。世間每個(gè)人不僅是肉體的、自然的自我,而且同時(shí)是精神的自我,不僅是孤立的個(gè)體,而且同時(shí)還是社會(huì)的一分子,故而每個(gè)人都是自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一體。個(gè)體的人如果脫離社會(huì)就無法生存,因?yàn)槠渚S持生命所需的物質(zhì)資料都是社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)物。人的本質(zhì)在于其社會(huì)性,由此,一方面人不能脫離社會(huì)而存在,另一方面社會(huì)也是由一個(gè)個(gè)的人組成、需要一個(gè)個(gè)的人來維系。社會(huì)中的每個(gè)人都有自己的欲望,都希望獲得更大更多的自由,而現(xiàn)實(shí)中,一個(gè)人的欲望和自由如果沒有限度,往往會(huì)對(duì)其他人造成影響和妨礙。故而人的欲望和自由不能是無限度、無節(jié)制的,因?yàn)闊o限度、無節(jié)制的個(gè)人欲望和自由會(huì)使社會(huì)陷入失序狀態(tài),最終將導(dǎo)致個(gè)人欲望和自由無法真正實(shí)現(xiàn)。就是說,社會(huì)需要法則、規(guī)則等限制個(gè)人欲望和自由的濫用以免侵害他人的利益,從而達(dá)到協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系、最大限度地實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的利益和自由的目的。法律、道德等都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序發(fā)展、合理劃分每個(gè)人的利益和自由而制定的規(guī)則、規(guī)范。

      日本近代思想家建部遯吾認(rèn)為,“都市生活,人口稠密度高,生活更具有社會(huì)性”(2)[日]建部遯吾:《都市生活和村落生活》,東京:通俗大學(xué)會(huì),1916年版,第82頁。,但無論是城市還是農(nóng)村,每個(gè)人都不可能脫離公共場(chǎng)所,不可能脫離人與人交往的社會(huì),而道德則是調(diào)節(jié)社會(huì)中人與人之間關(guān)系的必不可少的手段之一。就“道德”一詞而言,道,引申為規(guī)則、規(guī)范;德,即人們內(nèi)心的規(guī)則,可見,道德是規(guī)范人們行為的一種重要方式。如果人人遵守道德,不逾越既有的規(guī)則、規(guī)范,就會(huì)實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)整體的自由、和諧與幸福。日本明治時(shí)代,福澤諭吉首次明確地把道德區(qū)分為公德和私德,認(rèn)為日本自古以來非常重視私德的修養(yǎng)而忽視了公德的培養(yǎng)。明治三十四年(1901),井上圓了在其著作《圓了隨筆》中指出:“人們都知道日本人有私德,而不知道日本人有公德?!?3)[日]井上圓了:《圓了隨筆》,東京:哲學(xué)館,1901年版,第58頁。井上哲次郎也認(rèn)為日本是私德發(fā)達(dá)的國(guó)家,而自古至明治初期都是嚴(yán)重缺乏公德。明治維新之后,因?yàn)閷?shí)行文明開化政策,日本與西方國(guó)家的交往日趨頻繁,不過在國(guó)際交往中,日本人某些缺乏公德的行為遭到了西方人的反感、厭惡,從而激發(fā)了日本改變現(xiàn)狀的決心,于是,自明治時(shí)代開始,日本不再僅僅關(guān)注私德,而且極其關(guān)注公德。自從福澤諭吉首次提出近代意義上的公德概念之后,諸多日本學(xué)者開始具體圍繞公德、私德這對(duì)概念和范疇進(jìn)行辨析和開展深入研究。

      一、日本近代公德、私德真義之辨析

      明確公德與私德之分界,首先應(yīng)對(duì)何為公、何為私作出區(qū)分和界定。眾所周知,公一般是指屬于國(guó)家的或者集體的,具有共同的屬性和特征,是與私相對(duì)的概念;所謂私,按照《說文解字》的解釋,“私,禾也。從禾,厶聲”,其本意就是個(gè)人的、自己的。對(duì)于公與私這兩個(gè)相互對(duì)立之概念的經(jīng)典界說,當(dāng)屬戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家學(xué)說集大成者韓非所說的“自環(huán)者謂之私,背厶謂之公”(4)《韓非子·五蠹》。?!白原h(huán)”,也就是以自我為中心而罔顧其他,這顯然是一種自私自利的態(tài)度和行為。“背厶”,也就是與“自環(huán)”截然相反,凡事不以自我為中心,便是公。公德與私德兩個(gè)概念中都有德字,并且德字的含義是相同的,因而公德與私德的主要區(qū)別就凸顯在公、私之差異上。從公德概念的外延看,公德涉及到人與社會(huì)、人與人、人與自然之間的關(guān)系;從私德概念的外延看,私德涉及到家庭成員關(guān)系、親朋好友關(guān)系、熟人之間的關(guān)系等。公德的內(nèi)涵凸顯“公”之德,即凸顯對(duì)“公眾”之德、在“公共場(chǎng)所”之德、維護(hù)“公共秩序”之德等;私德的內(nèi)涵凸顯“私”之德,即凸顯“私人領(lǐng)域”之德、“私下”之德、 自我內(nèi)在之德等等。

      德是存于內(nèi)而行于外。明治時(shí)期學(xué)者坪內(nèi)雄藏指出,“近來把德區(qū)分為公德與私德”(5)[日]坪內(nèi)雄藏:《倫理文學(xué)》,東京:富山房,1908年版,第2頁。。首次提出近代意義上公德概念的福澤諭吉這樣定義公德:“與外界接觸而表現(xiàn)于社交行為的,如廉恥、公平、正直、勇敢等叫作公德?!?6)[日]福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,北京:商務(wù)印書館,1997年版,第73頁。對(duì)于私德,他給出了如下的界說:“凡屬于內(nèi)心活動(dòng)的,如篤實(shí)、純潔、謙遜、嚴(yán)肅等叫作私德。”(7)[日]福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,北京:商務(wù)印書館,1997年版,第73頁。福澤諭吉是日本近代首次對(duì)公德與私德之內(nèi)涵作出明確界定并對(duì)二者加以區(qū)別的第一人,也由此引發(fā)了日本近代學(xué)界對(duì)公德和私德問題的持續(xù)關(guān)注。

      然而,對(duì)于公德與私德的界定,日本近代學(xué)界觀點(diǎn)不一。有些學(xué)者不主張把廉恥、正直和公平等歸入公德,例如日本大正時(shí)代的足立栗園在《教訓(xùn)公民講話叢書》中就把公德與廉恥、公平等并列起來,并且認(rèn)為公德是人們?cè)谏鐣?huì)生活中必須遵守的規(guī)則,而私德不僅只是表現(xiàn)在個(gè)人領(lǐng)域,而且也是人們?cè)谏鐣?huì)生活中遵守社會(huì)秩序的內(nèi)心支撐。在這里,足立栗園顯然已經(jīng)關(guān)注到了私德與公德的內(nèi)在關(guān)聯(lián),即認(rèn)為私德雖具有內(nèi)在性,而公德具有外在性,但是私德是公德的內(nèi)在支撐。日本近代著名哲學(xué)家井上哲次郎指出:“私德意味著歸結(jié)到一私人也就是獨(dú)自一個(gè)人責(zé)任之道德;公德則意味著作為公眾之一人所擁有責(zé)任之道德,這樣的理解最為適切?!?8)[日]井上哲次郎:《新撰中等修身書備考》,東京:弘道館,1926年版,第127頁。也就是說,在井上哲次郎看來,私德是以獨(dú)自之個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)而應(yīng)盡之道德,公德則是作為公眾中的一分子應(yīng)盡之道德。井上哲次郎認(rèn)為自己所理解的公德、私德之義最為“適切”,其實(shí)他所說的公德也不過是相對(duì)于公眾而言,私德相對(duì)于自己而言。

      明治三十五年(1902),日本帝國(guó)教育會(huì)編撰的《公德養(yǎng)成》一書中這樣界定公德與私德:“公德是相對(duì)于社會(huì)公眾應(yīng)該實(shí)行的道德;私德是相對(duì)于自己家庭之間應(yīng)該實(shí)行的道德?!?9)[日]帝國(guó)教育會(huì):《公德養(yǎng)成》,東京:金港堂,1902年版,第49頁。即認(rèn)為公德是相對(duì)于公眾所言之道德,私德是相對(duì)于家庭成員之間所言之道德。后來有日本學(xué)者把私德言及的家庭成員之間之德擴(kuò)充到親朋好友以及熟人之間所實(shí)行之德,即認(rèn)為私德的范圍涵蓋了從家庭成員到親朋好友乃至熟人的更大范圍。換言之就是說,私德是相對(duì)于親朋好友以及熟人所表現(xiàn)之德,公德是相對(duì)于社會(huì)公眾所表現(xiàn)之德。日本近代著名倫理學(xué)家西村茂樹“對(duì)公德的認(rèn)識(shí)中,……蘊(yùn)含了公德對(duì)公眾、對(duì)公共財(cái)物、對(duì)公務(wù)、對(duì)國(guó)家的德義”(10)史少博:《明治時(shí)期西村茂樹“公德論”之建樹》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期。。

      對(duì)于何為缺乏私德或曰有悖于私德,明治時(shí)代的坪內(nèi)雄藏作了這樣的具體論述:“悖私德的分類:夫婦間一不相愛、二不相知;親子間一不教、二不聽;近親間、朋友間、師弟間、主從間,一不恕、二不信;新知交往之間:初次見面的悖私德、書信上的悖私德。導(dǎo)致這些悖私德的主要原因,就是現(xiàn)社會(huì)的兩大通?。簜惱碛^念的不明和缺失、不自制和利己?!?11)[日]坪內(nèi)雄藏:《實(shí)踐倫理講話》,東京:早稻田大學(xué)出版部,1905年版,第29、45—51頁。坪內(nèi)雄藏列舉的這些有悖于私德的分類,有助于我們從缺乏私德或有悖于私德的層面和視角,更加深刻地理解私德的內(nèi)涵及其外延。

      對(duì)于何為缺乏公德或曰“悖公德”抑或是“不公德”的具體情形,坪內(nèi)雄藏也作了細(xì)致的描述,他寫道:“對(duì)公眾的不公德,主要表現(xiàn)為:沒同情心、旁若無人;……對(duì)公共財(cái)物的不公德,主要表現(xiàn)為:對(duì)公共財(cái)物的污損、破毀、竊?。弧瓕?duì)公務(wù)的不公德,主要表現(xiàn)為不誠(chéng)信,諸如違背契約、違反規(guī)則、懈怠職務(wù);……對(duì)職業(yè)的不公德,主要表現(xiàn)為為我主義、無理想?!?12)[日]坪內(nèi)雄藏:《實(shí)踐倫理講話》,東京:早稻田大學(xué)出版部,1905年版,第29、45—51頁。坪內(nèi)雄藏所列舉的這些“不公德”的具體表現(xiàn),可以讓我們從反面更加深刻地理解公德的內(nèi)涵及其外延。

      坪內(nèi)雄藏將日本近代學(xué)界關(guān)于公德、私德所作的界定歸納為三類,指出:“公德、私德都屬于道德。關(guān)于公德與私德的定義,學(xué)界有這三種:其一,私德是相對(duì)于個(gè)人之德,公德是相對(duì)于團(tuán)體之德;其二,私德是私法之里,公德是公法之里——其用意是建立實(shí)踐倫理意義上的定義;其三,私德是對(duì)個(gè)人,公德是對(duì)公眾,德的公私是以心理為基礎(chǔ)進(jìn)行區(qū)別的”;“總起來說,私德與公德是以‘心之據(jù)方’的差異而區(qū)別的”(13)[日]坪內(nèi)雄藏:《公德和私德》,東京:早稻田大學(xué)出版部,1905年版,第1、4—5頁。。坪內(nèi)雄藏總結(jié)的日本近代學(xué)界對(duì)公德、私德的這三種界定,可以說各有側(cè)重,但透過這三種界定,我們不難發(fā)現(xiàn),盡管它們的側(cè)重點(diǎn)不同,但都有遵守規(guī)則、規(guī)范的指向。坪內(nèi)雄藏基于對(duì)日本近代學(xué)界關(guān)于公德、私德各種觀點(diǎn)的歸納,也提出了自己的看法。例如,關(guān)于“私德是私法之里,公德是公法之里”這一界定,坪內(nèi)雄藏認(rèn)為這樣的表述令人難以理解,他于是給出了自己的解釋:“私德是私法之里,公德是公法之里,是用法和德作為表里闡釋人倫經(jīng)緯之說,那么,什么是私法?簡(jiǎn)單地說,民法、商法等關(guān)乎民和民之間即同等者之間的法,同等者之間法制里面所表現(xiàn)出來的言行意志都屬于私德;……那么什么是公法?憲法、行政法、刑法等等關(guān)乎官與民之間的法全是公法,人們?cè)诠ɡ锩嫠w現(xiàn)之德為公德?!?14)[日]坪內(nèi)雄藏:《公德和私德》,東京:早稻田大學(xué)出版部,1905年版,第1、4—5頁。坪內(nèi)雄藏把法區(qū)分為公法和私法是否科學(xué)值得商榷,而把公法與公德、私法與私德兩兩對(duì)應(yīng)更顯得十分牽強(qiáng),因?yàn)榉ㄅc德本來就是兩種系統(tǒng),例如現(xiàn)實(shí)中隨地吐痰、亂扔垃圾等行為顯然是違背了公德,試問隨地吐痰、亂扔垃圾是對(duì)應(yīng)的公法還是私法?而用公德、私德對(duì)應(yīng)公法、私法進(jìn)行界定,也很容易使人產(chǎn)生疑惑。

      日本近代學(xué)界關(guān)于“私德是相對(duì)于個(gè)人之德,公德是相對(duì)于團(tuán)體之德”、“私德是對(duì)個(gè)人,公德是對(duì)公眾,德的公私是以心理為基礎(chǔ)進(jìn)行區(qū)別的”等等關(guān)于公德、私德的界定比較好理解。我國(guó)近代國(guó)學(xué)大師梁?jiǎn)⒊谌毡旧疃嗄辏麑?duì)日本學(xué)界關(guān)于公德、私德概念的討論和界說進(jìn)行了考察和思考,并提出自己的見解。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為,“人人獨(dú)善其身者謂之私德,人人相善其群者謂之公德,二者皆人生所不可缺之具也。無私德則不能立,……無公德則不能團(tuán)”(15)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f》,鄭州:中州古籍出版社,1998年版,第62頁。?!叭骸钡囊话阋饬x應(yīng)該是“聚集在一起的人”“很多人”“多數(shù)人”等,因而可以是一個(gè)集體、一個(gè)團(tuán)體乃至一個(gè)國(guó)家;“善”的本義是“好”“友好”“良”等,“相善”就是相互友好、相互顧及對(duì)方。梁?jiǎn)⒊跋嗌破淙骸敝f的核心就是把人們對(duì)群體、對(duì)國(guó)家的自覺義務(wù)看成是公德。從這個(gè)層面分析,公德是作為社會(huì)中的一員、國(guó)家中的一員、團(tuán)體中的一員以及公共場(chǎng)所聚集人群中的一員所表現(xiàn)出來的,對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家、對(duì)團(tuán)體以及對(duì)同處于一個(gè)公共場(chǎng)所中的其他人“相善”的自覺義務(wù),亦即顧及社會(huì)利益、國(guó)家利益、團(tuán)體利益以及公共場(chǎng)所其他人利益的自覺之德。私德重在“獨(dú)善其身”,意思是說個(gè)體的人力求自己品性的完善,使自身修養(yǎng)符合全社會(huì)的道德規(guī)范。

      日本近代學(xué)界對(duì)公德所作的多種界說中,有一種界說是獨(dú)出心裁的,這便是明治時(shí)代坪內(nèi)雄藏給出的如下闡釋:“公德……僅僅是作為單純的人與人之間關(guān)系為基礎(chǔ),所應(yīng)堅(jiān)守的意志和良好的習(xí)慣。”(16)[日]坪內(nèi)雄藏:《實(shí)踐倫理講話》,東京:早稻田大學(xué)出版部,1905年版,第8、7—11頁。坪內(nèi)雄藏主張公德不受私情的羈絆,只是從單純的人與人之間關(guān)系出發(fā)而堅(jiān)守之德,由此他認(rèn)為公德不只是相對(duì)于團(tuán)體而言,而且還是相對(duì)于個(gè)體而言。在日本近代,公德一般都認(rèn)為只是在團(tuán)體、國(guó)家等的語境中談?wù)摚簝?nèi)雄藏則強(qiáng)調(diào)公德不單單對(duì)于團(tuán)體,而且還表現(xiàn)為對(duì)于個(gè)體所表現(xiàn)出來的德,例如他所說的“不給別人添麻煩之德”“不忍人之德”“愛護(hù)公共財(cái)物之德”“愛護(hù)他人財(cái)物之德”等等,所涉及的對(duì)象可能是團(tuán)體,也可能是其他個(gè)人。坪內(nèi)雄藏對(duì)公德所作的這種界說可謂別具一格。

      二 、日本近代公德與私德關(guān)系之辨析

      公德與私德雖然同屬道德,但二者彼此有別,屬于道德的兩個(gè)不同方面。日本近代哲學(xué)家坪內(nèi)雄藏對(duì)于公德與私德二者的區(qū)別作了這樣的論述:“關(guān)于私德和公德的差異區(qū)別,可以從十個(gè)方面進(jìn)行總結(jié):(1)德的公私,不僅是以公私之別來定義,所謂私,不僅僅有個(gè)人性之意,而且還有私情性之意;所謂公,不僅僅有社會(huì)性之意,當(dāng)然還有公道性之意。(2)私德是因緣產(chǎn)生的私情性之德,即對(duì)自己有特殊因緣關(guān)系的人有情意,例如對(duì)父母、妻子、丈夫、同胞、老師、主人、朋友、仆婢、平時(shí)交往者、交游的熟人等應(yīng)該堅(jiān)守的意志和良好的習(xí)慣,私德這里是指自己對(duì)自己親近關(guān)系者所應(yīng)堅(jiān)守之德。(3)公德是與私情相脫離之德,即‘應(yīng)當(dāng)’之德,不拘泥于與‘我’關(guān)系的親疏、情誼關(guān)系的厚薄,又不拘泥于期待應(yīng)該報(bào)答之心的有無,而僅僅是作為單純的人與人之間關(guān)系為基礎(chǔ),所應(yīng)堅(jiān)守的意志和良好的習(xí)慣?!路譃閷?duì)個(gè)人對(duì)團(tuán)體兩類。(4)私德本來就是人類人性的必需品,即一方面比社交性(思慕同類的念頭)重要、一方面比自衛(wèi)性(期待應(yīng)報(bào)的念頭)更重要,因此私德對(duì)其相應(yīng)的‘當(dāng)對(duì)’都有具體性,需要‘當(dāng)對(duì)’有定住性的接近性。(5)公德的發(fā)達(dá),伴隨著人類自覺力的發(fā)達(dá)。……(6)私德以人性為基礎(chǔ),……公德是以理智為基礎(chǔ),……(7)總起來說私德所表現(xiàn)‘當(dāng)對(duì)’的定住性,只是表現(xiàn)于雜沓的人生道路上所暫時(shí)遭遇人的‘當(dāng)對(duì)’,其所能也只是關(guān)系到熟人的程度。(8)公德與公道、公共心雖然不盡相同,但是具有很深的關(guān)系?!?9)如果違反私德的話,其危害常常止于個(gè)人乃至各個(gè)人;而如果違反公德的話,其危害常常涉及到群體、集體、社會(huì)全體。(10)私德以人性為基礎(chǔ)進(jìn)行修養(yǎng),公德伴隨理智(教育)而進(jìn)行修養(yǎng)?!?17)[日]坪內(nèi)雄藏:《實(shí)踐倫理講話》,東京:早稻田大學(xué)出版部,1905年版,第8、7—11頁。由此可見,私德和公德相互區(qū)別,且各有其特點(diǎn)。

      公德和私德雖然相互區(qū)別,但是同時(shí)也相互交融、相互作用、相互影響,可謂是相融相成,共處于一個(gè)統(tǒng)一體中,即同屬于道德。福澤諭吉認(rèn)為,私德能夠通過“聰明才智”轉(zhuǎn)化為公德,“如果沒有聰明睿智的才能,就不可能把私智發(fā)展為公智”,也不可能把私德發(fā)展為公德(18)[日]福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,北京:商務(wù)印書館,1997年版,第74頁。。每個(gè)社會(huì)個(gè)體所具有的公德和私德素養(yǎng)是相通的,如果每個(gè)人都把對(duì)待家人、對(duì)待親朋好友的愛擴(kuò)充、推延到他人,就變成了“四海之內(nèi),皆兄弟也”(19)《論語·顏淵》。的大愛,由此,人的私德也會(huì)擴(kuò)充為公德。按照福澤諭吉的觀點(diǎn),在私德向公德轉(zhuǎn)化的過程中需要“智”,這里的“智”,在一定意義上是指人的知識(shí)和人的認(rèn)識(shí)能力,或者是基于知識(shí)和認(rèn)識(shí)能力的智力。 即是說,私德向公德的轉(zhuǎn)化需要以“智”為介體。例如,按照垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)投放垃圾是每個(gè)公民應(yīng)該遵守的公德,假如一個(gè)私德很好的人不具備垃圾分類常識(shí)的“智”,就會(huì)因?yàn)椴欢诸惖囊?guī)則、投錯(cuò)了垃圾桶而做出違反公德之事。

      其實(shí),現(xiàn)實(shí)生活中,一個(gè)極度缺乏私德的人往往就是一個(gè)缺乏知識(shí)、缺乏“智”的人,因?yàn)檫@類人都不懂得生活辯證法,不懂得因果關(guān)系。私德有缺的人在無視他人利益、損害他人利益的同時(shí),終究會(huì)損害到自己的利益。正因如此,井上哲次郎認(rèn)為,“公德之本在于私德”(20)[日]井上哲次郎:《巽軒講話集初編》,東京:博文館,1902年版,第267、278頁。。每個(gè)社會(huì)成員只有以自我克制、嚴(yán)以律己的私德作基礎(chǔ),才有可能養(yǎng)成群體為重、社會(huì)為重、國(guó)家為重的“公德心”,誠(chéng)如日本近代思想家石井常造所言:“公德心是從克己精神產(chǎn)生出來的德操?!?21)[日]石井常造:《帝國(guó)危機(jī)和國(guó)民覺悟》,東京:寶文館,1924年版,第 97頁。公德、私德的主體都是人,每個(gè)人的公德素養(yǎng),往往與其私德素養(yǎng)緊密相關(guān),并且以私德為基礎(chǔ),這也就是井上哲次郎所說的“公德之本在于私德”。井上哲次郎還指出:“沒有公德之人,其人的私德也往往不會(huì)具備;不修私德之人,也不會(huì)成為高水平公德之人。私德與公德往往相并而行?!?22)[日]井上哲次郎:《新撰中等修身書備考》,東京:弘道館,1926年版,第127頁。例如在公共場(chǎng)合不大聲喧嘩是一個(gè)人應(yīng)有的公德素養(yǎng),但自制力差的人往往會(huì)忘乎所以地高談闊論,從而違背社會(huì)公德??梢姡粋€(gè)人的公德和私德素養(yǎng)究竟如何,在一些場(chǎng)合很難截然分開、剖判清楚。盡管如此,我們也不能將私德和公德混為一談或者相提并論,正如井上哲次郎所說,“公德與私德不能相并而論,私德的順序在先,先修私德,然后擴(kuò)展及公德,不能僅僅單獨(dú)修公德”(23)[日]井上哲次郎:《巽軒講話集初編》,東京:博文館,1902年版,第267、278頁。。也就是說,首先修養(yǎng)私德,沒有私德之人也就無法真正修養(yǎng)公德。這又印證了井上哲次郎所謂“公德之本在于私德”的論斷。

      公德與私德二者相互依賴,并且公德與私德都統(tǒng)一于作為每一個(gè)個(gè)體的主體身上。公德與私德在很多時(shí)候和很多情況下往往是混合在一起的,現(xiàn)實(shí)中很難將個(gè)體的私德與公德截然分開,對(duì)此,日本明治時(shí)代帝國(guó)教育會(huì)編撰的《公德養(yǎng)成》一書中曾作出過如下明確論斷:“公德雖然與私德區(qū)別,但是又往往混同在一起。”(24)[日]帝國(guó)教育會(huì):《公德養(yǎng)成》,東京:金港堂,1902年版,第50頁。

      雖然公德與私德相互交織、混雜、融合,但二者有時(shí)候又兩立、分離甚至看似“對(duì)立”。明治時(shí)代的寒澤振作指出:“有時(shí)公德對(duì)于私德也有對(duì)立、兩立的場(chǎng)合,……例如人有時(shí)為了國(guó)家、集體、民族的利益,不顧父子、兄弟骨肉之情,這就像中國(guó)所說的‘大義滅親’。”(25)[日]寒澤振作:《國(guó)之榮》,東京:金港堂,1892年版,第92頁。日本近代學(xué)者趨于一致的觀點(diǎn)是,公德表現(xiàn)為對(duì)于公眾之德、對(duì)于國(guó)家之德、對(duì)于集體之德,私德表現(xiàn)為對(duì)于家庭成員之德、對(duì)于父母及兄弟姐妹之德、對(duì)于親朋好友之德等。從這個(gè)角度分析,有時(shí)候在公德、私德不能兩全的情況下,一部分人會(huì)舍棄私德選擇公德,此種情況下,看似公德與私德相互對(duì)立,為了“大義”的公德而舍棄了親情的私德,但是對(duì)此并不可以作簡(jiǎn)單的非此即彼的選擇,須知“大義滅親”的意思是說,為了維護(hù)正義而對(duì)犯罪的親人不予包庇且使其受到應(yīng)有的懲罰。值得注意的是,對(duì)犯罪的親人不予包庇且使其受到應(yīng)有的懲罰,這樣的一種行為顯然是屬于有公德的表現(xiàn),但是這是否就意味著當(dāng)事人就一定私德有虧?這里看似公德與私德彼此對(duì)立,然而在對(duì)立的表象之下其實(shí)彼此統(tǒng)一。就其本質(zhì)而言,私德不僅僅是對(duì)親人的關(guān)愛和幫助以及對(duì)朋友的體貼和包容,同時(shí)還包括對(duì)親人乃至朋友失德和不法行為的勸諫和制止,按照這樣的邏輯,私德并不應(yīng)該包括對(duì)親人犯罪的包庇。從深層次分析,“大義滅親”之人的公德與私德具有高度的一致性。

      關(guān)于公德與私德的分離,日本近代思想家內(nèi)村鑒三作過這樣的論述:“明治的今日,明治二十九年的今日,我們有數(shù)個(gè)這樣的例子,……國(guó)會(huì)議員表面上裝著廉潔而公德、私德分離,從而干著喪失私德之事?!?26)[日]內(nèi)村鑒三:《警世雜著》,東京:民友社,1896年版,第3頁。這里作者揭示了日本明治時(shí)代社會(huì)政治生活中的一種現(xiàn)象,就是有些偽君子道貌岸然,表現(xiàn)出清正廉潔的樣子,似乎頗有公德,但是其實(shí)他們內(nèi)心早已喪失了“誠(chéng)”的私德。假裝的表面上的公德不是真公德而是“不公德”或曰“悖公德”。

      總之,私德和公德是道德的兩個(gè)方面,它們有時(shí)看似分離或者看似相互對(duì)立,但兩者終歸是處于道德的統(tǒng)一體之中,本質(zhì)上具有一致性。

      三、日本近代國(guó)民的公德、私德與社會(huì)文明關(guān)系之辨析

      文明既離不開國(guó)民私德的修養(yǎng),更離不開國(guó)民公德水平的提高。一個(gè)國(guó)家文明程度的高低,與其國(guó)民的道德水平呈正相關(guān)關(guān)系。從一定的意義上可以說,國(guó)民的公德水平是一個(gè)國(guó)家文明的表征。對(duì)此,福澤諭吉曾指出:“‘文明’這個(gè)詞,是表示人類交際活動(dòng)逐漸改進(jìn)的意思,它和野蠻無法的孤立完全相反,是形成一個(gè)國(guó)家體制的意思?!^文明是指人的身體安樂,道德高尚?!?27)[日]福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,北京:商務(wù)印書館,1997年版,第30—32、42頁。

      文明的概念容易與文化這個(gè)概念相混淆,正如日本近代有的學(xué)者所分析指出的:“文化和文明兩個(gè)詞匯在日常生活中常常容易混淆,認(rèn)真思考將其區(qū)分的話,我們從社會(huì)的角度看,人類不斷地利用自然、改造自然,使生活狀態(tài)不斷發(fā)展的集積是文化,其文化結(jié)果所產(chǎn)生出來的社會(huì)現(xiàn)象就是文明。所以文明是伴隨文化的必然結(jié)果?!?28)[日]國(guó)漢文研究會(huì):《受驗(yàn)的作文和文法的實(shí)際》,東京:三宅書店,1929年版,第267頁。西方國(guó)家有西方的文明標(biāo)準(zhǔn),東方國(guó)家有東方的文明標(biāo)準(zhǔn),正如井上哲次郎所言:“西洋文明是與希臘主義和基督教主義相結(jié)合而產(chǎn)生出來,……東洋文明是與儒教主義結(jié)合而產(chǎn)生出來。東洋文明與西洋文明在性質(zhì)上存在著差異?!餮笪拿髦小恰某煞侄?,東洋文明中‘情’的成分多一些?!?29)[日]井上哲次郎:《巽軒講話集初編》,東京:博文館,1902年版,第354頁。不同的國(guó)家和民族對(duì)文明的理解會(huì)有差異,但無論對(duì)文明如何詮釋,有一點(diǎn)是相同的,即都承認(rèn)文明是人類脫離野蠻狀態(tài)所表現(xiàn)出來的物質(zhì)成果與精神成果的集合。無論對(duì)文明的闡釋與理解怎樣千差萬別,但是在這千差萬別的闡釋與理解背后總有相通和相近的內(nèi)涵,正如石井常造所指出的:“文明都是促進(jìn)國(guó)家社會(huì)的進(jìn)步發(fā)達(dá)、增大人民幸福而表征的社會(huì)現(xiàn)象?!?30)[日]石井常造:《帝國(guó)的危機(jī)與國(guó)民的覺悟》,東京:寶文館,1924年版,第 117頁。人類的精神成果與社會(huì)的道德狀態(tài)緊密相連,故而人類社會(huì)的文明狀態(tài),可以通過社會(huì)的道德狀況表現(xiàn)出來。國(guó)民的公德、私德與社會(huì)文明之間相互作用和相互影響。國(guó)民的私德和公德達(dá)到一定的高度才能形成文明的社會(huì),而文明社會(huì)則會(huì)促進(jìn)國(guó)民的私德和公德水平進(jìn)一步提高。

      在日本近代,福澤諭吉認(rèn)為考察一個(gè)國(guó)家的文明程度,應(yīng)該根據(jù)全體國(guó)民“智德”的整體狀況作出評(píng)判。他指出:“文明就是人類智德進(jìn)步的狀態(tài)。那末,假若這里有一個(gè)智德兼?zhèn)涞娜?,可否把他叫作文明人呢?是的,可以叫作文明人。但是,他所居住的?guó)家,可否叫作文明國(guó)家,這就不一定了。文明不能從個(gè)人來論定,應(yīng)當(dāng)從全國(guó)情況來考察。”(31)[日]福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,北京:商務(wù)印書館,1997年版,第30—32、42頁。福澤諭吉在這里是說,一個(gè)人具有“智德”,可以稱為“文明人”,而文明國(guó)家是由千千萬萬的文明人組成,一個(gè)國(guó)家的文明程度,只能通過全體國(guó)民的“智德”狀況體現(xiàn)出來。國(guó)民的“智德”中包括國(guó)民的公德狀況,并且國(guó)民的公德水平的高低,是衡量一個(gè)國(guó)家文明程度的重要尺度。福澤諭吉還認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家的文明程度,與這個(gè)國(guó)家舉國(guó)上下的“風(fēng)氣”有關(guān),并且這里所說的“風(fēng)氣”,就是全體國(guó)民“智德”的反應(yīng)。

      人類社會(huì)從野蠻時(shí)代不斷向文明時(shí)代發(fā)展,社會(huì)文明越進(jìn)步,人與人之間的關(guān)系就會(huì)越緊密,當(dāng)然同時(shí)也會(huì)越復(fù)雜。日本近代思想家浮田和民認(rèn)為:“國(guó)民的道德也會(huì)隨著時(shí)代的變遷而有差異?!鐣?huì)發(fā)生變化,國(guó)民道德也會(huì)發(fā)生變化,并且隨著新社會(huì)的創(chuàng)立,那么新道德也會(huì)隨之出現(xiàn)?!?32)[日]浮田和民:《新道德論》,東京:南北社,1913年版,第167頁。日本在社會(huì)文明程度比較低的未開化時(shí)代,統(tǒng)治者一般主張用私德教化國(guó)民,時(shí)至近代,隨著文明的提升和社會(huì)的開化,統(tǒng)治者也開始重視對(duì)國(guó)民的公德教化,即如福澤諭吉所言:“文明逐漸進(jìn)步,人與人的關(guān)系也復(fù)雜起來,就沒有理由只用私德一種手段,來支配人類世界了?!?33)[日]福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,北京:商務(wù)印書館,1997年版,第76、88頁。隨著科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步,在社會(huì)化、現(xiàn)代化的生產(chǎn)活動(dòng)中以及時(shí)代條件下,社會(huì)秩序不僅需要私德來維持,而且需要公德來維持。社會(huì)文明的發(fā)展,不僅表現(xiàn)在人們的物質(zhì)生活不斷提高,而且表現(xiàn)在人們的精神生活更加美好,而伴隨著人們物質(zhì)生活的不斷改善和精神生活的不斷升華,全社會(huì)的公德水平相對(duì)就會(huì)更高,人們的私德素養(yǎng)也會(huì)相應(yīng)提升。

      從另一個(gè)角度分析,社會(huì)道德水平提高了,社會(huì)的文明程度也將隨之提高,正如福澤諭吉所說:“德教猶如寒暑,而文明如同寒暑表,前者一有變化,后者立刻起反應(yīng),道德增長(zhǎng)一分,文明也隨著上升一度”(34)[日]福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,北京:商務(wù)印書館,1997年版,第76、88頁。。從福澤諭吉的觀點(diǎn)看,國(guó)民的道德性是一個(gè)國(guó)家文明的基礎(chǔ),因?yàn)榈赖氯绾?,文明只是社?huì)道德程度的表征而已。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,一個(gè)國(guó)家的文明程度,會(huì)通過全體國(guó)民的整體素質(zhì)表現(xiàn)出來,而國(guó)民的整體素質(zhì),不僅體現(xiàn)在國(guó)民的私德素養(yǎng)上,更體現(xiàn)在國(guó)民的公德素養(yǎng)上。從一定意義上可以說,國(guó)民的公德與私德素養(yǎng)越好,社會(huì)的文明程度就越高,而一個(gè)國(guó)家的公德水平是一個(gè)國(guó)家文明程度的最重要的表征,正如日本近代哲學(xué)家坪內(nèi)雄藏所說:“公德與文明共消長(zhǎng)?!?35)[日]坪內(nèi)雄藏:《實(shí)踐倫理講話》,東京:早稻田大學(xué)出版部,1905年版,第9頁。

      總之,日本近代哲學(xué)家認(rèn)為社會(huì)文明與國(guó)民的道德水平是密切關(guān)聯(lián)的。一方面,社會(huì)的文明程度取決于國(guó)民的公德與私德水平,道德水平的提升會(huì)導(dǎo)致文明程度的增長(zhǎng);另一方面,國(guó)民的道德素養(yǎng)特別是公德素養(yǎng)表征著社會(huì)的文明狀況,映射出一個(gè)國(guó)家的文明程度。

      猜你喜歡
      福澤諭吉之德私德
      近代日本的文明論、殖民論及其批判之聲
      以私德的培育促公德的成長(zhǎng)
      倫理生活與形上超越
      ——亞里士多德arete概念的多重涵義及其內(nèi)在張力
      福澤諭吉:一個(gè)國(guó)家的啟蒙老師
      私德教育
      人生“十不得”
      “兩德”之德與中華大德芻議
      公德與私德的“先后”
      人民教育(2017年10期)2017-07-17 06:15:48
      常修“四為”之德
      福澤諭吉的亞洲觀
      考試周刊(2016年93期)2016-12-12 11:50:38
      辉南县| 克什克腾旗| 泰和县| 广东省| 文安县| 天柱县| 南木林县| 榕江县| 武山县| 乐业县| 运城市| 调兵山市| 扎赉特旗| 阜南县| 赣州市| 平利县| 勐海县| 隆回县| 昌图县| 阿尔山市| 普格县| 丽江市| 崇仁县| 清涧县| 扎鲁特旗| 巴林右旗| 江源县| 固始县| 应城市| 防城港市| 山东省| 肥乡县| 白山市| 伊春市| 襄垣县| 南木林县| 大理市| 西乌珠穆沁旗| 孝昌县| 怀来县| 怀宁县|