史亞杰

(遼寧公安司法管理干部學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 1100161)

為期三年的掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)勝利收官，如何鞏固掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)成果成為各級(jí)各地政法機(jī)關(guān)積極探索的新課題。中共中央于2020年底印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》明確提出，要推動(dòng)掃黑除惡常態(tài)化。當(dāng)前，全國(guó)各地深入貫徹落實(shí)以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭(zhēng)的決策部署，積極探索建立掃黑除惡長(zhǎng)效機(jī)制，進(jìn)一步完善掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系，鞏固掃黑除惡成果，確保常治長(zhǎng)效。

隨著涉黑涉惡犯罪案件重點(diǎn)人員、重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象、案件行為特征變化、案件組織形式變化等數(shù)據(jù)資源向政法機(jī)關(guān)匯聚，掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的相關(guān)數(shù)據(jù)建設(shè)已經(jīng)成為推動(dòng)掃黑除惡常態(tài)化的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作。大數(shù)據(jù)在黑惡案件線(xiàn)索挖掘、黑惡勢(shì)力發(fā)展防控、黑惡勢(shì)力犯罪精確打擊等方面發(fā)揮了顯著作用。

2011年3月，最高人民法院下發(fā)了修訂后的《關(guān)于開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)估工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，對(duì)已經(jīng)試運(yùn)行3年的人民法院案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系做了調(diào)整完善。經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展與完善，案件質(zhì)量效率評(píng)估工作在確保司法公正和提升司法公信力這一終極目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上，發(fā)揮了重要作用。但在現(xiàn)行案件評(píng)估體系下，法院對(duì)不同類(lèi)型的案件都按同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，往往得出的評(píng)估結(jié)果不夠客觀，針對(duì)性不強(qiáng)?，F(xiàn)階段，針對(duì)掃黑除惡案件的質(zhì)效評(píng)估體系建設(shè)尚處于空白狀態(tài)。為了推動(dòng)掃黑除惡常態(tài)化，構(gòu)建針對(duì)該類(lèi)型案件的質(zhì)效評(píng)估體系，對(duì)于提高案件辦理質(zhì)效，進(jìn)一步鞏固掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)成果具有重要意義。

一、涉黑涉惡案件的主要特征

涉黑涉惡犯罪不僅危害社會(huì)治安，破壞經(jīng)濟(jì)秩序，影響群眾安全感，而且腐蝕黨政肌體，散布腐朽意識(shí)，甚至可能威脅地方政權(quán)穩(wěn)定，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。近年來(lái)，黑惡勢(shì)力犯罪手段不斷升級(jí)，總體上呈現(xiàn)出以下幾方面特點(diǎn)：

(一) 黑惡勢(shì)力犯罪呈現(xiàn)組織化、專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)

從近些年偵辦的涉黑涉惡案件來(lái)看，黑惡勢(shì)力團(tuán)伙規(guī)模逐漸擴(kuò)大，內(nèi)部分工明確，有嚴(yán)格的等級(jí)，成員數(shù)量漸進(jìn)式增長(zhǎng)，結(jié)合方式具有多元性。

(二) 黑惡勢(shì)力組織呈現(xiàn)合法化、企業(yè)化特點(diǎn)

傳統(tǒng)的涉黑涉惡案件，主要以人身傷害、侵害財(cái)產(chǎn)等暴力性犯罪的形式呈現(xiàn)?，F(xiàn)階段，黑惡勢(shì)力犯罪組織逐步轉(zhuǎn)向幕后，開(kāi)始以合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)掩蓋非法手段，甚至部分黑惡勢(shì)力組織的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)形成實(shí)體產(chǎn)業(yè)，并具有完善的經(jīng)濟(jì)鏈條。

(三) 黑惡勢(shì)力犯罪向“軟暴力”發(fā)展，犯罪行為呈現(xiàn)隱蔽化特點(diǎn)

黑惡勢(shì)力組織實(shí)現(xiàn)企業(yè)化、“合法化”后，利用經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)現(xiàn)政治謀求，犯罪手段轉(zhuǎn)向“軟暴力”化；同時(shí)，黑惡勢(shì)力組織利用互聯(lián)網(wǎng)的隱蔽性，提高了犯罪的智能化水平，運(yùn)用高科技手段規(guī)避偵查，甚至聘請(qǐng)法律專(zhuān)業(yè)人士出謀劃策規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。隱蔽化的犯罪方式給掃黑除惡斗爭(zhēng)帶來(lái)了一定的阻礙與困難。

(四) 黑惡勢(shì)力組織犯罪活動(dòng)滲透的領(lǐng)域更加寬泛

在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，黑惡勢(shì)力犯罪不再僅是集中于“黃賭毒”、高利貸等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而是利用經(jīng)濟(jì)實(shí)體將犯罪擴(kuò)展到金融、擔(dān)保、互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等新興領(lǐng)域。涉黑惡犯罪的這一新特點(diǎn)，給掃黑除惡斗爭(zhēng)帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。部分黑惡勢(shì)力公開(kāi)向基層政權(quán)領(lǐng)域滲透，利用賄賂、脅迫的手段干預(yù)基層干部選舉，甚至煽動(dòng)群眾鬧事、上訪，嚴(yán)重影響社會(huì)安全和穩(wěn)定。

二、掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系構(gòu)建存在的問(wèn)題

自2018年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)的掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)取得了重大成果。各地分別根據(jù)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的情況，形成了檢察院提前介入、案件函詢(xún)、案件辦理情況通報(bào)、案件線(xiàn)索移送、聯(lián)合掛牌督辦等多種工作機(jī)制。這些工作機(jī)制經(jīng)過(guò)了掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的考驗(yàn)，推動(dòng)了掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)取得重大成果(1)參見(jiàn)王飛躍：“論掃黑除惡工作機(jī)制中的配合與制約并重”，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期，第26-32頁(yè)。。掃黑除惡多方協(xié)作涉及到不同區(qū)域和部門(mén)，掃黑除惡的常態(tài)化開(kāi)展不能僅僅依靠公檢法機(jī)關(guān)。為了保障不同區(qū)域和部門(mén)形成合力，要堅(jiān)持一體化協(xié)作的理念，構(gòu)建科學(xué)、合理的掃黑除惡多方協(xié)作機(jī)制(2)參見(jiàn)劉偉琦，蘇維：“掃黑除惡多方協(xié)作機(jī)制研究”，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期，第81頁(yè)。。

目前，各地、各部門(mén)掃黑除惡案件辦理評(píng)估工作在工作方法和取得效果方面存在很大的差異，對(duì)于案件辦理的質(zhì)效評(píng)估工作尚未形成系統(tǒng)的研究，案件質(zhì)效評(píng)估體系構(gòu)建方面的研究更是趨于空白，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一) 對(duì)掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系的作用缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)

在辦理掃黑除惡案件的實(shí)踐中，對(duì)于案件質(zhì)效評(píng)估體系仍然定位在案件辦理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。在這種定位的影響下，有些辦案單位片面擴(kuò)大審判質(zhì)效評(píng)估體系指標(biāo)的作用，為了降低上訴率和被改判發(fā)回率而強(qiáng)行限制指標(biāo)指數(shù)，不僅有違現(xiàn)代司法的根本理念，還會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面作用；與此相反，有的辦案單位不重視評(píng)估指標(biāo)建設(shè)，評(píng)估指標(biāo)體系不能結(jié)合案件的新特點(diǎn)、新情況做到與時(shí)俱進(jìn)而長(zhǎng)期處于滯后狀態(tài)，沒(méi)有發(fā)揮出案件質(zhì)效評(píng)估體系應(yīng)有的功能與作用，難以與常態(tài)化掃黑除惡要求相適應(yīng)。

(二) 掃黑除惡案件相關(guān)數(shù)據(jù)、信息缺乏真實(shí)性和準(zhǔn)確性

評(píng)估指標(biāo)的計(jì)算需要以龐大的數(shù)據(jù)作為依據(jù)，數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性是考察指標(biāo)體系的先決條件。這些數(shù)據(jù)的主要來(lái)源包括司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表生成的數(shù)據(jù)、公檢法等部門(mén)綜合信息管理系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)以及組織相關(guān)人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查收集來(lái)的關(guān)于滿(mǎn)意度的數(shù)據(jù)。在相關(guān)調(diào)研中，由于工作人員對(duì)案件信息錄入工作缺乏正確認(rèn)識(shí)和足夠的重視，導(dǎo)致信息錄入存在錯(cuò)漏情況；各部門(mén)對(duì)案件信息管理使用的軟件不統(tǒng)一，造成了相關(guān)數(shù)據(jù)、信息缺乏準(zhǔn)確性。在掃黑除惡案件辦理中，錯(cuò)誤的司法政績(jī)觀也會(huì)導(dǎo)致案件評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)不真實(shí)，致使掃黑除惡案件的辦理違背司法規(guī)律，出現(xiàn)偏差，從而影響最終的案件質(zhì)效評(píng)估。

(三) 評(píng)估指標(biāo)設(shè)置缺乏明確、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)

案件質(zhì)效評(píng)估的重要功能是針對(duì)案件辦理的質(zhì)量和效率做出科學(xué)、客觀、合理的評(píng)價(jià)。評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)發(fā)揮它的服務(wù)功能，即進(jìn)一步提升司法公信力，并服務(wù)于司法決策。當(dāng)前，各地在辦理掃黑除惡案件的過(guò)程中并沒(méi)有對(duì)構(gòu)建相關(guān)案件評(píng)估體系進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的研究，評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置也處于摸索的階段。從近年來(lái)案件審判質(zhì)效評(píng)估體系的運(yùn)行來(lái)看，司法公信力的提升沒(méi)有與法院內(nèi)部統(tǒng)計(jì)顯示的案件辦理質(zhì)量提高成正比，說(shuō)明當(dāng)前案件質(zhì)效評(píng)估體系缺乏科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)設(shè)置，無(wú)法反映審判質(zhì)效的真實(shí)情況，不能實(shí)現(xiàn)質(zhì)效評(píng)估的目的和價(jià)值。因此，掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系的構(gòu)建應(yīng)該以科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)為切入點(diǎn)。

三、掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)估工作的基礎(chǔ)。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不同，會(huì)得出案件辦理的不同質(zhì)量等級(jí)，影響案件的辦理效率，進(jìn)而影響案件評(píng)估的公正性。因此，必須在科學(xué)、客觀、合理和規(guī)范的原則指導(dǎo)下，建立掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。具體應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)要素：

(一) 建立貫穿案件辦理全過(guò)程、各階段的“質(zhì)量環(huán)”(3)參見(jiàn)沈朝暉，周云：“建立案件質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)想”，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，第29頁(yè)。

為了滿(mǎn)足掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估工作的要求，要結(jié)合掃黑除惡案件的特征以及案件辦理的特點(diǎn),確定針對(duì)涉黑涉惡案件的線(xiàn)索排查機(jī)制和涉黑涉惡案件的線(xiàn)索快速移送、反饋機(jī)制，“異地用警、異地辦案”機(jī)制以及案件質(zhì)量的綜合評(píng)估體系(4)參見(jiàn)劉偉琦，蘇維：“掃黑除惡多方協(xié)作機(jī)制研究”，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期，第81-85頁(yè)。。這個(gè)評(píng)估體系中包了案件的初查、立案、偵查、審查、公訴、抗訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都要從實(shí)體和程序兩方面確立具體的評(píng)估要素。這些要素構(gòu)成了案件質(zhì)效評(píng)估體系的基本單元。

(二) 掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估要素的構(gòu)成

掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估要素主要從評(píng)估工作程序和質(zhì)效綜合評(píng)估程序兩個(gè)方面來(lái)確定。這兩個(gè)方面不僅涉及案件質(zhì)效評(píng)估的程序問(wèn)題，還涉及實(shí)體問(wèn)題，主要表現(xiàn)為以下兩方面：

1.評(píng)估工作程序要素

對(duì)掃黑除惡案件辦理過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)劃分，對(duì)案件的初查、立案、審理各個(gè)環(huán)節(jié)涉及到的實(shí)體和程序要素進(jìn)行客觀有效、公平公正的評(píng)估。

2.案件質(zhì)效綜合評(píng)估程序要素

首先，成立掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估小組，針對(duì)已經(jīng)審結(jié)的案件進(jìn)行討論和評(píng)估；其次，偵查、公訴、偵監(jiān)、控申部門(mén)會(huì)同法院對(duì)辦案過(guò)程及辦案質(zhì)量提出綜合意見(jiàn)，準(zhǔn)確記錄和錄入具體信息和相關(guān)數(shù)據(jù)，并根據(jù)評(píng)估指標(biāo)體系形成掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估意見(jiàn)；最后，將評(píng)估意見(jiàn)提請(qǐng)?jiān)u估小組審定，確定精品案件予以經(jīng)驗(yàn)推廣，為今后的政策制定提供參考。

(三) 掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系的具體標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)掃黑除惡案件特點(diǎn)及案件辦理質(zhì)量設(shè)定不同的具體標(biāo)準(zhǔn)。

1.掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估的基本標(biāo)準(zhǔn)

由案件辦理的質(zhì)量環(huán)上的基本要素構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)評(píng)估而得出的標(biāo)準(zhǔn)。

2.掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估的推薦性標(biāo)準(zhǔn)

在基本標(biāo)準(zhǔn)的前提下，結(jié)合案件辦理的效果、重要經(jīng)驗(yàn)、法制宣傳、案件回訪等體現(xiàn)案件辦理質(zhì)量和效率的間接功能要素產(chǎn)生的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

3.掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估的選擇性標(biāo)準(zhǔn)

主要是針對(duì)不同特點(diǎn)、不同類(lèi)型的涉黑涉惡案件，對(duì)案件辦理質(zhì)量和效率要素的側(cè)重選擇而得出的標(biāo)準(zhǔn)。其中要注意區(qū)分普通案件、疑難復(fù)雜案件、大案要案、特別重大案件(5)參見(jiàn)沈朝暉，周云：“建立案件質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)想”，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，第30頁(yè)。。

四、大數(shù)據(jù)背景下掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系的構(gòu)建

推動(dòng)掃黑除惡常態(tài)化，運(yùn)用大數(shù)據(jù)為政法機(jī)關(guān)和相關(guān)部門(mén)在偵査、檢察、審判、執(zhí)行各階段提供一體化、可視化、精準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，構(gòu)建黑惡勢(shì)力數(shù)據(jù)化基本特征模型，對(duì)于掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系的構(gòu)建有著重要的作用和意義(6)參見(jiàn)巢紅葉：“運(yùn)用大數(shù)據(jù)掃黑除惡的路徑探討”，載《犯罪學(xué)論壇(第五卷)》，北京：中國(guó)法制出版社，2019年版，第852頁(yè)。。為了保證掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估工作正?；?、規(guī)范化和專(zhuān)業(yè)化，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面構(gòu)建掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系。

(一) 建立掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，以臨時(shí)機(jī)構(gòu)和抽調(diào)人員的方式組織開(kāi)展評(píng)估工作，很難實(shí)現(xiàn)評(píng)估工作的正?；⒁?guī)范化和專(zhuān)業(yè)化。因此，要成立專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，并制定具體的操作規(guī)范。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配備專(zhuān)門(mén)工作人員，將評(píng)估工作日?；灰鞔_評(píng)估工作的責(zé)任目標(biāo)，對(duì)評(píng)估工作提出專(zhuān)業(yè)性和規(guī)范性要求。評(píng)估工作主要涉及收集案件材料、對(duì)案件材料進(jìn)行整理歸類(lèi)、出具評(píng)估結(jié)論以及得出評(píng)估總結(jié)報(bào)告(7)參見(jiàn)沈朝暉，周云：“建立案件質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)想”，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，第30頁(yè)。。

(二) 建立掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估的管理機(jī)制

掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估工作的主要目的是提高案件辦理的質(zhì)量和效率，調(diào)動(dòng)案件辦理的積極性，實(shí)現(xiàn)司法公正。要使掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估機(jī)制實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，就要加強(qiáng)管理，建立相應(yīng)的管理機(jī)制。

1.建立掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)督查制度

掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估工作的意義在于提升司法公信力、實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率。因此，做好評(píng)估工作的關(guān)鍵就是要排除各種影響評(píng)估工作的不利因素，堅(jiān)定評(píng)估工作人員的公正立場(chǎng)，這就要求必須建立領(lǐng)導(dǎo)督查制度(8)參見(jiàn)沈朝暉，周云：“建立案件質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)想”，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，第30頁(yè)。，保證質(zhì)效評(píng)估工作的權(quán)威性和公正性。

2.建立科學(xué)的信息統(tǒng)計(jì)制度

客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確的信息和數(shù)據(jù)直接關(guān)系到掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系中評(píng)估指標(biāo)體系的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性。為避免數(shù)據(jù)、信息錄入疏漏和其他因素對(duì)信息真實(shí)性的影響，就要建立科學(xué)的信息統(tǒng)計(jì)制度，一方面對(duì)數(shù)據(jù)、信息進(jìn)行科學(xué)整理和歸檔，另一方面建立相應(yīng)的責(zé)任制度。

3.建立評(píng)估結(jié)果的復(fù)核復(fù)審制度

要發(fā)揮掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估的重要作用，就應(yīng)當(dāng)將評(píng)估結(jié)論公開(kāi)。如果辦案人員對(duì)評(píng)估結(jié)論有異議，可以申請(qǐng)復(fù)議或者重新評(píng)估，從而保證評(píng)估結(jié)果的公正性。

(三) 建立掃黑除惡案件質(zhì)效綜合評(píng)估體系

掃黑除惡案件審結(jié)之后，評(píng)估機(jī)構(gòu)要請(qǐng)公訴、偵監(jiān)、控申部門(mén)及法院的代表針對(duì)具體的案件辦理過(guò)程、案件辦理效果和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出意見(jiàn)和對(duì)策。掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系更多是從案件的辦理質(zhì)量和效果層面進(jìn)行整體的評(píng)估，即從案件辦理的政治效果、法律效果和社會(huì)效果三個(gè)方面來(lái)細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)并設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系，具體表現(xiàn)為以下三方面：

1.掃黑除惡案件辦理的政治效果評(píng)估

對(duì)掃黑除惡案件辦理質(zhì)量和效率進(jìn)行政治效果評(píng)估時(shí)，不僅要實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義，還要評(píng)價(jià)案件辦理是否站穩(wěn)政治立場(chǎng)，是否堅(jiān)持黨的路線(xiàn)、方針和政策，是否有利于鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和地位。在掃黑除惡案件的政治效果評(píng)估方面，主要從以下幾個(gè)方面設(shè)定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：(1)掃黑除惡案件的辦理是否促進(jìn)了平安中國(guó)的建設(shè)；(2)掃黑除惡案件的辦理是否實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生態(tài)的凈化；(3)掃黑除惡案件的辦理在多大程度上避免了經(jīng)濟(jì)損失；(4)掃黑除惡案件辦理是否有利于維護(hù)人民群眾的根本利益；(5)人民群眾對(duì)掃黑除惡案件辦理的質(zhì)量和效果是否滿(mǎn)意。

2.掃黑除惡案件辦理的法律效果評(píng)估

掃黑除惡案件辦理的法律效果評(píng)估應(yīng)該貫穿于案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)。主要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)包括:(1)掃黑除惡案件辦理能否實(shí)現(xiàn)適用法律正確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分等司法基本原則，實(shí)現(xiàn)案件辦理的公正；(2)掃黑除惡案件辦理過(guò)程是否實(shí)現(xiàn)程序正義；(3)掃黑除惡案件辦理能否實(shí)現(xiàn)司法結(jié)果最優(yōu)，并有效降低涉黑涉惡案件的發(fā)案率；(4)掃黑除惡案件辦理是否與我國(guó)當(dāng)前的刑事司法政策和司法精神相符合；(5)掃黑除惡案件辦理在打擊犯罪和保障人權(quán)方面能否實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。

3.掃黑除惡案件辦理的社會(huì)效果評(píng)估

掃黑除惡案件的辦理要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，既要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，又要切實(shí)保障人民利益；既要充分回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，又要讓社會(huì)認(rèn)同司法的公正權(quán)威。主要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)包括:(1)能否在保證案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上，加快進(jìn)度做好案件審理，讓人民群眾感受到掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)帶來(lái)的實(shí)實(shí)在在效果；(2)通過(guò)大數(shù)據(jù)信息采集的應(yīng)用，對(duì)人民群眾是否積極支持并參與掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)進(jìn)行評(píng)估；(3)能否最大限度地減少黑惡勢(shì)力犯罪的滋生，確保國(guó)家長(zhǎng)治久安。

(四) 構(gòu)建科學(xué)的掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估指標(biāo)體系

實(shí)現(xiàn)司法公正和司法最佳效果，最根本的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是是否能夠提升案件辦理的質(zhì)效，對(duì)案件質(zhì)效評(píng)估最有效最科學(xué)的方法和途徑就是建立案件質(zhì)效評(píng)估體系(9)參見(jiàn)賈玉宏：“案件質(zhì)量評(píng)估體系實(shí)證研究——以C盟基層法院實(shí)踐為例”，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2016年5月。。案件質(zhì)量評(píng)估是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，構(gòu)建科學(xué)的掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估指標(biāo)體系，是深入推進(jìn)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)工作的客觀需要，也是確保司法公正，提升司法公信力的重要基礎(chǔ)。掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估指標(biāo)體系主要包括組織領(lǐng)導(dǎo)、依法嚴(yán)懲、辦案質(zhì)效、打傘破網(wǎng)、打財(cái)斷血、社會(huì)治理、社會(huì)效果等方面內(nèi)容，每一方面指標(biāo)還要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行細(xì)化。該體系應(yīng)具有以下特點(diǎn)：

1.實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)估對(duì)象和內(nèi)容的“全覆蓋”。評(píng)估對(duì)象既包括辦理案件的各個(gè)機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)，也包括案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)。

2.緊密結(jié)合掃黑除惡案件的特點(diǎn)，既注重案件辦理的數(shù)量，也注重案件辦理的質(zhì)量和效率。堅(jiān)持依法嚴(yán)懲涉黑涉惡犯罪，對(duì)掃黑除惡案件辦理質(zhì)量和效率進(jìn)行整體、客觀的評(píng)價(jià)與分析。

3.強(qiáng)化辦案環(huán)節(jié)的評(píng)估。結(jié)合涉黑涉惡案件偵辦、審理的規(guī)律特點(diǎn)，將掃黑除惡案件辦理質(zhì)效評(píng)估體系詳細(xì)劃分為對(duì)案件線(xiàn)索初查、案件立案、案件審理的各環(huán)節(jié)評(píng)估，并針對(duì)每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)分別制定辦案質(zhì)效評(píng)估的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。

4.案件評(píng)估指標(biāo)體系中要設(shè)置公眾滿(mǎn)意度這一指標(biāo)，實(shí)行正面激勵(lì)與負(fù)面評(píng)價(jià)相結(jié)合。指標(biāo)的設(shè)定要以反映人民群眾對(duì)掃黑除惡案件辦理質(zhì)量和效果的滿(mǎn)意程度為目的。指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以科學(xué)、合理為原則，在評(píng)估實(shí)踐中要具備可操作性。

構(gòu)建科學(xué)的掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系要以更高的政治站位和司法為民的法治觀念為指導(dǎo)，對(duì)掃黑除惡案件質(zhì)效評(píng)估體系進(jìn)行科學(xué)定位，并科學(xué)、合理地設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)；充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)價(jià)值、平臺(tái)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值(10)參見(jiàn)程騁，楊安，莫洪憲，許祥辰：“大數(shù)據(jù)與智慧掃黑除惡工作研究”，載《中國(guó)公共安全(學(xué)術(shù)版)》2018年第4期，第12頁(yè)。，充分利用大數(shù)據(jù)強(qiáng)化評(píng)估數(shù)據(jù)來(lái)源的基礎(chǔ)性作用。