◎馬雪松，馮修青

吉林大學(xué) 行政學(xué)院，長春130012

20世紀(jì)80年代，由于女性主義第二波浪潮的影響和新制度主義政治學(xué)的興起，政治學(xué)中的女性主義學(xué)者相較此前更多地關(guān)注性別和制度的相互作用。2006年，從事制度分析的女性主義政治學(xué)者成立了名為“女性主義與制度主義國際網(wǎng)絡(luò)”的研究組織，致力于推動新制度主義政治學(xué)與女性主義政治學(xué)的交叉研究，并將自身的分析途徑稱為女性制度主義(feminist institutionalism)(1)需要說明的是，feminist institutionalism亦可直譯為女性主義的制度主義，本文考慮到中文表述習(xí)慣，將之稱為女性制度主義，這也類似于constructivist institutionalism，rationalist constructivism等術(shù)語通常譯為建構(gòu)制度主義、理性建構(gòu)主義而非建構(gòu)主義的制度主義、理性主義的建構(gòu)主義。。歷經(jīng)十余年的穩(wěn)健發(fā)展，女性制度主義不斷從新制度主義政治學(xué)的多個派別汲取理論資源和方法工具，針對性別與制度的關(guān)系、制度變遷的性別維度以及行動者的能動性等提出許多獨到見解。當(dāng)前階段的女性制度主義學(xué)者繼續(xù)借鑒新制度主義政治學(xué)的主要范疇和基本命題以完善性別制度分析的理論框架，同時在現(xiàn)實研究中呈現(xiàn)出打上性別烙印的制度變遷與行動者的有限能動性等概念工具的解釋力。本文基于新制度主義政治學(xué)與女性主義政治學(xué)的宏觀脈絡(luò)和學(xué)科背景，從二者的融合趨勢把握女性制度主義的發(fā)生路徑與焦點議題，并在考察這一研究途徑的貢獻與不足的基礎(chǔ)上展望其演進前景。

一、女性制度主義的發(fā)生路徑

女性制度主義作為女性主義政治學(xué)與新制度主義政治學(xué)交流融匯的產(chǎn)物，從女性主義第二波浪潮的研究成果中采納性別平等與制度體系密切相關(guān)的觀點，并從女性主義社會學(xué)的研究成果中汲取性別與制度相互作用的看法，由此形成了自身研究的學(xué)理基礎(chǔ)。進入21世紀(jì)以來，在新制度主義政治學(xué)蓬勃發(fā)展和性別平等議題受到廣泛關(guān)注的背景下，制度分析取向的女性主義學(xué)者積極構(gòu)建“女性主義與制度主義國際網(wǎng)絡(luò)”這一學(xué)術(shù)共同體，現(xiàn)實關(guān)懷的熱忱與理論創(chuàng)新的抱負促成了女性制度主義的誕生。此后，女性制度主義在權(quán)力分析、非正式制度分析、制度變遷分析等方面取得出色成績，并對比較政治學(xué)、法學(xué)、組織社會學(xué)的前沿成果加以消化，其理論建構(gòu)與方法更新在女性主義政治學(xué)與新制度主義政治學(xué)研究領(lǐng)域具有獨樹一幟的意義。

(一)女性制度主義的理論淵源

女性制度主義的理論淵源發(fā)端于女性主義第二波浪潮與社會性別(gender)概念。自由主義女性主義、馬克思主義女性主義、激進主義女性主義、后現(xiàn)代主義女性主義的觀點爭鳴奠定了性別制度分析的理論根基，女性主義社會學(xué)者所區(qū)分的生物意義的性(sex)與社會性別，連同措辭新穎的社會性別化的制度(gendered institutions)與社會性別體制(gender regimes)等，一道構(gòu)成了女性制度主義研究的核心范疇。

1.20世紀(jì)60年代后的性別研究更加強調(diào)性別平等與制度議題的因果關(guān)系，并將性別維度引入社會制度的本體分析中，相關(guān)理論成果塑造了女性制度主義的研究旨趣。萌生于女性主義第二波浪潮的自由主義女性主義、馬克思主義女性主義、激進主義女性主義、后現(xiàn)代主義女性主義等流派，不僅對現(xiàn)實議題的關(guān)懷程度更為深刻，還將政治社會制度理解為實現(xiàn)性別平等目標(biāo)的決定因素，認為“合理的制度安排應(yīng)體現(xiàn)不同群體的多元利益與平等訴求”[1]。20世紀(jì)80年代以來，許多學(xué)者認識到當(dāng)前各式形容詞修飾下的女性主義難以充分凸顯制度的作用，只有構(gòu)建出更加重視制度的女性主義理論，性別制度分析的效用才會發(fā)揚光大。不同女性主義派別普遍認為，男性主導(dǎo)的制度是對女性的能動性施加約束的結(jié)構(gòu)模式，這種認識在制度分析取向的女性主義政治學(xué)者那里得到強化，明確的制度研究意識和高漲的本位研究嘗試初步塑造了女性主義政治學(xué)者的身份認同。

2.女性主義學(xué)者著眼于生物性別與社會性別的分殊，探索社會性別以及兩性不平等的制度建構(gòu)性。女性主義社會學(xué)者早已重視制度因素的作用，主張社會性別源于社會建構(gòu)過程，并以人為塑造性和制度性為本質(zhì)特征[2]；由于社會性別反映了現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)的豐富內(nèi)容，經(jīng)濟、政治、文化等因素對社會性別的建構(gòu)過程產(chǎn)生共同影響[3]。在此基礎(chǔ)上，女性主義政治學(xué)者關(guān)于性別不平等現(xiàn)象的研究更加深入，尤其重視那些分布在社會生活、意識形態(tài)、權(quán)力分配等領(lǐng)域的制度要素[4]。一些研究者反對將社會性別不平等一味歸因于父權(quán)制的靜態(tài)運作，并強調(diào)國家制度實踐的動態(tài)變化以及重復(fù)過程實際上強化著不平等[5]，但是女性制度主義學(xué)者仍然以這種浸染社會性別化色彩的制度范疇為研究起點，據(jù)此分析制度引導(dǎo)和約束個體行為的機制[4]。

(二)女性制度主義的誕生背景

女性制度主義的誕生背景蘊含于性別平等政策的廣泛影響和新制度主義政治學(xué)的理論構(gòu)建。性別平等理念貫徹到民主轉(zhuǎn)型與鞏固、國家政策制定、立法機構(gòu)設(shè)置等現(xiàn)實領(lǐng)域，新制度主義政治學(xué)不斷豐富研究主題但仍然忽視性別要素，實踐發(fā)展與理論研究的不匹配，激勵了女性主義學(xué)者在性別與制度的關(guān)系層面上醞釀新的理論。

1.民主制度轉(zhuǎn)型與鞏固案例的大量涌現(xiàn)，激發(fā)各國政府以及國際組織將性別要素作為衡量民主化水平的關(guān)鍵指標(biāo)，同時將性別平等、性別主流化(gender mainstreaming)設(shè)置為核心議程。在民主價值觀念尤其是女性民主(femocracy)術(shù)語的催化下[6]，各國政府以及國際組織均在正式制度層面上保障性別平等運動的順利開展，宣稱制度建設(shè)過程要堅持性別平等原則，性別選舉配額制的建立和性別主流化政策的執(zhí)行逐漸成為國家以及國際組織的改革重點[7]。在這一時期，性別政治學(xué)理論的自覺意識隨著婦女運動影響力的式微而不斷強化，如何融會貫通地解釋正式制度、權(quán)力結(jié)構(gòu)與性別平等之間的相互作用則是性別政治分析的重要任務(wù)[8]。

2.新制度主義政治學(xué)在加強內(nèi)部交流的過程中未能充分關(guān)注性別議題，但其制度分析視角依然為女性制度主義的誕生賦予堅實的理論支持。新制度主義政治學(xué)形成了取向各異的研究傳統(tǒng)與多元化的學(xué)術(shù)傾向，不同路徑交匯融合所塑造的理論框架更加凸顯出新制度主義分析范式出色的解釋力[9]。當(dāng)大多數(shù)新制度主義學(xué)者忽略性別要素與制度體系的關(guān)系時[10]ⅴⅱ，一部分學(xué)者關(guān)注到制度分析的性別維度，例如，斯考切波(Theda Skocpol)考察了美國在一戰(zhàn)期間創(chuàng)建的一套“與性別身份密切相連的政治結(jié)構(gòu)與文化模式”[11]，皮爾遜(Paul Pierson)在闡釋歐洲一體化的歷史進程時同樣將性別要素納入分析范疇[12]。在新制度主義相關(guān)成果的啟發(fā)下，女性主義政治學(xué)者更加強調(diào)結(jié)構(gòu)性要素對性別平等政策制定過程的影響，例如布朗(Alice Brown)與女性制度主義的奠基者麥凱(Fiona Mackay)在對蘇格蘭和北愛爾蘭的比較研究中指出，相比性別平等推動者的活動領(lǐng)域或活躍程度，政治條件和社會模式所發(fā)揮的作用更為突出[13]。

(三)女性制度主義的推動力量

女性制度主義的推動力量來源于關(guān)注性別平等政策實施效果的女性主義學(xué)者。女性的相對劣勢地位在正式制度與非正式制度中愈益顯現(xiàn)，制度分析取向的女性主義學(xué)者從豐富的理論成果中汲取養(yǎng)分，側(cè)重探討正式制度與非正式制度的互動聯(lián)結(jié)如何約束和限制女性偏好[14]，在此過程中促成女性制度主義正式確立并發(fā)展壯大。

1.制度分析取向的女性主義政治學(xué)者敏銳地意識到，新制度主義政治學(xué)的研究成果可以更好地解釋性別平等理論與實踐之間的張力，并多次舉辦研討活動以推進兩種路徑的交叉融合。在右翼民粹主義的強勢沖擊以及某些國家制度改革矯枉過正的情形下，反性別平等運動阻礙了性別平等理念的進一步實現(xiàn)。女性主義學(xué)者認為，僅僅追求正式制度改革已經(jīng)無法保障性別平等，“創(chuàng)造更為公正的世界需要合理看待非正式制度的關(guān)鍵作用”[15]ⅹⅴ，而新制度主義政治學(xué)在此方面的分析頗具借鑒意義。麥凱、肯尼(Meryl Kenny)、科盧克(Mona Lena Krook)等學(xué)者以“女性主義與制度主義國際網(wǎng)絡(luò)”學(xué)術(shù)共同體的成立為契機，主張女性主義政治學(xué)要汲取新制度主義政治學(xué)的框架與工具，初步考慮女性制度主義的構(gòu)建思路。2007年，科盧克與麥凱在“邁向女性制度主義：銜接性別、權(quán)力與變遷”學(xué)術(shù)研討會議中正式提出女性制度主義的最新動向，指出新制度主義政治學(xué)的理論成果可有效解釋性別配額制度的變遷歷程與擴散現(xiàn)狀。2010年，麥凱、肯尼、查普爾(Louise Chappell)就女性制度主義的劃分標(biāo)準(zhǔn)和流派界限提出奠基性觀點，強調(diào)這一路徑可以豐富我們對政治制度動力機制、性別權(quán)力與性別不平等模式的理解[16]。

2.部分學(xué)者推動女性主義政治學(xué)與理性選擇制度主義、歷史制度主義、社會學(xué)制度主義與話語制度主義融合交流。分別來看，理性選擇理論的經(jīng)濟人假設(shè)可用于闡釋女性理性決策、制度變遷以及權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)系，德里斯科(Amanda Driscoll)與科盧克在此基礎(chǔ)上提出“女性主義的理性選擇制度主義”分析路徑[17]；歷史制度主義的關(guān)鍵節(jié)點、斷續(xù)均衡(punctuated equilibrium)模型有效回答了帶有性別烙印的政策結(jié)果的產(chǎn)生方式，“有助于女性主義學(xué)者思考民主轉(zhuǎn)型過程中的制度存續(xù)與變遷問題”[18]；社會學(xué)制度主義的同構(gòu)(isomorphism)與脫耦(decoupling)概念彌補了公共選擇理論、權(quán)變理論以及組織生態(tài)理論的缺陷，引入相關(guān)模型有益于女性制度主義揭示在各類組織普遍響應(yīng)性別平等倡議的情況下，為何性別平等目標(biāo)未曾全部實現(xiàn)[19]；女性主義的話語制度主義批評了因果關(guān)系與認知框架的二分法，在強調(diào)因果機制的同時，關(guān)注到性別觀念所承載的意義結(jié)構(gòu)[20]。

(四)女性制度主義的發(fā)展演進

女性制度主義的發(fā)展演進體現(xiàn)在性別與制度研究的深化方面。女性制度主義在創(chuàng)立初期積極探索與其他制度分析路徑的融合領(lǐng)域，但在后續(xù)發(fā)展中更傾向于拓展權(quán)力、制度變遷、非正式制度等研究議題，并汲取組織社會學(xué)、法學(xué)、比較政治學(xué)多個學(xué)科的分析優(yōu)勢，為新制度主義政治學(xué)的理論更新提供有益探索。

1.女性制度主義為新制度主義的權(quán)力分析、制度變遷分析、非正式制度分析等增添性別維度。就女性制度主義的權(quán)力分析路徑而言，麥凱、查爾斯(Nickie Charles)、瑟利斯(Karen Celis)、梅耶爾(Petra Meier)等研究權(quán)力下移的學(xué)者，注意到歐洲各國在推行性別配額制度、性別政策機制、性別主流化等倡議時取得的經(jīng)驗與存在的不足，指出權(quán)力研究必須充分考慮帶有性別印跡的制度創(chuàng)新為何難以維系，為闡釋權(quán)力下移與性別平等的因果關(guān)系賦予時間性與結(jié)構(gòu)性變量[21]。就女性制度主義的制度變遷分析路徑而言，維倫(Georgina Waylen)、肯尼、羅文迪斯(Vivien Lovendes)、湯姆森(Jennifer Thomson)等學(xué)者肯定了博弈規(guī)則對政治制度創(chuàng)設(shè)、維系以及變遷的重要性，并留意于性別化制度變遷的產(chǎn)生機制、關(guān)鍵行動者對政策議程的推動作用以及不同行動者的具體角色，考察行動者或組織機構(gòu)博弈互動的實踐過程[22]。就女性制度主義的非正式制度分析路徑而言，以維倫為代表的學(xué)者汲取了新制度主義正式制度與非正式制度關(guān)系研究的有益成分，運用強化、彌補和替代分析框架來探索性別規(guī)范與性別實踐的互動方式，并揭示話語、習(xí)俗、觀念等如何在不同歷史情境下催生非預(yù)期結(jié)果[23]。

2.多學(xué)科與多視域交融互補的理論趨勢促使女性制度主義學(xué)者從相關(guān)學(xué)科獲取有益思路。就法學(xué)研究而言，女性制度主義與法律主義共同關(guān)注正式制度，但各有側(cè)重，居于法學(xué)分析核心位置的法律體系與憲法框架可拓展女性制度主義的研究領(lǐng)域[24]。就組織社會學(xué)而言，社會學(xué)制度主義吸納了制度分析與組織社會學(xué)的相關(guān)理論，并重視異質(zhì)性與關(guān)系沖突問題，其組織分析框可使女性制度主義更好地概括文化和象征要素[25]。就比較政治學(xué)而言，女性制度主義采納了比較政治學(xué)的歷史取向和組織維度，通過闡述不同政治背景下各類行動者的策略分殊，在制度形式、時間序列、地區(qū)領(lǐng)域的比較分析中體現(xiàn)性別范疇[26]。

二、女性制度主義的焦點議題

女性制度主義作為具備性別視角與制度取向的分析路徑，可提高女性主義學(xué)者理論建構(gòu)與現(xiàn)實闡釋的能力，其焦點議題集中表現(xiàn)在正式制度與非正式制度的類型劃分、制度結(jié)構(gòu)與有限能動性的關(guān)系協(xié)調(diào)、制度變遷與制度性抵制(institutional resistance)的機理剖析、性別體制與權(quán)力結(jié)構(gòu)的彼此嵌入等四個方面。

(一)性別化制度的內(nèi)涵闡述及類型劃分

浸染性別政治學(xué)色彩的制度分析將性別關(guān)系作為核心解釋變量，并在闡釋性別化的政治制度以及正式制度與非正式制度關(guān)系方面表現(xiàn)出色。

1.女性制度主義學(xué)者沿用20世紀(jì)下半葉女性主義社會學(xué)者提出的制度范疇，強調(diào)性別是某種社會制度形式或結(jié)構(gòu)模式，在此基礎(chǔ)上將個體能動性、制度背景變量納入分析視域。社會性別化的制度分析主張制度建立在兩性差異基礎(chǔ)之上且存在于社會過程之中[4]，男性特質(zhì)和女性特質(zhì)的建構(gòu)與政治制度的常規(guī)運行和邏輯是相互交織的，“這些特質(zhì)沒有脫離社會，也不是固定在個體之間并被帶進制度范疇的東西”[27]。女性制度主義學(xué)者在相近意義上搭建起性別化制度的分析框架，將性別關(guān)系在現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)中的嵌入邏輯作為研究起點，通過重申制度、背景與行動者的內(nèi)在聯(lián)系，宣稱規(guī)律化的性別關(guān)系內(nèi)化于制度發(fā)展的全過程。

2.部分學(xué)者關(guān)注到女性在政黨制度、立法機構(gòu)、行政部門以及非政府組織的地位變化，采用多領(lǐng)域與多角度相結(jié)合的方式分析國家推動性別平等的相關(guān)舉措。現(xiàn)有正式制度強化了人們對兩性的刻板印象，并為二者塑造了不同的評價標(biāo)準(zhǔn)與行為規(guī)范。當(dāng)前社會的勞動分工受到性別要素的廣泛影響，性別配額選舉制、性別平等保障政策等制度安排雖然得以普遍確立，但基于兩性差異建立的正式規(guī)則與程序機制卻使女性的行動面臨更多制度性約束[28]。此外，女性在打破組織生活正式規(guī)則時將付出更大成本，大多數(shù)旨在實現(xiàn)性別平等的正式制度缺乏有效的穩(wěn)健運轉(zhuǎn)機制與改革調(diào)整空間，進一步促使性別平等政策難以有效實施[29]。

3.部分學(xué)者將性別視角應(yīng)用于政治觀念、話語體系以及政策文本研究，深入剖析非正式規(guī)則如何推進或阻礙性別平等政策的運行。女性制度主義視角下的非正式制度是推動性別平等的策略手段，弗朗西斯切特(Susan Franceschet)將拉丁美洲歷史文化中強勢的母親(militant mother)形象用于解釋該地區(qū)的女性參政現(xiàn)象，指出：“母親身份的文化敘事為女性進入政治機構(gòu)、扮演政治角色做出有力辯護?！盵30]與此同時，這些學(xué)者也承認，盡管大多數(shù)國家政治社會生活中女性參與比例顯著提升，相關(guān)政策也逐漸容納性別平等的原則與理念，但工作場所中根深蒂固的文化模式、行為規(guī)范以及性別偏見仍在制約著女性的實質(zhì)參與[31]。

4.部分學(xué)者吸取新制度主義關(guān)于正式制度與非正式制度的研究成果，考察性別關(guān)系在兩種制度類型中的體現(xiàn)程度。官僚主義、世襲主義、立法規(guī)范、政策話語等在非正式制度分析中居于核心地位，這些非正式形式可在正式制度缺位、式微或陳舊時分別發(fā)揮補充、包容、競爭、替代作用[32]。女性制度主義將這一理論成果與性別化視角予以整合，論證了性別化的制度規(guī)則或價值觀念與婦女參與性質(zhì)或程度的因果關(guān)系[33]。性別化的制度分析路徑承認制度或政策嵌入廣泛的性別秩序中，強調(diào)性別偏見反映在正式制度與非正式制度中的互動過程，并指出，“由于這些規(guī)范不容易被人察覺，非正式制度對兩性產(chǎn)生的不同效果經(jīng)常被人忽視”[23]。

(二)性別化結(jié)構(gòu)與有限能動性的關(guān)系分析

結(jié)構(gòu)與能動的關(guān)系論爭在某種程度上促使社會科學(xué)研究范式發(fā)生更迭交替，它關(guān)注究竟是個體還是整體在社會事實的確立中起到主導(dǎo)作用[34]。女性制度主義學(xué)者主張結(jié)構(gòu)與能動性均被打上性別關(guān)系的鮮明烙印，認為客觀審視性別化結(jié)構(gòu)與能動性的功能限度可以有效彌合社會科學(xué)的范式張力。

1.部分學(xué)者從女性主義政治學(xué)的內(nèi)部立場出發(fā)，更加看重制度背景、結(jié)構(gòu)形式對個體策略行動的約束和引導(dǎo)。女性制度主義學(xué)者為克服部分研究范式過于偏重結(jié)構(gòu)性要素而對個體理性有所忽視、過于側(cè)重能動性要素而對結(jié)構(gòu)性變量重視不足的問題，在結(jié)構(gòu)與能動之間維持基本平衡，并將性別關(guān)系貫穿其中。行動者的性別身份與紛繁復(fù)雜的制度脈絡(luò)彼此交織，人們的利益計算與理性決策均受到政治社會生活中各類政策安排、話語體系、結(jié)構(gòu)要素的塑造與制約。女性在家庭領(lǐng)域同樣無法充分發(fā)揮能動性，在親密關(guān)系這一權(quán)力體系中居于主導(dǎo)地位的行動者，容易借助性別刻板印象和制度性歧視機制來操縱女性的自我認知[35]。對制度要素的重視既締造了女性制度主義與新制度主義各個流派的溝通橋梁與聯(lián)系紐帶，也成為前者形成身份認同的重要依據(jù)。

2.新制度主義對制度倡導(dǎo)者(institutional entrepreneurs)角色與功能的實證分析，深化了女性制度主義對關(guān)鍵行動者能動性的理解。新制度主義政治學(xué)者系統(tǒng)研究了制度倡導(dǎo)者在戰(zhàn)略制定和執(zhí)行過程中的地位與作用，受此啟發(fā)的女性制度主義學(xué)者創(chuàng)設(shè)了旨在推動性別平等的倡導(dǎo)者(gender equity entrepreneurs)這一分析術(shù)語[36]，闡明關(guān)鍵行動者在機遇與挑戰(zhàn)并存的制度環(huán)境中如何觸發(fā)規(guī)則變遷機制。為了協(xié)調(diào)組織內(nèi)部復(fù)雜的利益和訴求，倡導(dǎo)者不斷推動成員的分工合作并促使他們共同支持性別平等理念，然而只有在制度環(huán)境、行動愿景、戰(zhàn)略能力以及組織意義框架保持一致時，這些倡導(dǎo)者的選擇與行動才有可能獲得合法性[15]106。

(三)性別化制度周期的理論闡釋

女性制度主義的制度周期理論認為，制度的生成、存續(xù)、變遷與性別關(guān)系互相影響，制度變遷在某種程度上是一種受到限制的創(chuàng)新(bounded innovation)，制度性抵制概念的運用更加提升了女性制度主義的解釋力。

1.女性制度主義學(xué)者普遍認為，制度變遷具備內(nèi)生性與外生性的雙重特質(zhì)，注重從歷史制度主義的方法模型中提取層疊、轉(zhuǎn)換、替代、漂移等四個變遷機制來探索性別議題。在制度變遷的動力來源方面，受新制度主義的內(nèi)生性變遷模型啟發(fā)，女性制度主義學(xué)者不僅主張性別秩序的構(gòu)建與性別地位的變化是制度變遷的外部動力，還指出，“制度性權(quán)力關(guān)系、制度性抵制與權(quán)力再生機制”等內(nèi)生性要素也可推動性別化規(guī)則或程序的變遷[16]。在制度變遷的觸發(fā)機制方面，制度分析取向的女性主義學(xué)者借鑒新制度主義政治學(xué)關(guān)于路徑依賴、漸進性變遷的論斷，認為性別平等政策既承襲了歷史實踐與文化精神的某些特質(zhì)，也經(jīng)過正式制度和非正式制度的漸進式、穩(wěn)定性變革而發(fā)生新變化[10]186-187。此外，以維倫為代表的學(xué)者在現(xiàn)實議題的驅(qū)動下，運用歷史制度主義的層疊、轉(zhuǎn)換、替代、漂移模型[37]，論證了在何種條件下旨在促進性別平等的制度才會發(fā)生變遷。舉例而言，當(dāng)反對性別平等議程的一方不具備否決權(quán)，且各類活動家積極推動反性別歧視運動時，新制度能夠順利替代舊制度；當(dāng)性別平等的倡導(dǎo)者無力徹底推翻舊制度，卻可以對這些不平等規(guī)則采取視而不見的態(tài)度時，既有的制度與規(guī)則也可以發(fā)生實質(zhì)漂移[7]。

2.女性制度主義學(xué)者在考察性別平等政策安排與制度實踐的過程中，深入理解話語與觀念的作用。新制度主義的制度性抵制概念主要涉及人們阻礙制度變遷的做法，例如詹森(Jane Jenson)曾對美國和法國女性的工作身份、家庭屬性以及政策結(jié)構(gòu)加以實證分析；卡波齊亞(Giovanni Capoccia)在此基礎(chǔ)上提出，蘊含文化范疇的制度化過程越是頻繁連貫地發(fā)生，制度變遷面臨的限制因素就越多[38]。女性制度主義學(xué)者根據(jù)現(xiàn)代社會制度體系自動忽視性別平等理念的現(xiàn)狀，將制度設(shè)計者的消極應(yīng)對與不平等的政策結(jié)果聯(lián)系起來，主張即使持反對意見的群體再多，設(shè)計者也只會采取話語和修辭的技術(shù)方法以表明“不會參與性別不平等活動”[15]47，借此維持現(xiàn)有制度并抵制制度變遷。

(四)性別化權(quán)力格局的動力機制

女性制度主義學(xué)者質(zhì)疑新制度主義忽視性別維度的做法，在借鑒后者權(quán)力分析模型的基礎(chǔ)上思考權(quán)力結(jié)構(gòu)與性別關(guān)系的緊密聯(lián)系，并深入闡述性別化權(quán)力的基本概念與動力機制。

1.部分學(xué)者結(jié)合歷史制度主義的權(quán)力研究成果，從名義與實質(zhì)的雙重維度揭示現(xiàn)代社會權(quán)力體系的本質(zhì)。以權(quán)力分析見長的歷史制度主義將權(quán)力理解為“一部分人占據(jù)更多資源的政治優(yōu)勢”[39]。這種非對稱性的分析術(shù)語忽視了權(quán)力要素的建構(gòu)性、彌散性以及關(guān)系性特征，無法充分審視現(xiàn)有權(quán)力體系與制度格局、制度變遷的雙向作用。相比新制度主義政治學(xué)的其他路徑，女性制度主義學(xué)者更加擅長論證性別體系與權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系，就此問題形成若干新穎的觀點。一方面，男性群體擁有各式各樣的特權(quán)、資源、機會，這種優(yōu)勢地位會經(jīng)過現(xiàn)有制度體系的持續(xù)運轉(zhuǎn)而不斷得到鞏固；另一方面，女性制度主義學(xué)者在分析歐美國家性別平等案例的過程中，發(fā)現(xiàn)社會大眾已普遍接受有關(guān)男女分殊的觀念結(jié)構(gòu)，性別偏見潛藏于社會規(guī)范之中，即使現(xiàn)有分配方式或配額制度朝著性別平等或有利于女性的方向改革，都不能確保性別平等的真正實現(xiàn)[7]。

2.部分學(xué)者繼承了康奈爾(Raewyn Connell)的性別體制論斷，從權(quán)力與制度相互塑造的角度思考性別不平等的產(chǎn)生方式。在權(quán)力秩序的維持方面，為了揭示權(quán)力關(guān)系的制度再生產(chǎn)如何阻礙性別平等，麥凱、肯尼注意到政治領(lǐng)域內(nèi)部的容納與排斥問題，認為主導(dǎo)著資源、利益分配格局的男性雖然允許女性從事公共事務(wù)管理，但仍運用某種策略來推動不平等權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)[40]。在權(quán)力地位的獲取方面，部分學(xué)者傾向于探討地位、資源、權(quán)力的關(guān)系以及不同制度形式對三者轉(zhuǎn)化的催化作用，為女性制度主義分析權(quán)力議題增添了有益視角。在資源分配和權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢地位的行動者更有可能被認為具有非凡的能力或極高的道德水準(zhǔn)，隱含的文化信念與話語觀念很可能會進一步強化人們之間的不平等[41]。

三、女性制度主義的意義評析

女性制度主義作為新制度主義政治學(xué)的前沿領(lǐng)域，憑借獨特的性別研究視角，在解釋非正式制度的關(guān)鍵作用、權(quán)力體系與制度議題的內(nèi)在關(guān)系等方面具有優(yōu)勢，其產(chǎn)生與演變過程深刻反映了社會科學(xué)不同學(xué)科板塊運動的理論背景。依據(jù)女性制度主義的演進脈絡(luò)與特色成果，可以從貢獻、不足以及前景等三個角度認識這一流派的價值與意義。

(一)女性制度主義的貢獻

女性制度主義作為兼采女性主義政治學(xué)與新制度主義政治學(xué)之長的分析取向，不僅繼承了女性主義對主流社會科學(xué)忽視性別維度所持有的批判態(tài)度，而且通過分析豐富案例提高了現(xiàn)有制度理論對現(xiàn)實問題的適用性及匹配度。這一路徑的貢獻主要體現(xiàn)在形成了獨特的分析路徑，并從女性主義政治學(xué)與新制度主義政治學(xué)中汲取理論資源，充分回應(yīng)了規(guī)范性與實證性議題。

1.女性制度主義保留了女性主義政治學(xué)社會性別化制度的理論內(nèi)核，從研究視角上強調(diào)性別關(guān)系在現(xiàn)代社會制度體系中的嵌入邏輯，從研究方法上主張女性獨特感受的納入可緩解政治學(xué)研究主體和研究客體之間的張力[42]。女性制度主義聚焦經(jīng)驗世界的不同制度形式，探討性別關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及制度體系的不同匹配模式。從這個意義來看，性別平等不僅是制度創(chuàng)設(shè)的邏輯起點與目標(biāo)歸宿，還內(nèi)化為各國制度改革與制度變遷的邏輯主線。與此同時，受女性主義研究方法論的啟示[43]，女性制度主義學(xué)者對新制度主義政治學(xué)者持有的公私領(lǐng)域二元立場予以批評，主張應(yīng)在方法論層面重視女性具體化和微觀化的體驗感受，從行動者身處的語境與環(huán)境來剖析能動性要素。

2.女性制度主義學(xué)者承認與女性主義政治學(xué)的淵源關(guān)系，其演化與發(fā)展呈現(xiàn)出構(gòu)建制度解釋框架和彌補女性主義政治學(xué)不足的兩種傾向。制度分析取向的女性主義政治學(xué)者以社會性別化的政治制度為論述重點，沿用女性主義政治學(xué)的分析工具和新制度主義政治學(xué)的研究框架，有效解釋長時段制度性變革對于性別平等的積極或消極影響。女性主義政治學(xué)在邏輯前提中預(yù)設(shè)了制度必須基于人們的普遍支持，而維倫、查普爾、弗朗西斯切特等學(xué)者的實證研究則表明慣例、話語等非正式規(guī)則的功能發(fā)揮與合法性獲取并不直接相關(guān)[44]。

3.女性制度主義學(xué)者著眼于新制度主義政治學(xué)各個研究派別的融合趨勢，重點研究制度內(nèi)涵與類型、結(jié)構(gòu)與能動、制度變遷、權(quán)力結(jié)構(gòu)等四個共同議題，為增進不同研究分支的交流合作提供理論契機。新制度主義政治學(xué)處在社會科學(xué)不同學(xué)科板塊的交叉地帶，理性選擇路徑、歷史路徑、文化路徑、觀念路徑等集中體現(xiàn)了政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)的論證特色。與其他派別不同的是，女性制度主義從產(chǎn)生伊始，便更加看重四個流派的相似旨趣，圍繞制度的本體論意蘊、制度類型的互動模式、制度變遷的觸發(fā)機制等主題構(gòu)建了連貫一致的理論體系。

4.女性制度主義結(jié)合政治學(xué)新舊制度議題更迭的理論趨勢，在理論與實踐相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上考察不同國家與地區(qū)性別平等的實現(xiàn)程度。建立在現(xiàn)代主義基礎(chǔ)上的實證導(dǎo)向與經(jīng)驗導(dǎo)向經(jīng)過20世紀(jì)中后期行為主義的推動，依然在當(dāng)前社會科學(xué)研究中占據(jù)重要地位，在此條件下政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部的研究范式轉(zhuǎn)換也展現(xiàn)出規(guī)范色彩稍遜于現(xiàn)實導(dǎo)向的發(fā)展態(tài)勢。女性制度主義依據(jù)社會科學(xué)不同學(xué)科板塊的領(lǐng)域拓展，在深入挖掘政治科學(xué)理論脈絡(luò)的同時，自覺回應(yīng)規(guī)范問題。得益于關(guān)懷倫理、社會境遇、責(zé)任關(guān)系等價值范疇的影響，女性制度主義可以更好地回答何謂“好制度”等問題，緩解規(guī)范向度和實證向度之間存在的張力[45]。

(二)女性制度主義的不足

女性制度主義具備明顯的分析優(yōu)勢和理論特色，但在處理與其他學(xué)科、流派、理論的關(guān)系時也存在不可忽視的局限因素，對此可從流派身份認同、理論邏輯前提、學(xué)術(shù)前沿探索等三個方面進行探討。

1.女性制度主義注重與歷史制度主義、理性選擇制度主義、社會學(xué)制度主義、話語制度主義之間的彼此交流，但這種理論互動卻可能使得不同派別的邊界不夠清晰。女性制度主義糅合了新制度主義與女性主義的分析所長，其發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是彌補新制度主義在某些理論上的明顯缺陷，而非一味地將性別維度附加于現(xiàn)有的研究議題上[22]。女性制度主義目前的流派界限尚不明確，其演化過程在較大程度上有賴于新制度主義各個流派的研究模型，而將性別化維度添加到不同分支領(lǐng)域也可能導(dǎo)致后者分析重點的偏移。

2.女性制度主義在論述過程中集中探討新制度主義不同派別的共同旨趣，可能導(dǎo)致女性制度主義無法采納特色理論工具。女性制度主義出現(xiàn)的理論背景是新制度主義各流派注重從其他路徑當(dāng)中吸收養(yǎng)分。新制度主義的不同流派創(chuàng)設(shè)了有限能動性、斷續(xù)均衡、制度擴散等研究模型，部分學(xué)者在分析特色觀點的基礎(chǔ)上愈益關(guān)注分支領(lǐng)域的研究交叉點。女性制度主義雖然在整合新制度主義某些連貫一致的主題方面表現(xiàn)出色，但卻未能充分利用不同制度分析范式的特色方法，這也制約了女性制度主義的理論建構(gòu)水平和概念創(chuàng)設(shè)能力。

3.新制度主義政治學(xué)在社會科學(xué)的板塊運動與構(gòu)造變化中產(chǎn)生取向各異的理論與方法，在權(quán)力路徑、觀念路徑以及認知路徑的助推下不斷調(diào)整演進方向，然而女性制度主義對理論前沿的把握意識仍然不足。新制度主義政治學(xué)的板塊運動促使理性選擇導(dǎo)向、歷史導(dǎo)向、組織導(dǎo)向、觀念導(dǎo)向的制度分析持續(xù)強調(diào)自身特色，在加強相互借鑒的基礎(chǔ)上，從政治學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)、認知科學(xué)、建構(gòu)主義理論中汲取資源，不斷推動各自流派的議題深化與方法更新。與此形成鮮明對照的是，女性制度主義主要分析了政治學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)驗線索，雖然關(guān)注到歷史制度主義的權(quán)力分析路徑，但尚未充分追蹤社會科學(xué)其他學(xué)科的研究趨勢。

(三)女性制度主義的前景

女性制度主義的產(chǎn)生與演進得益于女性主義政治學(xué)者的現(xiàn)實反思與理論構(gòu)建，在下一步的發(fā)展進程中，女性制度主義要基于社會科學(xué)學(xué)術(shù)譜系接納多學(xué)科的有益主張，關(guān)注女性主義與新制度主義各流派內(nèi)部觀點論爭以實現(xiàn)有效融合，更加注重特色分析工具的創(chuàng)設(shè)，以明確自身定位。

1.從社會科學(xué)的學(xué)科構(gòu)造與專業(yè)合作來看，女性制度主義應(yīng)從社會科學(xué)整體學(xué)術(shù)譜系中吸取政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等多個學(xué)科的理論資源，并結(jié)合性別平等的豐富案例來分析理論與現(xiàn)實的適用性問題。社會科學(xué)不同學(xué)科的多樣理論建立在現(xiàn)代化的知識分工體系之上，但現(xiàn)代社會的知識產(chǎn)出更加呈現(xiàn)出多領(lǐng)域相互交織的趨勢與特征。例如，話語分析、組織分析的納入不僅使新制度主義政治學(xué)擴展了自身研究領(lǐng)域，還在與其他學(xué)科交流的過程中找尋到未來發(fā)展的有益思路。女性制度主義的理論創(chuàng)新須充分借鑒不同學(xué)科的研究成果，同時要在各異的研究取向間作出合理取舍。此外，由于女性制度主義具備強烈的現(xiàn)實關(guān)懷色彩，關(guān)注各國制度改革過程中的性別平等實踐、聚焦權(quán)力運行和權(quán)利保障過程中的性別平等訴求等也成為女性制度主義的完善路徑。

2.從政治學(xué)領(lǐng)域的理論分化與交流互動來看，女性制度主義應(yīng)審視女性主義自身流派的觀點爭論，重視新制度主義各個分支的特色模型。容納了眾多理論紛爭與諸多流派學(xué)說的女性主義政治學(xué)，在與新制度主義政治學(xué)交流互動的過程中搭建了女性制度主義的理論架構(gòu)。女性制度主義不僅要從女性主義的復(fù)合學(xué)理脈絡(luò)當(dāng)中理解性別與制度分析的核心要旨，還要在新制度主義變動不居的學(xué)術(shù)傾向當(dāng)中合理看待舊傳統(tǒng)與新路徑的聯(lián)系[9]，從多元龐雜的學(xué)術(shù)譜系中提取具有共通性的研究主題，推動不同派別的女性主義學(xué)者和新制度主義學(xué)者相互借鑒、相互促進。

3.從自身流派的理論創(chuàng)新與前沿探索來看，女性制度主義應(yīng)深入研究性別與制度關(guān)系，形成更加融會貫通的理論框架與更具特色的工具方法。作為新制度主義政治學(xué)最具性別化色彩的研究路徑，女性制度主義尤為重視性別與制度的彼此嵌入如何影響著性別平等政策的現(xiàn)實運作，這一流派在借鑒新制度主義其他流派理論觀點的基礎(chǔ)上，關(guān)注到尚未取得群體認同的非正式制度對個體能動性施加的約束、限制以及引導(dǎo)作用。性別主流化政策引導(dǎo)不同國家積極推進正式制度變革，女性制度主義尤其需要關(guān)注性別等級與種族、民族、階級等社會群體劃分標(biāo)準(zhǔn)的相互作用，探索性別體制所塑造的觀念結(jié)構(gòu)與話語模式如何制約著個體或組織的策略行動，并進一步明確性別、性別身份以及認同障礙之間的轉(zhuǎn)化機制。