論馬克思《博士論文》中的概念辯證法

馮 斌

在《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》（以下簡稱《博士論文》）一文中，馬克思用自己的眼光論證了德謨克利特和伊壁鳩魯之原子論物質性規(guī)定與觀念性規(guī)定的差別，以黑格爾概念辯證法為基礎重新建構了原子概念。馬克思將原子概念解讀成既具有實體性又具有主體性的能動的自我否定的原子概念，提出了辯證否定的原子論。這將德謨克利特和伊壁鳩魯原子論提升到了一個全新的境界。

一、概念辯證法是《博士論文》的方法論基礎

概念辯證法源于亞里士多德，成于黑格爾。它主張概念是對事物本質的規(guī)定和把握，在內(nèi)在矛盾的推動下，概念得以辯證運動，展現(xiàn)出事物本身發(fā)展的內(nèi)在邏輯。黑格爾認為，“真理的真實形態(tài)取決于科學性，——或者換個同樣意思的說法，真理唯有在概念那里才獲得它的實存要素”，〔1〕“人們只有通過概念的勞作才能贏得真實的思想，贏得科學的洞見。只有概念才能產(chǎn)生出知識的普遍性”?！?〕馬克思用黑格爾“概念”的概念解釋原子運動，將原子論的物質性規(guī)定與觀念性規(guī)定組成原子概念的邏輯整體。馬克思認為，德謨克利特的原子是遵循必然性的原子，而伊壁鳩魯引入了偶然性因素，這種偶然性的一個表現(xiàn)即是原子的偏斜運動。在馬克思看來，原子的偏斜代表了原子對自我的否定，也是對必然的自在存在的否定，這種自我否定過程實現(xiàn)了原子概念的完成。黑格爾將世界看作絕對精神的外化，是絕對意義上的整體。他想要超越主客體之分，構建一個完整的哲學世界。馬克思繼承了黑格爾的整體的哲學觀，將德謨克利特和伊壁鳩魯各自的原子論改造為辯證否定的原子概念的不同規(guī)定，成為整體的不同部分。希臘原子論中，原子只是不可分割之物，所以原子有資格成為萬物的始基。但是，馬克思給希臘原子論加上了概念辯證法因素。原子概念不僅僅是不可分割的而且還是自為存在的。這個改造將原子的物理意義轉化為哲學意義，并且給原子加上了否定性因素。原子的否定性是解釋原子概念完成的前提。如果沒有原子的否定性，原子只是一個點，無論是物質的點還是觀念的點，它是無法運動的。直線運動、偏斜運動這種既發(fā)生在同一實體，又發(fā)生在不同實體的二律背反現(xiàn)象，只有用概念辯證法中的他在中的自身同一，既是他物又是自身，才能解釋。概念辯證法的原子實體是馬克思改造原子論的關鍵。德謨克利特的原子不能成為概念，而只是物質，并且是抽象的物質；伊壁鳩魯雖然提出原子偏斜，但兩種希臘原子論本身并沒有形成對立的、本質的差異。在《博士論文》中，馬克思賦予二者的原子論以物質性規(guī)定與觀念性規(guī)定的差別，以概念辯證法為基礎重新建構了希臘原子論。

二、《博士論文》中原子的概念規(guī)定及辯證運動

1.原子論的二律背反

希臘原子論認為，世界的本原是原子和虛空。原子和虛空的世界既是真實的又是抽象的、想象的世界，是遙不可及的。這就等于將世界劃分為兩個部分，一個是感性的現(xiàn)象世界，另一個是真實的原子世界。馬克思認為，面對著兩個世界，此時哲學的獨斷論和懷疑論是混淆的、顛倒的。原子論的二律背反使得獨斷論也是懷疑論，懷疑論也是獨斷論。德謨克利特明明重視實證科學，對感性的世界作出經(jīng)驗的觀察，為什么會是懷疑論者呢？伊壁鳩魯只相信個人的感覺，拋棄實證科學，一切皆可，對因果必然性表示懷疑。他認為，偶然性才是最重要的，各種意見和解釋只是可能性之一，還有多種解釋能夠說明，這又怎么會是獨斷論呢？要知道，實證科學有一個根本的前提就是獨斷論——因果必然性的前提?！鞍迅行宰匀豢醋髦饔^假象的懷疑論者和經(jīng)驗論者，從必然性的觀點來考察自然，并力求解釋和理解事物的真實存在。相反，把現(xiàn)象看作真實的哲學家和獨斷論者到處只看見偶然，而他的解釋方法更傾向否定自然的一切客觀實在性。在這些對立面中似乎存在著某種顛倒的情況?！薄?〕馬克思看到了將伊壁鳩魯單純視為獨斷論，將德謨克利特單純視為懷疑論的矛盾，事實上二者很可能是混淆的，甚至是顛倒的。也就是伊壁鳩魯看似獨斷論，實則是懷疑論。馬克思說德謨克利特的原子論沒有避免二律背反，實際上伊壁鳩魯也存在這種二律背反。并且馬克思正是選取了伊壁鳩魯原子論的這種二律背反，從而以概念辯證法為方法論基礎展開他的論文。

德謨克利特和伊壁鳩魯都承認，有一種理念世界是不可知的，但也是最真實的。比如，德謨克利特認為原子和虛空的世界是真理的世界，伊壁鳩魯則將天體世界認作彼岸世界。他們的差別在于，對這種潛在的真理危機采取不一樣的態(tài)度。德謨克利特是一種對現(xiàn)實表象不信任、質疑的態(tài)度。顯然伊壁鳩魯也看到了這種危機，也清楚我們感覺的片面性，這從伊壁鳩魯?shù)奶祗w天象理論中就能夠看出來。但是，伊壁鳩魯?shù)酱藶橹?，不再深究了。他承認了人的局限性，從而只要求生活在知性思維里。如同黑格爾批評的康德真理觀，“絕對者位于此一方，認識活動位于彼一方，仿佛一種孤立的、脫離了絕對者的認識活動仍然是某種實實在在的東西，仿佛認識活動在脫離了絕對者（亦即脫離了真理）的情況下仍然真實地存在著。——基于這樣一種假定，所謂害怕錯誤，其實是害怕真理”?！?〕伊壁鳩魯和德謨克利特在劃分出此岸與彼岸并停留于此岸的方面并無實質區(qū)別，區(qū)別只是在于是否甘心停留于此岸。這里，伊壁鳩魯明顯是將頭埋進沙子的鴕鳥，是一個功利主義者。

從表面上看，德謨克利特將必然性看作現(xiàn)實性的反思形式；伊壁鳩魯否認必然性，強調(diào)偶然性和自由。這表現(xiàn)在二者對物理現(xiàn)象的解釋上。德謨克利特采用因果必然性來尋找根據(jù)；伊壁鳩魯認為，偶然是一種只具有可能性價值的現(xiàn)實性；他將可能分為兩種：一是抽象可能性，即關注是否能為主體所想象；二是實在可能性，即用來證明客體必然性?？偟膩碚f，抽象可能性是否具有現(xiàn)實性是無關緊要的，而實在的可能性最終還是一種必然性。并且，伊壁鳩魯也沒有真正地反對必然性，而是采取了懸擱必然性的鴕鳥式方法，無可無不可。他將認識的范圍限制在感性層面，在客觀的實在可能性也要轉化為必然性時，他只求保留自己主觀主義的任意解釋的可能性。并且，其中的每一種可能性都不能否定另一種可能性。各種可能性的解釋地位是平等的?？梢?，伊壁鳩魯?shù)呐既恍允且环N相對主義、主觀主義。我能憑借我的感覺來對自然現(xiàn)象進行解釋，你也可以憑借你的感覺對自然現(xiàn)象進行解釋，而且誰也不能駁倒誰。當然誰也不需要駁倒誰，自己相信就好，你自己相信那就是真理。因為我解釋的目的就是為了我自己的心安，為了我自己的恐懼的消除，這和別人無關。在伊壁鳩魯看來，哪怕我這種解釋是一種自欺欺人，是阿Q 的精神勝利法，誰又能說什么呢？“伊壁鳩魯承認，他的解釋方法的目的在于求自我意識的寧靜，而不在于自然知識本身?！薄?〕

可見，伊壁鳩魯有普羅泰戈拉主義的傾向。普羅泰戈拉是相對主義的、個人主義的真理觀。伊壁鳩魯?shù)恼胬碛^也認為感性是真理的標準。他與普羅泰戈拉不同的地方是，他的真理的適用范圍是有限度的，即并非絕對的真理，而是將其限定為感性世界的真理——真相。說伊壁鳩魯是獨斷論，是說他只是對“一切皆有可能”這個命題獨斷，是說他無前提地默認偶然本身是必然的，而且盲目獨斷地相信自己的感覺?！拔覀兛梢钥吹?，這里沒有探討客體的真實依據(jù)的興趣。問題只在于使那進行解釋的主體得到安慰。由于一切可能的東西都被看作是符合于抽象可能性性質的可能的東西，于是很顯然，存在的偶然性就僅僅轉化為思維的偶然性了?！薄?〕

因此，馬克思對伊壁鳩魯也是持批判態(tài)度的。在《關于伊壁鳩魯哲學的筆記（一）》中，馬克思解讀伊壁鳩魯原子論就是從原子論本身的矛盾入手的。伊壁鳩魯原子論的這種矛盾包括，原子到底是單一的還是復合的，原子的組成部分是單一的還是復合的，原子有沒有體積等等。馬克思認為，原子論的這種自相矛盾要想解釋得通就要將否定性和觀念性引入原子內(nèi)部，而不是僅停留于原子和虛空的關系上，僅停留于原子外部。也就是說，要把原子本身看作是一種矛盾性存在，二律背反的存在。馬克思就是從這里出發(fā)引入概念辯證法，改造希臘原子論的。

回到希臘原子論本身，從獨斷論和懷疑論的顛倒應該看到，德謨克利特與伊壁鳩魯實質的區(qū)別并不大。這是拋開《博士論文》，從德謨克利特和伊壁鳩魯哲學本身來說的。所以，不是德謨克利特與伊壁鳩魯哲學本身存在對立，而是馬克思以黑格爾概念辯證法，六經(jīng)注我，改造出了二者的對立。

2.原子的物質性規(guī)定與觀念性規(guī)定

亞里士多德認為，實體由質料和形式組成。質料是物質性的，而形式是觀念性的。亞里士多德不僅將質料和形式作為實體的組成部分，還認為二者在不同意義上就是實體本身。即分別是作為物質的實體與作為觀念的實體，質料和形式是實體的兩種規(guī)定。所以亞里士多德說，質料是實體，形式是實體，質料和形式的結合還是實體?！罢缁|和本質以及這兩者的組合都叫作實體，一般也被稱作實體?！薄?〕“實體有兩層意思：（A）終極基質，它不再是表述別的任何東西的，以及（B）那個作為一個‘這個’，它也是分離的，每一個個別事物的形狀和形式就具有這種本性。”〔8〕馬克思將亞里士多德的實體概念應用到對原子論的分析中。他認為，德謨克利特看到的原子是質料性的原子，伊壁鳩魯看到的原子是形式性的原子。馬克思卻想要實現(xiàn)兩者的結合，尋求概念辯證法的原子，實體即主體的原子（能動的原子實體）。

原子概念中有兩個規(guī)定，分別是形式和質料。如果原子在空間中是直線下墜運動，那么就只有質料這一個規(guī)定性，就不能滿足形式的規(guī)定性。形式的規(guī)定性要求一種原子的獨立存在、個體性的存在。因此，原子概念的質料和形式兩方面是存在矛盾的。為了破解這個矛盾，馬克思筆下的伊壁鳩魯采取了將原子概念內(nèi)部的矛盾外化出來的方法，矛盾雙方變成兩種運動。其中質料代表直線下墜運動，形式代表對這種直線運動的否定，即偏斜運動。按照亞里士多德的說法，形式是實體之為實體的本質的存在。因此，形式代表的偏斜運動確立了原子獨立的存在，是原子本質的體現(xiàn)。排斥運動也是如此，《博士論文》中德謨克利特的原子排斥是物質性的排斥，是原子之間的物體性碰撞；相反，伊壁鳩魯，或者說馬克思解釋下的伊壁鳩魯，則是原子的觀念排斥。他認為，原子本身就是一個觀念的概念，不能把現(xiàn)實物體的性質套用到原子上。原子的運動、原子的偏斜、原子的排斥、原子概念的完成等等都只能用觀念的方法去解釋。也就是說，只能夠用邏輯的、思辨的方法去解釋。馬克思指出，德謨克利特，“他在排斥中只注意到物質方面，——即分裂、變化，而沒有注意到觀念方面”，〔9〕事實上，馬克思想要同時克服物質性規(guī)定和觀念性規(guī)定的片面性，形成新的原子實體概念，完成整體的哲學觀。這樣才有馬克思提出的對排斥的兩種看法，一種是物質性的排斥，一種是概念的思辨的排斥。這樣也才能說德謨克利特和伊壁鳩魯從此產(chǎn)生了根本的差別。“伊壁鳩魯把原子概念中本質與存在的矛盾客觀化了，因而提供了原子論科學，而在德謨克利特那里，原則本身卻沒有得到實現(xiàn)，只是堅持了物質的一面?！薄?0〕

3.原子世界與現(xiàn)象世界

概念辯證法認為，實體本身就是主體，實體的發(fā)展過程是自我否定的過程。在馬克思看來，用原子論解釋世界的創(chuàng)造過程也是如此。如果用原子解釋世界的起源，就必須要原子與自身發(fā)生矛盾，這就是由原子否定自身。將原子與自身的矛盾解釋成觀念性的運動就是原子與自身發(fā)生排斥?！耙驗槭澜缭趧?chuàng)造中，因為原子同自身，即同另一個原子發(fā)生關系，它的運動就不是那種必須先有異在的運動，——直線運動便是這種運動，——而是那偏離直線、同自身發(fā)生關系的運動?！薄?1〕這里馬克思認為，偏斜、排斥意味著原子與原子的外在中的自身同一，否定中的肯定。

談到原子世界與現(xiàn)象世界的矛盾時，還有一個原子體積的問題。希臘原子論認為，原子和虛空是萬物的本原。萬物是有形體的，原子能組成萬物，所以它自己也應該有體積。這就帶來問題，原子如果有體積，那它為何又不可分割呢？這種體積又是如何構成的呢？原子被設想為不可分割之物，是單一的本原，有無體積的問題就是觀念性如何過渡到現(xiàn)實性的問題。如果沒有體積，原子就是一種觀念性的存在，那么這種觀念如何構成物質性的萬物呢？如果有體積，原子就會有其組成部分，那么這種組成部分是不是體積更小，因此，更有資格作不可分割之物，作新的原子呢？總之，原子的體積問題還是能歸結為原子的單一和復合的問題。

為了解決原子論的這個矛盾，馬克思提出，將原子看作一種無前提性的存在，一種對于我們來說是某種想象的偶然的存在。因此，現(xiàn)象界的因果關系在解釋原子時失效了，只有用概念辯證法將偶然和自由引入原子才能解釋得通。也就是說，原子的有無體積，單一復合成為原子的二律背反。只能說原子是自因，是無中生有的無，是原子實體，天然就有物質性和觀念性兩種規(guī)定。原子能形成萬物，解釋萬物，萬物（包括形容萬物的體積、重量等性質）卻不能解釋它、形容它。一定意義上，馬克思更強調(diào)原子實體的觀念性、形式性，認為它是解釋萬物的一種想象的存在，是哲學概念。所以，不能將現(xiàn)象界的具體事物的運動無條件地套用到原子的觀念運動上。以原子解釋現(xiàn)象的產(chǎn)生時，說原子的自我否定產(chǎn)生外在中的自身同一，產(chǎn)生排斥運動，原子聚集從而形成現(xiàn)象界。這種說法也是哲學概念的解釋。而排斥運動也是思辨哲學意義上的觀念排斥。一個反例就是西塞羅的質疑。

西塞羅對原子偏斜運動提出質疑，他認為既然原子都要偏斜，那共同偏斜就等于共同不偏斜，仍是互為平行線，依然無法碰撞。馬克思認為，原子偏斜的原因是無，是自因，或者說是虛空。原子作為不可分割之物，由于其偏斜也就成為了自我實現(xiàn)之物，能動的先驗存在之物。反觀西塞羅，西塞羅仍然在用物質性的具體運動來解釋觀念性的原子運動。他認為，既然都偏斜，那也就等于都不偏斜。但是，這里的偏斜只是觀念上的，是想象中的象征意義，不是西塞羅所說的物理偏斜，能測角度的偏斜?？梢钥闯?，以西塞羅為代表的批評者只是從物理的角度來批評偏斜的問題。但是，我們要想到，偏斜是原子概念的自為存在，是哲學意義上的偏斜?；蛘哒f，偏斜本身就是哲學概念，是自因、自由、無中生有、能動性、否定性等諸多哲學概念的同義語。這種偏斜是不能用數(shù)學公式去計算，不能用尺子去衡量的。同時，偏斜者也不是一個具體的物，運動也不是一個具體的運動，而是全部發(fā)生在哲學的觀念世界中，是想象中的偏斜運動。伊壁鳩魯?shù)呐u者都是只看到了原子偏斜的物理意義，而忽視了原子偏斜的哲學意義。馬克思指出，“與具體事物的運動相比較，原子運動原則上是絕對的，也就是說原子運動中消除了一切經(jīng)驗的條件，運動是觀念的”?！?2〕以西塞羅為代表的對伊壁鳩魯偏斜運動的各類批評，歸結為一點，就是將物理運動等同于觀念運動，拋棄了哲學思辨。

馬克思還認為，偏斜只是原子的自為存在階段，而原子概念的完成是在自在自為階段，即原子完成自我否定——排斥運動?！霸谠拥呐懦庵?，表現(xiàn)在直線下墜中的原子的物質性和表現(xiàn)在偏斜中的原子的形式規(guī)定，都綜合地結合起來了。”〔13〕“從具有了質的原子的排斥以及與排斥相聯(lián)系的凝聚里，就產(chǎn)生出現(xiàn)象世界?！薄?4〕馬克思在談論原子如何從觀念世界過渡到現(xiàn)象世界時，提出了這種說法，即完成排斥運動的原子才能夠形成現(xiàn)象世界，才能成為萬物的始基元素。原子的相互排斥是原子由個別自我意識進入普遍自我意識的契機，也是抽象的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實可能性的方式。

三、用概念辯證法改造希臘原子論的意義

原子論從獨斷論和懷疑論，質料和形式，本原與元素，到有無體積、重量，直線與偏斜等各方面都存在著自身的矛盾。即原子論的二律背反問題。這種二律背反是原子論無法擺脫的。馬克思將概念辯證法引入原子論為解釋二律背反問題提供了契機。他認為，希臘原子論是一種從機械原子論到辯證原子論的演變。因此，馬克思不再以近代二元對立的思維去考慮問題，而是從有差異的同一，從整體去看待原子論中的兩個世界。

近代哲學從笛卡爾“我思故我在”的命題開始，將思與在當作兩個實體分離開?？档略谂u安瑟爾謨的上帝的本體論證明時說，上帝的定義即便包含存在的定義，那也只是思維意義上的存在，并不等于上帝實際上存在。從康德批評安瑟爾謨可以看出，康德對笛卡爾的“我思故我在”命題也進行了批判。康德在這個意義上也在試圖消解笛卡爾二元論的困境。但是，康德的物自體命題和懸置信仰的方法卻加深了近代哲學的二元論分立。費希特提出自我的本源行動設定出非我用于限定自我，從而取消非我的不可觸及性。他讓非我，也就是原來康德的物自體，成為自我的一個環(huán)節(jié)。因此，費希特在思維一端實現(xiàn)了一定意義上的主客同一。謝林提出作為絕對者的自然，自然成為主客體之上的絕對的主體。謝林的自然絕對者超出主客體范圍的思想為絕對意義上的主客同一和黑格爾絕對精神概念的提出提供了思想資源。黑格爾集眾家所長，提出作為歷史整體的絕對精神，絕對精神是絕對的主體。費希特、謝林、黑格爾三人共同的目的都是消除掉主體、客體，現(xiàn)象、本質，意識、存在之間的分離，構造一個整體的世界。這種思想是德國古典哲學最重要的思想資源。馬克思正是在這種背景下，擁有了一種整體的哲學觀。這種整體的哲學觀不是單純的強調(diào)對立。馬克思認為，不同的規(guī)定意味著整體的不同部分、不同環(huán)節(jié)，而不能孤立地、抽象地看待?！耙帘邙F魯?shù)囊环N手法，即他喜歡把一個概念的不同的規(guī)定看作不同的獨立的存在。正如原子是他的原理一樣，他的認識方式本身也是原子論的。在他那里，發(fā)展的每一環(huán)節(jié)立即就轉變成固定的、仿佛被空虛的空間從與整體的聯(lián)系中分離開來的現(xiàn)實。每個規(guī)定都采取了孤立的個體性的形式?！薄?5〕馬克思對伊壁鳩魯?shù)倪@種做法是持批判態(tài)度的，他是用黑格爾整體的概念辯證法去批判伊壁鳩魯哲學的。當原子作為組成萬物的物質性元素時，它是作為物質的原子，有其體積、重量，否則萬物就是不存在的，就是無體積、無重量的；當原子是作為萬物的本原時，它是作為觀念的原子，是原子的形式。德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)膮^(qū)別就在這里，是要物質性的原子還是要觀念性的原子。馬克思認為，兩種意義上的原子不是對立的，而是一個整體的不同規(guī)定。

《博士論文》中的這句話非常關鍵，“我只是否認存在著兩種不同的、不變的原子罷了。不如說，它們是同一種原子的不同規(guī)定”。〔16〕近代經(jīng)驗論和唯理論的爭論就體現(xiàn)在馬克思的《博士論文》中。經(jīng)驗論的體現(xiàn)就是德謨克利特的原子論，唯理論的體現(xiàn)就是伊壁鳩魯?shù)脑诱摗！捌鸪跏钦軐W與世界的一種顛倒關系和敵對的分裂的東西，后來就成為個別哲學自我意識本身中的一種分裂，而最后便表現(xiàn)為哲學的一種外部分裂和二重化，表現(xiàn)為兩個對立的哲學派別?！薄?7〕馬克思繼承黑格爾的整體哲學觀，將二元論對立結合為一個整體。在馬克思看來，原子論的二律背反恰恰證明了概念辯證法的整體思維的必要。綜合以上，應該看到《博士論文》實現(xiàn)了希臘哲學中的物質性原子論和觀念性原子論的統(tǒng)一，避免了近代經(jīng)驗論和唯理論二元對立的陷阱，也避免了之后青年黑格爾派抓住黑格爾體系的碎片進行論證的錯誤。馬克思辯證的原子實體的特點是：第一，既具有物質性規(guī)定又具有觀念性規(guī)定。第二，原子實體本身是自因、第一因、開端，或者用馬克思的說法，原子實體是從無到有的那個無。第三，原子實體是一個主體。原子實體不是巴門尼德意義上的不動的存在，而是能動的主體，在這個意義上它具有自我意識才有可能。

四、結論

馬克思在《博士論文》中用黑格爾概念辯證法重新解釋了希臘原子論。為了回應近代哲學中思維與存在二元對立，馬克思將德謨克利特闡釋為近代經(jīng)驗論的代表，將伊壁鳩魯闡釋為近代唯理論的代表。在馬克思的闡釋之下，二者的原子論具有了近代哲學二元紛爭的意味。

馬克思以概念辯證法改造原子概念，綜合亞里士多德、黑格爾的思想，形成了他全新意義上的原子實體概念。原子實體的特點是能夠作為自因，并且能夠進行自我否定，是作為主體的實體。這種意義上的原子實體既具有物質性的規(guī)定又具有觀念性的規(guī)定，因此，是作為整體的原子。馬克思用這種經(jīng)過概念辯證法改造后的原子概念解釋了原子從對虛空的否定開始，經(jīng)過原子對直線的否定產(chǎn)生偏斜運動，最終實現(xiàn)原子的自我否定產(chǎn)生排斥運動。這三個階段分別代表了自在階段，自為階段，自在自為階段。馬克思在解釋原子從觀念世界進入到現(xiàn)象世界時也一以貫之地采用了概念辯證法。他認為，原子的排斥運動是原子概念的完成，此時原子便具有觀念和物質的雙重規(guī)定，或者說實現(xiàn)了質料和形式的統(tǒng)一。具有了物質性規(guī)定的原子概念就有了組成萬物，形成現(xiàn)象的可能。馬克思通過改造原子概念，豐富原子概念，完成他的全新意義上的原子實體，從而強調(diào)人的理性和自由。當原子能夠自我否定，自我實現(xiàn)時，就象征著人的理性擁有了反思能力，不再是模糊的存在。所以說，馬克思改造希臘原子論并不是與現(xiàn)實脫節(jié)的，他要呼吁自我意識和哲學的覺醒。

馬克思在《博士論文》中繼承了德國古典哲學，特別是黑格爾哲學追求整體的哲學傾向，跳出了主客二元對立的模式。青年黑格爾派則只抓住黑格爾體系的片段進行闡釋，所以陷入了誤區(qū)。要注意的是，《博士論文》中的德謨克利特和伊壁鳩魯哲學是被馬克思用概念辯證法闡釋過的哲學，并不等同于二者本身。馬克思在對比德謨克利特和伊壁鳩魯哲學時，為了強調(diào)自我意識的重要性，有意強調(diào)了伊壁鳩魯哲學的合理性，對德謨克利特哲學中的辯證成分和伊壁鳩魯哲學中的極端個人主義、功利主義的色彩沒有特意強調(diào)。由此可以看出，馬克思是在以德謨克利特和伊壁鳩魯作為研究對象進行思想實驗，驗證概念辯證法和整體的哲學觀所具有的解釋力。

同時也要看到，馬克思在《博士論文》階段并非對黑格爾的亦步亦趨。他在運用黑格爾的概念辯證法的同時，也實現(xiàn)了對黑格爾概念辯證法的改造。黑格爾通過概念的自否定所實現(xiàn)的是概念自身的辯證運動，這表現(xiàn)為異化復歸的否定之否定過程。這個過程最終實現(xiàn)了絕對精神的回憶和自我知。個體和感性在這個過程中只是工具。馬克思認為，黑格爾對近代二元論問題的解決，對自由的追求，都只是通過理性的方式來實現(xiàn)的，依然停留于精神的內(nèi)在性之中。馬克思則通過強調(diào)原子的排斥運動，以及原子在元素與本質之間的區(qū)分，開啟了個別原子與其他原子產(chǎn)生交往關系，由內(nèi)在性走向外部世界的通道。