習(xí)近平法治思想中的依憲治國(guó)論

關(guān)保英

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院， 上海 201701)

習(xí)近平指出:“依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)?！?1)習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。這是習(xí)近平對(duì)依法治國(guó)和依憲治國(guó)及其關(guān)系的基本判斷，也是習(xí)近平法治思想中的核心內(nèi)容之一。那么，習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論所包含的科學(xué)內(nèi)涵、法治價(jià)值、法治構(gòu)型等究竟有哪些呢？學(xué)界已有一些研究，但該范疇研究中的體系化和結(jié)構(gòu)化還相對(duì)缺失?；诖耍疚臄M對(duì)習(xí)近平法治思想中的依憲治國(guó)論作系統(tǒng)解讀。

一、習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論的含義

習(xí)近平指出：“依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)。任何公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)都必須以憲法法律為行為準(zhǔn)則，依照憲法法律行使權(quán)利或權(quán)力，履行義務(wù)或職責(zé)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究?！?2)習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。這是習(xí)近平對(duì)依憲治國(guó)論的高度概括，它闡釋了依憲治國(guó)與依法治國(guó)的邏輯關(guān)系，闡釋了依憲執(zhí)政與依法執(zhí)政的邏輯關(guān)系，同時(shí)定位了黨的領(lǐng)導(dǎo)是在憲法法律規(guī)范之下的領(lǐng)導(dǎo)，也定位了公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)必須以憲法為行為準(zhǔn)則。習(xí)近平法治思想中關(guān)于依憲治國(guó)的科學(xué)含義包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

(一)憲法統(tǒng)領(lǐng)法治體系

法治體系這一概念是我國(guó)在依法治國(guó)的頂層設(shè)計(jì)中提出來的，它的基本內(nèi)涵是：“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系?！?3)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2014年，第4頁。在法治體系這個(gè)完整而有機(jī)的內(nèi)容構(gòu)成中有若干重要方面，如作為靜態(tài)的法律規(guī)范體系，作為動(dòng)態(tài)的法治實(shí)施體系和法治監(jiān)督體系，作為支撐要素的法治保障體系，再加之頗有中國(guó)特色的黨內(nèi)法規(guī)體系。盡管在法治體系的概念之中并沒有提到憲法，然而在法治體系的構(gòu)型中，無論是動(dòng)態(tài)方面還是靜態(tài)方面，都與憲法天然地聯(lián)系在一起。

一方面，憲法是靜態(tài)的法律規(guī)范的制定依據(jù)。正如習(xí)近平所指出的：“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”(4)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2019年，第14頁。，即是說，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是以憲法為前提條件的，我們所講的法律體系是憲法引領(lǐng)下的法律體系，法律體系中的任何構(gòu)成都必須以憲法為指引，都是對(duì)憲法的具體化。憲法在法律體系中的核心地位是不可動(dòng)搖的，而將憲法作為法律體系的核心，正是習(xí)近平法治思想中的一個(gè)重要內(nèi)容。另一方面，法治體系中關(guān)于法治的實(shí)施、監(jiān)督與保障等構(gòu)成都體現(xiàn)了法治的動(dòng)態(tài)特性，而這些動(dòng)態(tài)特性與憲法又是什么關(guān)系呢？習(xí)近平認(rèn)為，憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法，依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。他尤其強(qiáng)調(diào)了在法治的整個(gè)運(yùn)作過程中必須充分體現(xiàn)憲法的權(quán)威，必須充分體現(xiàn)憲法在法治實(shí)施中的引領(lǐng)作用。深而論之，在法治實(shí)施層面上要讓憲法“動(dòng)”起來，要讓憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)變成實(shí)實(shí)在在的法治實(shí)踐。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中所提出的合憲性審查這一新的制度構(gòu)型就是讓憲法“動(dòng)”起來的生動(dòng)體現(xiàn)。

總而言之，法治體系中的五個(gè)板塊即法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系，作為一個(gè)整體要受憲法的統(tǒng)領(lǐng)，而五個(gè)板塊中的每一塊具體內(nèi)容也必須由憲法統(tǒng)領(lǐng)，無論法治實(shí)施還是法治監(jiān)督，抑或法治保障都必須在憲法的統(tǒng)領(lǐng)之下實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。這是習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論的首要含義。

(二)憲法主導(dǎo)治理過程

黨的十九屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，《決定》對(duì)我國(guó)在新的歷史條件下構(gòu)建現(xiàn)代化的治理體系和治理能力做了一個(gè)全方位的制度設(shè)計(jì)和規(guī)范，強(qiáng)調(diào)治理體系和治理能力現(xiàn)代化在我國(guó)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)中的意義和地位。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)大命題，它要求黨和政府在國(guó)家治理中要有所升級(jí)，走更加科學(xué)和規(guī)范的道路。而在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的本質(zhì)屬性中有一個(gè)屬性絕對(duì)不能忽視，那就是治理體系和治理能力的規(guī)范性，即法治屬性?！稕Q定》指出：“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系?！?5)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，第13頁?！稕Q定》非常明確地對(duì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化作了定性，治理體系和治理能力現(xiàn)代化所反映的是我國(guó)在新的歷史條件下的治理結(jié)構(gòu)和治理過程，在這個(gè)過程中法治是核心要義，而主導(dǎo)這個(gè)法治過程的同樣是憲法。之所以這樣說，是因?yàn)榱?xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)了我國(guó)憲法和法律中的人民性，多次強(qiáng)調(diào)我國(guó)憲法和法律必須突顯以人民為中心，我國(guó)憲法關(guān)于公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定就充分體現(xiàn)了人民在治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的核心地位，正如習(xí)近平所指出的：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐?！?6)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第36頁。這非?？茖W(xué)地闡釋了國(guó)家治理過程中人民與法治的關(guān)系，進(jìn)而也闡釋了憲法對(duì)治理過程的主導(dǎo)作用。有關(guān)人民在國(guó)家政治生活以及其他方面的地位在我國(guó)憲法中有明確的規(guī)定，對(duì)于其中的深層邏輯關(guān)系習(xí)近平已經(jīng)在多處作了闡釋。

(三)憲法覆蓋法治三維

習(xí)近平法治思想中的依法治國(guó)論包括三個(gè)維度，第一個(gè)維度是法治國(guó)家，它是一個(gè)價(jià)值性概念，是依法治國(guó)的最高境界。第二個(gè)維度是法治政府，它是依法治國(guó)中的關(guān)鍵因素。正如習(xí)近平所指出的：“建設(shè)職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系。深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，全面實(shí)行政府權(quán)責(zé)清單制度。……健全重大政策事前評(píng)估和事后評(píng)價(jià)制度，暢通參與政策制定的渠道，提高決策科學(xué)化、民主化、法治化水平。推進(jìn)政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、便利化，深化政務(wù)公開。深化行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和中介機(jī)構(gòu)改革?！?7)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年11月4日，第1版。在習(xí)近平看來，法治政府具有承上啟下的作用，它一端連接著法治國(guó)家，另一端則連接著法治社會(huì)。在建構(gòu)法治政府的前提下，法治國(guó)家和法治社會(huì)也就有了建構(gòu)的依托和承載因素。第三個(gè)維度則是法治社會(huì)，它是依法治國(guó)的基礎(chǔ)，是三個(gè)維度中最為基礎(chǔ)的東西，其在依法治國(guó)中有著十分重要的意義和價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，我?guó)前不久專門通過了《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》(8)《中共中央印發(fā)法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(二〇二〇—二〇二五年)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年12月8日，第1版。，對(duì)法治社會(huì)建設(shè)中的若干重大問題都做了規(guī)定。

依法治國(guó)論中的上述三個(gè)維度與憲法究竟是什么關(guān)系呢？毫無疑問，它們應(yīng)當(dāng)被憲法所覆蓋。習(xí)近平指出：“法治權(quán)威能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有權(quán)威?！?9)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日，第2版。這非常清晰地表明了法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的建構(gòu)與憲法的權(quán)威密不可分。進(jìn)一步講，憲法所包容的內(nèi)容既能夠引領(lǐng)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)，又全面覆蓋了法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)憲法覆蓋法治的三個(gè)維度時(shí)，它有著極高的技術(shù)含量，有著非常好的技術(shù)上的處理。例如，《憲法》中的一些具體內(nèi)容直接與法治政府有關(guān)，或者直接與法治社會(huì)有關(guān)(10)例如，《憲法》第27條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)行精簡(jiǎn)的原則，實(shí)行工作責(zé)任制，實(shí)行工作人員的培訓(xùn)和考核制度，不斷提高工作質(zhì)量和工作效率，反對(duì)官僚主義。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。國(guó)家工作人員就職時(shí)應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定公開進(jìn)行憲法宣誓?！贝送猓趪?guó)家機(jī)構(gòu)部分的條文中也有諸多有關(guān)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的規(guī)定。。還如《憲法》在序言部分和總綱部分所涉及的一些內(nèi)容融貫了法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)。以《憲法》第1條為例，其規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度?！痹摋l確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，這個(gè)核心制度自然而然地使法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的建構(gòu)要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。憲法中諸如這種將法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)融貫在一起的規(guī)定還有很多，所以習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論的含義使憲法覆蓋法治三維有了新的時(shí)代進(jìn)路。

(四)憲法設(shè)計(jì)法治制度

2019年，習(xí)近平在《加強(qiáng)黨對(duì)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)》一文中指出：“全面依法治國(guó)必須正確處理政治和法治、改革和法治、依法治國(guó)和以德治國(guó)、依法治國(guó)和依規(guī)治黨的關(guān)系?！?11)習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。這是對(duì)新時(shí)代依法治國(guó)若干重大辯證關(guān)系的強(qiáng)調(diào)。例如，依法治國(guó)和改革開放就是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。具體而言，我們的改革開放是法治指導(dǎo)下的改革開放，而我們的法治也要對(duì)改革開放的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行確認(rèn)。進(jìn)而言之，在依法治國(guó)中涉及一系列的法律制度，這些法律制度既與黨的領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，又與改革開放有關(guān)，也與法治有關(guān)。

法律制度可以分為宏觀、中觀和微觀若干具體方面或范疇，每個(gè)方面或者每個(gè)范疇都有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，所以習(xí)近平在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的構(gòu)型中就強(qiáng)調(diào)要將根本制度、基本制度和其他相關(guān)制度的關(guān)系梳理清楚。例如，在我國(guó)，起頂層決定性、全域覆蓋性、全局指導(dǎo)性作用的根本制度有黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)制度和全面領(lǐng)導(dǎo)制度、人民代表大會(huì)制度等(12)《〈中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2019年，第175-176頁。，這些制度都可以視為宏觀層面的制度，中觀和微觀層面上的制度都必須依賴于這些制度。而這些宏觀層面上的制度都是通過憲法來設(shè)計(jì)的，所以依憲治國(guó)的含義當(dāng)然包括憲法對(duì)法治的制度設(shè)計(jì)，這也是習(xí)近平依憲治國(guó)論中比較新的深刻思想。

二、習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論的法治價(jià)值

從法理和學(xué)理上講，憲法在一國(guó)的法治體系中有著最高的法律地位，也是一個(gè)國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重中之重。然而，我國(guó)在某些特定的歷史階段，由于受各種內(nèi)外因素的影響，憲法的地位和作用沒有得到很好的重視。在我國(guó)公眾的法治意識(shí)中，憲法意識(shí)也相對(duì)淡薄。習(xí)近平總書記深刻認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化憲法權(quán)威和強(qiáng)調(diào)憲法實(shí)施的重要性，在習(xí)近平法治思想中，有關(guān)依憲治國(guó)的重要論述包括下列非常明顯的法治價(jià)值。

(一)樹立憲法權(quán)威的價(jià)值

依憲治國(guó)首先涉及憲法權(quán)威的問題，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)如果憲法的權(quán)威沒有樹立起來，那么法治的權(quán)威便很難樹立起來。所以他強(qiáng)調(diào)：“必須把宣傳和樹立憲法權(quán)威作為全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大事項(xiàng)抓緊抓好，切實(shí)在憲法實(shí)施和監(jiān)督上下功夫。”(13)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日，第2版。這就一語道破樹立憲法權(quán)威是建設(shè)法治國(guó)家的必由之路。該論斷在習(xí)近平的依憲治國(guó)論中是一個(gè)引領(lǐng)性的判斷，指明我們所實(shí)現(xiàn)的法治國(guó)家是公眾能夠信仰和擁護(hù)的法治國(guó)家。換言之，在公眾的心目中法律當(dāng)然具有權(quán)威性，具有毋庸置疑的價(jià)值。而法治的權(quán)威與憲法的權(quán)威是密不可分的，二者有著非常緊密的依賴關(guān)系：法治權(quán)威是憲法權(quán)威的具體化，是憲法權(quán)威實(shí)施的形式要件；而憲法權(quán)威則是法治權(quán)威的實(shí)質(zhì)要件，憲法權(quán)威的樹立直接關(guān)系到法治權(quán)威的樹立。

習(xí)近平對(duì)樹立憲法權(quán)威重要性的強(qiáng)調(diào)，非常科學(xué)地表達(dá)了依法治國(guó)論中法治要得到信仰、得到擁護(hù)、得到支持的理論價(jià)值。樹立憲法權(quán)威是一個(gè)具有綜合法治價(jià)值的事項(xiàng)，習(xí)近平指出：“這次修改憲法，在憲法序言確定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，我們又在總綱中明確規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，強(qiáng)化了黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)地位。憲法修改后各方面反響很好?！?14)習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。此論雖然是對(duì)2018年憲法修改的評(píng)價(jià)，但實(shí)質(zhì)上也是對(duì)憲法權(quán)威以及黨的領(lǐng)導(dǎo)在憲法地位中的認(rèn)知，進(jìn)而也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了憲法權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、依法治國(guó)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

(二)體現(xiàn)憲法根本法的價(jià)值

“憲法的內(nèi)容不同于普通法律，具有根本性。憲法規(guī)定的是一個(gè)國(guó)家有關(guān)社會(huì)制度和國(guó)家制度的一些最根本、最重大的問題，如國(guó)家的性質(zhì)、國(guó)家的根本任務(wù)、政權(quán)的組織形式、國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式、公民的基本權(quán)利和義務(wù)以及國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織、權(quán)限和活動(dòng)原則等內(nèi)容?！?15)楊向東主編：《憲法學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015年，第4頁。這是學(xué)者們對(duì)憲法作為根本法的理解。此外，憲法作為根本法還有其他方面的獨(dú)特性，如憲法效力與普通法相比具有最高性，就是憲法的效力高于其他法律，當(dāng)其他法律與憲法抵觸時(shí)自然不能發(fā)生法律效力。另如憲法和其他法律相比，其制定和修改的程序也相對(duì)嚴(yán)格，憲法的修改有著非常特別的程序(16)憲法第64條規(guī)定：“憲法的修改，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)代表提議，并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。法律和其他議案由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的過半數(shù)通過。”。

習(xí)近平法治思想中的依憲治國(guó)論突出了憲法作為根本法的法治價(jià)值，習(xí)近平明確指出：“憲法是國(guó)家的根本法。”這既是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)憲法理論的延續(xù)，也反映了對(duì)新的歷史時(shí)期憲法作為根本法的深刻認(rèn)知。習(xí)近平認(rèn)為，自黨的十八大以后我國(guó)進(jìn)入了新的歷史時(shí)代，面對(duì)“百年未有之大變局”，我國(guó)的時(shí)代特性和社會(huì)狀況也發(fā)生了根本性的變化，這些變化既要通過憲法予以體現(xiàn)，也要通過憲法予以認(rèn)可。2018年我國(guó)對(duì)憲法作了修改。此次修改憲法實(shí)質(zhì)上是對(duì)憲法作為根本法地位的肯定，通過憲法這一根本法將新時(shí)代的精神氣質(zhì)予以體現(xiàn)，使憲法和時(shí)代精神相契合。而憲法對(duì)新的時(shí)代精神的體現(xiàn)便使得新的時(shí)代精神的內(nèi)涵不再被隨意地理解和解釋。由此可見，時(shí)代精神的內(nèi)涵與憲法作為根本法的地位是相輔相成的，這是習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論的又一個(gè)重要價(jià)值。

(三)呈現(xiàn)憲法至上的價(jià)值

2014年中共中央制定了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，對(duì)我國(guó)依法治國(guó)作了全面性的規(guī)定，指出：“全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命，需要付出長(zhǎng)期艱苦努力。”(17)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，第8頁。這項(xiàng)決定同時(shí)對(duì)我國(guó)依法治國(guó)的原則、制度構(gòu)型、目標(biāo)、戰(zhàn)略以及其他關(guān)鍵問題都做了翔實(shí)的規(guī)定，它被學(xué)界和實(shí)務(wù)部門普遍認(rèn)為是對(duì)我國(guó)依法治國(guó)所作的頂層設(shè)計(jì)。這個(gè)頂層設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)了憲法的重要地位，但是并沒有提到憲法至上，當(dāng)然也沒有提到法律至上。3年以后，黨的十九大報(bào)告提出了憲法法律至上的理念(18)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，第39頁。，憲法法律至上理念在黨的十九大報(bào)告中的提出，是我黨在新的歷史條件下對(duì)憲法和法律地位的新的深刻認(rèn)知。

憲法至上就是憲法在整個(gè)治理體系和法治體系中處于至高無上的地位。習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的依憲治國(guó)當(dāng)然也包括了憲法至上這一新的理念，憲法至上的理念是一個(gè)價(jià)值性的判斷，它意味著全社會(huì)都不能夠再質(zhì)疑憲法和法律的地位。在這個(gè)判斷之下，習(xí)近平指出：“憲法是每個(gè)公民享有權(quán)利、履行義務(wù)的基本遵循。只有保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，維護(hù)最廣大人民根本利益，實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求，憲法才能深入人心，走入人民群眾，憲法實(shí)施才能真正成為全體人民的自覺行動(dòng)?！?19)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第204頁。

(四)強(qiáng)化憲法實(shí)施的價(jià)值

有些國(guó)家實(shí)行憲法司法化的原則，所謂憲法的司法化，就是指司法機(jī)關(guān)在適用法律的過程中可以直接援用憲法條款對(duì)相關(guān)的案件作出判決(20)憲法的司法化在一些法治國(guó)家是得到制度認(rèn)可的，即憲法條款可以作為司法機(jī)關(guān)判案的依據(jù)，可以在適用法律時(shí)予以直接援用。但是，在我國(guó)法律制度中不存在憲法司法化的問題，我們也沒有憲法司法化的制度設(shè)計(jì)。我們的合憲性審查等制度不能被理解為憲法的司法化。。由于我國(guó)是成文法國(guó)家，在我國(guó)憲法之下還有很多部門法，如刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，司法機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)可以直接適用這些將憲法予以具體化的下位法，而不可以直接適用憲法，這是我們必須明晰的憲法制度。但是，憲法所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)絕不是靜止的或者靜態(tài)的。正如習(xí)近平所言：“只要我們切實(shí)尊重和有效實(shí)施憲法，人民當(dāng)家作主就有保證，黨和國(guó)家事業(yè)就能順利發(fā)展。反之，如果憲法受到漠視、削弱甚至破壞，人民權(quán)利和自由就無法保證，黨和國(guó)家事業(yè)就會(huì)遭受挫折。”(21)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，第9頁。其核心要義是，憲法所設(shè)計(jì)的相關(guān)制度以及憲法所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)必須轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)方案，才能夠體現(xiàn)憲法的權(quán)威及其作為根本法的地位。這里包含著一個(gè)深層次的內(nèi)涵，就是要讓憲法從原則變?yōu)榫唧w的行動(dòng)，從寫在紙上的東西變?yōu)閲?guó)家治理過程中的現(xiàn)實(shí)。

正是基于這樣深層次的考量，我國(guó)建立了憲法宣誓制度，并且指出該制度“有利于彰顯憲法權(quán)威，增強(qiáng)公職人員憲法觀念，激勵(lì)公職人員忠于和維護(hù)憲法，也有利于在全社會(huì)增強(qiáng)憲法意識(shí)、樹立憲法權(quán)威”(22)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日，第2版。。應(yīng)當(dāng)說，在習(xí)近平依憲治國(guó)論的核心內(nèi)容中有著非常明確的要強(qiáng)化憲法實(shí)施的要求，而憲法實(shí)施的實(shí)質(zhì)就是要讓憲法從寫在紙上的東西變?yōu)閲?guó)家治理過程中的現(xiàn)實(shí)。

三、習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論的法治構(gòu)型

習(xí)近平指出：“全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須統(tǒng)籌兼顧、把握重點(diǎn)、整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性?！?23)習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。這是習(xí)近平法治思想中有關(guān)依法治國(guó)構(gòu)型的指導(dǎo)原則，即是說，有關(guān)依法治國(guó)的構(gòu)型有若干具體要求，如系統(tǒng)性的要求、整體性的要求、協(xié)同性的要求等，這三個(gè)方面就是我們依法治國(guó)構(gòu)型的指導(dǎo)原則。在習(xí)近平關(guān)于依憲治國(guó)的重要論述中也遵循這些依法治國(guó)構(gòu)型的基本原則。從目前來看，習(xí)近平關(guān)于依憲治國(guó)的法治構(gòu)型思想主要有下列幾個(gè)方面。

(一)合憲性審查制度

合憲性審查制度是習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中提出來的，他指出：“加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。”(24)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，第9頁。這是對(duì)合憲性審查制度的基本要求。在我國(guó)法治實(shí)踐中，合憲性審查已經(jīng)有相應(yīng)的制度構(gòu)型：“2018年以來，全國(guó)人大及其常委會(huì)在履行有關(guān)職責(zé)中注重加強(qiáng)合憲性審查工作，如制定監(jiān)察法，修改刑事訴訟法，修訂人民法院組織法和人民檢察院組織法，作出關(guān)于設(shè)立上海金融法院、關(guān)于憲法和法律委員會(huì)職責(zé)問題、關(guān)于國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)制定監(jiān)察法規(guī)等決定時(shí)，有關(guān)方面都進(jìn)行了合憲性審查，遵循憲法原則和精神作出適當(dāng)安排和處理?！?25)《〈中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，第253頁。一方面，在我國(guó)人大系統(tǒng)中就有規(guī)范性文件審查制度。當(dāng)然，人大系統(tǒng)對(duì)規(guī)范性文件的審查主要是對(duì)相關(guān)行政立法和地方立法的審查，該審查在我國(guó)已經(jīng)有了相關(guān)的案例(26)例如，2016年杭州市居民潘洪斌認(rèn)為《杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例》中存在違反行政強(qiáng)制法設(shè)立的行政強(qiáng)制措施，向全國(guó)人大常委會(huì)提出對(duì)該條例進(jìn)行審查的建議。而全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)條例研究后認(rèn)為條例相關(guān)規(guī)定確實(shí)存在違反行政強(qiáng)制法的情況，進(jìn)而要求條例制定機(jī)關(guān)對(duì)此予以修改。。另一方面，我國(guó)國(guó)務(wù)院也頒布了行政規(guī)范性文件審查的相關(guān)規(guī)定，該規(guī)定明確指出：“審核機(jī)構(gòu)要認(rèn)真履行審核職責(zé)，防止重形式、輕內(nèi)容、走過場(chǎng)，嚴(yán)格審核以下內(nèi)容：制定主體是否合法；是否超越制定機(jī)關(guān)法定職權(quán)；內(nèi)容是否符合憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)家政策規(guī)定；是否違法設(shè)立行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政收費(fèi)等事項(xiàng)；是否存在沒有法律、法規(guī)依據(jù)作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的情形；是否存在沒有法律、法規(guī)依據(jù)作出增加本單位權(quán)力或者減少本單位法定職責(zé)的情形；是否違反規(guī)范性文件制定程序?！?27)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政規(guī)范性文件合法性審核機(jī)制的指導(dǎo)意見》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-12/20/content_5350427.htm，訪問時(shí)間：2020年2月1日。國(guó)務(wù)院有關(guān)行政規(guī)范性文件的審查制度雖然是以上下位法的關(guān)系為立足點(diǎn)的，但在整個(gè)審查的制度設(shè)計(jì)中仍然突顯了合憲性審查的問題。

歸根結(jié)底，合憲性審查的本質(zhì)是以相關(guān)法律法規(guī)是否與憲法精神相契合為立足點(diǎn)的。盡管合憲性審查的制度構(gòu)型在我國(guó)還在探討之中，它的完善化和規(guī)范化還需要一個(gè)過程，但就該制度目前的設(shè)計(jì)來看，它突顯了憲法在依法治國(guó)中的地位，任何立法主體的意志表達(dá)都必須忠于憲法，任何下位法所設(shè)計(jì)的制度、所確立的權(quán)利和義務(wù)也都必須是對(duì)憲法的具體化，任何下位法都不可以超越憲法，更不能夠抵觸憲法。該制度構(gòu)型對(duì)實(shí)現(xiàn)依憲治國(guó)極其重要，它是習(xí)近平法治思想中關(guān)于依憲治國(guó)重要論述的精髓。

(二)憲法監(jiān)督制度

黨中央在依法治國(guó)的頂層設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)：“完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制。”(28)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，第9頁。習(xí)近平十分強(qiáng)調(diào)憲法監(jiān)督制度的重要性，他指出：“黨的十八屆三中全會(huì)提出，要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把實(shí)施憲法要求提高到一個(gè)新水平。這次全會(huì)決定進(jìn)一步提出，完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制?！?29)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日，第2版。這體現(xiàn)了習(xí)近平總書記對(duì)憲法監(jiān)督制度非常重視，憲法監(jiān)督制度是憲法權(quán)威的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)依憲治國(guó)不可缺少的一個(gè)方面。

全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是憲法監(jiān)督的當(dāng)然主體，其重要職能就是維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，而通過憲法監(jiān)督制度能夠在法治實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督違反憲法的行為，發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督觸犯憲法的行為等。憲法監(jiān)督制度在我國(guó)很早就有規(guī)定，也有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，但是由于我國(guó)在依法治國(guó)的個(gè)別環(huán)節(jié)上對(duì)于憲法的重視不夠，需要在新的歷史時(shí)期針對(duì)新的情形建構(gòu)更加完善的憲法監(jiān)督制度。應(yīng)當(dāng)說，合憲性審查從廣義上講也是憲法監(jiān)督制度的內(nèi)容，它補(bǔ)充了傳統(tǒng)憲法監(jiān)督制度的不足?？偠灾?，對(duì)憲法監(jiān)督制度的完善，體現(xiàn)了習(xí)近平要把國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)和工作全面納入依憲治國(guó)、依法治國(guó)的軌道，要把憲法實(shí)施提高到新的水平的要求。

(三)憲法解釋制度

有學(xué)者指出：“憲法解釋是保障憲法生命力的重要方法，是實(shí)施憲法的核心功能。所謂憲法解釋，即面對(duì)具體的事件或案件，由特定主體通過解釋來明確憲法的含義，據(jù)此判斷有關(guān)行為是否合憲。廣義的憲法解釋則除特定主體外，還包括了政府、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)者等對(duì)憲法的理解和解釋?！?30)楊向東主編：《憲法學(xué)》，第53頁。由于憲法在實(shí)施過程中會(huì)遇到這樣和那樣的問題，在不同境遇下會(huì)遇到對(duì)憲法內(nèi)容上的不同理解。同時(shí)，憲法規(guī)范制定以后就保持了它相對(duì)靜態(tài)的狀況，而社會(huì)的發(fā)展變化則是經(jīng)常性的。也就是說，憲法所規(guī)定的內(nèi)容與社會(huì)的發(fā)展變化可能會(huì)存在一定的差異，這都需要在憲法的實(shí)施過程中有配套的憲法解釋制度。從學(xué)理上講，有些憲法的解釋屬于立法解釋，有些則屬于司法解釋，而無論哪種解釋都需要建構(gòu)相應(yīng)的憲法解釋制度，以憲法解釋制度使憲法規(guī)范在適用中更加明晰，使憲法規(guī)范更加貼合實(shí)際，使憲法規(guī)范更加能夠體現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的精神。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)健全憲法解釋程序機(jī)制(31)《〈中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，第254頁。，這就要求我國(guó)建構(gòu)嚴(yán)格的憲法解釋程序。具體而言，就是要明確在這個(gè)程序構(gòu)型中誰有權(quán)解釋憲法，在這個(gè)制度構(gòu)型中究竟包括哪幾類憲法解釋，如是否僅僅包括立法解釋和司法解釋，以及是否能夠構(gòu)建專門的憲法解釋機(jī)制，在憲法解釋中專家是否有參與的機(jī)會(huì)，憲法解釋需要遵循什么樣的程序，憲法解釋由誰作出最后的決定，等等?？偠灾?xí)近平在依憲治國(guó)的重要論述中對(duì)憲法解釋的程序機(jī)制提出了新的要求，我們必須構(gòu)建完善的憲法解釋制度，這是習(xí)近平依憲治國(guó)論中不可或缺的法治構(gòu)型。

(四)憲法宣誓制度

我們注意到，2018年3月17日習(xí)近平當(dāng)選國(guó)家主席后，就在全國(guó)人民代表大會(huì)上宣誓：“忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國(guó)、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)努力奮斗！”(32)《人民的信賴 鄭重的誓言——記習(xí)近平當(dāng)選國(guó)家主席、中央軍委主席并進(jìn)行憲法宣誓》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年3月18日，第5版。這是非常莊嚴(yán)的宣誓，也體現(xiàn)了習(xí)近平作為中華人民共和國(guó)主席率先垂范，率先宣誓忠于中華人民共和國(guó)憲法。憲法宣誓制度正是習(xí)近平在2014年提出的有關(guān)憲法制度的主張之一，習(xí)近平指出：“這是世界上大多數(shù)有成文憲法的國(guó)家所采取的一種制度。在142個(gè)有成文憲法的國(guó)家中，規(guī)定相關(guān)國(guó)家公職人員必須宣誓擁護(hù)或效忠憲法的有97個(gè)?！?33)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日，第2版。根據(jù)以習(xí)近平為核心的中共中央建議，2015年7月1日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，其中規(guī)定：“為彰顯憲法權(quán)威，激勵(lì)和教育國(guó)家工作人員忠于憲法，遵守憲法、維護(hù)憲法，加強(qiáng)憲法實(shí)施，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定：一、各級(jí)人民代表大會(huì)及縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)選舉或者國(guó)家任命的公職人員，以及各級(jí)人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院、人民檢察院任命的工作人員在就職時(shí)應(yīng)當(dāng)公開憲法宣誓。”(34)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年2月25日，第3版。至此，便以憲法文件的形式確立了我國(guó)的憲法宣誓制度，該制度是我國(guó)依憲治國(guó)中的一個(gè)創(chuàng)新，是依憲治國(guó)中的新的制度構(gòu)型，其理論和實(shí)踐價(jià)值不可低估。

(五)憲法日制度

目前在學(xué)界雖然沒有將憲法日作為一個(gè)正式的法律制度來看待，但是我國(guó)每年的12月4日都舉行憲法宣傳和教育活動(dòng)，舉辦紀(jì)念憲法頒布的活動(dòng)。12月4日之所以會(huì)被確定為憲法日，是因?yàn)楝F(xiàn)行憲法是在1982年的12月4日通過的。1982年12月4日，中華人民共和國(guó)第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議主席團(tuán)發(fā)布了一個(gè)公告，即《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)公告》，公告的內(nèi)容是：“《中華人民共和國(guó)憲法》已由中華人民共和國(guó)第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議于1982年12月4日通過，現(xiàn)予以公布實(shí)行?！痹?014年關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的頂層設(shè)計(jì)中習(xí)近平提出：“將每年12月4日定為國(guó)家憲法日?！?35)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，第9頁。這使憲法日有了依據(jù)，它的制度屬性也無須懷疑。在習(xí)近平后來的講話中也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了憲法日的法治價(jià)值：“要運(yùn)用國(guó)家憲法日活動(dòng)、憲法宣誓等載體，推動(dòng)憲法法律進(jìn)企業(yè)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)軍營(yíng)、進(jìn)社會(huì)組織，使憲法深入人心，內(nèi)化于心、外化于行?！?36)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，第219頁。

四、習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論的法治思想拓展

前文分析了習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論的含義、價(jià)值和法治構(gòu)型等，從深層次上講，這只是習(xí)近平依憲治國(guó)論的部分核心要義，如果將習(xí)近平依憲治國(guó)論放在依法治國(guó)的大視野中，那么其依憲治國(guó)的思想還可以作出較為寬泛的拓展。在習(xí)近平依憲治國(guó)的理念中，除上述內(nèi)涵和制度構(gòu)型外，還強(qiáng)調(diào)了國(guó)歌法、國(guó)旗法、國(guó)徽法等構(gòu)成并落實(shí)憲法規(guī)定的關(guān)于國(guó)家象征與標(biāo)志的重要制度，以及推動(dòng)“一國(guó)兩制”朝著正確方向前進(jìn)的制度等都是依憲治國(guó)的拓展。以依法治國(guó)的理性邏輯而論，深刻理解和領(lǐng)會(huì)習(xí)近平法治思想中依憲治國(guó)論還應(yīng)當(dāng)重視以下方面。

(一)強(qiáng)化公民憲法權(quán)利與其他權(quán)利的關(guān)系

我國(guó)憲法關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定經(jīng)歷了一定的認(rèn)知發(fā)展階段，例如，在1954年的憲法中將公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定僅僅放在第三章，而在現(xiàn)行憲法中則將公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定提前到了第二章，足見我國(guó)在公民權(quán)利認(rèn)知上越來越進(jìn)步?，F(xiàn)行憲法關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定有很多方面，如平等權(quán)、政治權(quán)利、宗教信仰自由、人身自由權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化教育權(quán)、特殊主體的權(quán)利保護(hù)等。這些權(quán)利覆蓋面廣，涉及內(nèi)容豐富，而且都取得了充分的憲法地位。由于憲法是根本大法，它不可能將公民享有的所有權(quán)利都予以詳細(xì)規(guī)定和體現(xiàn)，例如，在行政法中規(guī)定公民所享有的申辯權(quán)、陳述權(quán)、參與行政行為的權(quán)利，就不可能在憲法中得到體現(xiàn)。另如，前不久頒布的《民法典》中所規(guī)定的公民享有的一系列民事權(quán)利也不可能在憲法中得到體現(xiàn)。

依憲治國(guó)必須使公民的權(quán)利得到充分的保護(hù)，使公民的權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)，那么對(duì)于憲法沒有規(guī)定的公民所享有的相關(guān)權(quán)利如何予以保障呢？這就需要通過依憲治國(guó)的原則予以拓展。一方面，必須認(rèn)可公民有關(guān)民事權(quán)利、有關(guān)行政法上權(quán)利的合法性和合憲性；另一方面，公民對(duì)憲法之外相關(guān)權(quán)利的享受也應(yīng)當(dāng)包容在憲法體系之中，包容在憲法的實(shí)施之中，通過憲法權(quán)利有效拓展公民其他方面的權(quán)利。黨的十九大報(bào)告提到了公民的人格權(quán)、社會(huì)個(gè)體的自我發(fā)展權(quán)、公民的表達(dá)權(quán)等(37)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，第49頁。，這實(shí)質(zhì)上都是在新的歷史時(shí)期中將憲法所規(guī)定的相關(guān)公民權(quán)利予以具體化，有利于社會(huì)公眾的權(quán)益得到切實(shí)保障。

(二)強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)與依憲執(zhí)政的關(guān)系

2018年的憲法修改具有非常重要的歷史地位，對(duì)我國(guó)憲法制度的完善有著突出的時(shí)代價(jià)值。在此次憲法修改中，將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)從序言部分拓展到了正文部分，《憲法》第1條強(qiáng)調(diào)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。這次憲法修改充分體現(xiàn)了“把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面依法治國(guó)全過程和各方面”(38)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，第223頁。。也就是說，依憲治國(guó)的題中之義既包括了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也強(qiáng)調(diào)了中國(guó)共產(chǎn)黨必須依憲執(zhí)政和依法執(zhí)政。習(xí)近平還特別提出了“紅線”和“底線”的概念，即黨的領(lǐng)導(dǎo)尤其基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)或者黨員干部的行為不可以觸碰法律的紅線，不可以逾越法律的底線。在依憲治國(guó)中，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依憲執(zhí)政是相輔相成的，二者是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一。在法治實(shí)踐中，二者具有同等重要的價(jià)值，同樣不可偏廢。

(三)強(qiáng)化依憲行政、依法行政與社會(huì)治理的關(guān)系

在依憲行政之下，法治政府的建設(shè)是應(yīng)有之義，在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的規(guī)定之中對(duì)法治行政是這樣要求的：“國(guó)家行政管理承擔(dān)著按照黨和國(guó)家決策部署推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、管理社會(huì)事務(wù)、服務(wù)人民群眾的重大職責(zé)。必須堅(jiān)持一切行政機(jī)關(guān)為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督，創(chuàng)新行政方式，提高行政效能，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府?！?39)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，第16頁。與法治行政緊密勾連在一起的是法治社會(huì)的建設(shè)，《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》對(duì)法治社會(huì)建設(shè)做了全面規(guī)定，在這些規(guī)定中賦予行政系統(tǒng)在法治社會(huì)建設(shè)中的諸多職責(zé)，例如：“規(guī)范執(zhí)法行為，完善執(zhí)法程序，改進(jìn)執(zhí)法方式，尊重和維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。建立人民群眾監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)食品藥品、公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)、勞動(dòng)保障、野生動(dòng)物保護(hù)等關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法力度和執(zhí)法效果不斷提高。建立健全產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作機(jī)制，持續(xù)加強(qiáng)政務(wù)誠信和營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，將產(chǎn)權(quán)保護(hù)列為專項(xiàng)治理、信用示范、城市創(chuàng)建、營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的重要內(nèi)容?！?40)《中共中央印發(fā)法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(二〇二〇—二〇二五年)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年12月8日，第1版。

由此可見，在依憲治國(guó)的理念之下，法治政府和法治社會(huì)都包含在其中，依憲治國(guó)覆蓋了這兩個(gè)方面，憲法關(guān)于政府行政系統(tǒng)的職責(zé)有一系列規(guī)定，政府關(guān)于社會(huì)治理也有一系列規(guī)定。近年來，在社會(huì)治理中也強(qiáng)調(diào)一定范圍的社會(huì)自治，例如要求通過鄉(xiāng)規(guī)民約、團(tuán)體章程、行業(yè)規(guī)章等進(jìn)行社會(huì)治理。這與依憲治國(guó)并不矛盾，它包括了憲法對(duì)行政權(quán)的限制和對(duì)社會(huì)權(quán)利的拓展，它要求行政主體在行政權(quán)的行使中要在特定領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)主體予以讓步，對(duì)社會(huì)主體的權(quán)益關(guān)系予以維護(hù)而不是限縮。當(dāng)然，依憲治國(guó)中有關(guān)法治政府與法治社會(huì)建設(shè)的理性關(guān)系還有著拓展空間，這都需要在法治實(shí)踐中予以探索。

(四)強(qiáng)化依憲治國(guó)與依法治國(guó)的關(guān)系

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，這關(guān)系到一個(gè)重大的理論和實(shí)踐問題，即政治和法治的關(guān)系問題。習(xí)近平指出：“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)?！?41)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第34頁。這是一個(gè)非常經(jīng)典的論述，它的基本含義是，法治不能離開政治，法治在一定意義上講要服務(wù)于政治。任何法治都與相應(yīng)的政治理論相契合，或者任何法治都依賴于一定的政治理論。我國(guó)的法治是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治，黨的領(lǐng)導(dǎo)就是我國(guó)依法治國(guó)的政治邏輯。此外，我國(guó)的依法治國(guó)要與改革開放同步進(jìn)行，這也是我國(guó)依法治國(guó)的政治邏輯。我國(guó)所走的是社會(huì)主義法治之路，而關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義法治有著一系列的前提理論，如社會(huì)主義國(guó)家治理理論就是法治理論的邏輯前提。我國(guó)憲法確立了四項(xiàng)基本原則，這四項(xiàng)基本原則是我國(guó)最大的政治原則，也是我國(guó)政治理論的基本構(gòu)型。我國(guó)的依法治國(guó)便與這些政治構(gòu)型密不可分。

習(xí)近平還強(qiáng)調(diào)，我國(guó)的依法治國(guó)要體現(xiàn)以人民為主體，他指出：“要把以人民為中心的發(fā)展思想貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和基本政治權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，確保法律面前人人平等?！?42)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，第218頁。這非常精辟地闡釋了依法治國(guó)的最大政治屬性，應(yīng)當(dāng)說依憲治國(guó)既框定了我國(guó)依法治國(guó)的技術(shù)屬性，也框定了我國(guó)依法治國(guó)的價(jià)值屬性。在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，相關(guān)的下位法要非常好地拓展憲法的規(guī)定，要實(shí)實(shí)在在地對(duì)憲法勾畫出來的輪廓予以具體化。2020年頒布的《民法典》就以私法的形式很好地注解了憲法關(guān)于公民權(quán)利及其他憲法精神的規(guī)定。在我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的軌道上，依憲治國(guó)如何拓展依法治國(guó)，依憲治國(guó)如何與依法治國(guó)建構(gòu)更加理性的關(guān)系，還需要通過進(jìn)一步的法治實(shí)踐進(jìn)行探索。