李伯重

章開沅先生有言：“一百年的中國近代史，其實(shí)是一場(chǎng)現(xiàn)代化史?！雹僬麻_沅：《尋找歷史與現(xiàn)實(shí)的契合——現(xiàn)代化研究與中國近代史研究》，見北京大學(xué)世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心編：《羅榮渠與現(xiàn)代化研究：羅榮渠教授紀(jì)念文集》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第10頁。保羅·柯文（Paul Cohn）也認(rèn)為在中國近代史上，“不可想象的是，除了近代化外還有任何變化稱得上重要的歷史變化”。②柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，林同奇譯，北京：中華書局，2002年，第168— 169頁。近代化是一個(gè)復(fù)雜的過程，包括多個(gè)方面的現(xiàn)代化，但最關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化。阿歷克斯·英格爾斯（Alex Inkeles）認(rèn)為“人的現(xiàn)代化”是國家的現(xiàn)代進(jìn)程中不可或缺的關(guān)鍵因素，一個(gè)國家要現(xiàn)代化，必須把“傳統(tǒng)人”變?yōu)椤艾F(xiàn)代人”，因?yàn)椤澳切┩晟频默F(xiàn)代制度以及伴隨而來的指導(dǎo)大綱，管理守則，本身是一些空的軀殼……再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”。③阿歷克斯·英格爾斯：《人的現(xiàn)代化：心理·思想·態(tài)度·行為》，殷陸君編譯，成都：四川人民出版社，1986年，第4頁。

要培養(yǎng)“現(xiàn)代人”，沒有現(xiàn)代教育是不可能的。因此，無論不同國家的現(xiàn)代化形式和途徑有多么大的區(qū)別，現(xiàn)代教育都是基礎(chǔ)和前提。英格爾斯的這個(gè)結(jié)論，為日本、中國等現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的后進(jìn)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的幾十年中，先進(jìn)的中國人從慘痛的經(jīng)歷中逐漸領(lǐng)悟到了這一點(diǎn)。戊戌維新時(shí)，梁?jiǎn)⒊岢觥白兎ㄖ荆谟瞬?；人才之興，在開學(xué)?！保褪沁@一時(shí)代思潮的集中體現(xiàn)。在此影響下，中國興辦了一批新式學(xué)校，為國家培養(yǎng)“現(xiàn)代人”。進(jìn)入民國以后，蔣廷黻進(jìn)一步指出：“中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學(xué)和機(jī)械嗎？能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國家嗎？能的話，我們的民族前途是光明的，不能的話，我們這個(gè)民族是沒有前途的?！雹苁Y廷黻：《中國近代史》，上海：上海古籍出版社，2006年，第2頁。周縱策在《論中國現(xiàn)代化》一文中則疾呼：“從經(jīng)濟(jì)方面看，中國人太貧窮；從教育方面看，中國人太愚昧……我們要中國有辦法，必須克服這貧窮和愚昧?！雹僦芸v策：《論中國現(xiàn)代化》，《三民主義半月刊》1945年第7卷第5期，第16—18頁。在新式教育體系中，培養(yǎng)高級(jí)人才的大學(xué)尤為重要，正如蔡元培先生所言：“為了維護(hù)其社會(huì)生存，不得不對(duì)教育進(jìn)行變革。當(dāng)時(shí)擺在我們面前的問題，是要仿效歐洲的形式，建立自己的大學(xué)。”②蔡元培：《中國現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向》（1925年4月3日），見高平叔主編：《蔡元培教育論集》，長沙：湖南教育出版社，1987年，第395—401頁。因此，以高等教育為重點(diǎn)探討中國近代史，是非常有意義的。

在中國高等教育史上，清華大學(xué)具有一種特別的地位。從1911年建立清華學(xué)堂到1928年正式更名為國立清華大學(xué)，不過短短17年，清華就已成為中國最好的大學(xué)之一。自更名為國立清華大學(xué)之后，清華不僅是中國的頂尖大學(xué)之一，而且也躋身于世界名校之列。清華培養(yǎng)出一批又一批的高級(jí)專門人才，為中國的現(xiàn)代化事業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。為什么清華能夠取得如此驕人的成就？這成為眾多學(xué)者研究的課題。

這些成績(jī)的取得，既要?dú)w功于清華的制度設(shè)計(jì)，但更應(yīng)歸功于工作在清華的那批人。在這批人中，教師是關(guān)鍵。為清華的發(fā)展立下不朽功績(jī)的梅貽琦校長那句膾炙人口的名言“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，已道出了個(gè)中奧妙。這個(gè)信念，也得到像朱經(jīng)武等著名學(xué)者和教育家的認(rèn)同：“教授是最重要的，他們是學(xué)校的靈魂”，“在大學(xué)的問題上，我從來都有一個(gè)觀點(diǎn)：必須先找大師，再建大廟”。③朱經(jīng)武：《教授是大學(xué)的靈魂》，《南方人物周刊》，http：／／www．sina．com．cn，2008年03月11日，18：22。

然而，找到大師，羅致到優(yōu)秀學(xué)者來工作，僅只是辦好大學(xué)的第一步。這些學(xué)者到大學(xué)后，如何使他們能夠于此潛心治學(xué)和教書育人，則又是一個(gè)問題，一個(gè)更加難以解決的問題。要做到這一點(diǎn)，首先就要為他們提供一種具有吸引力的生活條件，為他們創(chuàng)造一個(gè)衣食無憂而且為社會(huì)所尊崇的生活環(huán)境。一千多年前，韓愈在那篇膾炙人口的短文《馬說》里就說得很明白：“馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者，不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？”有了千里馬，必須使之食飽力足，其才美方能外見。因此，大學(xué)教師的生活水平問題，乃是能否成功地羅致人才和留置人才，并使之能夠盡其才的關(guān)鍵之一。在大學(xué)內(nèi)部，除了教師，還有職員、工友等不同的人員，他們的工作也都是不可或缺的。要使他們安心并且努力工作，也必須為他們提供合適的生活條件，使之得以享有相當(dāng)?shù)纳钏?。因此，生活水平問題，就是研究清華何以成功的關(guān)鍵之一。

從更廣泛的視野中來看，生活水平問題也是對(duì)社會(huì)進(jìn)行深入研究的核心問題之一。社會(huì)由不同的群體組成，這些群體的生存情況，成為社會(huì)結(jié)構(gòu)與分層、階層間流動(dòng)與社會(huì)不平等等問題的基礎(chǔ)。衡量社會(huì)分層與不平等的標(biāo)準(zhǔn)雖然可以有多種，但生活水平是基礎(chǔ)。從生活水平來研究一個(gè)社會(huì)，就觸及了社會(huì)研究的核心。在今天的國際學(xué)壇中，生活水平研究具有鮮明的前沿性。清華大學(xué)教職員工是站在中國現(xiàn)代化事業(yè)最前沿的一個(gè)群體，而現(xiàn)代化是中國近代史的主線。梁晨的《民國大學(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》④梁晨：《民國大學(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》，北京：科學(xué)出版社，2020年。牢牢地把握住了這條主線，透過對(duì)清華教職員工群體的深入研究，使得我們對(duì)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程獲得了更加具體的認(rèn)識(shí)，因而具有重要的學(xué)術(shù)意義，同時(shí)也具有學(xué)術(shù)的前沿性。

以往學(xué)界對(duì)大學(xué)歷史的研究，往往未能擺脫“校史”研究的局限，從而成為一種“微觀史”研究。微觀史研究對(duì)于史學(xué)十分重要，但是，如果不放進(jìn)一個(gè)大的框架之中，有可能導(dǎo)致研究的“碎片化”。喬·古爾迪（Jo Guldi）和大衛(wèi)·阿米蒂奇（David Armitage）指出：在20世紀(jì)后期的西方史學(xué)界，“微觀史成為了史學(xué)的主流”，而“‘宏大敘事’——大框架、大過程、大比較——變得愈發(fā)不受歡迎”。有感于此，他們于2014年發(fā)表《歷史學(xué)宣言》（The History Manifesto），指出“微觀史若不與更大的歷史敘事相聯(lián)系，不明確交代自身的研究想要推翻什么、堅(jiān)持什么，那就很容易被人稱為好古癖。我們希望復(fù)興的是這樣一種歷史，它既要延續(xù)微觀史的檔案研究?jī)?yōu)勢(shì)，又須將自身嵌入到更大的宏觀敘事”，而“微觀史檔案研究與宏觀史框架的完美結(jié)合將為歷史研究展現(xiàn)了一種新的境界”。①喬·古爾迪、大衛(wèi)·阿米蒂奇：《歷史學(xué)宣言》，孫岳譯，上海：格致出版社、上海人民出版社，2017年，第11、35—36、151頁。

《民國大學(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》雖然是以清華大學(xué)為中心進(jìn)行研究，但不同于學(xué)界已有的諸多大學(xué)的校史研究之處在于：本書是把清華作為社會(huì)的一個(gè)組成部分來進(jìn)行研究的。本書作者說得很清楚：一方面，從改辦大學(xué)到完全國立化，清華逐漸擺脫美國因素和政治因素的束縛，經(jīng)費(fèi)、人事和制度方面的特殊性也逐漸降低。清華經(jīng)費(fèi)的來源雖然特殊，但數(shù)額與穩(wěn)定性在國立高校中已不格外突出，人事管理和待遇安排也與教育部規(guī)定進(jìn)行了接軌，這使得“清華園”逐步從一個(gè)美籍教員主導(dǎo)的“小社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袝r(shí)代特征的中國國立大學(xué)“小社會(huì)”的代表。因此，透過清華能夠在一定程度上認(rèn)識(shí)民國高等教育界。另一方面，清華地處城郊，教職員工各階層人群以清華校園為生活的主要地理場(chǎng)所，構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)封閉的小社會(huì)。然而，他們也經(jīng)常往來于學(xué)校、城市與鄉(xiāng)村，時(shí)刻溝通著清華與外界社會(huì)。因此，清華這個(gè)小社會(huì)既具有一般社區(qū)特點(diǎn)，又具有和其他地域、人群保持緊密關(guān)系和流動(dòng)開放的特點(diǎn)。透過這個(gè)小社會(huì)，可以清晰和具體地了解民國社會(huì)。在此意義上可以說，清華是一個(gè)透視中國近代社會(huì)的窗口。

如何透過這個(gè)窗口來了解當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)？本書采用了兩種路徑。首先，通過對(duì)教職員工這個(gè)大群體中的各個(gè)群體（教師、職員和工友）的深入研究，弄清清華內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)；其次，把清華所表現(xiàn)出來的特點(diǎn)，放到更大的框架中進(jìn)行探討。換言之，就是以清華為立足點(diǎn)，兼及北平以及全國其他高校教職員工的狀況，不僅使得研究結(jié)論具有更高的可信度與可比較性，而且可以通過清華這個(gè)“個(gè)案”來了解全國大學(xué)的情況。因此，本書為學(xué)界如何妥善處理宏觀史和微觀史的關(guān)系，提供了一個(gè)很好的示范。

當(dāng)然，要通過上述兩種路徑，把清華教職工群體的生活水平的研究做成這樣一個(gè)窗口，首先需要對(duì)清華內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的研究。清華這個(gè)“小社會(huì)”雖然規(guī)模不大，但內(nèi)容非常豐富。要對(duì)這個(gè)“小社會(huì)”中的主要群體的生活水平進(jìn)行研究，并非易事，需要多學(xué)科方法進(jìn)行研究。本書在方法上的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是采用多學(xué)科的研究方法，從各個(gè)不同的角度展開研究。

《民國大學(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》是一本近代史研究專著，因此，首先采用的歷史學(xué)的方法。任何學(xué)科都有特定的研究領(lǐng)域，作為一個(gè)成熟的專業(yè)學(xué)科的歷史學(xué)，當(dāng)然也不例外，正如彭剛所言：“歷史學(xué)對(duì)于自己的學(xué)科邊界，有必要保持足夠的警醒與謙卑，歷史學(xué)家工作的性質(zhì)是什么，歷史學(xué)能夠和不能夠做到的事情是什么，這樣一些問題是歷史學(xué)家所不能回避，而需要加以思考的。”②彭剛：《什么是歷史》，《文匯報(bào)》2011年4月4日。

史學(xué)的邊界之一，就是研究必須建立在堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)之上，正如傅斯年先生所言：“材料之內(nèi)使他發(fā)現(xiàn)無遺，材料之外我們一點(diǎn)也不越過去說?！雹鄹邓鼓辏骸妒妨险撀约捌渌?，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第40、47頁。在各種史料中，第一手史料（亦即原始史料）又占有特別的地位，因?yàn)檎绶▏鴮W(xué)者埃馬紐埃爾·勒華拉杜里（Emmanuel Le Roy Ladurie）所言：“任何歷史研究都應(yīng)當(dāng)從分析原始資料開始?！雹馨ｑR紐埃爾·勒華拉杜里：《蒙塔尤：1297—1324年奧克西坦尼的一個(gè)山村》，許明龍、馬勝利譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，前言第2頁?！睹駠髮W(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》之所以選擇清華大學(xué)作為研究對(duì)象的主要原因之一，就是出于史料的考慮。由于戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)亂，近代中國各類機(jī)構(gòu)（包括大學(xué)）的檔案大多保存不很完整，而清華是少數(shù)的例外之一。清華大學(xué)檔案館不僅保存有自1909年創(chuàng)辦以來學(xué)校各部門的主要檔案，而且還有大量的教職員工個(gè)人檔案。這些檔案具有良好的連續(xù)性和完備性，是一個(gè)不可多得的第一手史料庫。作者梁晨在清華大學(xué)檔案館里埋頭研究多年，收集了大量的史料，并進(jìn)行了精心分析核實(shí)，從而獲得豐富和可靠的數(shù)據(jù)。除了清華大學(xué)檔案館和圖書館之外，梁晨還從北京市檔案館、北京大學(xué)檔案館、香港大學(xué)校務(wù)部檔案以及當(dāng)時(shí)清華教職員的眾多日記、回憶文章中獲得大量史料，補(bǔ)充和擴(kuò)展了清華檔案記載。這些工作為本書研究建立了堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)，這也成為本書的一大主要特點(diǎn)。

其次，作者使用清華歷年《教職員錄》等人事資料，在數(shù)字技術(shù)的輔助下，對(duì)史料中的教職員數(shù)據(jù)信息進(jìn)行半自動(dòng)化地鏈接，從而系統(tǒng)性地梳理出自改辦大學(xué)（1925年）以至院系調(diào)整（1952年），清華教職員群體數(shù)量變化以及背后的教職員來校、離校時(shí)間、規(guī)模與原因。教職員是大學(xué)開展教研活動(dòng)的基本力量，其規(guī)模與流動(dòng)水平不僅與大學(xué)辦學(xué)成效密切相關(guān)，甚至關(guān)系到國家的整體高教和人才培養(yǎng)水平。通過這一工作，使得作者能夠跳出過往對(duì)民國教職員職業(yè)高流動(dòng)性的一般性認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)民國清華不僅存在著穩(wěn)定的核心骨干教職員群體，而且在20多年里形成了兩代甚至三代新老學(xué)者學(xué)脈賡續(xù)，薪火相傳的狀況。傅斯年指出，“史料之內(nèi)，使它發(fā)見無遺”，新的史料分析方法以及技術(shù)進(jìn)步，都可能幫助歷史研究者向著“無遺”更進(jìn)一步。作者的這一新實(shí)踐，不僅較好地解決了清華發(fā)展史研究中的一個(gè)關(guān)鍵性問題，為理解民國清華的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)提供了新視角，更為借助技術(shù)方法，動(dòng)態(tài)化分析史料和理解歷史變遷提供了示范。

此外，《民國大學(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》以生活水平問題為切入點(diǎn)，將清華教師、職員和校工這三種從事不同性質(zhì)工作的群體進(jìn)行比較研究，使得我們能夠從多個(gè)方面、不同角度認(rèn)識(shí)大學(xué)中不同從業(yè)群體之間待遇、生活水平的差距以及其中體現(xiàn)的階層結(jié)構(gòu)。要進(jìn)行這個(gè)研究，史學(xué)的方法是不夠的，必須借助于社會(huì)科學(xué)的方法，特別是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史人類學(xué)等學(xué)科的方法。在本書中，作者很好地運(yùn)用了社會(huì)科學(xué)的理論和方法，成功地為本書研究建構(gòu)了一個(gè)科學(xué)的理論分析架構(gòu)，并使用科學(xué)的方法進(jìn)行具體問題的探討，使得本書在理論和方法方面能夠緊跟國際前沿，進(jìn)入國際學(xué)術(shù)主流。

在現(xiàn)今國際學(xué)界關(guān)于生活水平的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)中的統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用已成為重要趨勢(shì)。隨著對(duì)生活水平概念的認(rèn)識(shí)的發(fā)展，對(duì)數(shù)字計(jì)量方法的運(yùn)用也越來越受到重視。在史學(xué)研究中，長期以來使用的概念并不是生活水平或生活質(zhì)量，而主要用生活狀況、生活情況等詞語進(jìn)行表述。使用這些詞語，一般傾向于運(yùn)用文獻(xiàn)記載的史料，通過列舉、概括等辦法，對(duì)社會(huì)某群體的生活進(jìn)行描述或介紹，而缺乏對(duì)數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計(jì)和分析。這樣做，雖然有真實(shí)、直接的優(yōu)點(diǎn)，但也有片面、狹窄的缺點(diǎn)。特別是由于缺乏準(zhǔn)確的度和量的分析，使得主觀性較強(qiáng)，缺乏客觀性，從而容易導(dǎo)致分析和比較結(jié)論失真，產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷。實(shí)際上，在“生活水平”概念中“水平”一詞本身，就對(duì)準(zhǔn)確、系統(tǒng)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)資料有著比較強(qiáng)烈的要求?！睹駠髮W(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》在對(duì)清華教職員工生活水平的研究中，充分運(yùn)用了計(jì)量的方法，從而使得本書研究超越學(xué)界以往研究，為社會(huì)群體生活水平的研究樹立了一個(gè)很好的榜樣。

使用社會(huì)科學(xué)的方法研究歷史的重要性和必要性，梁?jiǎn)⒊壬l(fā)出建立“新史學(xué)”的號(hào)召時(shí)就已說得很明白。然而，在今天的一些史學(xué)研究著作中，由于各種原因，在使用社會(huì)科學(xué)的方法（特別是計(jì)量方法）時(shí)出現(xiàn)了一些問題，致使許多學(xué)者對(duì)這些方法本身產(chǎn)生了疑問甚至反感。勞倫斯·斯通（Lawrence Stone）說：“如果我的看法無誤，即‘新史家’們又走回歷史敘述的老路，意味著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，一個(gè)想對(duì)歷史變遷提出一套有系統(tǒng)的、科學(xué)的解釋之時(shí)代的結(jié)束……量化方法不過是一株柔弱的蘆葦，所能解決的問題很有限?，F(xiàn)代新史家面臨一種二選一的情況：一方面是一種人類行為的先驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)模式，另一方面則是基于觀察、體驗(yàn)、判斷及本能而獲得了解。有些‘新史家’又回到第二種方式來解釋過去了?！雹賱趥愃埂に雇ǎ骸稓v史敘述的復(fù)興：對(duì)一種新的老歷史的反省》，見陳恒、耿相新主編：《新史學(xué)》第4輯，鄭州：大象出版社，2005年，第8頁?？死锛‥ric Kerridge）在討論西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)的現(xiàn)狀時(shí)也說：“首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)家滲入經(jīng)濟(jì)史學(xué)帶來了一種非歷史的觀念（unhistorical castofmind）。其次，統(tǒng)計(jì)學(xué)家的侵入也使經(jīng)濟(jì)史變得面目可憎?！雹冽埿闱寰幾g：《西方學(xué)者眼中的經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史》，見侯建新主編：《經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史：歷史研究的新方向》，北京：商務(wù)印書館，2002年。但是，本書作者在運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法時(shí)，依然堅(jiān)持歷史學(xué)者的本色，使得本書避免了這種通病。作者對(duì)史學(xué)研究中的“新”“老”方法都兼收并蓄，各采其長。吳承明先生說：“就方法論而言，有新、老學(xué)派之分，但很難說有高下、優(yōu)劣之別……新方法有新的功能，以至開辟新的研究領(lǐng)域；但就歷史研究而言，我不認(rèn)為有什么方法是太老了，必須放棄……我以為，在方法論上不應(yīng)抱有傾向性，而是根據(jù)所論問題的需要和資料等條件的可能，作出選擇?！雹趨浅忻鳎骸吨袊?jīng)濟(jì)史研究的方法論問題》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1996年第1期，第1—21頁。劉子健先生曾指出：“余英時(shí)說‘史無定法’，研究歷史的題材不同，自然沒有一成不變的方法，所以更妥貼地說應(yīng)當(dāng)是‘史采佳法’，因題制宜。再更大膽地說是‘因問求法’，如同科學(xué)家做實(shí)驗(yàn)一樣不斷嘗試終可能走出一條路來。”③劉子?。骸妒穼W(xué)的方法、技術(shù)與危機(jī)》，《新史學(xué)》（臺(tái)北）1990年第1卷第1期創(chuàng)刊號(hào)，第79—95頁。本書也體現(xiàn)了這種“史采佳法”和“因問求法”的開放心態(tài)，從而使得本書在研究方法上也具有自身的特色。

總之，《民國大學(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》以清華大學(xué)為中心，對(duì)民國時(shí)期中國大學(xué)從業(yè)群體生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的研究。由于篇幅所限，本書集中于對(duì)教職員工群體的研究，而對(duì)于大學(xué)群體中另一主要群體——學(xué)生，《民國大學(xué)教職員工生活水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究——以清華為中心》作者梁晨近年來也有深入的研究，取得了受到國內(nèi)外學(xué)界重視的重大成就。這些研究體現(xiàn)了中國史學(xué)界在史學(xué)研究的理論、方法和史料方面的進(jìn)展，使得中國學(xué)者的研究走到了國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的前沿。通過這樣的研究，我們可以獲得對(duì)歷史的更深入和更全面的認(rèn)識(shí)。在此方面，本書確實(shí)起到了一種示范的作用，成為我們深入認(rèn)識(shí)中國近代化的歷史的一個(gè)窗口。

最后，我還想談一點(diǎn)由本書讀后引起的感想。

2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙·費(fèi)爾普斯（Edmund Phelps）在其《大繁榮——大眾創(chuàng)新如何帶來國家繁榮》一書中引用了德國著名數(shù)學(xué)家菲利克斯·克萊因（Felix Christian Klein，1849－1925）的名言作為該書第一章的引言：“如果沒有新觀念的涌現(xiàn)、新目標(biāo)的設(shè)定，數(shù)學(xué)研究的內(nèi)容就會(huì)枯竭，并很快在機(jī)械的邏輯證明中精疲力竭，陷入停滯”。④埃德蒙·費(fèi)爾普斯：《大繁榮——大眾創(chuàng)新如何帶來國家繁榮》，余江譯，北京：中信出版社，2013年，第21頁。不僅數(shù)學(xué)如此，整個(gè)學(xué)術(shù)都如此。學(xué)術(shù)要發(fā)展，必須不斷創(chuàng)新。在這方面，史學(xué)也不例外。多年前，法國“年鑒學(xué)派”第三代領(lǐng)袖維克·勒高夫（Jacques Le Goff）在談到史學(xué)危機(jī)問題時(shí)說：“我們希望繼續(xù)存在的發(fā)展，靜止等于死亡?！雹菀γ桑骸稓v史始終是人類社會(huì)在時(shí)間中的演進(jìn)——法國著名史家維克·勒高夫采訪紀(jì)實(shí)》，《史學(xué)理論》1987年第3期。沒有創(chuàng)新就是靜止，因此沒有創(chuàng)新就意味著史學(xué)的死亡。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)前輩嚴(yán)中平先生常講“四新”，即史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)提出新問題、新觀點(diǎn)，發(fā)掘新材料，運(yùn)用新方法。⑥吳承明：《談創(chuàng)新》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1996年第1期。史學(xué)研究的三大基本要素是史料、方法和問題意識(shí)。在今天，這三大要素都發(fā)生了巨大的變化，新的史料、方法和問題不斷出現(xiàn)，令人目不暇接。有了新史料、新方法和新問題意識(shí)，史學(xué)創(chuàng)新的基本要素都具備了。一位史學(xué)家所要做的，就是把這些要素組合起來，進(jìn)行過去沒有的研究。這樣，就可以提出新觀點(diǎn)，得出新理論，從而造成史學(xué)研究的創(chuàng)新。本書作者在這方面進(jìn)行了很好的嘗試，從而為我們提供了一個(gè)史學(xué)創(chuàng)新的范例。