郝美萍

(南京外國語學(xué)校雨花國際學(xué)校，江蘇 南京 210012)

一、引言

喬治·阿特伍德(George E.Atwood, 1945—)是美國著名的心理學(xué)家、精神分析主體間性理論(intersubjectivity theory)的建構(gòu)者之一。他對主體間性精神分析(intersubjectivity psychoanalysis)理論建設(shè)和治療實踐做出了不可替代的貢獻(xiàn)。與“幼年喪母”這一創(chuàng)傷經(jīng)歷的斗爭使得阿特伍德逐漸走上心理學(xué)的道路。1961年，他在亞利桑那大學(xué)(The University of Arizona)完成本科學(xué)業(yè)后，接著進(jìn)入俄勒岡州立大學(xué)(Oregon State University)攻讀臨床心理學(xué)博士學(xué)位。1969—1972年，他在密蘇里西部精神衛(wèi)生中心進(jìn)行臨床心理學(xué)博士后項目的工作。受到當(dāng)時的指導(dǎo)醫(yī)師洛里耶(Austin Des Lauriers)的現(xiàn)象學(xué)思想引導(dǎo)，阿特伍德開始有意識地探索精神分析治療實踐的新思路。畢業(yè)后，阿特伍德就職于羅格斯大學(xué)(Rutgers University)心理系，直至2012年退休，41年的教書與學(xué)術(shù)生涯中，他發(fā)表了大量極具理論創(chuàng)新性的論著，內(nèi)容主要涉及現(xiàn)象學(xué)、精神病學(xué)和精神分析治療等方面的研究。退休后，他仍將興趣放在精神病理學(xué)和主體間性理論以及病態(tài)天才的研究上，也一直在新澤西的克林頓接診心理治療。阿特伍德最出名的著作是《瘋狂的深淵》(The Abyss of Madness)。此外，他與斯托羅洛(Robert Stolorow)等人發(fā)表了多部合著。與此同時，阿特伍德與斯托羅洛等四人于1987年共同創(chuàng)立了紐約主體性精神分析研究所(The Institute for the Psychoanalytic Study of Subjectivity，IPSS)，為主體間性精神分析理論和治療的傳播做出了自己的貢獻(xiàn)。

1976年，阿特伍德與好友斯托羅洛一起將主體間性這一概念引入精神分析領(lǐng)域，開始了主體間性精神分析研究的新道路。(1)Atwood, G.E.& Stolorow, R.D..Legacies of the Golden Age: A memoir of A Collaboration.The Humanistic Psychologist.2013, 41(3), pp.285-300.阿特伍德具有豐富的精神病理學(xué)知識和精神分析治療實踐經(jīng)驗，斯托羅洛擁有深厚的心理學(xué)和哲學(xué)理論基礎(chǔ)，二人合作無間。在主體間性精神分析理論的建構(gòu)上，阿特伍德和斯托羅洛難以做出細(xì)致區(qū)分。就像二人的反思一樣，在談到二者關(guān)系時，阿特伍德評價兩人是創(chuàng)造性的共生關(guān)系，斯托羅洛則直接戲稱他們是一個人。(2)Atwood, G.E.& Stolorow, R.D..Legacies of the Golden Age: A memoir of A Collaboration.The Humanistic Psychologist.2013, 41(3), pp.299-300.

阿特伍德利用自己的臨床心理學(xué)知識，一生致力于探索和發(fā)展精神分析的主體間性心理治療，并在50多年的臨床實踐中積累了大量案例。阿特伍德在探究精神分析主題的道路上，從現(xiàn)象學(xué)的角度加深了人們對精神疾病的理解，發(fā)展出了獨特的精神病理觀，并為心理治療提供了新思路。

二、現(xiàn)象學(xué)語境論的研究方法

在精神分析現(xiàn)象學(xué)化的過程中，阿特伍德受到狄爾泰(Wilhelm Dilthey)和科胡特(Heinz Kohut)等人的影響，認(rèn)為精神分析的本質(zhì)是一種注重理解和解釋的人文科學(xué)，并通過臨床案例來實現(xiàn)合理的現(xiàn)象學(xué)化。(3)Kohut, H..Introspection, Empathy, and Psychoanalysis: An Examination of the Relationship between Mode of Observation and Theory.Journal of the American Psychoanalytic Association.1959, 7(3), pp.459-483.這一觀點為后期阿特伍德選擇現(xiàn)象學(xué)語境論作為研究方法埋下了思想的種子。阿特伍德進(jìn)一步思考提出，盡管前人試圖用現(xiàn)象學(xué)理論解讀精神分析，但是他們犯了對現(xiàn)象學(xué)概念不加批判地引入，或者脫離臨床案例現(xiàn)實的錯誤，從而導(dǎo)致失敗的結(jié)果。(4)Atwood, G.E.& Stolorow, R.D..Structures of Subjectivity: Explorations in Psychoanalytic Phenomenology and Contextualism.2nd ed., Routledge/Taylor & Francis Group.2014, p.26.

現(xiàn)象學(xué)語境論是一種后笛卡爾視角的哲學(xué)方法論，它關(guān)注在關(guān)系情境中形成的主觀情緒經(jīng)驗并對其進(jìn)行研究和闡釋。(5)Atwood, G.E.& Stolorow, R.D..Structures of Subjectivity: Explorations in Psychoanalytic Phenomenology and Contextualism.2nd ed., p.101.語境論視角在心理治療中的應(yīng)用，最初體現(xiàn)在斯托羅洛和布蘭德沙夫特(Bernard Brandchaft)的1980年關(guān)于邊緣現(xiàn)象(borderline phenomena)的研究中。阿特伍德于1987年加入該研究，三人深入探討了這一主題。這次的合作研究讓阿特伍德獲益匪淺。研究早期，阿特伍德認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)與精神分析是相互獨立的。但是語境論這一方法使二者能夠結(jié)合，由此阿特伍德認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)和精神分析是交織的。阿特伍德決定將現(xiàn)象學(xué)語境論作為精神分析現(xiàn)象學(xué)化的研究方法。現(xiàn)象學(xué)語境論可以將具體化的、體驗式的精神分析語言轉(zhuǎn)為統(tǒng)一的現(xiàn)象學(xué)詞匯來描述患者主觀流動的生活。因此，它能有效幫助分析師和患者處理個人主觀世界的所有內(nèi)容和特質(zhì)，并把重點放在分析師與患者關(guān)系的背景起源和在治療中的轉(zhuǎn)化。

阿特伍德將精神分析理論的現(xiàn)象學(xué)研究思路與哲學(xué)中闡述的現(xiàn)象學(xué)體系作了區(qū)分。主體間性精神分析理論中的現(xiàn)象學(xué)研究以觀察為指導(dǎo)。觀察發(fā)生在精神分析情境的對話中，并作為探究某一特定個人的經(jīng)驗世界的方法之一。相比之下，哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)研究傳統(tǒng)更依賴于一種單獨的反思方法，并不可避免地偏離個體化，以尋求普遍意義上的主體性知識。例如，在精神分析現(xiàn)象學(xué)化的道路中，將海德格爾(Martin Heidegger)的此在存在論(ontology of dasein)替代弗洛伊德的人性本質(zhì)論，這種研究取向沒有任何推進(jìn)精神分析思想的價值。與之相反，精神分析現(xiàn)象學(xué)化研究反對哲學(xué)家用普遍的術(shù)語和誘惑來定義意識，而是在理解精神分析情境的基礎(chǔ)上，尋求對具體發(fā)生的現(xiàn)象的主體間對話。(6)Atwood, G.E.& Stolorow, R.D..Structures of Subjectivity: Explorations in Psychoanalytic Phenomenology and Contextualism.2nd ed., p.26.

三、精神病理觀

阿特伍德結(jié)合自己的臨床實踐，用主體間性精神分析理論說明精神癥狀的起因，并解釋其內(nèi)在機(jī)制。他利用現(xiàn)象學(xué)語境論的研究方法，重新看待精神疾病及其機(jī)制，并提出自己的精神病理觀。

(一)“瘋狂”的現(xiàn)象學(xué)解讀

阿特伍德提出，心理障礙、精神疾病等不同的命名都可以用瘋狂(madness)來表示。阿特伍德考察了現(xiàn)在醫(yī)學(xué)診斷系統(tǒng)對精神疾病的分類和診斷，他提出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷系統(tǒng)從不同角度將瘋狂進(jìn)行分類。然而，這些命名和診斷系統(tǒng)并無科學(xué)根據(jù)。

阿特伍德認(rèn)為，瘋狂不是疾病，不是失調(diào)，而是深淵(abyss)。瘋狂是一種完全消滅的經(jīng)歷，是一種焦慮自己變成虛無的恐懼。日常生活中，我們的存在感和安全感是穩(wěn)定的。思維清晰和主客觀統(tǒng)一是我們正常生活的前提，也是我們有效地存在并和其他人產(chǎn)生聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)。瘋狂是關(guān)系和聯(lián)結(jié)的消失，而關(guān)系不是外部環(huán)境，因此瘋狂不是環(huán)境決定的；瘋狂不是自身缺陷，而是產(chǎn)生于一種災(zāi)難性的主觀環(huán)境中。阿特伍德認(rèn)為，瘋狂常常是現(xiàn)實世界中關(guān)系維持失敗的產(chǎn)物。

(二)創(chuàng)傷的現(xiàn)象學(xué)解讀

關(guān)于創(chuàng)傷，阿特伍德形象地稱為“難以忍受的和無法言喻的”，他對這一心理現(xiàn)象進(jìn)行了探索，提出創(chuàng)傷患者通常用分裂自己的經(jīng)驗來遺忘這段經(jīng)歷，并指出分析師與患者共建一個容納創(chuàng)傷的主體間語境是主體間性精神分析治療的關(guān)鍵。

阿特伍德認(rèn)為，創(chuàng)傷是無法徹底消滅的，最好的處理結(jié)果就是從創(chuàng)傷的困境中解脫、獲得增強(qiáng)的人格整體感以及能容納持久悲傷情緒的存在。針對創(chuàng)傷研究領(lǐng)域中的“創(chuàng)傷恢復(fù)”(trauma recovery)一詞，阿特伍德認(rèn)為這一概念無法成立。他提出創(chuàng)傷恢復(fù)這個術(shù)語有點自相矛盾，因為創(chuàng)傷不是發(fā)生在生活中的一個震驚與痛苦的事件，而是一系列大事，是難以承受、難以吸收甚至接受它發(fā)生的大事件。而恢復(fù)意味著要去克服和戰(zhàn)勝創(chuàng)傷事件，因此這兩個詞互相矛盾。但是，創(chuàng)傷中的恢復(fù)可以理解為破壞作用(devastation)的消除，如果咨詢師潛意識地以幫助患者減輕痛苦為目標(biāo)，那么就無法理解這些內(nèi)容。

有時候消除創(chuàng)傷的想法能保證患者不自殺。告訴患者創(chuàng)傷無法消除是很殘忍的，分析師要做的就是與患者一起建立一個主體間的空間來容納這些不可訴說、無法忍受的創(chuàng)傷。在這個過程中，患者可能會陷入絕望，生無可戀。分析師在這個時候應(yīng)與患者的絕望聯(lián)結(jié)，并反映(reflect)與患者之間建立的主體間語境的理解與包容。分析師以這種方式來否認(rèn)患者所認(rèn)為的想法：沒有空間來感受苦痛。隨著分析的進(jìn)行，漸漸地，分析師和患者就會形成一個主體間語境，在這個主體間場域中，無法言喻和無法承受的內(nèi)容就會變成可以講述與忍受的內(nèi)容，這是一個漫長的精神分析過程。

(三)具體病癥的現(xiàn)象學(xué)解讀

1.抑郁癥

阿特伍德認(rèn)為，抑郁體驗實際上是一種被壓抑的悲傷反應(yīng)，它在默哀的過程中完成。對這種長時間悲傷體驗的觀察，首先要盡量排除長期和復(fù)雜的干擾因素的影響。這一默哀過程中的自我認(rèn)同確實存在，但認(rèn)同過程中全是當(dāng)下的心理，這就能解釋為什么心緒都是無端產(chǎn)生的，沒有指向具體事物。例如，阿特伍德的一個同事失去他摯愛的妻子，隨著時間流逝，同事的抑郁加重并發(fā)現(xiàn)自己有一種喪失感，他感覺不到任何的情緒，并拒絕吃抗抑郁藥。阿特伍德提出，這種對木僵和死亡狀態(tài)的認(rèn)同感，實際上是對死去妻子的認(rèn)同，即把自己想象成了死去的妻子。在聽到阿特伍德的敘述后，同事大聲痛哭，其抑郁癥狀便逐漸消失。所以，對于抑郁癥患者來說，從具體的語境中理解他們的癥狀很重要。阿特伍德認(rèn)為，這種對妻子的認(rèn)同感，是一種自身時間上的凝固，該類型的抑郁癥患者需要在現(xiàn)實中與他人發(fā)生聯(lián)系，走出認(rèn)同自己死亡的抑郁狀態(tài)。

阿特伍德指出，自責(zé)類抑郁的產(chǎn)生是為了防止自體(self)喪失，這與弗洛伊德的觀點存在差異。弗洛伊德認(rèn)為，自我批評(self-recriminations)、自我攻擊(self-attacks)發(fā)生于客體喪失感(loss of the object)之后，最后則轉(zhuǎn)變成對自體的報復(fù)和仇恨。阿特伍德認(rèn)為，嚴(yán)重的抑郁常常包括對自己的復(fù)仇情緒，但是它的來源并不是有關(guān)喪失的經(jīng)歷。在某種程度上，弗洛伊德對抑郁的解釋是大多數(shù)人經(jīng)驗的一種反向解釋，喪失其實是自體的喪失，抑郁則是防護(hù)失去自體的一種努力。在阿特伍德看來，抑郁癥患者存在一種自責(zé)狀態(tài)，即患者因為覺得自己充滿邪惡而抑郁?；颊邔⒆约旱膬?nèi)心認(rèn)同為邪惡的惡魔，這是出于對被拋棄的恐懼，即抑郁是為了保護(hù)消失的自我。例如，在阿特伍德遇到的一個女孩案例中，女孩面臨兩種選擇，一是表達(dá)自己真實的想法，拒絕父親對她的性侵；二是成為心靈死去的人，滿足父親的性欲。父親的反應(yīng)會隨著女孩的回應(yīng)而改變，當(dāng)女孩聽話時父親是一個溫和、關(guān)懷的角色；當(dāng)女孩不聽話時，父親是一個憤怒絕望甚至自殺的人。這個案例中，女孩被診斷為抑郁癥。她為了不被父親拋棄而去迎合父親的變態(tài)需求，另一方面又認(rèn)為自己應(yīng)該有獨立人格，反抗父親的暴行，從而深陷抑郁之中。換言之，抑郁是女孩反抗甚至保護(hù)消失的自我的一種努力。

受好友布蘭德沙夫特的影響，阿特伍德重視早期撫養(yǎng)方式對抑郁癥患者的影響。阿特伍德認(rèn)為，當(dāng)孩子按照父母的期望成長，而不是建立在孩子自主和能動的獨立性發(fā)展上，這樣的兒童沒有自我意識，長大后會帶有一種自我拒絕和自我拋棄的特質(zhì)。正如溫尼科特所言：孩子的真實自我迷失，被遺忘，甚至被奪走。親情成為這種專制教育的保護(hù)傘，這種成長經(jīng)驗背后存在兩種威脅：忍受父母的安排從而保持聯(lián)系；摧毀這種聯(lián)系陷入孤立和混亂中。

阿特伍德否認(rèn)關(guān)于內(nèi)源性抑郁的說法。他認(rèn)為，嚴(yán)重抑郁的人有一些常見表現(xiàn)——他們無精打采、睡眠障礙、食欲不振、自尊心下降，甚至選擇自殺。值得注意的是，有些抑郁癥患者沒有以上這些癥狀，被稱為內(nèi)源性抑郁(endogenous depression)。阿特伍德并不贊同這一觀點，他認(rèn)為所有的抑郁癥都是由抑郁的事件導(dǎo)致的，沒有例外。之所以覺得抑郁來得毫無根據(jù)，可能是發(fā)生背景(致郁事件)被剝奪的結(jié)果。有時候在心理治療中，出現(xiàn)語境化——即將抑郁歸因于自我的內(nèi)部缺陷。幫助內(nèi)源性抑郁患者的第一步便是消除他們的責(zé)備自我模式，把陰影從原生語境中抹去?；颊邇?nèi)心可能有一個悲傷的致郁事件，也許并未被發(fā)現(xiàn)，這將是分析師工作的重點。

2.自殺

阿特伍德提出，自殺是人類特有的區(qū)別于動物的行為。選擇自殺是對世界忽視自己自由意志的一種屈從。他分享了一個逃避自殺的案例，來訪者大衛(wèi)在妻子的要求下前來咨詢，他是一位高瘦的計算機(jī)博士，在一家大型企業(yè)工作，目前與妻子和兩個繼子女住在一起。大衛(wèi)描述一旦身邊的人或者動物突然接近自己，他就會生氣地大喊大叫，并解釋說自己需要學(xué)會情緒管理。

大衛(wèi)是猶太家庭的獨生子，學(xué)業(yè)優(yōu)異，在數(shù)學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)突出。他23歲獲得博士學(xué)位，并遇見了大自己幾歲的妻子。大衛(wèi)不在乎自己的生死，有時會用拋硬幣的方式?jīng)Q定自己是否自殺，因為他覺得生活沒有什么價值。治療中，他與阿特伍德討論為什么覺得生活沒有價值，結(jié)果如下：大衛(wèi)覺得生活不是自己做主，從小到大他的人生都有媽媽干預(yù)的痕跡；結(jié)婚后，他一直做到妻子和孩子要求的樣子，但并不是他真正想要的生活。阿特伍德請求他不要尋死，并繼續(xù)咨詢，一起探尋生命的意義和如何擁有屬于自己的生活。在這次咨詢后，大衛(wèi)的暴躁易怒慢慢消失了。此后的十九年時間，大衛(wèi)和阿特伍德一直在討論如何過上屬于自己的生活，他的生活發(fā)生了改變，他離婚辭職，在信息技術(shù)領(lǐng)域成為一個自主創(chuàng)業(yè)的成功人士。大約十年后，大衛(wèi)說到自己經(jīng)常在半夜醒來，擔(dān)心心臟有問題，害怕死亡。阿特伍德認(rèn)為這恰恰說明他的生活開始有了好的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變是明顯的，大衛(wèi)開始增加體重，吃東西也開始有了胃口。阿特伍德提出，與大衛(wèi)類似的人都覺得人生沒有價值，唯一有價值的是結(jié)束這種生活，因為他們的這種生活建立在謊言之上。其實，這些年輕人因生存空間被否定而選擇自殺是對世界忽視自己自由意志的一種屈從。

3.精神分裂癥

阿特伍德指出，精神病理學(xué)領(lǐng)域中的精神分裂癥(schizophrenia)這一術(shù)語的使用已經(jīng)固化，大家普遍認(rèn)為精神分裂癥患者是有缺陷的，或者患有嚴(yán)重疾病。在阿特伍德的臨床實踐中，從來沒用過“精神分裂癥”這一診斷。精神分裂癥這一詞由瑞士精神病學(xué)家布洛伊勒(Eugen Bleuler)首創(chuàng),其字面意思是“分裂思維”(split-mind)，是為了脫離原先的早發(fā)性癡呆歸類，重新解釋這一領(lǐng)域。阿特伍德認(rèn)為，這個新的診斷標(biāo)簽是對舊語言的一個進(jìn)步:它突出一個經(jīng)歷了分裂的個人認(rèn)同感，這是一種主觀的災(zāi)難。因此,診斷系統(tǒng)已經(jīng)朝著患者現(xiàn)象學(xué)的方向發(fā)展，這可以算作進(jìn)步。但現(xiàn)如今，它被具體化地用作患有內(nèi)部精神疾病的診斷術(shù)語。精神病醫(yī)生的治療思路也被這一標(biāo)簽禁錮了。

阿特伍德博士后實習(xí)期間遇到的擁有圣子妄想的格蕾絲案例幫助他重新思考精神分裂現(xiàn)象。格蕾絲是一位被診斷為偏執(zhí)型精神分裂癥的女性(28歲)，她的癥狀表現(xiàn)為明顯的思維障礙、不適當(dāng)情感、救世主幻覺和圣子妄想。格蕾絲的父親在她10歲時自殺。這一行為讓她悲痛欲絕，卻無人關(guān)注。最后她發(fā)展出一系列幻覺和妄想。在遇到阿特伍德之前，格蕾絲已經(jīng)接受十幾年的心理治療，并無好轉(zhuǎn)。阿特伍德詢問她是否通過與上帝的交易來走出失去父親的創(chuàng)傷，格蕾絲承認(rèn)了這一做法，并在兩次心理咨詢后恢復(fù)正常，生活基本回歸正軌。阿特伍德意識到，格蕾絲的精神分裂現(xiàn)象不是產(chǎn)生于內(nèi)心的病理，而是產(chǎn)生于特定的情境語境。格蕾絲這些異于常人的表現(xiàn)實際上是她絕望的呼救，并非我們眼中的發(fā)病癥狀。阿特伍德甚至想到，也許我們看到的所謂嚴(yán)重精神疾病是相似的，所有的癥狀都是發(fā)生在患者覺得受到別人的忽視、誤解，和永無止境的再創(chuàng)傷化(retraumatization)的環(huán)境中。分析師就是要走進(jìn)他們的世界，與他們的世界發(fā)生互動、聯(lián)系，重視他們的主觀想法，避免二次創(chuàng)傷，并幫助他們進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

四、主體間性精神分析治療

(一)心理治療是一門人文科學(xué)

阿特伍德認(rèn)為，心理治療是一門人文科學(xué)，并與哲學(xué)有關(guān)。他用臨床案例展開了關(guān)于形而上學(xué)、倫理學(xué)、知識論、美學(xué)這四個方面的討論。

關(guān)于形而上學(xué)，阿特伍德認(rèn)為咨詢案例能夠幫助他厘清什么是真實。他提出，找不到存在感的人，這個世界對他而言也沒有真實感，心理治療要做的就是堅定患者的存在感，這就是真實。分析師應(yīng)該理解和承認(rèn)患者的內(nèi)心世界，讓分析師的主觀世界與患者的主觀世界相遇?？偠灾?，阿特伍德認(rèn)為，心理治療的哲學(xué)存在三個基本假設(shè)：(1)我們生活在共同的世界；(2)人們正在體驗著生命；(3)不是所有人都從相同的角度看問題。這些假設(shè)能幫助我們更好地理解極端心理問題的癥狀。

阿特伍德提出自己的倫理學(xué)原則：“在人類這個群體中，我們是彼此的守護(hù)人，在同樣面對黑暗時，我們都是兄弟姐妹。我們是這個地球上所有生物的守護(hù)者?！?7)Atwood, G.E..The Abyss of Madness.New York, NY, US: Routledge/Taylor & Francis Group.2012, p.69.懷著這種博愛的胸懷，阿特伍德實施自己的倫理學(xué)原則并把它體現(xiàn)在治療實踐中。

阿特伍德聲稱：“當(dāng)我們詢問什么是知識，知識的前提是什么時，關(guān)于知識論的創(chuàng)傷就產(chǎn)生了?！?8)Atwood, G.E..The Abyss of Madness.p.73.他認(rèn)為認(rèn)識論創(chuàng)傷是消除對以前確定事情的認(rèn)識，顛覆以前的認(rèn)知基礎(chǔ)，這種打擊自信的事情會導(dǎo)致人們產(chǎn)生自我幻滅感，并無法自拔。

阿特伍德認(rèn)為，我們在理解他人或者自己的過程中，是否存在著美的空間?在我們的心理治療領(lǐng)域里，美究竟包含著什么？為了討論美這一話題，阿特伍德用一個具體的案例以及治療中出現(xiàn)的一個夢來解釋。案例中，一位25歲女性自童年起經(jīng)歷父親長達(dá)11年的性侵。在咨詢中，她用一個夢來表達(dá)自己，她描述到：

我赤裸著躺在前院，凝視著天空，空中有很多小精靈或者類似的東西，五六個小人站在我身體的一邊，另一邊也站了很多。他們手里拿著繩子，一端掛著魚鉤，勾住我的脖子，臉頰，胳膊等使勁拉扯著我的皮膚，這場面令人毛骨悚然。(9)Atwood, G.E..The Abyss of Madness.p.81.

這個夢的形象讓人恐懼，盡管阿特伍德知道她父親的暴行，但是仍然不能理解這個夢境。直到有一天，女孩哭著對阿特伍德說，她身邊的兩個小人，一個是正常的父親，白天保守而有理；一個是性欲狂，晚上狂亂而沖動。阿特伍德認(rèn)為，這個夢的表面上沒有什么美麗的東西，但是在理解其含義的基礎(chǔ)上，來訪者的夢是美麗的。由此，阿特伍德提出美的感動存在于洞悉事實的時刻，存在于對真理的感知之中。

(二)對移情和反移情的解讀

關(guān)于移情，阿特伍德認(rèn)同吉爾(Gill.M.M)的觀點，認(rèn)為分析移情反應(yīng)至關(guān)重要的一點是要詳細(xì)研究在引起移情反應(yīng)的分析情境中所發(fā)生的事件。(10)Gill, M.M..The Analysis of the Transference.Journal of the American Psychoanalytic Association.1979, 27(1), p.263.從現(xiàn)象學(xué)語境論的角度出發(fā)，阿特伍德及其同事認(rèn)為，移情是指患者對分析關(guān)系的主觀體驗的一種組織活動(organizing activity)。患者內(nèi)心獨特而深刻的自體和客體的結(jié)構(gòu)通過潛意識組織其主觀世界而形成心理結(jié)構(gòu)，這種心理結(jié)構(gòu)塑造了移情。移情實際上是患者整個心理生活的一個縮影，對移情的分析提供了一個新角度，通過分析移情，支配患者整體存在的模式可以得到澄清、理解和改變。通過鼓勵對患者的主觀參照系進(jìn)行毫不動搖的探究，為患者的心理世界及其擴(kuò)展、演變和充實打開了一扇清晰而通暢的窗口。反移情(countertransference)是指分析者的主體性結(jié)構(gòu)如何塑造了他(或她)對分析關(guān)系的經(jīng)驗，尤其是對患者的移情的經(jīng)驗。

在移情與反移情的不斷相互作用中，反復(fù)出現(xiàn)了兩種基本情況:主體間聯(lián)結(jié)(intersubjective conjunction)和主體間分離(intersubjective disjunction)。聯(lián)結(jié)指的是患者和治療師的那些體驗和組織主題高度重疊的事件。風(fēng)險在于患者建構(gòu)中的重要意義沒有被探索，因為分析師贊同患者的組織原則，患者的觀點很不幸地被視為反映了客觀真實；分離指的是治療師把患者的材料同化為組織原則，卻極大地改變了材料對患者的實際主體意義。阿特伍德贊同皮亞杰(Piaget J.)的觀點，無論是聯(lián)結(jié)還是分離，分析師的反思性自我覺察和從自身主體世界的組織原則去中心的能力高低，在很大程度上促進(jìn)或妨礙治療進(jìn)展。(11)Piaget, J..The Place of the Sciences of Man in the System of Sciences.New York: Harper & Row.1970, p.74.主體間聯(lián)結(jié)和分離的重復(fù)出現(xiàn)是分析過程中不可避免的伴隨現(xiàn)象，反映了不同組織的主觀世界之間的相互作用。換言之，主體間聯(lián)結(jié)發(fā)生在分析師利用自己的生活經(jīng)驗體會患者潛在的背景感受時，主體間的分離發(fā)生于分析師錯誤地利用自己的情感反應(yīng)來理解患者。

(三)提出心理治療的發(fā)展方向

阿特伍德認(rèn)為，精神分析治療的現(xiàn)象學(xué)化發(fā)展是大勢所趨，主體間性精神分析治療將成為心理治療領(lǐng)域的一大亮點，并預(yù)測心理治療的發(fā)展趨勢為：

1.關(guān)注現(xiàn)象學(xué)

阿特伍德提出，未來精神病學(xué)和心理學(xué)將擺脫醫(yī)學(xué)模式的統(tǒng)治，建立一個立足于研究人類生活和經(jīng)歷的世界。我們今天所依據(jù)的診斷系統(tǒng)建立在對所謂癥狀的評估的基礎(chǔ)上，這些癥狀的定義使它們偏離了預(yù)先建立的正常或精神健康的標(biāo)準(zhǔn)。阿特伍德大膽預(yù)測，未來的診斷框架可以根據(jù)內(nèi)容和主題來區(qū)分不同的經(jīng)驗世界，以了解和研究個人的主觀經(jīng)驗世界。

阿特伍德認(rèn)為，患者的主觀世界可能會出現(xiàn)以下三種模式：第一種模式是，患者的主觀世界以個人毀滅為標(biāo)志，表現(xiàn)為重復(fù)體驗被抹去的經(jīng)歷，直到完全消失。在第二種模式下，患者的主觀世界顯示出穩(wěn)定和實質(zhì)性的背景，但在他們內(nèi)心深處，仍有一種自身存在被未知事物威脅的感覺。第三種模式與前兩種不同，為了確保與情感上的重要他人的關(guān)系，患者處于一種服從他人的奴役模式，放棄了個人的真實性。這三種類型的主觀世界有不同的主題，未來的診斷將對不同主題發(fā)展成一類描述性詞匯，確保不會把任何人固定在一個框架里，不會禁錮在一個具體化、細(xì)致化的精神疾病系統(tǒng)中。在未來的臨床心理學(xué)領(lǐng)域，將會有一個豐富發(fā)展著的現(xiàn)象學(xué)詞匯庫，以及對生命語境(life-contexts)廣泛而深入的臨床知識基礎(chǔ)。在這種背景下，各種各樣的存在的經(jīng)歷產(chǎn)生并被分析師放大。隨之而來的心理治療實踐領(lǐng)域，心理醫(yī)生會根據(jù)患者的主觀世界而調(diào)整接近他的方式。

2.心理治療擴(kuò)展到精神疾病領(lǐng)域

第二個發(fā)展方向是將心理治療實踐擴(kuò)展到最嚴(yán)重的心理障礙范圍，即現(xiàn)在所說的精神病(psychoses)領(lǐng)域。阿特伍德提出，縱觀心理治療發(fā)展歷史，心理治療一直不斷突破，心理治療領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大是大勢所趨。然而目前仍存有這種理念：對精神疾病的心理治療干預(yù)——尤其是對所謂精神分裂癥和雙相情感障礙的干預(yù)，是注定要失敗的事業(yè)。這種理念使我們固步自封，這一觀念將在未來的心理治療中被打破。

阿特伍德提出，心理治療對心理障礙所做的概念化，是將其從疾病(illness)和失調(diào)(disorder)的概念中抹去，歸入具體的人類經(jīng)歷。心理治療的談?wù)撝黝}也會由功能障礙和疾病轉(zhuǎn)向危機(jī)、災(zāi)難和慢性困境。這些被理解為病理學(xué)癥狀的表現(xiàn)將被重新解釋為人類經(jīng)歷情感災(zāi)難的征兆，以及在面對極端創(chuàng)傷時試圖恢復(fù)的反應(yīng)。以偏執(zhí)型精神分裂癥的格蕾絲案例為例，格蕾絲產(chǎn)生救世主幻覺和圣子妄想，精神分析的主體間性心理治療實際上可以將這些經(jīng)歷視為這位年輕女性對悲慘生活所做的掙扎和恢復(fù)努力。阿特伍德認(rèn)為，我們關(guān)注的不是她的經(jīng)歷偏離了我們對真實的定義，相反，當(dāng)格蕾絲試圖重建她的生活時，我們應(yīng)該適應(yīng)她努力自救的這種內(nèi)在的生活模式。

3.主體間性精神分析治療的發(fā)展

阿特伍德認(rèn)為，精神分析治療與現(xiàn)象學(xué)的結(jié)合，會不可避免地走向精神分析的主體間性心理治療。具有哲學(xué)傾向的精神分析師會關(guān)注主體間理論家理解和實踐的“主體性”和“主體間性”領(lǐng)域，主體間性精神分析治療的發(fā)展和壯大是大勢所趨。

精神分析的主體間性心理治療試圖闡明現(xiàn)象出現(xiàn)在由特定心理場域構(gòu)成的兩種主觀性——患者的主觀性和分析者的主觀性。從這個角度，它不是一種孤立的心理內(nèi)部科學(xué)(intrapsychic science)，也不是一門調(diào)查“行為事實”的社會科學(xué)。精神分析的主體間性心理治療強(qiáng)調(diào)從具體語境中看待患者的病癥?；颊吆头治稣吖餐瑯?gòu)成了一個不可分割的主體間系統(tǒng)，正是這個系統(tǒng)構(gòu)成了精神分析探究的主觀經(jīng)驗領(lǐng)域。

五、結(jié)語

阿特伍德以現(xiàn)象學(xué)語境論為研究方法、具體的臨床經(jīng)驗為依據(jù)，探索了精神分析治療的新方向：精神分析的主體間性心理治療。

首先，阿特伍德利用現(xiàn)象學(xué)語境論的方法，從主體間性的角度來解讀一系列廣泛的臨床現(xiàn)象，并用具體真實的案例分析來輔以說明，由此形成獨特的精神病理觀。他認(rèn)為瘋狂(即心理障礙)產(chǎn)生于關(guān)系和聯(lián)結(jié)的消失，是存在感受到威脅的表現(xiàn)。他主張創(chuàng)傷是一種難以忍受的和難以言說的體驗，體驗過創(chuàng)傷的個體常常通過分裂主觀經(jīng)驗來處理情感創(chuàng)傷，并指出分析師與患者共建一個容納創(chuàng)傷的主體間語境是主體間性精神分析治療的關(guān)鍵。他強(qiáng)調(diào)早期撫養(yǎng)方式對抑郁癥的影響，指出自責(zé)類抑郁的產(chǎn)生是為了防止自體喪失，并否定了內(nèi)源性抑郁這一說法。他認(rèn)為選擇自殺是對世界否定自身的一種服從，是對自己存在感被忽視的一種抗?fàn)?。他還提出，被診斷為精神分裂癥的患者所表現(xiàn)的具體的精神分裂現(xiàn)象不是產(chǎn)生于內(nèi)心的病理，而是產(chǎn)生于特定的語境。

其次，在臨床實踐方面，阿特伍德創(chuàng)造性地用臨床案例探討心理治療與哲學(xué)的交織關(guān)系。他認(rèn)為心理治療是一種人文科學(xué)，并用臨床案例展開了形而上學(xué)、倫理學(xué)、知識論和美學(xué)這四個方面的討論。阿特伍德對移情和反移情也作了解讀，從現(xiàn)象學(xué)語境論的角度出發(fā)，他及其同事提出，移情是指患者對分析關(guān)系的主觀體驗的一種維權(quán)活動，反移情是分析師的主體性結(jié)構(gòu)如何塑造了他(或她)對分析關(guān)系的經(jīng)驗，尤其是對患者的移情的經(jīng)驗。在移情與反移情的作用中，會出現(xiàn)主體間聯(lián)結(jié)和主體間分離這兩種情況，這是不可避免的伴隨現(xiàn)象。解決問題的關(guān)鍵在于分析師兩種能力的作用：反思性自我覺察、從自身主觀世界組織原則去中心的能力。阿特伍德認(rèn)為，精神分析治療的現(xiàn)象學(xué)化是大勢所趨，他提出未來心理治療的三個發(fā)展方向：關(guān)注現(xiàn)象學(xué)；將心理治療實踐擴(kuò)展到最嚴(yán)重的心理障礙范圍；精神分析的主體間性心理治療的發(fā)展。

最后，阿特伍德對發(fā)展和宣傳主體間性精神分析治療有著巨大的貢獻(xiàn)。阿特伍德根據(jù)自身的臨床治療經(jīng)驗，將主體間性理論運(yùn)用于心理治療，豐富創(chuàng)新了精神分析的主體間性理論的治療案例，其獨著《瘋狂的深淵》一書對于主體間性心理治療具有很大的指導(dǎo)與借鑒意義。1987年，阿特伍德、斯托羅洛、詹姆斯和拉赫曼四人一起創(chuàng)立主體性精神分析研究所(IPSS)，阿特伍德作為機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立人之一，一直致力于精神分析的主體間性理論和治療在國際上的培訓(xùn)和推廣。他積極參與國際會議，發(fā)表了大量主體間性論文，吸引了更多的學(xué)者加入精神分析的主體間陣營。正是他和阿特伍德等人的推動，使得主體間性精神分析治療成為當(dāng)前美國精神分析領(lǐng)域的一大研究熱點。

與此同時，阿特伍德的研究也存在不足之處。他的精神病理學(xué)研究具有主題比較松散，難成體系的特點。阿特伍德是臨床心理學(xué)博士，早年接受的是精神分析臨床訓(xùn)練和精神病理學(xué)的研究模式，他的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)之路是從博士后階段遇到案例啟發(fā)才開始的。因此，雖然他臨床經(jīng)驗豐富，但理論基礎(chǔ)和哲學(xué)功底并不扎實。關(guān)于精神病理學(xué)的探索，他的研究多從臨床案例出發(fā)，或者以對一個個病癥現(xiàn)象的探索而展開。此外，阿特伍德的研究帶有神秘色彩，存在明顯的超自然傾向。童年的喪母經(jīng)歷打擊了他對世界的真實感，讓他開始對超自然現(xiàn)象產(chǎn)生興趣，一度沉迷于生死輪回研究。幸運(yùn)的是，在其生命后期，進(jìn)取的職業(yè)生涯和幸福的家庭生活，讓他關(guān)于世界的真實感得到了恢復(fù)，對東方宗教的迷戀也逐漸消退。