徐艷玲， 陳 靜

(山東大學 馬克思主義學院， 山東 濟南 250100)

人類命運共同體作為一種新型“全球觀”，是中國順應人類社會相互聯(lián)系、相互依存程度空前加深的歷史潮流向世界提交的一份思考人類未來的“中國答卷”。積極推動構建人類命運共同體是歷史所驅、時代所需、人心所向。人類命運共同體得以構建的核心要件是人類命運共同體跨文化認同的有效實現(xiàn)。國內(nèi)學者以高昂的使命意識與創(chuàng)新精神，聚焦人類命運共同體跨文化認同的現(xiàn)實困境，強調(diào)“文明的沖突”是重要阻滯因素，“文明交流互鑒”是有效化解之道。然而，人類命運共同體跨文化認同仍存在多元困境，因而需要探索更多方案與“文明交流互鑒”形成協(xié)同之勢，以期助益人類命運共同體跨文化認同的有效實現(xiàn)。

一、人類命運共同體跨文化認同的文明史觀

盡管構建人類命運共同體被寫入聯(lián)合國決議，“成為廣泛共識”[1]，但是人類命運共同體的跨文化認同仍存在較多現(xiàn)實困境，其中“中西文化樊籬阻隔理解溝通、‘文明沖突論’削弱認同基礎”[2]是重要表征，即“文明的沖突”是人類命運共同體跨文化認同的重要阻滯。塞繆爾·亨廷頓將人類文明具體劃分為“中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明”[3](PP.30～33)，強調(diào)此八種文明形態(tài)之間的諸多差異會上升為文明的沖突，將是對冷戰(zhàn)之后世界和平最大的威脅。某些西方國家借此大肆宣揚“文明的沖突”，無端捏造奠基于中華文明的人類命運共同體與其他民族、地域、國家文明存在“沖突”的虛假現(xiàn)象，認為人類命運共同體是一種“中國文明霸權”的“話語信號”。

因此，必須對“文明沖突論”進行學理駁斥，方能化解由“文明的沖突”引發(fā)的人類命運共同體跨文化認同阻滯。有學者從理論實質(zhì)維度分析了“文明沖突論”，認為“文明的沖突是資本主義開創(chuàng)世界歷史后各種因素作用的結果”[4]，并不適用于解讀當今時代的文明現(xiàn)象與趨勢。有學者從理論特征維度揭露“文明沖突論”的內(nèi)在錯誤與本質(zhì)缺陷，指出其核心邏輯表征為不同國家、地域文明孕育而生的文化差異是導致國際沖突的根本性原因，這是一種把“相關性當作因果性武斷立論的邏輯錯誤”[5]。有學者從觀點內(nèi)容維度考證了亨廷頓后期對自己關于“文明沖突論”的反思，認為亨廷頓本人鮮明指出了“自己并不贊成所謂的文明沖突，而反復強調(diào)所有文明都必須學習共存”[6]。作為一種影響力波及整個世界的理論，國內(nèi)學者通過科學的學理分析深刻理解與揭示了“文明沖突論”的理論實質(zhì)。“文明的沖突”雖然不是當代文明觀的主流，但“文明的沖突”是當今時代客觀存在的現(xiàn)實。接續(xù)的一個重要任務便是如何化解“文明的沖突”，從而推動人類命運共同體跨文化認同的有效實現(xiàn)。有學者從理論前景維度反思了“文明沖突論”的應對之道，提出“和平發(fā)展、和而不同、合作共贏是中國特色社會主義化解文明沖突的新思路”[7]。有學者從理論地位維度上指出，“文明互鑒論”是“破解文明沖突論的良藥，而且為21世紀人類文明的發(fā)展轉換指明了方向”，是一種“中國新型文明觀”。[8]有學者從理論意義維度上認為“文明互鑒論”具有多重理論與現(xiàn)實意義，“有利于不同文明之間的交流互鑒，更有利于人類命運共同體建設”[9]，對人類命運共同體跨文明認同具有重要推動作用。

“文明交流互鑒”是在“文明的沖突”甚囂塵上的時代背景下通向人類命運共同體的必由之路?！拔拿鹘涣骰ヨb”可以有效化解因“文明的沖突”而引致的人類命運共同體跨文化認同阻滯。但是在“文明的沖突”這一現(xiàn)實困境之外，還有更加多元的困境逐漸顯露。人類命運共同體是“社會主義性質(zhì)的世界建構理念，它的國際傳播必然遭遇意識形態(tài)困境”[10]，加之“缺乏靈活的話語方式”[11]，深刻掣肘著人類命運共同體跨文明認同的有效實現(xiàn)。著名的跨文化認同學者卡爾·霍夫蘭認為，“如果受眾認為傳播者有說服別人的明顯意圖，他們就會認為傳播者能夠從傳播中獲利，從而降低傳播者的可信賴性”[12](P.23)。而中國傳統(tǒng)敘述模式呈現(xiàn)為以“先講道理，再論事實”為特征的間接、感性話語和宣傳式風格極易引起西方文明中接收者的“不適”甚至“逆反”。在全球意識形態(tài)差異與互斥“凸顯”且“加劇”的背景下，跨文化認同不可避免地受困于意識形態(tài)泥淖，更可能會降低“文明交流互鑒”在化解“文明的沖突”問題上的有效性。人類命運共同體既有著深厚的中華文明底蘊，又體現(xiàn)著人類文明的發(fā)展趨勢，因此文明史觀可以成為審視人類命運共同體跨文化認同的重要依托。

以文明史觀視之，人類社會發(fā)展史本質(zhì)上是人類文明演進史。橫向視域下可具象化為不同的地域文明、民族文明與國家文明，也可具象化為物質(zhì)文明、政治文明與精神文明；縱向視域下可具象化為前后歷史性接續(xù)的漁獵采集文明、農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明。“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體?！盵13](P.272)人類命運共同體經(jīng)歷了從無到有且不斷凸顯的歷程，身具歷史性特征。世界歷史語境下“民族的片面性和局限性日益成為不可能”[14](P.104)，解讀人類文明不應僅局限于不同的地域、民族與國家文明?！案鞣N經(jīng)濟時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)”[15](P.571)，理解人類文明也不應僅局限于不同的物質(zhì)、政治與精神文明。對人類文明的認知應從文明史觀橫向視域向縱向視域拓展，因為超越人類命運共同體跨文化認同困境，文明史觀縱向視域同樣有著不可或缺的地位與優(yōu)勢?；谖拿魇酚^縱向視域審視人類命運共同體演進歷程，可以與人類命運共同體自身發(fā)展邏輯形成強烈“契合”，這是一種“事實在先、道理內(nèi)蘊”的敘述模式。亦不會因意識形態(tài)的差異與互斥而被西方文明境遇中的接收者所強烈質(zhì)疑與排斥。

二、人類命運共同體從“潛在”到“現(xiàn)實”演進的歷史形態(tài)

人類命運共同體可以從兩個方面進行理解。一方面，“人類命運”是“共同體”，而非不同地域、民族與國家之間毫無聯(lián)系或者僅是一個聯(lián)系程度“疏松”的群體，要呈現(xiàn)出強烈的“共同體意識”，人們之間的交往不應各自獨立且偶然、應呈現(xiàn)“普遍交往”特征；另一方面，“命運共同體”是“人類”的“命運共同體”，而非某個地域、某個民族或某個國家的特殊“共同體”，要呈現(xiàn)出明確的“人類自覺”，即人們能夠清晰地認知自身與外在自然的本質(zhì)不同，并以超越地域、民族與國家的世界人類作為理解自身的方式。

人類文明是走出野蠻時代進入農(nóng)業(yè)社會以后的人類社會發(fā)展新階段。漁獵采集時代后期出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)文明的萌芽，農(nóng)業(yè)文明時代亦有漁獵采集時代的“遺跡”。工業(yè)文明脫胎于農(nóng)業(yè)文明，是人類社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的文明樣態(tài)，其中包含蒸汽文明、電氣文明、信息文明與即將開啟的智能文明。在漁獵采集、農(nóng)業(yè)與工業(yè)文明的歷史演化進程中，從“共同體意識”與“人類自覺”的孕育程度來理解人類命運共同體在不同文明時代的不同形態(tài)特征，人類命運共同體呈現(xiàn)出不同的發(fā)育樣態(tài)，并經(jīng)歷了由潛在到現(xiàn)實的歷史演進。

(一)漁獵采集時代：自然命運共同體的形態(tài)呈現(xiàn)

“文明發(fā)生的內(nèi)在邏輯是人的因素對自然的介入?！盵16](P.9)漁獵采集時代，人們已經(jīng)開始制造并使用工具，但是尚未形成一種固定的生產(chǎn)方式，可稱為人類文明的醞釀與萌發(fā)階段。漁獵采集時代有著漫長的歷史過程，人們的生存狀態(tài)也隨之逐漸產(chǎn)生諸多轉變。漁獵采集時代早期，人們處在脫胎于原始自然狀態(tài)但又無力超越自然力控制、呈現(xiàn)出“逐水草而居、遂天時而養(yǎng)”的生存樣態(tài)。漁獵采集時代中期，出現(xiàn)了人類社會發(fā)展史上第一個共同體形態(tài)，即“血緣氏族”[16](PP.13～16)的萌芽，呈現(xiàn)出以“自然地域”為標準向“自然血親”為標準的共同體樣態(tài)轉化，“血緣家庭是第一個‘有組織的社會形式’”[17](P.348)。漁獵采集時代后期，尤其是伴隨著農(nóng)耕與定居的“常態(tài)化”，人們開始認識到保持一種持續(xù)緊密結合與聯(lián)系的重要性。人類社會組織開始從最初的“血緣家庭”逐漸向以母系血族為代表的“氏族”發(fā)展。[18](P.38)然而，這僅是“很小規(guī)模的群體且流動性很大”[19](P.X)的共同體，穩(wěn)定持續(xù)的共同體尚未形成，人們未有清晰且持續(xù)的“共同體意識”。在氏族基礎上，以不同自然環(huán)境與自然條件下的自然物為崇拜對象，以自然為標準制定自己的行為規(guī)范、設定自己的日常習俗，并努力通過一種自然宗教崇拜的形式以圖實現(xiàn)與自然的對話，“將‘人’的命運寄托于自然”[20]，獲得自然的庇佑，說明漁獵采集時代也尚未出現(xiàn)一種明確的“人類自覺”。從“命運共同體”視角來看，漁獵采集時代的命運共同體是一種“自然命運共同體”形態(tài)，漁獵采集時代是潛在的人類命運共同體第一時代。

(二)農(nóng)業(yè)文明時代：道德命運共同體的形態(tài)生成

農(nóng)業(yè)文明時代，是人類文明的真正誕生與發(fā)展時代。產(chǎn)生于漁獵采集時代末期的農(nóng)業(yè)文明時代與漁獵采集時代類似，也有著自身的歷史分期。農(nóng)業(yè)文明時代早期帶有強烈的漁獵采集時代“慣性”，這一時期的農(nóng)業(yè)有著原始畜牧業(yè)和原始種植業(yè)兩種主要形式。原始畜牧業(yè)由漁獵演化而來，原始種植業(yè)自采集發(fā)展而成，雖然人們不再單純地依附于自然，但生產(chǎn)力發(fā)展未能取得突破。隨著氏族的不斷壯大，氏族制度漸趨成熟，出現(xiàn)了更高級的共同體形態(tài)即建立在“氏族”基礎上的“氏族公社”，“共同體意識”得到進一步發(fā)展。但囿于氏族公社的規(guī)模與生產(chǎn)力狀況，“自然命運共同體”依舊是現(xiàn)實表征。在農(nóng)業(yè)時代中期，先后出現(xiàn)了兩次社會大分工，原始氏族公社開始向階級社會的家庭公社、農(nóng)村公社發(fā)展，以公社代表的共同體，最終隨著原始社會向奴隸社會的轉變實現(xiàn)了向以國家為代表的共同體的更替。共同體的規(guī)模與穩(wěn)定程度相較于漁獵采集時代和農(nóng)業(yè)文明早期有了質(zhì)的跨越，“共同體意識”已然凸顯。同時也正是在這個過程中出現(xiàn)了一種區(qū)別于漁獵采集時代“自然崇拜”“圖騰崇拜”的“自然神到人格神崇拜”，“對自然的崇拜開始轉向對征服自然的英雄的崇拜”[20]，“人類自覺”開始萌發(fā)，并開始以自身的特征來定義“神”的特征，以崇拜“人形的神”而獲得對自身存在的一種形而上的確證。

隨著農(nóng)業(yè)文明時代的繼續(xù)推進，奴隸社會開始向封建社會轉型，生產(chǎn)力明顯提高，共同體的規(guī)模與穩(wěn)定程度進一步發(fā)展，出現(xiàn)了卡爾·雅斯貝爾斯提到的同時出現(xiàn)在中國、西方和印度等地區(qū)的人類文化突破現(xiàn)象即軸心時代。這一時期，人的自然需要得到進一步滿足，開始自覺意識到“自身”與“自然”的不同，并形成了對“人”本身的深入思考，“人類自覺”更加清晰。以古希臘為代表的西方產(chǎn)生了從關注“外在自然”向“認識你自己”轉變的哲學思潮；印度則產(chǎn)生了滲透著對人的現(xiàn)實存在與命運考量，并以人的修行來獲得未來更好的命運狀態(tài)的原始佛教；中國出現(xiàn)了深刻關懷人的現(xiàn)實處境與未來發(fā)展、充滿倫理關懷的“百家爭鳴”。在這一時期，囿于農(nóng)業(yè)文明本身需要立足于穩(wěn)定的自然環(huán)境的特征，“人類自覺”首先是一種承認自然的先在性與前提性的形式，但是其最終目的卻是落實在人的持續(xù)性存在與發(fā)展上。人不僅是“自然”的，更是“道德”的。這一時代的信仰形式也逐漸從農(nóng)業(yè)文明時代中期的“自然崇拜”過渡到“道德崇拜”，從“以祖配天”演化為“以德配天”。從“命運共同體”視角來看，農(nóng)業(yè)文明時代的命運共同體經(jīng)歷了“自然命運共同體”向“道德命運共同體”的形態(tài)演化，最終體現(xiàn)為一種“道德命運共同體”形態(tài)，農(nóng)業(yè)文明時代是潛在的人類命運共同體第二時代。

(三)蒸汽電氣時代：資本命運共同體的形態(tài)塑造

第一次工業(yè)革命與第二次工業(yè)革命開啟了蒸汽文明與電氣文明，這是“共同體意識”發(fā)展、成熟的重要時期。這兩次工業(yè)革命使得資本主義現(xiàn)代化得到充分形塑?！叭说囊蕾囮P系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著?！盵14](P.104)在這一時期，傳統(tǒng)的“自然共同體”與“道德共同體”被“以物為本”的“資本共同體”的強大沖擊力迅速瓦解。資本作為一種“物”、一種“關系”，“共同體”的形成與發(fā)展必須與其進行結合，資本力量的強弱決定該“共同體”的發(fā)展狀況。日本開啟并實現(xiàn)了脫亞入歐的歷史進程；同樣，在鴉片戰(zhàn)爭之后，傳統(tǒng)中國西學東漸日益深入，以西為師、全盤西化的方法論傾向沖擊著中國傳統(tǒng)的“自然共同體”與“道德共同體”。

在工業(yè)文明時代的前兩個階段，世界市場繼地理大發(fā)現(xiàn)、新航路開辟之后真正成為現(xiàn)實。以資本積累、資本增殖為目標的殖民掠奪、市場擴張開創(chuàng)了一個相較以往任何時代在范圍和聯(lián)系緊密程度上更大、更高的“世界歷史”模式。同時，隨著交通工具、通信工具的不斷升級改造，“世界歷史”的進程不斷加快，凡是被納入蒸汽文明與電氣文明所涉及的資本主義市場的國家、地區(qū)和人民，其命運都開始緊密地聯(lián)系在一起，“人類自覺”開始成為現(xiàn)實。不過，這樣一種“人類自覺”不是一種共同進步、共同發(fā)展、平等共享的自覺，而是充滿了剝削、掠奪、強制等不合理形態(tài)的“人類自覺”，這樣一種“人類自覺”是追求剩余價值最大化的自覺，可以稱之為以“資本自覺”為代表的“人類自覺”。蒸汽電氣時代塑成的“共同體意識”與“人類自覺”在深度和程度上遠超漁獵采集與農(nóng)業(yè)文明時代，可稱為“資本命運共同體”形態(tài)，蒸汽電氣時代是現(xiàn)實的人類命運共同體第一時代。

(四)信息智能時代：人類命運共同體的形態(tài)轉化

第三次工業(yè)革命與第四次工業(yè)革命開啟了信息文明與智能文明。這是“共同體意識”開始超越虛幻的“資本共同體”、邁向一種“真正的共同體”的嶄新的歷史階段。這一階段出現(xiàn)了一種不同于“以物為本”的“資本共同體”的“以人為本”的“人類共同體”形態(tài)，并不斷得到確證與推進。這一歷史現(xiàn)象得益于對馬克思恩格斯人學思想的深刻反思與把握，形成了對“人”的細致、全面的認知，即對“人”的理解需要從自然、精神、社會等屬性進行。進而推動人們認識到，“人類共同體”是一種有機集成了“自然共同體”“道德共同體”與“資本共同體”合理特征，并且在方法論層面努力實現(xiàn)著對自然的合理利用、對道德的辯證發(fā)展、對資本的有效駕馭的共同體形態(tài)。面臨已然成熟的第三次工業(yè)革命與正在開啟的第四次工業(yè)革命，人機關系問題成為時代熱點。規(guī)避前兩次工業(yè)革命造成的人類異化，化解“人工智能與人的‘新異化’”[21]風險，“人類共同體意識”的萌發(fā)與喚醒成為必然。

信息文明時代是“地球村”概念不斷得到傳播與認同的文明階段，但凡進入經(jīng)濟全球化進程中的國家、地區(qū)和人們的命運都逐漸聯(lián)系在了一起。雖然南北差距依然存在，不公正、不合理的國際秩序仍舊根深蒂固，但是一種不同于“資本自覺”的、公平公正的、以“人的自由而全面發(fā)展”為根本追求的真正的“人類自覺”卻發(fā)展起來了。目前，智能文明正在醞釀開啟，在這一時代，“人”真正以“人類”的形態(tài)進行生存發(fā)展，特別是生態(tài)環(huán)境問題、國際治理問題、和平與發(fā)展問題都已成為一種世界性問題，從而需要一種全面的“人類自覺”。同時，智能文明開啟了一種新的生存發(fā)展方式，即人工智能逐漸全面參與到人類實踐中，甚至深刻地改變著人類自身的性質(zhì)，深刻影響著人類自身的未來，產(chǎn)生了關涉人類自身的“近憂和遠慮”[22]等諸多挑戰(zhàn)，“人類自覺”真正地在現(xiàn)實中有了明顯且真實的存在。高度的“人類共同體意識”與“人類自覺”正式成為信息智能時代的必然，“我們正處于人類有史以來持續(xù)不斷構建‘人類命運共同體’機遇的最好時期”[23]，“人類命運共同體”奠基在“資本命運共同體”之上，信息智能時代是現(xiàn)實的人類命運共同體第二時代。

三、人類命運共同體跨文化的認同困境

超越現(xiàn)實可行的困境是人類命運共同體跨文化認同困境研究的最終旨歸，進一步調(diào)整和轉變?nèi)祟惷\共同體跨文明認同困境的思路，從而展望可行的實現(xiàn)路徑。

文明史觀橫向視域可以提供人類命運共同體跨文化認同的“難度分級”，具體可分為“低、較低、較高、高”四個等級。這一分極可以為“文明交流互鑒”提供精準施策標的與系統(tǒng)推進方向。首先，中華文明與日本文明的親緣度最高，在日本文明中的認同難度為“低級”；其次，中華文明與印度文明、伊斯蘭文明存在著悠久的歷史互動與文明交融，在此兩種文明中的認同難度為“較低級”；再次，中華文明與東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明在近代歷史進程中有著類似的“殖民”與“被侵略”遭遇，亦共屬于發(fā)展中國家行列，有著較多的歷史“共性”與現(xiàn)實“共鳴”，但又存在著諸多文化傳統(tǒng)、思維方式的差異，在此三種文明中的認同難度為“較高級”；最后，中華文明與以歐美為主要代表的西方文明在意識形態(tài)、發(fā)展狀況、歷史傳統(tǒng)等領域存在著多元差異甚至“敵對樣態(tài)”，在西方文明中的認同難度為“高級”。在“認同難度”的不同級別背景下，人類命運共同體跨文化認同的基本路線可以得到大致勾勒。依照“認同難度”由低到高的層級順序，“文明交流互鑒”的運用效能從日本文明→印度文明、伊斯蘭文明→東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明→西方文明依次遞減。因此，文明史觀橫向視域下的“文明交流互鑒”的運用順序可從日本文明開始，隨著“認同難度”的增加不斷采用多元方式予以支撐。

文明史觀縱向視域是超越人類命運共同體跨文化認同困境的拓展視域。在縱向視域下，人類命運共同體從潛在到現(xiàn)實形態(tài)的演進是人類文明變遷與人類社會發(fā)展之應然、必然與使然。人類命運共同體已成為現(xiàn)實的結論可以進行針對性的事實論述、經(jīng)驗呈現(xiàn)與現(xiàn)象描繪，從而規(guī)避單純的理念宣揚、價值傳播帶來的“事與愿違”，超越意識形態(tài)差異與互斥帶來的作為現(xiàn)實存在的人類命運共同體的認同困境。具體來說，一方面，人類命運共同體理念的緣起與背景必須重新建構。以往我們向世界范圍內(nèi)的諸多國家闡述，人類命運共同體是中國在把握世界發(fā)展局勢的前提下提出的具有中國特色的新的全球治理方案。然而，在世界范圍內(nèi)的傳播過程中會使諸多國家誤認為人類命運共同體理念是中國的，并非世界的，也并非他們需要的，以致不能有效地獲得廣泛認同或者認同難度會顯著加劇，因而需要轉換思路，在文明史觀縱向維度視域下重構人類命運共同體理念的緣起與背景的解讀方式。向世界指明，人類命運共同體是人類文明經(jīng)歷漫長且多元的漁獵采集、農(nóng)業(yè)與工業(yè)文明等三大文明時代之后人類社會發(fā)展在現(xiàn)階段的必然形態(tài)，人類命運共同體是人類社會、文明發(fā)展的客觀事實。另一方面，人類命運共同體概念的價值與旨歸必須實現(xiàn)再度詮釋。以往我們向世界范圍內(nèi)的諸多國家論說，人類命運共同體體現(xiàn)了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國特色的價值理念、價值意蘊。然而，在世界范圍內(nèi)傳播過程中會使諸多國家誤認為中國文化、中國價值要優(yōu)于世界范圍內(nèi)其他國家的文化與價值，以致不能有效地獲得廣泛認同或者認同難度會顯著加劇。因而需要轉換思路，重構人類命運共同體理念的價值與旨歸的解讀方式，強調(diào)人類命運共同體內(nèi)蘊的共同價值是人類社會發(fā)展到以信息時代和智能時代為特征的工業(yè)文明時代之后必然形成的全球性價值欲求，其價值旨歸是在信息智能時代背景下最符合全人類共同利益且能為世界各國提供更好的發(fā)展前景的價值方案。