張海柱

(中國海洋大學(xué) 國際事務(wù)與公共管理學(xué)院/海洋發(fā)展研究院， 山東 青島 266100)

引言

科技創(chuàng)新是現(xiàn)代社會發(fā)展的根本動力之一，然而，科技的快速發(fā)展與應(yīng)用也可能會帶來各種潛在的風(fēng)險，使人類社會直面科技創(chuàng)新的困境。特別是近年來以生物技術(shù)與信息技術(shù)等為代表的新興科技已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國際競爭的最前沿，同時也因其對生態(tài)環(huán)境、人體健康、社會安全以及文化倫理等帶來巨大的沖擊或挑戰(zhàn)而引發(fā)了激烈的社會論爭。從較早的轉(zhuǎn)基因到近期的基因編輯與人工智能的論爭均是國內(nèi)不斷升級的科技風(fēng)險爭議的縮影。如何正確認(rèn)識新興科技風(fēng)險的實質(zhì)與根源進而實現(xiàn)有效的風(fēng)險治理已經(jīng)成為學(xué)界一個重要的研究議題。

從學(xué)界對科技風(fēng)險的研究看，早期研究強調(diào)風(fēng)險的客觀屬性，之后社會學(xué)取向的研究則越來越強調(diào)風(fēng)險的文化與社會建構(gòu)屬性。由于科技風(fēng)險的產(chǎn)生涉及科技系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的復(fù)雜互動，因此，學(xué)界需要超越“技術(shù)決定論”與“社會決定論”，在科技與社會的“相互形塑”中深化對科技風(fēng)險問題的理解。在這方面，由科技與社會研究領(lǐng)域“巴黎學(xué)派”的創(chuàng)立者拉圖爾(Bruno Latour)、卡龍(Michel Callon)、勞(John Law)等學(xué)者共同發(fā)展的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”(actor-network theory)提供了一個理解社會與科技行動者復(fù)雜關(guān)聯(lián)與互動的理論思路。特別是該理論提出的“黑箱”(black box)隱喻更是直觀呈現(xiàn)出科技創(chuàng)新的過程和結(jié)果特征以及科學(xué)知識、技術(shù)物與社會之間的復(fù)雜關(guān)系形態(tài)，為人們理解新興科技風(fēng)險爭議問題提供了新的切入點。

當(dāng)前，我國已經(jīng)啟動5G商用化的進程，基站建設(shè)將更為密集，在此背景下如何有效化解風(fēng)險爭議成為移動通訊技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用過程中需要解決的重要問題。有鑒于此，本文在行動者網(wǎng)絡(luò)理論視角下，以移動通訊技術(shù)發(fā)展過程中因基站建設(shè)而引發(fā)的電磁輻射健康風(fēng)險爭議為例，對科技風(fēng)險生成的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)過程進行分析，進一步探討新興科技風(fēng)險的治理問題，以期為科技風(fēng)險治理體系的完善以及科技創(chuàng)新與社會安全之間平衡的實現(xiàn)提供借鑒。

一、行動者網(wǎng)絡(luò)理論：科技風(fēng)險研究的新途徑

行動者網(wǎng)絡(luò)理論是20世紀(jì)80年代興起的科學(xué)技術(shù)研究的重要理論，因其獨特的理論取向和研究方法而備受關(guān)注。行動者網(wǎng)絡(luò)理論打破了自然與社會、主觀與客觀、人與非人的二分，從一種關(guān)聯(lián)、互動的角度考察科學(xué)技術(shù)現(xiàn)象，將科學(xué)技術(shù)實踐視為異質(zhì)行動者相互關(guān)聯(lián)而構(gòu)成的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)過程。對該理論內(nèi)核的把握建立在對“行動者”與“網(wǎng)絡(luò)”等關(guān)鍵概念的理解上，這兩個社會科學(xué)研究中常見的概念在行動者網(wǎng)絡(luò)理論中被賦予了特殊含義。行動者既包括人也包括物(技術(shù)制品、觀念、政策等)，在拉圖爾看來，“任何通過制造差別而改變了事物狀態(tài)的東西”都可以稱為行動者[1]。這種將主體性與能動性賦予傳統(tǒng)上被視為客體之“物”的研究取向在很大程度上擴展了科技與社會研究的理論視野?！熬W(wǎng)絡(luò)”概念所描述的則是人與非人等異質(zhì)行動者之間的互動與關(guān)聯(lián)過程，正是在這種關(guān)聯(lián)中，行動者獲得了身份、地位、資源與權(quán)力，而科學(xué)技術(shù)等實踐或?qū)嶓w才得以產(chǎn)生。這種網(wǎng)絡(luò)概念體現(xiàn)了行動者網(wǎng)絡(luò)理論所持有的“關(guān)系物質(zhì)性”(relational materiality)或關(guān)系本體論立場。[2](P.4)也就是說，對科技現(xiàn)象的解釋不是訴諸“自然”或“社會”等先驗存在，而是要追隨行動者去描述和解釋其關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成及其形成過程。就此而言，科技風(fēng)險的產(chǎn)生并非由自然、技術(shù)或社會、文化等因素所決定，而是在所有的這些異質(zhì)性因素共同構(gòu)成的行動者網(wǎng)絡(luò)中被建構(gòu)的。簡而言之，行動者網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，風(fēng)險是一種網(wǎng)絡(luò)性存在，體現(xiàn)的是行動者網(wǎng)絡(luò)的“關(guān)系性屬性”。[3]因此，我們需要將科學(xué)技術(shù)置于動態(tài)的行動者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進行考察，而不能孤立地談?wù)撍^的風(fēng)險問題。

在從個體“行動者”到“網(wǎng)絡(luò)”的形成過程中，“轉(zhuǎn)譯”(translation)被視為重要的聯(lián)結(jié)機制，也是關(guān)鍵行動者構(gòu)建和擴大特定網(wǎng)絡(luò)的主要策略。拉圖爾指出，“我用轉(zhuǎn)譯表示的意思是，它是由事實建構(gòu)者給出的、關(guān)于他們自己的興趣(interests)和他們所吸收的人的興趣的解釋”[4](P.184)。換句話說，所謂轉(zhuǎn)譯是特定行動者通過各種方式使其他行動者相信他們的興趣與利益一致，從而動員其他行動者進入自己所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)，以擴大網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、資源和影響力，進而實現(xiàn)自身意圖的行動。轉(zhuǎn)譯可能面臨著障礙或失敗，針對特定的科技風(fēng)險爭議的存在表明科技創(chuàng)新者尚未實現(xiàn)對“異議者”的成功轉(zhuǎn)譯，或者說，科技創(chuàng)新過程存在著不同行動者網(wǎng)絡(luò)之間的競爭或沖突。

正是借助于行動者、網(wǎng)絡(luò)與轉(zhuǎn)譯等核心概念，行動者網(wǎng)絡(luò)理論將科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新活動視為異質(zhì)行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與維系的動態(tài)過程。就此而言，科技創(chuàng)新的實質(zhì)是“構(gòu)造更大更強的行動者網(wǎng)絡(luò)，從而使網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)者能維持相當(dāng)?shù)臋?quán)力”[5]。在此意義上，一項成功的科學(xué)研究或技術(shù)發(fā)明與其說是“發(fā)現(xiàn)”了事物的本質(zhì)或真理，不如說是特定科學(xué)家或工程師在各種轉(zhuǎn)譯與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及其競爭過程中獲得成功或占據(jù)優(yōu)勢地位的體現(xiàn)。而當(dāng)一個新的理論或技術(shù)發(fā)明因足夠強大的行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建而獲得廣泛支持時，這一理論或技術(shù)發(fā)明就會變成一個“黑箱”?！昂谙洹笔抢瓐D爾借用控制學(xué)中的概念表示“一部過于復(fù)雜的機器或者任何一組過于復(fù)雜的指令”[4](P.4)。對于“黑箱”，人們只需要關(guān)注輸入和輸出而不需要了解其內(nèi)部的復(fù)雜構(gòu)成?？萍紝嵺`中的“黑箱”則是指已經(jīng)被廣泛接受為真實的、有用的科學(xué)理論或技術(shù)產(chǎn)品，它將復(fù)雜、抽象的科學(xué)技術(shù)原理作為一個“定論”封閉起來，排除了人們對它的探究、解析、質(zhì)疑或爭論，從而有助于科學(xué)技術(shù)更廣泛的傳播。

正是由于科技黑箱的不透明與封閉性，人們往往將現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)視作“自然而然”的存在，而忽視了科技實踐過程中復(fù)雜的行動者及其動態(tài)網(wǎng)絡(luò)過程，以及在這一過程中發(fā)生的各種轉(zhuǎn)譯、結(jié)盟、競爭、排斥等現(xiàn)象。特別是科技應(yīng)用的成功會掩蓋其形成過程與工作原理，進一步固化其“黑箱”狀態(tài)，對此，拉圖爾指出“科技越成功，它們就越不透明，越晦暗”[6]。這種科技黑箱化的負(fù)面影響在于，它可能會遮蔽科技研發(fā)中的種種不確定性、爭議以及技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險，從而造成科技風(fēng)險的隱匿與擴散。正是由于科技黑箱存在風(fēng)險遮蔽的功能，特定技術(shù)的社會后果在初期難以預(yù)料，而當(dāng)負(fù)面后果真正暴露時，該技術(shù)往往已經(jīng)成為經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中的重要組成部分而難以改變，由此產(chǎn)生了技術(shù)的社會控制困境。[7]

因此，對于科技風(fēng)險問題研究而言，行動者網(wǎng)絡(luò)理論提醒我們不能簡單地將科技創(chuàng)新的結(jié)果視為無需質(zhì)疑和解析的黑箱，而是需要設(shè)法打開科技黑箱，探究其內(nèi)部構(gòu)成和運作機理。按照拉圖爾的觀點，要去考察“形成中的科學(xué)”以及黑箱的“閉合過程”[4](P.23)，通過追溯復(fù)雜的行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成來呈現(xiàn)科技創(chuàng)新及其風(fēng)險生成的動態(tài)過程。對于“已形成”的科學(xué)事實或技術(shù)物還原其“黑箱化”過程有助于我們?nèi)嬲J(rèn)識科技實踐過程中的各種觀點爭論，特別是理解某種科學(xué)觀點是如何經(jīng)由競爭、排斥過程而穩(wěn)固下來成為科學(xué)“事實”的，以及在此過程中風(fēng)險是如何產(chǎn)生與被隱匿的。通過打開黑箱并揭示其中的混亂與失序有可能“使事情朝向另一種可能的秩序發(fā)展”[8]，這有助于科技風(fēng)險及其社會爭議的有效化解。

二、新興科技發(fā)展的“黑箱化”與風(fēng)險生成

對于以生物技術(shù)和信息技術(shù)等為代表的新興科技而言，其顯著特征是技術(shù)的發(fā)明、更新與應(yīng)用十分迅速，往往超前于能夠為社會提供安全保障的知識、制度以及倫理規(guī)范的獲得或調(diào)整，從而呈現(xiàn)出一種“后果不明”的特征，因此容易引發(fā)特定群體的憂慮與風(fēng)險爭議。不過，正是由于新興科技發(fā)展時間較短，我們可以采取行動者網(wǎng)絡(luò)理論倡導(dǎo)的“跟隨行動者”方法論考察行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程及其動態(tài)變化，通過對科技黑箱化過程的解構(gòu)來探究其風(fēng)險根源與生成邏輯?；谶@一思路，本文將對移動通訊技術(shù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的基站電磁輻射健康風(fēng)險問題進行分析，以更好地理解這一風(fēng)險爭議的實質(zhì)。

(一)行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建：移動通訊技術(shù)發(fā)展的黑箱化

隨著5G時代的來臨，移動通訊技術(shù)成為當(dāng)前國際競爭的前沿領(lǐng)域，因其與社會公眾的日常生活緊密關(guān)聯(lián)而備受關(guān)注。在移動通訊技術(shù)應(yīng)用中，基站作為無線信號傳輸?shù)闹匾O(shè)施被廣泛興建。由于不同代際的技術(shù)差異，基站建設(shè)逐漸走向小型化、密集化(如5G基站的需求數(shù)量將是4G基站的數(shù)倍)，由此基站建設(shè)成為移動通訊技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的重要保障。

根據(jù)行動者網(wǎng)絡(luò)理論，非人行動者的意愿需要通過“代言人”來表達(dá)?；镜闹饕匀耸且苿油ㄓ嵓夹g(shù)領(lǐng)域的科學(xué)專家，為了使技術(shù)及其產(chǎn)品被廣泛接受，他們需要通過轉(zhuǎn)譯策略構(gòu)建技術(shù)傳播的行動者網(wǎng)絡(luò)?？垖⑥D(zhuǎn)譯過程劃分為問題化、利益化、招募和動員四個階段。[9]就此而言，以基站為中心的轉(zhuǎn)譯活動具體體現(xiàn)為要設(shè)法將基站建設(shè)確定為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要問題，并且能夠讓盡可能多的主體成為利益相關(guān)者，進而將這些主體發(fā)展為基站建設(shè)行動者網(wǎng)絡(luò)的成員，謀求網(wǎng)絡(luò)的不斷擴大與穩(wěn)定。

近年來，我國移動通訊技術(shù)特別是5G的快速發(fā)展在很大程度上是由于相關(guān)技術(shù)以及基站建設(shè)領(lǐng)域已經(jīng)形成了較為強大的行動者網(wǎng)絡(luò)。具體來看，基站建設(shè)網(wǎng)絡(luò)中的行動者除了基站本身以及通訊領(lǐng)域的科學(xué)專家外，還包括移動通訊和電磁輻射領(lǐng)域的科學(xué)知識、移動通訊企業(yè)、政府產(chǎn)業(yè)管理部門、環(huán)境與健康監(jiān)管部門、相關(guān)法律政策、媒體以及作為消費者的社會公眾等。雖然我們無法呈現(xiàn)對每一個行動者進行轉(zhuǎn)譯的過程細(xì)節(jié)，但可以通過對相關(guān)資料的梳理發(fā)現(xiàn)相關(guān)行動者對基站建設(shè)的支持態(tài)度。

首先，基站的發(fā)展與建設(shè)要獲得充分的科研支持，很多科學(xué)專家從事的技術(shù)研發(fā)工作以及相關(guān)企業(yè)與政府部門的資金投入為研究工作提供了重要保障，基站設(shè)施的不斷更新升級也在強化其自身對其他行動者的招募和動員能力。其次，科技產(chǎn)品的推廣需要充分的市場支持，這在5G技術(shù)的研發(fā)推廣過程中體現(xiàn)得十分明顯。在大量的媒體宣傳中，5G不僅能夠使普通消費者獲得更快、更好的上網(wǎng)體驗，而且還將與大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)充分融合，推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展并創(chuàng)造驚人的產(chǎn)值。正是由于具有巨大的產(chǎn)業(yè)價值，5G在我國已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，獲得了強有力的國家政策支持。在基站建設(shè)中，包括基站在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施成為國家戰(zhàn)略性公共基礎(chǔ)設(shè)施，5G基站更是成為當(dāng)前國家大力推動的“新基建”的重要內(nèi)容。這些均表明，各級政府已經(jīng)成為基站建設(shè)的重要推動者，也是基站行動者網(wǎng)絡(luò)中最為關(guān)鍵的行動者。

除了對前述行動者的成功轉(zhuǎn)譯外，基站行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與維系還需要解決基站技術(shù)及其建設(shè)的安全性問題。移動通訊以電磁波為媒介，基站運行會產(chǎn)生電磁輻射，而高強度電磁輻射的暴露會引發(fā)包括癌癥在內(nèi)的嚴(yán)重的健康危害，由此產(chǎn)生基站輻射的健康風(fēng)險問題。針對這一問題，基站支持者將電磁輻射相關(guān)科學(xué)知識引入行動者網(wǎng)絡(luò)，例如，許多專家指出基站輻射屬于“非電離輻射”，攜帶能量較弱且主要產(chǎn)生加熱效應(yīng)，只要將其輻射強度控制在一定范圍之內(nèi)，就不會對人體造成危害。為了控制電磁輻射的強度，國際非電離輻射防護委員會(ICNIRP)制定了電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)被世界衛(wèi)生組織(WHO)和國際電信聯(lián)盟(ITU)推薦給各成員國采用，我國執(zhí)行《電磁環(huán)境控制限值》(GB8702—2014)的限值標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。以900MHz輻射頻率為例，我國限值是40微瓦/平方厘米，比國際標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格了十幾倍。上述輻射限值是政府部門與相關(guān)專家論證基站安全性的主要依據(jù)，《中國環(huán)境報》刊文指出，“在國家標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)的通信基站輻射是安全的”[10]。

為了確?；緦嶋H的輻射水平符合限值，我國在基站規(guī)劃建設(shè)過程中實施環(huán)境影響評價制度，該制度依據(jù)建設(shè)項目可能造成的環(huán)境影響程度劃分為高、中、低三個風(fēng)險等級，分別適用不同的環(huán)評程序。2015年，基站等無線通訊設(shè)施由最初的高或中風(fēng)險調(diào)整為中風(fēng)險，到了2018年則統(tǒng)一歸類為低風(fēng)險，無需環(huán)評就可以興建。事實上，這反映出國家監(jiān)管部門已經(jīng)被成功地轉(zhuǎn)譯進入基站行動者網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)出現(xiàn)基站輻射健康爭議時，監(jiān)管部門往往會通過實地檢測并公布輻射水平的方式來消除輻射“謠言”與公眾恐慌，從而維護行動者網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。此外，在相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、政府管理部門與主流媒體的“科普”宣傳下，許多社會公眾均接受了基站輻射符合安全的觀點，少數(shù)基站抵制者則被視為“無知”“非理性”甚至“愚蠢”，從而避免了現(xiàn)實中的基站輻射論爭與沖突對行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的挑戰(zhàn)。

綜上所述，我國移動通訊技術(shù)和基站建設(shè)之所以能夠取得快速發(fā)展，原因是在關(guān)鍵行動者的轉(zhuǎn)譯與協(xié)調(diào)下一個以基站為中心的行動者網(wǎng)絡(luò)成功地被構(gòu)建起來，這是技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品推廣的重要保障。正是由于行動者網(wǎng)絡(luò)的成功構(gòu)建與不斷擴大，移動通訊技術(shù)及其產(chǎn)品(手機和基站)被順利地轉(zhuǎn)化為“科技黑箱”。抽象復(fù)雜的技術(shù)原理被封閉起來，包括政府部門、媒體與社會公眾等在內(nèi)的外部主體在享受到技術(shù)產(chǎn)品的便利性的同時，已經(jīng)無需探究黑箱的內(nèi)部構(gòu)成便可以“確信”其進步性與安全性。在這一科技黑箱面前，各種質(zhì)疑、憂慮或抵制被斥為非理性的錯誤認(rèn)知，而風(fēng)險治理的重點則成為通過科普教育來改變這種錯誤認(rèn)知。

(二)網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定：基站電磁輻射健康風(fēng)險的爭議

遵循打開“科技黑箱”的研究思路，本文將進一步考察與基站電磁輻射健康影響相關(guān)的科學(xué)研究資料以及基站輻射安全性論證的邏輯機理，以更深入地解析風(fēng)險爭議的實質(zhì)。事實上，在移動通訊技術(shù)發(fā)展的初期就伴隨著各種風(fēng)險論爭。早在20世紀(jì)90年代，一些歐洲國家就出現(xiàn)了針對基站電磁輻射危害的爭論甚至沖突。[11]當(dāng)健康風(fēng)險問題被提出后，相關(guān)的科學(xué)專家、專業(yè)知識、監(jiān)管機構(gòu)和法律政策等作為新的行動者開始進入基站行動者網(wǎng)絡(luò)，從而對原有網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。

為了回應(yīng)風(fēng)險憂慮，許多國家和國際組織的科學(xué)機構(gòu)進行了大量研究，試圖揭示基站電磁輻射這種低強度非電離輻射與人體健康之間的關(guān)系。其中，WHO于2006年發(fā)布的《國際電磁場研究計劃》報告被認(rèn)為較具權(quán)威性，該報告認(rèn)為“截至目前為止，所有證據(jù)都無法顯示由基站或無線網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的微弱電磁波會對人體健康造成負(fù)面影響”，但同時建議“政府和企業(yè)應(yīng)追蹤科學(xué)，促進研究計劃，以減少有關(guān)極低頻場曝露健康影響的科學(xué)證據(jù)的不確定性”。[12](P.4)隨著時間的推移，關(guān)于基站輻射健康風(fēng)險的新證據(jù)被不斷地提出?？傮w看來，當(dāng)前各種科學(xué)研究結(jié)論并不充分且尚未達(dá)成共識，從主張無風(fēng)險到認(rèn)為存在嚴(yán)重健康風(fēng)險的各種觀點均有支持者。[13]2011年，國際癌癥研究機構(gòu)(WHO的下屬機構(gòu))基于各種研究結(jié)論將包括手機、基站在內(nèi)的射頻輻射電磁場列為了2B類致癌物(即有可能致癌)。這些研究均表明，當(dāng)前基站電磁輻射的健康影響屬于既無法完全確定又無法完全排除的科學(xué)不確定性問題。

針對科學(xué)不確定性問題，不同主體會進行不同的詮釋，進而采取相應(yīng)的措施?，F(xiàn)實中，基站支持者往往會強調(diào)各種安全性證據(jù)，例如，前述的WHO報告在國內(nèi)經(jīng)常被引用并作為基站安全性的證明，但是其中關(guān)于現(xiàn)有科學(xué)研究存在不足或不確定性的觀點則有意或無意地被忽略?！豆饷魅請蟆房闹赋?，“WHO專家工作組的結(jié)論是：公眾通常遇到的電磁輻射，不存在實際健康問題”[14]。事實上，對科學(xué)證據(jù)的選擇性強調(diào)與詮釋正是行動者轉(zhuǎn)譯過程中的常見策略，正如拉圖爾指出的，轉(zhuǎn)譯“常常需要隱藏、偽裝甚至背叛”[15]。甚至于在某些情況下，修辭學(xué)也會進入科學(xué)行動過程中[8]，成為行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的重要策略。有通信專家指出，我國通常使用“電磁輻射”一詞，而國外一般稱之為“電磁暴露”或“電磁照射”，并認(rèn)為如果我國也采用國外相關(guān)概念的話，則“可能會極大地減輕對大眾的心理壓力”。[16]

除了基站輻射的健康風(fēng)險在科學(xué)證據(jù)上存在爭議外，大量爭議還集中于ICNIRP等國際機構(gòu)設(shè)置的電磁輻射安全限值的合理性方面。ICNIRP標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定主要考慮的是短期高強度電磁輻射暴露下的加熱效應(yīng)，這方面的科學(xué)研究已經(jīng)有了確定性證據(jù)。但對于電磁輻射暴露引發(fā)的“非熱效應(yīng)”以及長期低強度輻射的累積效應(yīng)等問題尚缺乏充分確定的證據(jù)，并沒有被考慮，從而引發(fā)了爭議。[17]有科學(xué)團體發(fā)布研究報告認(rèn)為，現(xiàn)有的人體安全限值標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)格，并建議將電磁輻射長期暴露限值修改為ICNIRP標(biāo)準(zhǔn)的百分之一甚至千分之一。[18]此外，有批評者指出，ICNIRP限值只是一種“環(huán)境建議值”而非“安全標(biāo)準(zhǔn)”[19]，完全依據(jù)該限值的監(jiān)管措施在很大程度上是一種誤導(dǎo)。

此外，長期以來，科學(xué)研究的“中立性”飽受爭議，這在基站輻射領(lǐng)域也得到了明顯體現(xiàn)。有研究者考察了電磁輻射健康影響相關(guān)研究的資金來源，發(fā)現(xiàn)多數(shù)主張輻射安全的研究受到了通訊企業(yè)的資助，即便是ICNIRP與WHO等國際機構(gòu)宣稱的“研究過程中不接受企業(yè)資助”的原則在現(xiàn)實中也并沒有得到有效落實。[20]這使得相關(guān)科學(xué)研究的可信性遭到質(zhì)疑，基站電磁輻射健康風(fēng)險爭議更加復(fù)雜化。

總之，無論是持有異議的科學(xué)專家，還是反對基站建在自己家附近的普通公眾，這些質(zhì)疑者或反對者的存在表明，還有很多行動者并沒有被成功地轉(zhuǎn)譯進基站建設(shè)行動者網(wǎng)絡(luò)之中，他們甚至可能會構(gòu)建起反對基站的新的行動者網(wǎng)絡(luò)，挑戰(zhàn)原有網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性與合法性。也正是在這種行動者網(wǎng)絡(luò)的競爭、沖擊與變動中，原本穩(wěn)定運作的“科技黑箱”面臨著障礙。當(dāng)我們嘗試打開黑箱去探究其內(nèi)部機理時，將會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于基站電磁輻射的健康風(fēng)險爭議并非簡單的“理性”與“非理性”之爭，而是現(xiàn)有科學(xué)研究的不足或科學(xué)的不確定性導(dǎo)致的必然結(jié)果?！盎景踩苯Y(jié)論的得出也并非完全基于確鑿的科學(xué)證據(jù)，利益、偽裝甚至修辭等社會性因素在其中扮演著重要角色。在這種情況下，基站的黑箱化使得各種科學(xué)的不確定問題以及利益與價值的沖突被掩蓋，科技風(fēng)險則被隱匿，將會產(chǎn)生前文述及的技術(shù)的社會控制困境。

三、打開黑箱：新興科技風(fēng)險的治理思路

經(jīng)由打開“科技黑箱”的研究路徑可以幫助我們揭示基站電磁輻射健康風(fēng)險問題中的種種科學(xué)的不確定性以及利益或價值的沖突，這使得我們需要突破“理性/非理性”分析框架的限制，更為全面地認(rèn)識和評價基站沖突中各方的立場及其合理性。而從風(fēng)險治理的角度看，基站電磁輻射爭議與沖突的化解無法簡單地訴諸科普教育。事實上，由于“科普”往往“將復(fù)雜而具有高度不確定性的科學(xué)研究過程與科技使用狀況加以簡化”[21]，因此科普途徑往往會固化科技黑箱，使黑箱“越來越黑”。對于成熟且安全的科學(xué)技術(shù)及其制品而言，黑箱化有助于科學(xué)技術(shù)的快速傳播與便利應(yīng)用。然而，對于尚不成熟的新興科技而言，黑箱化卻會導(dǎo)致風(fēng)險的隱匿、擴大以及在社會領(lǐng)域的快速擴散。

總之，新興科技風(fēng)險治理需要遵循“打開黑箱”的思路，將科技黑箱內(nèi)部的不確定、沖突甚至混亂予以呈現(xiàn)，進而發(fā)現(xiàn)、承認(rèn)或動員更多的行動者，以建構(gòu)更具包容性的科技創(chuàng)新與風(fēng)險治理行動者網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)創(chuàng)新與安全的協(xié)同發(fā)展。具體來講，這種基于“打開黑箱”的新興科技風(fēng)險治理主要包括四個方面的內(nèi)容。

第一，確立新興科技發(fā)展的透明化與公共化原則。由于科技議題的復(fù)雜性與專業(yè)性，相關(guān)決策基本上被科學(xué)專家與技術(shù)官僚所壟斷，社會公眾等“外行”主體則被排斥在外，由此形成的“技術(shù)治理”(technocracy)體制是科技黑箱化的制度基礎(chǔ)。而要順利地打開科技黑箱，需要破除技術(shù)治理體制下不同學(xué)科、行業(yè)與主體之間的劃界與隔離，特別是要推動新興科技發(fā)展議題從狹窄的專業(yè)領(lǐng)域進入到更廣泛的社會領(lǐng)域，從而提升其透明化與公共化程度。一方面，新興科技的發(fā)展需要接受自然與社會科學(xué)以及人文倫理學(xué)科的多維度考量，以全面評估其風(fēng)險與影響。另一方面，要容許甚至鼓勵新聞媒體對新興科技風(fēng)險問題的報道，以推動風(fēng)險知識的廣泛傳播。在這方面，國內(nèi)主流媒體已經(jīng)成為基站電磁輻射“科普”的主要平臺，然而，對風(fēng)險的不確定性問題以及科學(xué)爭議的忽視或選擇性報道值得我們反思。此外，透明與公共化原則要求推動新興科技發(fā)展議題向普通社會公眾開放，使公眾角色由科技產(chǎn)品的被動接受者或消費者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與者甚至主導(dǎo)者。正如貝克所主張的，要“用社會理性控制科學(xué)理性，讓前者為后者立法”[22]。只有真正打開科技黑箱，社會與科技理性之間的這種關(guān)系才會確立。

第二，構(gòu)建開放包容的科技風(fēng)險溝通對話機制?？茖W(xué)技術(shù)的良性發(fā)展有賴于相關(guān)知識的充分交流與共享，而科技黑箱的存在卻遮蔽了科技知識并阻斷了科技知識的交流、共享，因此需要推動黑箱的開放。科技黑箱打開后所呈現(xiàn)的往往是不同知識觀點與價值訴求之間的分歧甚至對立沖突，此時沖突的化解有賴于具有開放性與包容性的風(fēng)險溝通對話機制的建立，通過溝通對話能夠明確各方爭論的實質(zhì)并促成共識的達(dá)成。在移動通訊技術(shù)的風(fēng)險爭議中，一些西方國家嘗試以風(fēng)險溝通的方式化解沖突。例如，瑞典于2004至2005年舉辦了“移動通訊透明論壇”，邀請各方代表進行對話并取得了一定的成效。[23]WHO在2009年發(fā)布的《建立關(guān)于電磁場風(fēng)險的對話》提出了建立工作坊進行公共討論等建議，認(rèn)為通過溝通對話可以減少沖突與誤解。[18]需要指出的是，為了保證風(fēng)險溝通對話的實質(zhì)進行，要解決不同主體在知識層面上的“可理解性”問題。也就是說，既要保證普通公眾能夠理解專業(yè)的科技知識與技術(shù)原理，又要保證科學(xué)專家能夠理解其所在學(xué)科之外的其他學(xué)科或領(lǐng)域的知識，由此溝通對話才不至于淪為各個主體的“自說自話”。在這方面，柯林斯強調(diào)了同時掌握專業(yè)與社會知識的“互動型專家”(interactive expert)的作用[24](P.28)，認(rèn)為他們可以作為科學(xué)專家與公眾間協(xié)調(diào)溝通的橋梁，因此推動這種互動型專家的培養(yǎng)及其作用的發(fā)揮至關(guān)重要。

第三，構(gòu)建基于責(zé)任倫理的風(fēng)險共治行動者網(wǎng)絡(luò)。新興科技風(fēng)險的治理同樣涉及異質(zhì)行動者的關(guān)聯(lián)互動，因此需要推動多主體共同參與風(fēng)險治理行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。該網(wǎng)絡(luò)中的主要行動者包括科學(xué)共同體、政府監(jiān)管部門、社會公眾、媒體、利益集團以及各種知識、技術(shù)、法律、政策等。其中，最重要的是，明確科學(xué)、政府與社會主體在新興科技風(fēng)險治理中的責(zé)任。由于科技風(fēng)險本質(zhì)上是一種“人造風(fēng)險”，源于人的決策選擇，而“責(zé)任與決定是相關(guān)的，做決定者須負(fù)責(zé)”[25](P.77)，因此，從事科技研發(fā)的科學(xué)共同體必須堅守“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的原則，摒棄“客觀中立”形象背后過分的私利追求。在當(dāng)前大科學(xué)時代，政府通過科技產(chǎn)業(yè)政策的扶持與大量的財政投入推動新興科技發(fā)展成為包括我國在內(nèi)的世界主要國家的重要戰(zhàn)略選擇。在此背景下，政府扮演著“風(fēng)險制造者”的角色，因此必須為自身的決定承擔(dān)主體責(zé)任，特別是要基于風(fēng)險預(yù)防原則履行新興科技風(fēng)險的前瞻性監(jiān)管責(zé)任。就社會公眾而言，正是公眾對手機等科技產(chǎn)品的消費在客觀上推動著技術(shù)的發(fā)展，人們在享受科技帶來的利益改善的同時，無法回避技術(shù)發(fā)展可能引發(fā)的負(fù)面后果。因此，社會公眾在新興科技風(fēng)險治理中的參與不僅僅是一項權(quán)利，更是一種責(zé)任。

第四，實現(xiàn)基于批判性反思的信任重建?？萍嫉暮谙浠举|(zhì)上是一種“脫域”機制，它將知識與技術(shù)從其產(chǎn)生的社會關(guān)系與背景中脫離出來，進而抽象化與象征化。吉登斯指出，脫域機制依賴于信任，特別是信任專家系統(tǒng)所使用的專門知識的可靠性。[26](PP.23～24)信任的前提是“無知”，“只有在愚魯無知的時候，不論是對技術(shù)專家所宣稱的知識的無知，還是對一個人所依賴的密友的想法和意圖的無知，才有對信任的需要”[26](P.78)。一般情況下，科技黑箱的正常運作并不依賴于消費者對其技術(shù)原理的理解，而是建立在對科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)的信任之上。然而，這種信任在很大程度上是一種“盲目信任”，基站電磁輻射風(fēng)險被隱匿表明了這種盲目信任的負(fù)面后果。因此，在科學(xué)不確定性問題凸顯的情況下，盲目信任將難以延續(xù)，此時有效的信任機制應(yīng)當(dāng)是“批判性信任”，它建立在政府、科學(xué)專家與公眾在新興科技風(fēng)險議題上交流互動與反思的基礎(chǔ)之上。只有公眾真正建立起對新興科技發(fā)展的批判性審視與反思的意識與能力，其對科技系統(tǒng)與政府監(jiān)管部門的真正信任才有可能重建，而這種信任的重建將為風(fēng)險治理行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

結(jié)語

隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)代科技系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與演化機理日益復(fù)雜并與經(jīng)濟社會系統(tǒng)高度融合。一方面，科技創(chuàng)新的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律制度和倫理規(guī)范的調(diào)適速度，從而使新興科技的運作缺乏規(guī)范和約束；另一方面，整個社會成為科技創(chuàng)新的“實驗室”，從而導(dǎo)致社會公眾直面新興科技可能帶來的風(fēng)險隱患。因此，以生物技術(shù)和信息技術(shù)為代表的新興科技在發(fā)展過程中往往伴隨著各種風(fēng)險爭議甚至沖突，從而對政府管理部門提出新的治理任務(wù)?？傮w而言，有效的治理思路應(yīng)當(dāng)是盡可能地實現(xiàn)“創(chuàng)新”與“安全”之間的平衡，既不能過分保守從而妨礙科技創(chuàng)新的正常步伐，又不應(yīng)過于放縱從而導(dǎo)致社會公眾暴露于巨大的災(zāi)害風(fēng)險中。然而，問題的關(guān)鍵在于，如何才能有效地認(rèn)識新興科技風(fēng)險的實質(zhì)及其可能引發(fā)的危害后果，從而準(zhǔn)確地界定政府風(fēng)險治理的范圍、強度和手段。

由于新興科技風(fēng)險具有復(fù)雜性，所以我們應(yīng)當(dāng)從科技與社會關(guān)聯(lián)互動的角度對科技風(fēng)險加以探究。本文選擇行動者網(wǎng)絡(luò)理論視角，以基站電磁輻射健康風(fēng)險為例，對新興科技風(fēng)險問題進行考察。行動者網(wǎng)絡(luò)理論強調(diào)要打開“科技黑箱”以考察科學(xué)技術(shù)的內(nèi)部機理及其形成過程，“黑箱”內(nèi)部是由人與非人等異質(zhì)行動者構(gòu)成的復(fù)雜的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而科技風(fēng)險正產(chǎn)生于這種復(fù)雜行動者網(wǎng)絡(luò)之中。因此，只有遵循打開“科技黑箱”的研究途徑，細(xì)致地考察新興科技發(fā)展行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程以及該過程中存在的不確定性、分歧與沖突，才能深入理解科技風(fēng)險議題的實質(zhì)與根源，而對基站建設(shè)行動者網(wǎng)絡(luò)的考察正體現(xiàn)了這一點。通過前文考察可以發(fā)現(xiàn)，在基站“代言人”使用多種轉(zhuǎn)譯策略的情況下，支持基站建設(shè)的行動者網(wǎng)絡(luò)得以成功構(gòu)建，并促成了移動通訊技術(shù)的“黑箱化”。這是5G技術(shù)能夠得到廣泛性支持的重要原因。同時，各種異質(zhì)性觀點與論爭的存在對基站建設(shè)行動者網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性構(gòu)成挑戰(zhàn)，也由此形成了“打開黑箱”的重要動力。而當(dāng)我們“打開黑箱”之后，則會更清楚地看到新興科技發(fā)展過程中的各種不確定性問題，這正是科技風(fēng)險的實質(zhì)根源。

除了作為一種經(jīng)驗性的科技風(fēng)險研究路徑或方法外，“打開黑箱”也是新興科技風(fēng)險治理的規(guī)范性思路。筆者認(rèn)為，新興科技風(fēng)險的有效治理不應(yīng)采取“簡化科學(xué)”與“遮蔽風(fēng)險”的手段，而是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并揭示科技發(fā)展過程中知識與技術(shù)的不確定性、爭議甚至混亂的問題，由此推動全社會對新興科技議題的深層次討論和反思，進而構(gòu)建更具開放性與包容性的風(fēng)險共治行動者網(wǎng)絡(luò)。只有對新興科技進行多主體、多維度的全面審視與權(quán)衡，才能促成科技創(chuàng)新、社會發(fā)展與公眾安全之間的恰當(dāng)平衡，使科學(xué)技術(shù)真正服務(wù)于人類發(fā)展的需要。