面向CPTPP的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)：規(guī)則比較與中國(guó)因應(yīng)

張 明

(中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院 杭州 310018)

數(shù)字貿(mào)易正在成為推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的新動(dòng)能。數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展催生數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的興起。有鑒于數(shù)據(jù)作為數(shù)字時(shí)代生產(chǎn)要素的重要性，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)被喻為是“將全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的結(jié)締組織(connective tissue)”[1]。而與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)的議題規(guī)則正在成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的“21世紀(jì)新規(guī)則”[2]。在此進(jìn)程中，受區(qū)域貿(mào)易協(xié)定主導(dǎo)國(guó)的影響，各區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則方面呈現(xiàn)出差異化發(fā)展。2021年9月16日，中國(guó)政府正式申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)。然而，CPTPP中的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則深受美國(guó)影響，體現(xiàn)出極強(qiáng)的自由化傾向并制定了遠(yuǎn)超《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。在此背景下，需要思考的是，就數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題，RCEP和CPTPP的規(guī)則差異何在？中國(guó)又當(dāng)如何有效應(yīng)對(duì)？鑒于此，本文擬以自由貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則為主線，首先對(duì)RCEP和CPTPP的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則進(jìn)行比較研究，進(jìn)而分析CPTPP規(guī)則高標(biāo)準(zhǔn)的緣由即其對(duì)中國(guó)所可能產(chǎn)生的影響，最后立足于中國(guó)，試圖探求中國(guó)優(yōu)化自身數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理體系和融入CPTPP的對(duì)策建議。

1 從RCEP到CPTPP：面向數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則比較

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的核心議題。從廣義角度看，晚近自由貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則通常包含“通過(guò)電子方式跨境傳輸信息”和“計(jì)算設(shè)施的位置”兩項(xiàng)規(guī)則。從宏觀結(jié)構(gòu)看，RCEP和CPTPP均采用“原則+例外”的規(guī)則范式結(jié)構(gòu)。但是，進(jìn)一步挖掘兩項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定的具體文本表述則不難發(fā)現(xiàn)兩者間的明顯差異。這些差異體現(xiàn)在合法公共政策必要性判斷、合法公共政策例外措施的限度判斷和安全例外中的國(guó)家安全自決權(quán)三個(gè)方面。而這也是中國(guó)未來(lái)需要謹(jǐn)慎思考、有效應(yīng)對(duì)和提前布局的核心點(diǎn)。

1.1 CPTPP收緊締約方合法公共政策必要性判斷的自決權(quán)

與RCEP相同，CPTPP明確承認(rèn)各締約方的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)。CPTPP在“通過(guò)電子方式跨境傳輸信息”條款和“計(jì)算設(shè)施的位置”條款中均直接規(guī)定締約方就前述議題可設(shè)有各自的監(jiān)管要求，并設(shè)置有合法公共政策例外條款以滿足締約方的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)。與此同時(shí)，有別于RCEP的靈活寬松立場(chǎng)，CPTPP收緊了締約方對(duì)合法公共政策必要性判斷的自決權(quán)。合法公共政策目標(biāo)與國(guó)際貿(mào)易的例外條款密切關(guān)聯(lián)。服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)中的例外條款即將各成員方所采取的相關(guān)措施與成員方所要實(shí)現(xiàn)的合法政策目標(biāo)聯(lián)系在一起[3]。盡管RCEP和CPTPP均在例外條款中設(shè)置了合法公共政策例外，但是，對(duì)基于合法公共政策目標(biāo)的必要性判斷問(wèn)題，兩者卻存在明確差別。RCEP在條款注釋中明確規(guī)定，“實(shí)施此類合法公共政策的必要性應(yīng)當(dāng)由實(shí)施的締約方?jīng)Q定?！倍鳦PTPP則并未包含此類表述。這意味著，在CPTPP框架下，各締約方基于其自身利益考量而采取限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)措施的自由度將受到更嚴(yán)格的限制。

1.2 CPTPP縮緊締約方例外措施的實(shí)施限度

相比RCEP對(duì)例外措施實(shí)施限度的寬松立場(chǎng)，CPTPP對(duì)例外措施的實(shí)施限度提出了更為嚴(yán)苛的限度標(biāo)準(zhǔn)。從條文表述看，RCEP僅要求相關(guān)措施“不以構(gòu)成任意或不合理的歧視或變相的貿(mào)易限制的方式適用”即可。而CPTPP則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求相關(guān)措施“不超出實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需的限度”，即貿(mào)易最少限制原則。盡管WTO上訴機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)端解決案例中清楚表明，貿(mào)易最少限制原則在例外措施考察過(guò)程中的普適性[4]。但是，這一原則并未直接的體現(xiàn)在WTO例外條款的表述中。RCEP大體延續(xù)了WTO例外條款的表述。而CPTPP則將這一原則作為強(qiáng)行規(guī)則直接規(guī)定在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的例外條款中，無(wú)疑體現(xiàn)出其更為嚴(yán)苛的例外措施適用標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 CPTPP限制各締約方所享有的國(guó)家安全自決權(quán)

相比RCEP明文規(guī)定數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的安全例外條款并賦予各締約方廣泛的國(guó)家安全自決權(quán)，CPTPP并未規(guī)定專門的安全例外條款并限制了各國(guó)的國(guó)家安全自決權(quán)?；厮輫?guó)際貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展史，國(guó)家安全被作為一項(xiàng)例外制度安排而被國(guó)際貿(mào)易法所采納和執(zhí)行[5]。國(guó)家基本安全利益亦被視為是各國(guó)針對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)而采取例外措施的核心動(dòng)因[6]。但是，相比RCEP，CPTPP在國(guó)家基本安全利益議題上秉持著更為謹(jǐn)慎且更為嚴(yán)苛的立場(chǎng)。一方面，CPTPP并未在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)條款和數(shù)據(jù)本地化條款中規(guī)定專門的安全例外條款，因而在一定程度上表明了其對(duì)各國(guó)基于國(guó)家基本安全利益而泛化適用限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)措施的限制性立場(chǎng)。另一方面，在CPTPP框架下，締約方基于國(guó)家基本安全利益考量而采取限制措施則需要援引一般條款中的安全例外條款。這與WTO現(xiàn)行規(guī)則中的安全例外條款并無(wú)明顯差異。這意味著，基于CPTPP安全例外條款而采取的措施將潛在面臨爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的管轄。與之形成鮮明對(duì)比，RCEP中的例外條款則明確規(guī)定各締約方不得對(duì)其他締約方的安全例外措施提出異議，因而也就排除了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)此類措施的管轄權(quán)。由此可見(jiàn)，CPTPP限制了各國(guó)的國(guó)家安全自決權(quán)。

綜上，面向數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)議題，盡管CPTPP和RCEP采用了相同的規(guī)則范式，但在例外條款方面存在著明顯差異。RCEP側(cè)重于實(shí)現(xiàn)規(guī)則強(qiáng)制性與靈活性之間的平衡并賦予各締約方足夠的監(jiān)管空間，而CPTPP則是一項(xiàng)全面而嚴(yán)格的自由貿(mào)易協(xié)定，旨在制定高標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛規(guī)則以推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易的自由化發(fā)展。值得注意到的是，盡管RCEP和CPTPP規(guī)則存在差異明顯，但兩者的締約方卻存在明顯重疊。具體而言，日本、澳大利亞、新西蘭、文萊、馬來(lái)西亞、新加坡和越南為RCEP和CPTPP兩項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定的共同締約方。此時(shí)，需要思考的是，在RECP和CPTPP締約方高度重合的現(xiàn)狀下，為何CPTPP會(huì)規(guī)定更為嚴(yán)苛的規(guī)則？這是中國(guó)加入CPTPP需要重點(diǎn)予以厘清的核心問(wèn)題。

2 CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的因由探索

盡管RCEP與CPTPP的締約方存在明顯重疊，但卻形成了嚴(yán)苛程度明顯不同的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。這種差異化的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則使得諸多亞太國(guó)家在發(fā)展數(shù)字貿(mào)易時(shí)潛在面臨著規(guī)則“碎片化”的困境。此時(shí)，亟待探索的是，在締約方部分重合的背景下，為何CPTPP會(huì)制定更高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則？對(duì)此，從全球范圍來(lái)看，以數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則為核心的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則不僅是WTO推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的核心議題，也是全球主要數(shù)字貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體參與數(shù)字貿(mào)易規(guī)定的角斗場(chǎng)。因此，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定主導(dǎo)國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題的參與實(shí)踐和政策演進(jìn)無(wú)疑是RCEP與CPTPP規(guī)則差異形成的核心原因之一。

2.1 發(fā)達(dá)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體對(duì)TPP和CPTPP的積極參與

宏觀層面看，CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的形成是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)所形成的。CPTPP是由《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)演變而來(lái)的。TPP肇始于新西蘭、智利、新加坡、文萊四國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定(TPSEP)談判。但是，基于自身利益訴求和數(shù)字貿(mào)易考量，美國(guó)積極參與TPP談判并將之視為是“亞太再平衡戰(zhàn)略”的重要組成部分。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在宣布美國(guó)正式參與TPP談判時(shí)，即強(qiáng)調(diào)將以TPP為平臺(tái)建立一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)、體現(xiàn)創(chuàng)新思想、涵蓋多領(lǐng)域和范圍的亞太地區(qū)一體化合作協(xié)定，以促進(jìn)美國(guó)的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)繁榮，并為設(shè)定21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)做出重要貢獻(xiàn)。自此，TPP開(kāi)始走上擴(kuò)張之路。隨著美國(guó)介入TPP談判，包括數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)等諸多國(guó)際貿(mào)易議題開(kāi)始進(jìn)入TPP談判議程。美國(guó)全方位主導(dǎo)著TPP的談判，并將之作為美國(guó)爭(zhēng)奪全球貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)和推行美式經(jīng)貿(mào)規(guī)則的主要工具。進(jìn)入CPTPP時(shí)代，盡管談判各方協(xié)商刪減了包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)條款在內(nèi)的部分條款，并擱置了一些富有爭(zhēng)議的條款而達(dá)成了“暫停條款”，但電子商務(wù)章節(jié)中的一系列條款均予以了保留。因此，CPTPP最終承繼了TPP所達(dá)成的絕大多數(shù)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，其中即包括了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。

有別于TPP和CPTPP締結(jié)過(guò)程中發(fā)達(dá)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)勢(shì)介入，RCEP自始保持著較強(qiáng)的穩(wěn)定性，也更為關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的利益訴求。恰緣于東盟國(guó)家擔(dān)心美國(guó)主導(dǎo)的TPP 會(huì)破壞東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展與東盟主導(dǎo)地位的擔(dān)憂，以及避免規(guī)則碎片化而導(dǎo)致“意大利面條碗”效應(yīng)的考慮，基于“10+6”框架的RCEP談判方案應(yīng)運(yùn)而生[7]。因而從一定程度上看，RCEP是東盟國(guó)家尋求以東盟中心主義為核心架構(gòu)東亞貿(mào)易關(guān)系的重要平臺(tái)[8]。綜上，相對(duì)于CPTPP議題與規(guī)則的全面性與高標(biāo)準(zhǔn)，RCEP涉及的議題較少、標(biāo)準(zhǔn)更低，照顧了發(fā)展中國(guó)家的舒適性和利益訴求。

2.2 貿(mào)易協(xié)定主導(dǎo)國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)政策的高度推崇

微觀層面看，CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的形成是美國(guó)等發(fā)達(dá)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體在主導(dǎo)協(xié)定談判過(guò)程中強(qiáng)勢(shì)推崇數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)政策的必然結(jié)果。美國(guó)對(duì)TPP的影響是毋庸置疑的。美國(guó)對(duì)TPP議程設(shè)置、規(guī)則設(shè)定等方面均鮮明地體現(xiàn)出其推動(dòng)全球貿(mào)易規(guī)則重塑的戰(zhàn)略意圖。以自由貿(mào)易協(xié)定為渠道，美國(guó)致力于推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則向更高水平、更嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)、更趨自由的方向發(fā)展，搶占數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)，以維護(hù)自身的數(shù)字貿(mào)易優(yōu)勢(shì)地位。實(shí)踐表明，無(wú)論是第一個(gè)涉及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題的《美國(guó)-智利自由貿(mào)易協(xié)定》還是第一個(gè)包含數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)原則性條款的《美國(guó)-韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》，抑或是后續(xù)美國(guó)在TPP和《美墨加協(xié)定》(USMCA)中的規(guī)則主張，美國(guó)都旨在確立自由貿(mào)易協(xié)定中數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的高標(biāo)準(zhǔn)并提高規(guī)則的實(shí)際約束力。在TPP談判中，縱然受到澳大利亞、越南等諸多國(guó)家的反對(duì)，美國(guó)仍然首次將強(qiáng)制性的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制列入草案文本中，意在針對(duì)那些設(shè)置了數(shù)據(jù)本地化要求或?yàn)楸镜乜萍夹袠I(yè)提供保護(hù)的國(guó)家[9]。恰緣于美國(guó)在TPP談判中的主導(dǎo)地位及其對(duì)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)推崇，TPP形成了高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。

美國(guó)退出TPP談判后，日本成為TPP的主導(dǎo)國(guó)，繼續(xù)推動(dòng)條約談判并最終推動(dòng)締結(jié)了CPTPP。從條文內(nèi)容看，CPTPP繼承了TPP電子商務(wù)章節(jié)的全部?jī)?nèi)容。與美國(guó)立場(chǎng)相接近，日本也旨在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境的自由流動(dòng)。自21世紀(jì)初期的“e-japan”戰(zhàn)略開(kāi)始，日本始終致力于優(yōu)化數(shù)據(jù)治理的基本構(gòu)造設(shè)想，增強(qiáng)日本數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在完善自身政策的同時(shí)，日本也積極地向世界傳送自身的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策立場(chǎng)。而日本在G20大阪峰會(huì)上重點(diǎn)推廣“可信數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”主張即是日本數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策的集中體現(xiàn)。由此，在貿(mào)易協(xié)定主導(dǎo)國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)推崇下，CPTPP最終達(dá)成并維持了高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。

綜上，受發(fā)達(dá)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策驅(qū)動(dòng)，CPTPP保留并承繼了高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。這些高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)形成外源性的制度壓力。因此，需要進(jìn)一步思考的是，CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則將會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生何種影響抑或造成何種挑戰(zhàn)？

3 CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則對(duì)中國(guó)的潛在影響

在中美經(jīng)貿(mào)與科技競(jìng)爭(zhēng)加劇的現(xiàn)實(shí)背景下，加入CPTPP將改善中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境和地緣政治生態(tài)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作帶來(lái)更好的機(jī)遇[10]。目前，中國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)采取了包括數(shù)據(jù)本地化措施在內(nèi)的諸多國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施。在加入CPTPP的現(xiàn)實(shí)背景下，CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則無(wú)疑將會(huì)對(duì)中國(guó)造成實(shí)質(zhì)性影響。這些影響既體現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)方面，也體現(xiàn)在中國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題話語(yǔ)體系方面。

3.1 CPTPP限制中國(guó)針對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)

在尊重締約方經(jīng)濟(jì)主權(quán)的基礎(chǔ)上，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則通過(guò)建立有效且必要的國(guó)內(nèi)監(jiān)管規(guī)則以實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易自由化與國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)的平衡。國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中的例外條款則被視為是各國(guó)合法采取國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施的直接依據(jù)。盡管CPTPP明確承認(rèn)締約方就數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)，但是CPTPP對(duì)各締約方合法公共政策之必要性判斷自決權(quán)的收緊和對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施與貿(mào)易規(guī)則相符性判斷標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛化將極大地限制中國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題中的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)。就前者而言，不同于RCEP，CPTPP并未規(guī)定各締約方有權(quán)自行決定相關(guān)合法公共政策的必要性?；厮軼TO實(shí)踐進(jìn)程，盡管國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施之合法公共政策范圍呈現(xiàn)開(kāi)放性立場(chǎng)而未被明確地予以限制，但由于例外條款在WTO中的重要影響力，各國(guó)通常基于例外條款中所列舉的合法公共政策而予以確定[11]。而對(duì)于未在例外條款中所明確的合法公共政策，國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)即可能在爭(zhēng)議裁決時(shí)首先考量相關(guān)合法公共政策的必要性。根據(jù)WTO上訴機(jī)構(gòu)在“歐共體—石棉案”中的裁決指引，合法公共政策要盡可能的達(dá)到“至關(guān)重要”的程度。這無(wú)疑確立了一個(gè)極高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，否定締約方對(duì)合法公共政策必要性判斷的自決權(quán)將極大限縮包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家基于合法公共政策而限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自主權(quán)。就后者而言，CPTPP對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施與貿(mào)易規(guī)則相符性判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了更為嚴(yán)苛的判斷要件。國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中，例外條款在國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施與貿(mào)易規(guī)則相符性的判斷中占據(jù)著重要的指引地位。例外條款中相關(guān)措施與貿(mào)易規(guī)則相符性判斷要件的“寬”與“嚴(yán)”將會(huì)對(duì)一國(guó)基于合法政策目標(biāo)而采取國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施產(chǎn)生重要影響。在CPTPP規(guī)定了更為嚴(yán)苛的判斷要件的背景下，中國(guó)的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)無(wú)疑將受到進(jìn)一步限制。綜上，盡管CPTPP明確肯定了締約方對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管自主權(quán)，但CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則無(wú)疑將極大限制中國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)的行使。

3.2 CPTPP挑戰(zhàn)中國(guó)基于“安全”理念的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)話語(yǔ)體系

面對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題，中國(guó)逐步建立起具有自身特色的“安全話語(yǔ)”體系。在“安全話語(yǔ)”引導(dǎo)下，中國(guó)在《數(shù)據(jù)安全法》中確立了“數(shù)據(jù)安全自由流動(dòng)”原則，彰顯出中國(guó)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的基本立場(chǎng)，也凸顯出中國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)安全的高度關(guān)切[12]。而RCEP中所明確規(guī)定的安全例外條款則無(wú)疑是“安全話語(yǔ)”體系在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。然而，CPTPP卻并未在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)條款和數(shù)據(jù)本地化條款中直接規(guī)定安全例外條款。恰相反，在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題上，CPTPP采用了美國(guó)所倡導(dǎo)的“市場(chǎng)話語(yǔ)”體系以致力于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境的自由流動(dòng)。這無(wú)疑會(huì)給中國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題中所強(qiáng)調(diào)的“安全話語(yǔ)”體系以壓力。一方面，就數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題，CPTPP各締約方不享有絕對(duì)的國(guó)家安全自決權(quán)。這意味著，各締約方基于國(guó)家基本安全利益而采取例外措施將可能面臨國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的審查。此外，由于CPTPP數(shù)字貿(mào)易章節(jié)并未對(duì)安全例外做出專門規(guī)定，因而各締約方只能援引“例外與總則”章節(jié)中的安全例外條款。這一條款承繼并大體延續(xù)了WTO安全例外條款的表述。然而，在數(shù)字貿(mào)易中，WTO安全例外條款能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)安全措施提供的抗辯非常有限[13]。這意味著，在CPTPP框架下，各締約方希望采取例外措施以限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)而維護(hù)國(guó)家基本安全利益將變得非常困難。另一方面，從數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的全球格局看，CPTPP無(wú)疑是美日等發(fā)達(dá)國(guó)家推行其高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的重要一環(huán)。當(dāng)前，通過(guò)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定影響多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的“區(qū)域主義多邊化”進(jìn)程正在成為各主要數(shù)字貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體的重要策略[14]。因此，各主要數(shù)字貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體正在通過(guò)強(qiáng)力輸出其本國(guó)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模板以期搶占數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的制高點(diǎn)和話語(yǔ)權(quán)[15]。在此背景下，發(fā)達(dá)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體通過(guò)CPTPP 等自由貿(mào)易協(xié)定推行“自由化”為引導(dǎo)的高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)的話語(yǔ)主張?jiān)斐蓧毫?。綜合以上兩方面，CPTPP“重自由，輕安全”的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定無(wú)疑將挑戰(zhàn)中國(guó)基于“安全”理念的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)理念，進(jìn)而極大地沖擊中國(guó)所強(qiáng)調(diào)的“安全”理念下的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)話語(yǔ)體系。

3.3 CPTPP倒逼中國(guó)優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管措施

CPTPP對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)的限制和高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)規(guī)則要求中國(guó)更具建設(shè)性地優(yōu)化自身數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管措施。中國(guó)現(xiàn)行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管措施仍與CPTPP存在明顯差距。這種差距既體現(xiàn)在價(jià)值取向?qū)用?，也體現(xiàn)在具體內(nèi)容層面。就前者而言，中國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管側(cè)重于防范的價(jià)值取向以保障數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的安全。例如，在《數(shù)據(jù)安全法》中，無(wú)論是數(shù)據(jù)安全制度還是數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，其實(shí)質(zhì)都是要確立一系列防范數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)和措施。而《個(gè)人信息保護(hù)法》則針對(duì)個(gè)人信息的跨境提供規(guī)定了更為具體的限制性規(guī)定。面向CPTPP，在保障數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全的前提下，中國(guó)需要更具建設(shè)性地優(yōu)化自身的數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管措施以達(dá)到CPTPP在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題中的高度自由化要求。而就后者而言，中國(guó)數(shù)據(jù)立法中的諸多措施是否滿足CPTPP的規(guī)則要求仍然有待進(jìn)一步考察。中國(guó)數(shù)據(jù)立法中的諸多數(shù)據(jù)本地化措施條款無(wú)疑是中國(guó)防范價(jià)值取向的實(shí)例體現(xiàn)。盡管CPTPP仍然尊重各締約方的監(jiān)管自主權(quán)并設(shè)置了必要的例外條款以滿足各締約方的合法公共政策考量。但是，歸根結(jié)底，CPTPP仍然強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境的自由流動(dòng)。中國(guó)數(shù)據(jù)立法中的數(shù)據(jù)本地化措施是否沒(méi)有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)(數(shù)據(jù)安全)所需限度的限制的限度仍然有待進(jìn)一步考證。因此，如何平衡好數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與數(shù)據(jù)安全流動(dòng)之間的關(guān)系將成為中國(guó)未來(lái)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管措施優(yōu)化的重點(diǎn)考慮問(wèn)題。基于以上兩方面考量，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)有措施與CPTPP所要求的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)自由化之間存在著一定差距。加入CPTPP，中國(guó)針對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管措施仍然有待于進(jìn)一步的優(yōu)化與完善。

綜上所述，中國(guó)加入CPTPP仍將面臨著風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。而數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題即為中國(guó)加入CPTPP 所面臨的主要挑戰(zhàn)之一。CPTPP對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)自由化的推崇與中國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境安全流動(dòng)的話語(yǔ)體系存在著差距與分歧。因此，在積極加入CPTPP的現(xiàn)實(shí)背景下，探索中國(guó)面向CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的因應(yīng)之道是當(dāng)前亟待思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

4 面向CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的中國(guó)因應(yīng)

CPTPP被認(rèn)為是當(dāng)前全球最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定之一。CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則將對(duì)中國(guó)形成制度壓力。因此，中國(guó)需要更積極有為地優(yōu)化自身的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管以順應(yīng)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展。這既是中國(guó)加入CPTPP的必然要求，也是中國(guó)深度參與全球數(shù)字貿(mào)易進(jìn)而收益數(shù)字貿(mào)易紅利的應(yīng)然舉措。基于CPTPP與RCEP的規(guī)則比較，中國(guó)應(yīng)當(dāng)著重處理好三方面問(wèn)題以適應(yīng)CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。

4.1 在堅(jiān)守國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)的基礎(chǔ)上順應(yīng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自由化趨勢(shì)

“今天，幾乎沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)政策能比貿(mào)易自由化的受期望性在經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及事實(shí)上所有國(guó)家之間獲得更大的共識(shí)?！盵16]作為數(shù)字貿(mào)易的基本生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)是貿(mào)易自由化理念在數(shù)字貿(mào)易時(shí)代的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。因此，在優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管的進(jìn)程中，中國(guó)應(yīng)積極地以自由與開(kāi)放的價(jià)值理念引導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的完善，并處理好國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)與貿(mào)易自由化之間的互動(dòng)關(guān)系。

一方面，中國(guó)應(yīng)當(dāng)明確數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的基本原則，并以此為準(zhǔn)則而在立法中審慎制定數(shù)據(jù)本地化規(guī)則等限制數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的規(guī)則。這意味著，對(duì)數(shù)據(jù)本地化措施等限制措施的采取應(yīng)當(dāng)秉持克制立場(chǎng)，在非必要的情況下不對(duì)數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)進(jìn)行干涉。這既是數(shù)字貿(mào)易自由化的必然要求，亦是CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的必然要求。而當(dāng)前側(cè)重強(qiáng)調(diào)安全與風(fēng)險(xiǎn)防范的價(jià)值理念無(wú)疑會(huì)將數(shù)據(jù)跨境法律制度引入過(guò)于保守的制度設(shè)計(jì)軌道。這不符合貿(mào)易自由化的基本理念也有違全球數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極以國(guó)際貿(mào)易規(guī)則為指引，順應(yīng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自由化趨勢(shì)，審慎采取數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管措施。

另一方面，以貿(mào)易自由化理念為引領(lǐng)優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管，中國(guó)仍應(yīng)堅(jiān)守國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)的底線以保障和實(shí)現(xiàn)合法政策目標(biāo)。貿(mào)易自由化并非絕對(duì)自由化。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)亦是如此。監(jiān)管自主權(quán)是各國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境的自由流動(dòng)并不意味著絕對(duì)不采取限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的措施。為了實(shí)現(xiàn)服務(wù)可用性以及保護(hù)消費(fèi)者特定利益等合法公共目標(biāo)，各國(guó)的監(jiān)管自主權(quán)是合乎需要的。因此，中國(guó)可基于GATS規(guī)則而充分行使WTO所賦予各成員方的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)，在合法公共政策范圍內(nèi)(國(guó)家安全、個(gè)人信息保護(hù)等)采取數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制措施以維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)然，采取數(shù)據(jù)本地化措施等限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的措施應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際貿(mào)易的通行規(guī)則。有鑒于數(shù)據(jù)本地化措施的性質(zhì)屬于國(guó)際貿(mào)易中的國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施，限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的措施應(yīng)當(dāng)沿循WTO“必要性標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試”的指引，以避免相關(guān)監(jiān)管措施構(gòu)成不必要的貿(mào)易限制。

基于以上兩方面考量，在維護(hù)自身基本利益的基礎(chǔ)上，中國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管才能最大程度地順應(yīng)貿(mào)易自由化的發(fā)展理念進(jìn)而適應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則。

4.2 以“良好監(jiān)管實(shí)踐”為指引優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管

良好監(jiān)管實(shí)踐(Good Regulatory Practice)是晚近自由貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于國(guó)內(nèi)監(jiān)管議題的重要內(nèi)容。身處相互依賴的時(shí)代，各國(guó)基于其國(guó)情考量而采取差異化監(jiān)管措施將會(huì)增加交易成本，進(jìn)而阻礙數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流轉(zhuǎn)。良好監(jiān)管實(shí)踐的核心目的即在于實(shí)現(xiàn)高效且高質(zhì)量的監(jiān)管一致，進(jìn)而最大程度的削減國(guó)際貿(mào)易中所存在的障礙[17]。其基本假設(shè)是遵守“良好監(jiān)管實(shí)踐”標(biāo)準(zhǔn)將有助于提高監(jiān)管措施的質(zhì)量和效益進(jìn)而避免不必要的、重復(fù)的或低效的監(jiān)管[18]。因此，良好監(jiān)管實(shí)踐有助于締約方之間消除不必要的障礙，減少監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域差異，并通過(guò)促進(jìn)在特定監(jiān)管問(wèn)題上的合作以通過(guò)更加便利貿(mào)易的方式進(jìn)行監(jiān)管合作。就數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管而言，既有研究已表明，各國(guó)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的監(jiān)管差異性越大，將對(duì)數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生更大的阻礙作用[19]。當(dāng)前，包括CPTPP、USMCA在內(nèi)的諸多自由貿(mào)易協(xié)定均引入“良好監(jiān)管實(shí)踐”內(nèi)容[20]。基于此，以“良好監(jiān)管實(shí)踐”為指引優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管對(duì)中國(guó)順利加入CPTPP無(wú)疑具有正向作用。

面向數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管，需要積極思考的是，基于良好監(jiān)管實(shí)踐的指引，如何優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管？對(duì)此，一方面，應(yīng)當(dāng)積極提升數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管的透明度。缺乏透明度的監(jiān)管措施會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易參與者造成不必要的耽擱并增加其貿(mào)易成本。CPTPP良好監(jiān)管實(shí)踐條款要求締約方的監(jiān)管措施文字簡(jiǎn)明、清晰、簡(jiǎn)潔、結(jié)構(gòu)完善并易于理解，亦要求締約方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)向公眾提供獲取監(jiān)管措施信息的渠道，包括對(duì)未來(lái)12個(gè)月期限內(nèi)可能施行的監(jiān)管措施發(fā)布年度公告。由此，良好監(jiān)管實(shí)踐對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管透明度的要求呈現(xiàn)出“全方位”和“全周期”的新特征。具體而言，對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施的前期信息、監(jiān)管措施制定過(guò)程中的信息公開(kāi)和監(jiān)管措施的實(shí)施后效果，良好監(jiān)管實(shí)踐都提出了更為具體的要求。目前，中國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管仍然存在透明度缺陷。出境安全評(píng)估制度是中國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管的核心環(huán)節(jié)。但是，就出境安全評(píng)估制度，《網(wǎng)絡(luò)安全法》尚未制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估程序，而網(wǎng)信部門先后發(fā)布的三份征求意見(jiàn)稿在安全評(píng)估的對(duì)象和安全評(píng)估的義務(wù)主體方面仍未清晰界定。這將使得出境安全評(píng)估制度缺乏制度適用的可預(yù)測(cè)性?；诖?，優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管要求中國(guó)數(shù)據(jù)立法能夠進(jìn)一步地優(yōu)化與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)實(shí)施制度，以提升實(shí)施制度的可操作性進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施的良性發(fā)展。另一方面，中國(guó)可考慮以CPTPP中的監(jiān)管影響評(píng)估規(guī)則為參照積極完善數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管。監(jiān)管影響評(píng)估旨在推動(dòng)監(jiān)管措施和決策的公平與合理，并引導(dǎo)各國(guó)的監(jiān)管措施制定和審議機(jī)制實(shí)現(xiàn)監(jiān)管趨同。根據(jù)CPTPP中監(jiān)管影響評(píng)估條款的規(guī)定，監(jiān)管影響評(píng)估所包括的范圍涵蓋了監(jiān)管建議的必要性、可行的替代方案和措施及其可以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的理由、信息公開(kāi)等。以此為參照，在優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管時(shí)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注各類限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)措施對(duì)數(shù)字貿(mào)易所產(chǎn)生的影響，審視相關(guān)措施所致力于達(dá)到的合法政策目標(biāo)的性質(zhì)和重要性，審查相關(guān)措施執(zhí)行所付出的成本和產(chǎn)生的收益，并考察相關(guān)潛在替代措施的可靠性和意義。通過(guò)以上兩方面完善，中國(guó)的數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管能夠更契合CPTPP良好監(jiān)管實(shí)踐所蘊(yùn)含的內(nèi)在要求，因而也能夠更為順暢的構(gòu)建符合CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則要求。

4.3 以利益平衡為目標(biāo)推動(dòng)例外條款在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題中的解釋與適用

例外條款是RCEP與CPTPP在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題中的核心區(qū)別點(diǎn)?；谇拔牡膶?duì)比可知，相比RCEP，CPTPP合法公共政策例外條款和安全例外條款的規(guī)定更為嚴(yán)苛。同時(shí)，CPTPP的合法公共政策例外條款和安全例外條款承繼于WTO中的相關(guān)條款。因此，對(duì)CPTPP相關(guān)條款的理解適用與WTO相關(guān)例外條款的理解適用密不可分。有鑒于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中的例外條款具有高度的模糊性和適用的不確定性，以利益平衡為目標(biāo)倡導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)例外條款的解釋與適用對(duì)中國(guó)未來(lái)加入CPTPP而言具有重要意義。這既有助于為中國(guó)合理援引例外條款而采取數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制措施提供法理支撐，也有助于避免其他締約方利用例外條款解釋與適用的模糊性漏洞肆意實(shí)施非合理監(jiān)管措施而損害中國(guó)的貿(mào)易利益。

就合法公共政策例外而言，鑒于CPTPP收緊了締約方對(duì)合法公共政策例外必要性判斷的“自決權(quán)”，對(duì)合法政策目標(biāo)例外的準(zhǔn)確理解與適用將是實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易利益平衡的重要環(huán)節(jié)。RCEP合法公共政策例外條款通過(guò)注釋的形式賦予了締約方自主決定何為“合法公共政策”的自決權(quán)[21]。在CPTPP未賦予締約方前述自決權(quán)的背景下，合法政策目標(biāo)的范圍問(wèn)題即成為合法公共政策例外解釋的核心環(huán)節(jié)。在此背景下，需要思考的是，對(duì)合法公共政策的范圍，中國(guó)應(yīng)當(dāng)秉持?jǐn)U張的立場(chǎng)還是限縮的立場(chǎng)？對(duì)此，盡管擴(kuò)張解釋的立場(chǎng)能夠最大限度地保障中國(guó)的監(jiān)管自主權(quán)進(jìn)而更為自由的采取數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制措施，但是，綜合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)和中國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的有利境況看，中國(guó)應(yīng)當(dāng)更積極有為地推動(dòng)合法政策目標(biāo)向限縮適用的方向發(fā)展。具體而言，中國(guó)可主張?jiān)诤侠碓齏TO一般例外條款中所明確的合法公共政策目標(biāo)的基礎(chǔ)上，適度借鑒OECD等全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中的合理訴求而予以明確。

就安全例外而言，安全例外條款的解釋與適用維系著貿(mào)易自由化利益與國(guó)家基本安全利益之間的平衡。由于數(shù)據(jù)安全是非傳統(tǒng)安全在數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，中國(guó)應(yīng)考慮積極援引安全例外條款以為各類數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管措施提供法理支撐。同時(shí)需要注意到的是，國(guó)家安全正在被日趨增多的國(guó)家泛化理解。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都過(guò)度倚賴“國(guó)家安全”理由而采取各類數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制措施。美國(guó)、印度等多國(guó)針對(duì)TikTok應(yīng)用程序所采取的一系列打壓性限制措施亦是以“國(guó)家安全”為理由。然而，在貿(mào)易法視閾下，國(guó)家安全有其特定內(nèi)涵。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全例外條款的解釋與適用對(duì)數(shù)字貿(mào)易的健康發(fā)展意義重大。就安全例外而言，中國(guó)應(yīng)考慮推動(dòng)安全例外向更為嚴(yán)格的方向解釋與適用以避免安全例外條款的泛化適用。具體而言，中國(guó)應(yīng)考慮推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)措施中的“基本安全利益”向更為精準(zhǔn)的方向解釋與適用。締約方對(duì)安全例外條款的解釋與適用應(yīng)當(dāng)遵循善意原則的要求。這意味著，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全環(huán)境下的“基本安全利益”內(nèi)涵，各締約方不宜出于經(jīng)濟(jì)和商業(yè)目的而不適當(dāng)?shù)姆夯瘜?duì)“基本安全利益”的理解，亦不宜將經(jīng)濟(jì)和商業(yè)目的裹挾入基本安全利益的范疇而肆意妄為。這既是中國(guó)順應(yīng)數(shù)字貿(mào)易自由化發(fā)展的必然立場(chǎng)走向，也是中國(guó)在數(shù)字貿(mào)易中維護(hù)自身利益的應(yīng)然立場(chǎng)走向。

綜上，面向CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極的順應(yīng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自由化趨勢(shì)，并在堅(jiān)守國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)的基礎(chǔ)上積極的優(yōu)化自身的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管。同時(shí)，有鑒于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)例外條款的模糊性，中國(guó)也可考慮以利益平衡為目標(biāo)推動(dòng)例外條款在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題中的解釋與適用。這既合乎中國(guó)維護(hù)自身利益的現(xiàn)實(shí)需要，也是中國(guó)參與全球數(shù)字貿(mào)易治理的責(zé)任使然。

5 結(jié) 語(yǔ)

作為國(guó)際貿(mào)易在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展體現(xiàn)，數(shù)字貿(mào)易正在取代傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易形態(tài)而扮演著日益重要的角色。數(shù)字貿(mào)易催生國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的變革。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定正在成為塑造數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則的主要路徑。而數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)條款即是當(dāng)前全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則變革中的核心條款。當(dāng)前，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期，而數(shù)字貿(mào)易是中國(guó)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的重大機(jī)遇。在此進(jìn)程中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在維護(hù)自身利益的前提下順應(yīng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自由化趨勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對(duì)中國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展所帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。這既是中國(guó)深度參與全球數(shù)字貿(mào)易的必然要求，也是中國(guó)參與全球數(shù)字貿(mào)易治理進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)要求。