故宮博物院 | 郭懷宇

明代初期雖然受到之前戰(zhàn)亂的影響，但民間仍有部分鑒藏家是能夠獲得具有一定品質(zhì)書畫收藏的。以元末明初的大畫家倪瓚為例，他在洪武二年（1369）題趙孟頫《窠木竹石圖》時，提到自己曾在“伯璇征君”處見到燕文貴《秋山蕭寺圖》[1]293，在洪武五年（1372）為陳彥廉收藏的唐代張旭《春草帖》作題跋[1]296，在洪武六年（1373）又為徐達(dá)左收藏的唐懷素《酒狂帖》和《東坡村醪帖》作題跋[1]296。以元末明初的收藏家陳彥廉為例，其收藏有顏真卿《祭侄文稿》（臺北故宮博物院），林藻《深慰帖》，柳公權(quán)《蒙詔帖》（故宮博物院），崔白《竹鷗圖》（臺北故宮博物院），劉永年《花陰玉兔》（臺北故宮博物院）等作品，雖然有些名跡是“摹本”，但也是頗有來源。倪瓚的兄長倪昭奎、倪子瑛皆是當(dāng)時道教的上層人物，地位很高，并以此積累了很多財富。倪瓚人生中大多數(shù)時候生活優(yōu)越，富有書畫收藏，同時亦能與當(dāng)時江南民間主要的收藏家有密切交往。因此，在明初其與陳彥廉、徐達(dá)左等人還能收藏、鑒藏一定的古書畫。但是，隨著新政權(quán)的逐漸穩(wěn)固，朱元璋對原本依附張士誠政權(quán)的江南地區(qū)開始采取較為嚴(yán)厲的政策，這也使得包括書畫鑒藏在內(nèi)的江南地區(qū)的文化活動遭受了極大的打擊①。因此，可以說在明初洪武至宣德年間，雖然江南地區(qū)還曾出現(xiàn)過類似于沈周的祖父沈澄在西莊組織的雅集活動，表明江南文人之間的書畫鑒藏活動尚未完全湮滅，但總的來說，較之明代中后期其活躍度是比較低的。朱元璋曾向裱畫工盛叔彰詢問：“彼圖既成，鬻之于市，人有買者乎？”盛叔彰說：“近年以來……乃世亂方定，人各措衣食而不暇爾”[2]，正說明了書畫鑒藏在民間比較沉寂的現(xiàn)象。與此同時，一方面，明內(nèi)府繼承了大批元內(nèi)府、宗室和官員的書畫收藏，逐漸成為了此時書畫鑒藏的中心。另一方面則是仕宦官員也能獲得部分重要的流散書畫，同時亦能參與到內(nèi)府書畫鑒藏活動中，旋即成為了此時書畫鑒藏活動的主要參與者。因此，對其鑒藏活動進(jìn)行總體性把握是很有必要的。

一、寓目范圍

對書畫鑒藏家來說，其寓目的作品往往會對其鑒賞角度、鑒定方法等一系列問題產(chǎn)生直接的影響。因此，較為深入的討論鑒藏活動的具體問題，就離不開對鑒藏家寓目情況進(jìn)行總體把握。

1.自藏

朝代更迭之際，往往內(nèi)府的書畫收藏會散落民間從而掀起收藏的熱潮。明代前期的鑒藏家也有一些機(jī)會獲得此類收藏。官至內(nèi)閣首輔的解縉曾見到過其兄解簡約購得的元內(nèi)府舊藏李邕《永康帖》[3]。曾任山西按察使的楊基在題《宋周曾秋塘圖》時，也提到此圖曾為元皇姐大長公主收藏，后此作流落江左被薛起宗得到[4]。但查考存世作品和相關(guān)文獻(xiàn)，此類現(xiàn)象似乎并不普遍，能夠獲得元內(nèi)府散佚書畫的民間收藏家是不多的，此類收藏大多被明代內(nèi)府所繼承。

在另一方面，元明之際的戰(zhàn)亂同樣使得世家大族的收藏多有流散。明初仕宦鑒藏家所獲得的更多是此類作品。元末明初的云浦道人在題米元暉《大姚村圖》時說：

“至正甲申，余在燕京，忽得此卷，因拾以歸吳。丙申之變，余避地入閩，丁酉歸，家業(yè)一空，而此卷僅存。戊申，吳復(fù)兵燹，余流離濠梁。己酉復(fù)歸田里，故居浮蕩，荒榛瓦礫，不堪舉目。又復(fù)得此卷于野人家，事物之遇，豈偶然哉!辛亥秋七月暇日，展卷太息，用識于后，以紀(jì)歲月云爾。云浦道人?！盵5]

王云浦生動描述了因張士誠和明朝軍隊相繼攻占蘇州，導(dǎo)致自己書畫收藏流散的現(xiàn)象。雖然《大姚村圖》最終能夠失而復(fù)得，但是戰(zhàn)亂對于收藏家的直接影響是顯而易見的。此類例子還有很多，楊基在題《趙子昂、楊廉夫、陸宅之合卷》中稱，此作原本是松江陸蒙的收藏，但其去世之后家破于兵，藏品流散。楊基則希望能夠找到陸氏的后人，并歸還作品[6]。正統(tǒng)七年（1442）內(nèi)閣首輔楊士奇在題《褚遂良兒寬贊》（臺北故宮博物院）的時候說：“吾先世蓄河南書《廉頗藺相如》而下數(shù)小傳……遭世兵亂，家隳于寇，此書散落人間，雖獲見之，力不能復(fù)”。姚廣孝在《題歐陽文忠公詩帖》中提到自己洪武年間在北京一“戌卒”家見到此作，是軍士在戰(zhàn)亂中獲得的[7]。這些皆說明了世家大族歷經(jīng)戰(zhàn)亂，藏品逐漸流散現(xiàn)象?？梢哉f即便是流落到普通人手中的書畫藏品，如果沒有被損毀，最終也多將歸于仕宦鑒藏家。

明初的仕宦官員很多都富有收藏。傳為李昭道《明皇幸蜀圖》（圖1）中有“濠梁胡氏”和“相府圖書印”。說明此作曾是胡惟庸的收藏。曾任翰林院國史編修的高啟在《南宮生傳》中說“（宋克）辟一室，庋歷代書法，周彝、漢硯、唐雷氏琴，日游其間以自娛”[8]?，F(xiàn)存歐陽詢《夢奠帖》（圖2）、辛棄疾《去國帖》（故宮博物院）、朱勝非《杜門帖》（故宮博物院）、張問《蕪湖帖》、顏輝《鐘馗元夜出游圖》（美國克利夫蘭博物館）、趙構(gòu)《付岳飛札》（臺北故宮博物院）中都有楊士奇的收藏圖章，說明這些名跡皆是他的收藏?！稛o聲詩史》中記載宮廷畫家謝環(huán)“所居深邃闿爽，森列唐宋以來法書名畫，造之者如聚寶在目，應(yīng)接不暇”[9]，顯然也是收藏頗富的。吳寬在題夏昶收藏的黃庭堅《草書浣花溪圖引卷》（故宮博物院）時說：“故太常寺卿昆山夏公所蓄書畫毀于火者，數(shù)十種，此《山谷草書詩卷》蓋出煨燼者”[10]?？梢娒鞔捌诘氖嘶妈b藏家的收藏尚能形成一定的規(guī)模。

圖1 明皇幸蜀圖 絹本設(shè)色 傳唐李昭道 臺北故宮博物院藏

圖2 夢奠帖 紙本墨筆 唐 歐陽詢 遼寧省博物館藏

有些仕宦對收藏名跡興趣濃厚，且興趣甚至能保持?jǐn)?shù)十年。翰林學(xué)士宋濂在題《宋蔡蘇黃米四大家合卷》時說“垂鬢時即喜事翰墨，年來所藏前代名跡頗富，若宋之四大家則未之有也，搜羅二十年得匯此冊，誠為宇內(nèi)第一大觀”[11]。楊士奇也曾提到自己積二十年時間，集合而成《歷代名筆集勝冊》其中包括趙千里、馬遠(yuǎn)、李唐、蘇漢臣、劉松年、周文矩等人的作品[12]。因此，相當(dāng)多的仕宦收藏?zé)o論在數(shù)量還是在質(zhì)量上都是頗為可觀的。

值得注意的是，明代前期不僅僅是文官，具有相當(dāng)文化素養(yǎng)的武將也擁有一些收藏。洪武年間俞貞木在題《中興四將圖》（圖3）時提到收藏者“指揮中齋蔡公”因羨慕畫中四人的忠武，而寶藏此作。洪武年間林佑在題唐玄宗《鶺鴒頌》（臺北故宮博物院）時說：“指揮方侯明謙。以錢數(shù)萬購得之”。永樂二年錦衣衛(wèi)武官劉真還曾題蔡襄《謝賜御書表》（日本書道博物館）雖然言語不多，但也對蔡襄的書名和作品的內(nèi)容作了簡要介紹，顯然他并非單純的“好事者”。②可見，明代前期的武職官員有些也是頗具鑒賞能力的。

圖3 中興四將圖 絹本設(shè)色 傳南宋劉松年 中國國家博物館藏

2.同僚收藏

在普遍富有私人收藏的情況下，明前期仕宦收藏家所寓目的另一資源，很自然的會是同僚友人的收藏。永樂朝大學(xué)士金幼孜曾為國子監(jiān)司業(yè)貝宗魯?shù)腻X選《書圣賢像卷后》作題跋[13]。宣德朝大學(xué)士黃淮曾為兵部侍郎柴車收藏的《黃太史墨跡》和《定武蘭亭》作題跋。黃淮還曾為中書舍人衛(wèi)以嘉收藏的趙孟頫《陶淵明歸去來兮辭》作題跋[14]。宣德時期楊翥曾請大學(xué)士楊溥題跋自己所藏的《宋高宗孝宗御札》[15]……凡此種種不勝枚舉。

更重要的是明代前期仕宦題跋同僚收藏的現(xiàn)象，表現(xiàn)出他們之間業(yè)已形成明顯的鑒藏圈?！端稳嗣坊ㄔ娨鈭D卷》（私人）在明代前期由永樂年間刑部侍郎楊宗勖收藏，全畫共分九段，每段書古人詠梅詩二句，共繪自何遜至曾茶山九人。圖后有胡儼、楊榮、楊士奇、金幼孜、曾棨、王英、鄒緝、周述、陳敬宗、李時勉等十人題跋。他們皆為永樂十七年左右楊宗勖的同僚。趙孟頫《秋興四首》（上海博物館）后有陳宗敬、楊士奇、楊榮、黃淮、胡濙、熊概、楊溥的題跋，其中熊概在題跋中說：“駙馬都尉趙公清修博雅，平昔蓄古書畫極多，今以是得巨公閣老之題識，歸以珍藏而寶愛之，可謂知所重也。”說明這些題跋都是為收藏者駙馬趙都尉所作。胡廣、楊士奇等人還曾為夏元吉題收藏的趙孟頫《晝錦堂記》（臺北故宮博物院）作題跋。胡儼、解縉、趙友同、尹昌隆、劉真等人都曾題《謝賜御書表》。吳余慶、苗衷、李時勉、陳敬宗、王英也都曾為陳鑒收藏的（傳）《褚遂良摹蘭亭序》作題跋。姚廣孝、解縉、王達(dá)、張顯都為趙景暉收藏的趙孟頫《臨急就章》（遼寧博物館）作題跋。顯然尤其在永宣年間，仕宦鑒藏家在收藏中互相唱和的現(xiàn)象極為普遍。

由于仕宦群體特殊的身份，他們之間的鑒藏活動還經(jīng)常在官署中進(jìn)行。宋濂題陸柬之《文賦》（臺北故宮博物院）時，講到 “識者慎藏之”。這表明此作并非內(nèi)府的收藏，又稱書于“玉堂之屬”，表明了他是在官署中為同僚書寫的題跋。梁用行在題張遜《墨竹卷》中說：

“余官翰林幾六年，每與院中群公商榷其鄉(xiāng)里之好事者，余必以吾沛郡朱永年氏為偁首。因出同郡張溪云先生為余內(nèi)人從叔父王伯時父所畫竹觀之，而座中嘖嘖聲不絕于口，乃知名品當(dāng)不逃乎鑒賞也……今此卷獲歸永年……是日同觀者，侍講鄒仲熙，右贊善王汝玉、檢討蘇伯厚，宗人府經(jīng)歷高孟叔，待詔滕用亨，余則典籍梁用行也。時永樂六年夏六月二十八日，書于玉堂之齋室云?！盵16]

相似的例子還有很多，宣德年間陳璉在跋趙孟頫《重江疊嶂圖》（臺北故宮博物院）時說自己為李昶題跋此圖是在鸞臺之公署。這些皆說明明代前期朝堂中的仕宦官員一同鑒賞書畫藏品，并非偶然。更為值得注意的是，在官署中進(jìn)行書畫鑒藏活動，不僅出于便利，甚至還能夠獲得相應(yīng)的“參考依據(jù)”。宋濂在《題王羲之真跡》中提到，自己得到一件王羲之《喜色帖》，書風(fēng)與《蘭亭序》和《裹鲊帖》近似，于是他便將這件作品帶到“中朝”與同僚一同鑒賞，“善書者咸定為真跡”并拿出“中朝”所藏“唐臨者”相比賞閱。[17]顯然，在官署之中鑒藏書畫作品并非隨意，此處也有重要書畫收藏，從而為仕宦鑒藏家提供了重要的寓目經(jīng)驗(yàn)。

3.內(nèi)府及宗室收藏

雖然明代的帝王不像清代的乾隆皇帝那樣，會讓詞臣在內(nèi)府書畫收藏上留下倡和詩文或題跋文字。參與內(nèi)府書畫鑒藏活動的仕宦們，更沒有留下諸如阮元《石渠隨筆》這樣體現(xiàn)仕宦寓目內(nèi)府書畫成果的文獻(xiàn)，但是明代前期的仕宦鑒藏家能夠寓目大量內(nèi)府收藏卻是不能被忽視的。這一經(jīng)驗(yàn)對其鑒藏活動影響尤其重要。

明代前期的帝王會與仕宦官員一同鑒賞內(nèi)府收藏是肯定的。太祖朱元璋在題李公麟《臨韋偃牧放圖》（故宮博物院）中說 “羽林將軍葉升持一卷詣前展開”。朱元璋也曾與大臣一同觀看內(nèi)府收藏的歷代帝王像[18]。成祖朱棣曾與宮廷待詔滕用亨等人一起鑒賞書畫[19]。宣宗朱瞻基也曾閱內(nèi)庫書畫，并在看到趙孟頫所作《豳風(fēng)圖》時教育群臣[20]。永樂年間的文淵閣大學(xué)士胡廣在題《酣宴圖》中提到：“余嘗侍武英殿宴間得賜觀古書畫，自唐宋以來諸名家悉得辨識”[21]。顯然帝王與大臣一同鑒賞書畫的現(xiàn)象并非偶一為之。當(dāng)然，賞賜是文人仕宦寓目內(nèi)府書畫的另一途徑，雖然其數(shù)量恐怕并不太多③。永樂十三年（1415）七月，楊士奇侍奉文華殿，獲得了皇帝所賜的趙孟頫《滕王閣序》[22]。楊士奇作為太子喻德，曾從太子處獲得了天師張宇初進(jìn)獻(xiàn)的書法墨跡[23]。這些是仕宦獲得內(nèi)府賞賜不多見的例證。

仕宦官員還能寓目太子和諸王的所藏。洪武八年（1375）九月，宋濂為太子和秦、晉、楚、靖江四王授課中都。朱元璋將《濠梁古跡圖》賜給太子，并讓宋濂帶領(lǐng)太子到中都四處尋訪古跡，宋濂還在實(shí)地為太子和諸王講解古史跡[24]。陳繼儒在《眉公畫史》中說：“宋濂侍經(jīng)于青宮十余年，凡所藏圖書頗獲見之，中有趙魏公孟頫畫《豳風(fēng)》前書七月之詩，圖繼其后，皇太子覽而善之，謂圖乃古軼，恐其開合之繁，當(dāng)中折處丹青易損壞，命工裝褫作卷軸以傳悠久”[25]。宋濂在題王羲之《霜寒帖》時候說，皇太子朱標(biāo)欲學(xué)書，命秘書丞陶宗儒選真跡進(jìn)呈。宗儒進(jìn)獻(xiàn)二十余軸，其中有《黃庭經(jīng)》和《鵝群帖》等，宋濂將所認(rèn)為的真跡留下，其余退回[26]。這表明仕宦官員獲觀東宮的收藏絕非偶然事件，甚至還參與了藏品的鑒選工作。宋濂還曾寓目晉王的收藏，并為其題李公麟《孝經(jīng)圖》：

“右李公麟所畫孝經(jīng)圖一卷，至正中著作郎永嘉李孝光進(jìn)入秘府，順帝詔翰林學(xué)士承旨臨川危素逐章補(bǔ)書經(jīng)文，元社既屋，皇明受命，圖入晉王邸,王下教俾濂題識其左……公麟集顧陸張吳諸家之長為宋畫第一……然而王者之所寶在孝不在畫也。[27]

顯然，闡述作品的內(nèi)容和含義是仕宦寓目書畫作品的主要目的，這也影響到了其鑒藏視角的問題。明代前期仕宦寓目內(nèi)府、太子及藩王收藏的數(shù)量可能遠(yuǎn)超目前見于記載的情況。宋濂在內(nèi)府見過唐代張旭的草書《酒德頌》并指出“唐人之書藏于秘閣者頗多，惟張癲真跡甚鮮”[28]912。他還曾提到自己“頗獲觀東觀（宮中藏圖書、書畫處）所藏圖畫，中有長安韓幹《花驄圖》真跡”[28]909。這表明宋濂所寓目的此類藏品數(shù)量必定不在少數(shù)。王直在跋河南檢事劉士皆所藏趙孟頫《虞邵庵墨跡》時甚至提到，自己在“秘閣”中曾閱趙孟頫書數(shù)百件。[29]可以說，與自身及同僚友人的收藏相比，內(nèi)府和藩王的收藏，為明代前期的仕宦鑒藏家提供了更為重要的經(jīng)驗(yàn)。

此時的鑒藏家甚至還多以此作為自己鑒定作品的依據(jù)。宋濂在題王詵《煙江疊嶂圖》（圖4）時說：“王晉卿畫《煙江疊嶂圖》余見數(shù)本，其布置廣狹皆不同。內(nèi)一本有東坡親筆所賦詩者尤為精絕，此卷簽題乃徽廟所書，蓋嘗入宋內(nèi)府矣可寶也?！敝苯诱J(rèn)為內(nèi)府的收藏是超出民間類似藏品的。另有一次，宋濂在題《狄文惠公諫天后圖》時說，此作原本傳為長安周景元作，但自己“以筆法輕重較之”認(rèn)為是周文矩的作品。宋濂稱自己在秘府多見周文矩和周景元的真跡，“故敢鑒定若此”[28]911，明確指出了自己會利用內(nèi)府收藏為鑒定活動提供依據(jù)。翰林學(xué)士方孝孺在題王羲之《游目帖》時說自己在南京數(shù)次見到所謂王羲之的墨跡，但皆是勾摹之作，并非真跡，而這件《游目帖》雖然有人從紙筆的角度質(zhì)疑其可能是偽作，但以自己在“秘閣”見過的唐初誥文為依據(jù)，指出《游目帖》“紙色如新”是并不奇怪的，即認(rèn)為其是真跡無疑[30]。到了永樂年間，國子監(jiān)祭酒胡儼在跋蔡襄《謝賜御書表》（日本書道博物館）時指出自己在“秘府”嘗讀《蔡襄文集》中所載之《上謝賜御書詩》，對其中君臣相遇之盛頗有感懷，同時還在秘閣見過蔡襄書的《荔枝譜》字畫臻妙，與之相比認(rèn)為此作真跡無疑?？梢妰?nèi)府收藏對仕宦鑒藏家得出結(jié)論的確能起到直接的作用。曾任禮部尚書的王英在題陳鑒本《蘭亭序》（故宮博物院）時，將此作與內(nèi)府所藏褚遂良《臨蘭亭序》進(jìn)行比較，指出了前者字體要瘦，是發(fā)現(xiàn)了二者的差異。當(dāng)然王英依然以之后有米芾題跋為由，稱陳鑒本《蘭亭序》為褚遂良真跡，這或許是礙于友人的情面不便講出自己的真正觀點(diǎn)。但暫且拋開結(jié)論的正確與否，內(nèi)府書畫的寓目經(jīng)驗(yàn)確實(shí)成為了明初仕宦展開鑒藏活動的重要依據(jù)。甚至到了明代中期，仕宦鑒藏家能夠寓目內(nèi)府書畫收藏的經(jīng)驗(yàn)，依舊為吳門地區(qū)的鑒藏家推崇。

圖4 煙江疊嶂圖 絹本設(shè)色 北宋 王詵 上海博物館藏

二、鑒賞的視角

1.明勸誡

基于之前的敘述，不難發(fā)現(xiàn)明代前期仕宦鑒藏家的鑒藏活動主要是與同僚、宗室甚至帝王的相關(guān)活動交織在一起的。加之這一群體總體上學(xué)養(yǎng)極高，因此，其鑒藏活動的展開和著眼點(diǎn)，都與一般文人士大夫寓情于物、煙云供養(yǎng)的目的有很大不同。最主要的特征之一，就是尤其重視對于作品功能和內(nèi)涵的闡釋。當(dāng)然這與帝王的觀念是一致的。

朱元璋與大臣同觀歷代帝王畫像時，對賢德的君主十分關(guān)注，而對暴虐失德或亡國之君則是視而不見的?！短鎸?shí)錄》中記載：

“上與侍臣觀古帝王畫像，因論其賢否得失。至漢高祖、唐太宗、宋太祖則展玩再三，諦視久之。至隋煬帝、宋徽宗則速閱而過，曰：亂亡之主不足觀也?！盵18]

很明顯，朱元璋試圖通過書畫鑒賞追慕賢德的君主。他在題李公麟《臨韋偃牧放圖》（故宮博物院）中并不在意李公麟這一傳世珍品的藝術(shù)造詣，而是指出飼養(yǎng)馬匹對國家邊防的重要意義，是借鑒賞書畫作品闡發(fā)自己的政治訴求。因此，洪武年間《元史》纂修官傅著就表明了自己對藏品勸誡意義的關(guān)注。他在題南宋《明皇擊球圖》（圖5）時說：

圖7 南宋《明皇擊球圖》（局部），紙本水墨，遼寧博物館

“古者圖畫之有益于人也尚矣，繪《豳風(fēng)》而知稼墻之難艱，貌《王會》而見蠻夷之率服，又若圖劉向《列女傳》。使善者有所法，惡者有所懲。載瞻載顧，是則師。匪徒為玩好之具，譴適之資而已而已……非特有國者所當(dāng)戒，有家者亦然，是則觀斯圖者可以知警矣。信哉圖畫之有益于人也，藏者寶之。”

在這里傅著明確提出觀畫者應(yīng)當(dāng)能夠明確了解作品所具有的內(nèi)涵，從而有所領(lǐng)悟并指導(dǎo)自己的行為。朱標(biāo)在作太子時，常閱看趙孟頫的《豳風(fēng)圖》，并令人將其由原本的冊頁改為手卷，以免經(jīng)常翻閱使得作品有所損壞。這說明帝王（包括準(zhǔn)帝王）并非是象征性的提到繪畫的象征意義，他們需要時常從中獲得感悟。而太子的老師宋濂則在題跋這一作品的時候詳細(xì)講述了農(nóng)桑之苦與為帝王者當(dāng)行仁愛之政的道理[31]。王直在題《方御史所藏顏魯公坐右帖真跡》時，沒有稱贊顏真卿的書法藝術(shù)，而是認(rèn)為顏真卿的這件作品不僅是關(guān)于坐次的，更體現(xiàn)出禮儀的重要性。在他看來在顏真卿所處的晚唐，國家的不振正是與禮儀的先壞相關(guān)的。從這一點(diǎn)上來看，鑒藏這件作品實(shí)際上是有助于樹立國家的尊卑體系，這些都體現(xiàn)出此時仕宦鑒藏家的基本視角。

除了內(nèi)容之外，在這一視角之下甚至作者的才華也與國家的政事興亡形成了緊密的聯(lián)系。方孝孺在題《米氏山水圖》中指出“天欲固人之國家，必生才以植其本，使之扶而立之，輔而翼之，或從而藻繪潤飾之。不如此不足以見盛大之美也……”[32]就是認(rèn)為正是有了北宋王朝的興盛，才有了像米氏父子這樣的才俊。米友仁這件作品能與古人抗衡，不是延續(xù)前人的風(fēng)格，正體現(xiàn)了國家的繁榮。在此，方孝孺實(shí)際上是借評價書畫作品，提出了國家繁榮和人才之間的關(guān)系。

而在另一方面，認(rèn)識到藏品的警示意義，實(shí)際上也屬于這一視角。方孝孺在《題受禪碑后》中指出曹魏篡奪漢代政權(quán)，正是不忠不孝的典型，而其后又被司馬氏篡之，其行為正應(yīng)當(dāng)為后世引以為戒。[32]因此，在這一鑒賞視角之下，南宋畫作由于是偏安政權(quán)的產(chǎn)物，在此時受到忽視就是很自然的了。范啟東言：

“長陵（朱棣）于書獨(dú)重云間沈度，于畫最愛永嘉郭文通。以度書豐腴溫潤，郭山水布置茂密故也。有言夏圭、馬遠(yuǎn)者，輒斥之曰：‘是殘山剩水，宋僻安之物也，何取焉’?！盵33]

這也說明，明代前期仕宦鑒藏家和宮廷的鑒藏視角與其對書畫創(chuàng)作審美的視角也是密切相關(guān)的，二者具有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴?/p>

2.助人倫

明代前期另一個鑒賞書畫的主要視角，是強(qiáng)調(diào)藏品與儒家道德的關(guān)系。洪武年間的國子監(jiān)典簿趙謙并不是一位著名的書畫鑒賞家，他在題宋摹本《女史箴圖》（故宮博物院）中，主要敘述了畫面的內(nèi)容，并且還指出作品的收藏者蕭士英之所以請他題跋，是因?yàn)樽约褐赋隽俗髌返闹匾幨窃谟谟涊d、描述了重要的歷史典故，是儒家道德的直接表征。永樂年間的臨江府儒學(xué)教授沈大年在永樂元年題王希和收藏的《趙氏三世人馬圖》（美國大都會藝術(shù)博物館藏）中說：

“觀其顧視隨立尊卑秩然，親誼藹然。知名賢措思運(yùn)筆，雖于圖寫之末而寓乎天理人心之正，使后人于一展卷之頃，孝敬之意自不能不興起于其衷也……?！?/p>

顯然在沈大年看來，這件作品正體現(xiàn)了趙孟頫祖孫三代的尊卑秩序和晚輩的孝敬之心。在這一視角之下，從作者的道德人品方面衡量作品的價值也就是很自然的了。當(dāng)然這一觀點(diǎn)，在宋代就已經(jīng)出現(xiàn)，突出的表現(xiàn)為顏真卿、蘇軾等書家的作品尤其受到重視。而在明代前期這一視角又得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。方孝孺在題顏真卿《放生池石刻》時認(rèn)為，唐肅宗的放生池在天下有八十余處，而此碑賴顏真卿而得以傳世，更多的是因?yàn)槭廊顺缇搭佌媲涞娜烁?，而不是因?yàn)槠渑c帝王之間的聯(lián)系。[30]因此顏真卿作為一代名臣，方孝孺對其書法評價也很高：“正而不拘，莊而不險，從容法度之中，而有閑雅自得之趣”[32]。解縉在跋蔡襄《謝賜御書表》時指出，此作歷三百五十年之兵火還能尚在人間，正體現(xiàn)了“書之美惡不誠系于人哉？”[3]的現(xiàn)象，即收藏者愛惜這件作品并非只在于書法之善，更是在于珍重蔡襄。在他看來后世能書者杜度、張芝、鐘元常、王羲之、歐、虞、褚、薛、蘇、黃、米、蔡，皆是名臣而非志向工書。因此，蘇軾大節(jié)表者，文章妙天下，書法師從顏真卿書跡是能傳千古的。[3]表明了解縉對于書法評價的原則，即不是追求于點(diǎn)畫的精妙，而是主張書以載道書以人傳。永宣年間的大學(xué)士楊榮在鑒賞書法作品的時候，同樣關(guān)注的也是書家的品德是否能令人景仰。他在《書宋丞相文山遺墨后》主要是感懷文天祥為臣盡忠的品格[34]。最具代表性的例證則是，永宣時期的多位仕宦鑒藏家在題李黼《贈穎監(jiān)詩卷》（故宮博物院）時，對李黼作為元代忠臣的品格極為稱贊，認(rèn)為蔣灝、蔣暉父子保藏忠臣手跡是遠(yuǎn)勝其他收藏家以千金購藏的法書名畫以供好玩的。而關(guān)于李黼的書法的藝術(shù)水準(zhǔn)眾人卻皆未論及。④

實(shí)際上即便是提到書法作品的藝術(shù)水準(zhǔn)，也往往是與作者的道德人品聯(lián)系在一起的。書寫者的水準(zhǔn)將被看作是其內(nèi)心思想和品格的表露，二者呈現(xiàn)為正相關(guān)，即人品高尚者書藝亦精，人品低下者其書跡同樣也是不足道的。方孝孺在《題徽宗花鳥圖》中說：“古來君德在仁義，小計雖工何足計，不見昭陵一藝無，偉績鴻名照天地”[35]。直接表明了他主張鑒賞帝王作品也要與其執(zhí)政能力和品格相關(guān)，含蓄的指出作為亡國君主的畫作雖精致但卻并沒有什么價值。解縉在《題宋孝宗題橙花詩后》中認(rèn)為宋孝宗書法雖然仿宋徽宗，從書寫水平的角度看是不如徽宗的，但因其志向遠(yuǎn)大，因此即便是題馬麟畫作的小詩也能為人所保藏[30]。從書法藝術(shù)水準(zhǔn)的角度來看，徽宗的書藝顯然是要超出孝宗的，但在明初鑒藏家重視作者道德人品的視角之下，顯然結(jié)論正好相反。甚至在這一類鑒賞視角之下，明初的很多鑒藏家都曾提出，喜好鑒賞書畫作品如果不能有助于國家政事或儒家道德建設(shè)，那么這種鑒藏活動就有玩物喪志的可能。洪武四年（1371）禮部尚書陶凱在題跋宋克收藏的《定武蘭亭》時說：

“仲溫以儒充貢有司，而策名于天官。宰相輒更以美名，而以其名聞于上，行將拔擢，使任要職。則仲溫之政事文章，固宜顯于當(dāng)今，而揚(yáng)于后世。豈徒日游戲翰墨，與古之善字書者爭衡而已哉？”

顯然，陶凱對于宋克喜好書法收藏的現(xiàn)象給予了勸勉，直接提出了要將政事和文章作為關(guān)注的大事，而不是將游戲翰墨與古人爭勝作為努力的目標(biāo)，讓他不要在這方面耗費(fèi)太多的精力。顯然，這種主張與明代中后期試圖在書畫藝術(shù)中獲得思想或情感寄托的大多數(shù)鑒藏家，是迥然不同的。

三、小結(jié)

綜上所述，明代前期的書畫鑒藏并非寂寂無聲，其主要參與者仕宦鑒藏家不僅自身富有收藏，還互相品評、題詠各自的收藏，在鑒賞方面形成互動。尤其是他們還能夠頻繁參與內(nèi)府的書畫鑒藏活動，獲得了重要的寓目經(jīng)驗(yàn)。在帝王和政權(quán)的要求之下，他們對作品的內(nèi)容和意義的闡釋極為重視。到了明代中晚期之后，隨著具有書畫家身份的鑒藏家逐漸成為鑒賞界的權(quán)威，雖然考訂內(nèi)容與評價作者道德品行的視角依然存在，但從書畫風(fēng)格和水準(zhǔn)本身出發(fā)的視角越發(fā)受到鑒藏家的重視，也逐漸成為了主流。這一變化體現(xiàn)出明代書畫鑒藏發(fā)展的兩個基本趨勢：第一是鑒藏活動的對象逐漸從內(nèi)府書畫逐漸轉(zhuǎn)變成了民間收藏（包括內(nèi)府流散書畫），第二是鑒藏家的視角逐漸由關(guān)注對藏品內(nèi)容和意義的闡釋，轉(zhuǎn)移為對藏品藝術(shù)風(fēng)格的辨析和藝術(shù)水平的考量，對藏品市場價值的關(guān)注。

注釋：

①與張士誠政權(quán)有關(guān)的文人張簡、陳汝言、王蒙、蘇大年、楊基、徐賁、唐肅、余堯臣、周砥、陳秀民、饒介、陳基、張紳、張經(jīng)、馬玉麟、張憲等在明初之境遇皆令人扼腕。他們很多都是書畫鑒藏活動的主要參與者。

②當(dāng)然，不能否認(rèn)一部分武職官員的確缺乏鑒賞書畫的能力。董其昌在題《董叔達(dá)山水卷》中說：“董元山水平淡天真為北宋第一，此卷流落山東平原杜金吾家，金吾武而推不知北苑為何時代人，遂為友人錢神樞所得，余從錢易之。一段奇事也。這位杜金吾就是其中的代表。端方：《壬寅銷夏錄》，清稿本。

③關(guān)于明代宮廷收藏流散的考察，參見拙文《明代內(nèi)府書畫收藏流散之梗概——以鈐有“紀(jì)察司印”的作品為線索》，《第一屆中國古書畫鑒定與鑒藏學(xué)術(shù)研討會論文稿》，故宮博物院古書畫鑒藏所編，（未出版）。

④此作為禮部郎中兼翰林侍書蔣暉（曾朱姓）的收藏。他在致仕時邀請同僚胡瀅、章敞、楊士奇、楊溥、黃淮、楊榮、曾棨、羅汝（敬）、王直、金寔、周敘、周述、王英、李時勉、錢習(xí)禮、陳繼、陳敬宗、胡儼、陳循、苗衷等二十余位高級官員在在宣德六至八年時作跋。