馬得懿

（華東政法大學國際法學院, 上海 201620）

中國共產黨在各個歷史時期關于海洋主權、海洋權益、海洋開發(fā)活動的政策、立場、舉措形成的黨的大會報告、公報、宣言，以及黨的主要領導人的重要署名文章、演說、講話等，構成了中國共產黨涉海綱領性文獻。 中國共產黨的涉海綱領性文獻是中國共產黨經略海洋并參與全球海洋治理的重要依據和指引。 在全球治理過程中，國內法治與國際法治相互依存，互為支撐，借由一定方式進行銜接，表現(xiàn)出互相貫通和互相滲透的互動狀態(tài)[1]。 探索和總結海洋治理中國內法治與國際法治的互動規(guī)律，具有重要的國際法治意義。

長期以來，人們對中國共產黨涉海綱領性文獻關注較少，中國共產黨涉海綱領性文獻經常被法學界忽視或者誤讀，在某種意義上被視為“一種非法律的事務而拒之于法律的殿堂之外”[2]。 這導致人們漠視這些綱領性文獻對全球海洋治理的國際法治貢獻。 然而，通過梳理中國共產黨涉海綱領性文獻的流變規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，其對全球海洋治理的法治供給是不容忽視的。 深入探索和梳理涉海綱領性文獻的歷史發(fā)展和演變規(guī)律，尤其是涉海綱領性文獻與全球海洋治理的互動及其法治貢獻，值得人們關注。

一、中國共產黨涉海綱領性文獻的歷史演變

（一）表達海洋權益（1921-1949）

在中國共產黨帶領人民與國民黨反動派、日本侵略者進行艱苦卓絕的斗爭過程中，中國共產黨在不同歷史階段發(fā)表的宣言或者黨的領袖所做的政治報告中，直接或者間接對海洋權益問題有所闡釋和關注。 比如，1922 年 7 月 16 日至 23 日于上海舉行的黨的第二次全國代表大會形成的《中國共產黨第二次全國大會宣言》開始關注海洋問題：

“帝國主義掠奪了中國遼廣的邊疆領土、島嶼和附屬國，做他們新式的殖民地，還奪去許多重要口岸，做他們的租界，并自行把中國劃成幾個各自的勢力范圍圈，實行其專利的掠奪事業(yè)。外國商輪是在中國的?？诤蛢群永锩孀杂尚旭?。 ”[3]（P102）

又如1925 年《中共第四次全國代表大會宣言》寫道：

“為著要達到這目的，所以要供給中國軍閥以金錢火藥，所以美國要擴充太平洋的海軍，所以英國要在新加坡建筑軍港，所以他都派軍艦到我們的海岸和揚子江及西江等內河來。”[3]（P1460）

早期中國共產黨涉海綱領性文獻關于海洋權益的認知，主要是從維護中國主權利益和民族解放的角度來表達政黨的涉海主張和呼吁。 1945 年4月紫石英號炮擊事件發(fā)生后，毛澤東于4 月22 日起草題為《人民解放軍戰(zhàn)勝英帝國主義國民黨軍艦聯(lián)合進攻》的社論，對英國炮艦進行譴責：

“長江是中國的內河，你們英國人有什么權利將軍艦開進來？ 沒有這種權利。 中國的領土主權，中國人民必須保衛(wèi)，絕對不允許外國政府來侵犯。 ”[4]（P1460）

在同外國侵略者的斗爭中，中國共產黨意識到侵犯中國主權和國家安全的敵人多來自海洋方向。從中國共產黨成立伊始到20 世紀中葉，涉海綱領性文獻提及的涉海領域問題日益增多。 在抗日戰(zhàn)爭進入相持階段后，在中國共產黨人的爭取下，1943年1 月11 日，國民黨政府同美簽署《關于取消美國在華治外法權及處理有關問題之條約》，同英簽署《關于取消英國在華治外法權及處理有關問題之條約》[5]。這是中國人民長期抗戰(zhàn)流血犧牲贏得的國際地位與積極法治成果。 此時，中國共產黨涉海綱領性文獻展示了堅決與外國侵略者斗爭并廢除不平等、嚴重損壞中國國家利益國際條約的決心。 這一點與中國共產黨救國救民的歷史擔當一脈相承。1949 年前后， 中國共產黨帶領中國人民即將取得政權，中國處于相當復雜的歷史轉折時期。此時期，中國共產黨綱領性文獻仍舊囊括了相當豐富的關于海洋政策和問題的重要聲明和闡釋。 1949 年5月20 日，毛澤東在《對外國軍艦輪船進入黃浦江的處理辦法》中指示前線務必分不同情境對外國軍艦采用不同措施[4]（P296）。 這種類型化的處理模式，具有天然的海洋秩序思想。毛澤東上述指示蘊含著豐富的國際法治思想， 具有樸素的國際法治理念[4]（P1434）。 從中國共產黨第六次全國代表大會到第七次全國代表大會，隨著中國共產黨的歷史使命與工作重心發(fā)生重大變化，這一期間所發(fā)布的綱領性文獻幾乎沒有直接關涉海洋治理問題。

此時期，有一個現(xiàn)象非常值得關注，那就是作為中國共產黨的主要締造者及領袖，毛澤東在其早期撰寫的文章中明確提及到“海洋自由問題”[6]。 海洋自由思想淵源于17 世紀荷蘭人胡伯·格勞秀斯的國際法思想，影響巨大，傳播久遠。這一點可以從周恩來針對第一次世界大戰(zhàn)撰寫的《英帝國會議之內幕（一）》中得到印證：

“大戰(zhàn)終了，協(xié)約方面獲利最厚之國，殆莫英若。 舉凡議和席上所視為最重要之問題，如國際聯(lián)盟也，分割德奧領土也，其所決定，皆如英人之愿以償。 至有害于英私利者，如海洋自由一項，以英國反對故，各國乃不敢提斯議于英人之前。 ”[7]

可見，周恩來早期對于海洋自由思想如同毛澤東一樣，亦是非常熟知。 雖然中國共產黨人早期的主要注意力集中于國內的階級革命、 土地革命及抵御外國侵略的武裝斗爭，但從中國共產黨涉海綱領性文獻的梳理和挖掘中，也有相當?shù)馁Y料證明了他們對于海洋問題的關注日益深刻與專業(yè)化。 其中，郭壽生先生成為早期的中國共產黨黨員，便是20 世紀20 年代中國共產黨在海軍中發(fā)展進步青年的結果，這無疑也從一個側面體現(xiàn)了中國共產黨的海洋視野。 郭壽生先生很早便指出，從中國的海疆來看，海南島是“我國海防上的堡壘，實為太平洋上一軍事要地”[8]。 可見在中國共產黨成立早期，中國共產黨人中不乏對海權思想和海洋戰(zhàn)略相當熟悉的人士。

（二） 初略踐行海洋國際合作與運用海洋法（1950-1958）

此時期為中國共產黨奪取政權后面臨西方國家咄咄逼人威脅中國海洋主權和海洋權益的艱難歷史時期。 為了對抗西方國家對于新中國在海洋利益上的打壓，中國共產黨積極踐行局部的海洋合作策略。 為此，中國共產黨涉海綱領性文獻非常重視海洋領域的局部合作。自1950 年以來，中國共產黨及其領袖認識到，中國需要采取“一邊倒”的外交政策，以形成社會主義國家陣營[4]（P1193-1194）。 就新中國的海洋政策和海洋戰(zhàn)略而言，此時期最大的特征在于中國共產黨不斷強化與部分社會主義國家合作的海洋政策，寄希望于形成局部的海洋合作。中國共產黨除了尋求蘇聯(lián)共產黨提供必要的國際援助以外，沒有將“寶”全部押在社會主義國家陣營，而是積極加強海防，提升抵御外國侵略和騷擾的能力。 1950 年8 月，中共中央加強海南島海防建設。 朱德接見馮白駒時著重要求海南加強軍隊和民兵建設，加強戰(zhàn)備教育和軍事訓練，保衛(wèi)祖國南大門的安全[9]（P15）。

中國共產黨能歷經艱難困苦不斷創(chuàng)造新輝煌的原因之一，就是重視學習并構建了學習制度，形成了學習觀，用科學理論武裝頭腦，學習陌生的國際海洋法規(guī)則[10]。 由于各國在領海寬度問題上分歧嚴重，1958 年金門炮戰(zhàn)之后，毛澤東號召共產黨人要像木匠鉆木頭一樣地“鉆”進去，用“鉆”來對付國際海洋規(guī)則。 毛澤東在與國際法學者多次商討之后， 戰(zhàn)略性地提出中國應該主張12 海里的領海寬度[11]。 旋即，中國以聲明的形式向世界表明中國共產黨和中國政府關于領海寬度的主張，在世界范圍內產生了很大的影響和轟動。 某種意義上，這是中國共產黨人不畏西方海洋大國強權、 敢于國家實踐、積極提升中國國際話語權的重要體現(xiàn)。 由于受制于歷史條件，該時期中國共產黨涉海綱領性文獻很少提出戰(zhàn)略性的發(fā)展海洋經濟和開發(fā)利用海洋的舉措和規(guī)劃。

（三）采取行動維護海洋主權（1959-1979）

此時期中國共產黨主要的涉海綱領性文獻幾乎沒有出現(xiàn)在黨的大會報告或者公報中，而是零星地在出現(xiàn)在《人民日報》和相關學術期刊上。 這是當時中國所處的特殊歷史環(huán)境所造成的。 直到中國共產黨第十一屆中央委員會第三次全體會議形成的公報，中國共產黨才開始強調經濟建設的重要性，間接地對海洋經濟建設給予關注。

此時期，中國共產黨所形成的綱領性文獻呈現(xiàn)出對于海洋問題的某種缺失。 即使如此，中國共產黨作為大國執(zhí)政黨，在維護國家海洋主權和海洋權益上，一直敢于采取行動。 故此，黨報、白皮書以及學術期刊等較為靈活的媒介開始作為主要載體文獻來表達國家海洋政策和維護國家權益。 同時，中國共產黨以黨報（諸如《人民日報》）和白皮書作為媒介和依據，積極展開國家行動以維護中國的海洋主權和權益。 比如，1959 年 2 月 20 日，南越西貢當局無視中國政府關于領海的聲明，竟然出動軍艦和飛機入侵中國西沙群島。 2 月22 日，南越西貢當局海軍公然登上中國西沙群島的琛航島，逐戶洗劫島上中國漁民的財物，撕毀和侮辱中國國旗，并將5艘中國漁船和82 名中國漁民劫持到南越峴港[12]（P228-229）。 1959 年 2 月 28 日，《人民日報》發(fā)表了《中國對西沙群島的主權絕對不容侵犯》一文：

“西沙群島是中國的領土，中華人民共和國政府在 1951 年 8 月 15 日和 1956 年 5 月 29日對此曾經做過莊嚴的聲明。 現(xiàn)在，南越海軍公然侵犯我國領土主權，劫走中國漁民和漁船，這引起中國人民的極大憤慨。 ”[9]（P254）

中國于1969 年3 月將永興島上的西沙、中沙、南沙群島辦事處改稱為廣東省西沙、南沙、中沙群島革命委員會，對西沙群島進行有效管轄。 為了維護海洋主權， 中國敢于與越南西貢當局開戰(zhàn)，1974年中國與越南軍隊展開戰(zhàn)斗，西沙群島全部處于中國軍隊的控制之下。為了維護中國的海洋主權和海洋權益，中國共產黨積極籌劃在島嶼等特殊區(qū)域建立和完善黨組織，以強化中國共產黨的領導。 由中共海南省委黨史研究室編著的《中國共產黨海南歷史（1950-1988）》（第二卷）提供了相關文獻資料：

“1959 年2 月，為了更有力行使和捍衛(wèi)南海諸島嶼主權，中國共產黨中央委員會作出決策，成立中國共產黨西南中沙群島工作委員會和西南中沙群島辦事處，行使中國在西沙、南沙、中沙群島及其海域的行政管轄權，領導西南中沙群島開發(fā)建設。 3 月1 日，中國共產黨西南中沙群島工作委員會和西南中沙群島辦事處在海南區(qū)首府?？谑谐闪?，屬廣東省派出機構，委托海南區(qū)領導。 這兩個機構是中國歷史上在南海諸島上設立的最大政治實體。與此同時，遵照解放軍參謀部命令，海南軍區(qū)向西沙群島派駐軍事工作隊，并在西南中沙群島辦事處建立民兵營，在永興島等部分島嶼設防?！盵9]（P253）

涉海綱領性文獻中，中國共產黨領導人也充分利用國際場合表達和闡釋中國的海洋治理主張和立場。 1974 年4 月10 日，鄧小平參加聯(lián)合國大會第六屆特別會議并發(fā)言：“拉丁美洲國家?guī)ь^興起的維護海洋權的斗爭，已發(fā)展成為世界規(guī)模的反對兩個超級大國的海洋霸權的斗爭”[13]。

此外，1975 年 11 月 25 日發(fā)行的《人民日報》還發(fā)表了史棣祖旨在證明南海諸島嶼自古就是中國領土的學術論文——《南海諸島自古就是我國領土》[14]，該論文強調中國對于南海島嶼的主權。 1976年8 月 31 日《人民日報》刊登了1974 年和 1975 年對西沙群島文物的考古成果，強調南沙群島、西沙群島、中沙群島和東沙群島都是中國不可分割的領土。

（四）重視海洋立法和踐行海洋“共同體”理念（1980-2012）

中國共產黨十一屆三中全會以后，涉海綱領性文獻重視海洋開發(fā)的色彩越發(fā)濃郁。 20 世紀80 年代以來，不僅南海周邊國家，南海域外有關國家也開始利用南海周邊國家之間存在的沖突制造事端、尋求利益。 為此，中國共產黨的綱領性文獻開始關注海洋開發(fā)問題（表 1）。 1987 年 10 月 25 日至 11月1 日舉行的中國共產黨第十三次全國代表大會提出加強社會主義法制建設之后，后續(xù)中國共產黨全國代表大會的主題報告以及五中全會逐漸關注海洋規(guī)劃問題，同時關注中國融入國際海洋新秩序的構建問題。 2002 年11 月8 日至21 日舉行的中國共產黨第十六次全國人民代表大會通過的綱領性文獻明確要實施海洋開發(fā)。自中國共產黨第十七次全國代表大會以來，涉及海洋問題的綱領性文獻逐漸觸及海洋領域的敏感問題，諸如海洋產業(yè)規(guī)劃和海洋執(zhí)法等問題。 2005 年《在中共十六屆五中全會上的工作報告》重申要妥善處理利益矛盾，推動有關國家啟動南海共同開發(fā)[15]。

表1 1980-2012 年間中國共產黨主要涉海綱領性文獻及其規(guī)定

《全國海洋經濟規(guī)劃綱要》作為中國第一個指導海洋經濟發(fā)展的綱領性文件，明確提出了21 世紀前10 年海洋經濟發(fā)展的海洋產業(yè)與區(qū)域布局、海洋資源與環(huán)境保護以及發(fā)展海洋經濟的主要措施。 2010 年中國共產黨十七屆五中全會通過《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》，明確提出要“發(fā)展海洋經濟”。 2012年11 月， 黨的十八大作出提高海洋資源開發(fā)能力和發(fā)展海洋經濟的全面戰(zhàn)略部署[16]。

某種意義上，中國共產黨涉海綱領性文獻催生了中國涉海法治不斷向縱深發(fā)展，不斷彌補海洋治理的法治空白。 旋即，其他重要海洋領域和海洋運輸領域的法律，諸如《中華人民共和國漁業(yè)法》《中華人民共和國港口法》《中華人民共和國航道法》以及《中華人民共和國海事訴訟特別法》相繼實施。進入21 世紀以來，中國更是針對國際海洋秩序格局的演變，密切跟蹤國際海洋立法并強化中國海洋權益的維護，先后制訂實施《中華人民共和國海域使用管理法》《中華人民共和國海島保護法》以及《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》。 同時期，大量規(guī)范海洋特定行業(yè)和領域的涉海條例紛紛出臺[17]。 除了涉海立法以外，中國共產黨領導人在多次演講中強調“制定和實施海洋事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要”的戰(zhàn)略意義[18]。

通過研判國際海洋秩序的演變規(guī)律，中國共產黨領袖敏感地意識到早期中國共產黨關于海洋開發(fā)和海洋領域國際合作的方針具有一定的局限性。故此，從20 世紀90 年代以來，中國共產黨涉海綱領性文獻對于海洋“共同體”理念的認知越發(fā)成熟和務實。 其中，比較典型的是針對中國與周邊國家在海洋主權和海洋權益上的爭端日益嚴重的情況，以鄧小平為代表的中國共產黨領導人提出了“擱置爭議、共同開發(fā)”這一旨在緩解海洋爭端的思路和方略。 鄧小平認為：

“對于釣魚島、 南沙群島以及菲律賓、越南、馬來西亞侵占的一些島嶼，世界上這樣的國際爭端還不少。一個辦法是我們用武力統(tǒng)統(tǒng)把這些島嶼收回來，一個辦法是把主權擱置起來。 我們中國是主張和平的，希望用和平方式解決問題。 ”[19]（P87-88）

“擱置爭議、共同開發(fā)”屬于一種靈活和開放地處理國際海洋爭端的方法和策略，其融合了對歷史、現(xiàn)實的尊重和放眼未來的氣度，兼顧了國家對利益的追求、與國際社會和平解決爭端的趨勢[20]。 推動建設和諧海洋，是共同繁榮的和諧世界的重要組成部分[21]。 某種意義上，中國共產黨涉海綱領性文獻中關于“擱置爭議、共同開發(fā)”的闡釋屬于以國家實踐推動海洋“共同體”理念。 雖然“擱置爭議、共同開發(fā)”的實踐與傳統(tǒng)國際法理論或者領土法理論存在沖突，但是該理念蘊含著豐富的國際法治價值，至少在豐富和發(fā)展國家合作領域具有積極引領作用。 涉海綱領性文獻踐行海洋“共同體”理念的重要實踐是不斷與東盟國家就南海問題達成共識，就南海合作問題不斷強化“與鄰為善、與鄰為伴”理念，積極推動和完善《南海各方行為宣言》[22]。 這充分彰顯出中國共產黨在國際法治框架下勇于踐行海洋“共同體”理念的決心。

（五）倡導海洋命運共同體理念（2013 至今）

自中國共產黨第十八次全國代表大會以來，中國共產黨進一步關心海洋、認識海洋、經略海洋，堅持走依海富國、依海強國、人海和諧、合作共贏的發(fā)展道路[23]。 2013 年 9 月，中共中央提出“一帶一路”重大戰(zhàn)略決策。 2015 年10 月黨的十八屆五中全會通過《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，從拓展發(fā)展空間視角進一步提出“堅持陸海統(tǒng)籌，壯大海洋經濟，科學開發(fā)海洋資源，保護海洋生態(tài)環(huán)境，維護我國權益，建設海洋強國”[24]。 與此同時，中國共產黨領導人提出推進智慧海洋建設，并將其與綠色海洋、和諧海洋并列作為海洋建設的主要目標[25]。 此時期，中國共產黨越發(fā)意識到建設海洋強國的戰(zhàn)略意義（表2）。故此，不同層次的中國共產黨涉海綱領性文獻非常重視“海洋強國建設”。 從中國共產黨第十八次全國代表大會的報告，到各個階段重要會議形成的決議，乃至中國共產黨領導人在不同場合發(fā)表的涉海演講和談話，都彰顯了中國在全球海洋治理秩序中注重“海洋命運共同體”理念的宣傳和融入。

全球海洋治理的國際法體制主要以1958 年日內瓦四個海洋法公約體系和1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》為主要載體所固化和表達。 但是，海洋秩序和治理的國際法體制從來不是一個簡單的話題。一直以來，西方海洋大國沉浸和迷信于其所主導的海洋秩序理論和話語體系，而不樂意接受海洋治理的新理念和新實踐。 2013 年以來，中國與周邊國家之間的海洋爭端局勢發(fā)生重大變化。為了應對此種變局，一方面，中國共產黨涉海綱領性文獻以更加細膩的角度維護中國的海洋主權和海洋權益；另一方面，中國共產黨意識到中國融入海洋新秩序的戰(zhàn)略性和緊迫性。 為此，中國共產黨領導人前瞻性地提出構建海洋命運共同體的戰(zhàn)略構想。 以習近平為核心的黨中央高度重視新時代海洋全球治理的新發(fā)展。 近期中國共產黨涉海綱領性文獻對于海洋戰(zhàn)略和治理方略的描述，一方面體現(xiàn)出中國共產黨對于彰顯國際法價值的海洋國際法治文明的傳承和尊重，另一方面彰顯了中國共產黨人敢于采取必要行動、積極融入海洋全球治理并重塑全球海洋秩序的國際法治決心。 為此，中國共產黨人在積極倡議“一帶一路”的同時，及時提出構建海洋命運共同體理念，在海洋全球治理中融入了中國方案和中國元素。

二、中國共產黨涉海綱領性文獻流變蘊含的國際法治范疇

中國共產黨涉海綱領性文獻的表現(xiàn)形式具有多元化的特征。 這種多元性不僅體現(xiàn)在其涉及領域的廣泛性，而且體現(xiàn)在其對多元國際法治價值的不斷追求以及對各類國際法理據的不斷吸收和運用。正是此種多元性，為記錄、闡釋與表達中國共產黨的涉海策略、立場以及主張奠定了文本基礎。 由于海洋秩序的全球治理范疇天然地與國際法治范疇密切關聯(lián)，故中國共產黨涉海綱領性文獻流變蘊含著多元的國際法治范疇。這些國際法治范疇囊括了海洋主權、海洋權益、海洋合作、海洋秩序以及海洋正義等元素。

（一）涉海綱領性文獻流變具有鮮明的時代特征

從內容上看，中國共產黨涉海綱領性文獻的流變具有鮮明的時代特征，具有由單一到多元、由海洋產業(yè)到海洋戰(zhàn)略、由強調海洋主權到強調主權與重視海洋合作并舉的特點。 早期涉海文獻主要聚焦民族獨立和海洋主權的取得和維護。 1950 年初，美國陸軍“墳墓登記隊”欲登陸南沙太平島，遭中國臺灣軍隊士兵拒絕。5 月13 日，菲律賓《馬尼拉論壇報》叫囂占領南沙群島，臺灣據此向菲律賓提出抗議。 1950 年8 月15 日，中國政務院總理兼外交部長周恩來發(fā)表聲明，指出西沙群島和南威島正如整個南沙島及中沙群島、東沙群島一樣，一向為中國領土，在日本帝國主義發(fā)動侵略戰(zhàn)爭時雖一度淪陷，但是在日本投降后已為中國政府全部接收[9]（P251）。

1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》通過并生效后，中國共產黨意識到海洋問題的重要性。 故此，在整個20 世紀90 年代到21 世紀初葉，中國共產黨涉海綱領性文獻數(shù)量倍增，而且非常注重“開發(fā)海洋”，直至“建設海洋強國”被明確寫入中國共產黨的全國代表大會報告中。 晚近以來，根據國際海洋秩序和治理格局的變遷，中國共產黨領導人審時度勢，提出并詳細闡述“海洋命運共同體”的理念。 中國共產黨涉海綱領性文獻不僅不斷從國內視角完善海洋治理的制度設計，而且隨著國內國際格局的變遷積極融合包容性、和為貴等中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化理念，積極吸收國際法治的精神和文明成果，倡導為國際社會所認同的“海洋命運共同體”理念。 這是新歷史時期中國共產黨人不斷重視國際法治范疇的重要體現(xiàn)。

（二）涉海綱領性文獻融入豐富的國際法治價值

國際社會對于國際法治價值的追求歷久彌新。中國共產黨涉海綱領性文獻在吸收和運用國際法理據方面逐漸深入成熟，而且兼具民族和國家的包容性。 如果將中國共產黨涉海綱領性文獻與越南共產黨涉海綱領性文獻展開比較，可以透視出中國共產黨涉海綱領性文獻的終極趨向是不斷追求海洋全球治理的國際法治價值。 比如作為越南執(zhí)政黨的越南共產黨中央委員會于1993 年5 月發(fā)布《關于近期發(fā)展海洋經濟的若干任務》決議，首次提出越南“成為一個海洋強國”的戰(zhàn)略目標；2007 年1月越南通過《2020 年越南海洋戰(zhàn)略》，正式明確提出建設“海洋強國”的戰(zhàn)略目標；2016 年1 月越南共產黨第十二大通過《政治報告》提出保衛(wèi)越南的“海洋權益”[26]。 可見，越南共產黨涉海綱領性文獻具有顯著的為了本國海洋利益而漠視海洋國際秩序價值體系的民族偏見和狹隘性，其海洋戰(zhàn)略沒有融入海洋秩序和海洋全球治理的國際法治理念與價值。 這一點從越南秘密強占中國南沙群島部分島礁可見一斑。 1975 年，越南利用有利時機，秘密強占中國南沙群島部分島礁，并發(fā)表相關白皮書，以鞏固和強化其對中國南沙群島部分島礁的非法占領[27]。 中國共產黨在海洋爭端中倡導“擱置爭議、共同開發(fā)”方略、“和諧”海洋倡議以及“海洋命運共同體”理念，充分彰顯中國共產黨涉海綱領性文獻在海洋觀上的包容性，以及對國際法治價值的孜孜追求。

（三）涉海綱領性文獻具有包容性色彩

中國共產黨涉海綱領性文獻及其流變具有包容性、和為貴以及以大局為重的色彩與理念。 在早期，中國共產黨涉海文獻便具有很強烈的包容性，尤其是在涉海國際條約的談判和審議中，基于政治意識形態(tài)和團結廣大第三世界國家的需要，涉海文獻在闡釋中國的海洋政策和戰(zhàn)略時，一度表現(xiàn)出包容以及和為貴的理念。 這實質上直接影響了中國政府在涉海國際條約中的談判趨向和所采取的基本態(tài)度。 這種理念在促使涉海國際規(guī)則形成的同時，也使我方在海洋權益上作出了某種讓步。比如，在1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》的締結過程中，中國充分顧及到第三世界國家的訴求和海洋利益。甚至對于西方海洋強國的提案，只要是滿足或者基本滿足世界各國的海洋利益，中國基本上采取積極的認可和支持態(tài)度。 在重塑海洋治理的國際法治上，中國政府以大局為重的做法和策略，是中國共產黨涉海綱領性文獻及其流變的基本特征。

三、中國共產黨涉海綱領性文獻彰顯國際法治的歷史規(guī)律與經驗

中國共產黨涉海綱領性文獻流變的基本規(guī)律向我們展示了中國共產黨在海洋治理領域的宏偉法治圖景。 在一個世紀的歷史演進中，中國共產黨涉海綱領性文獻不僅僅是針對國家海洋領域的治國理政，更是融入了全球海洋治理的國際法治精神和理念。 中國共產黨在長期的海洋領域治理中，深刻意識到實現(xiàn)偉大自我革命的方式和手段，其理性選擇是對法治精神的借鑒和推崇[28]。 涉海綱領性文獻表明中國共產黨領導下的海洋治理具有宏大的國際視野，彰顯著國際法治的歷史規(guī)律與經驗。

（一）充分利用涉海國際法治逐漸發(fā)展的屬性

全球海洋治理規(guī)則的形成具有逐漸發(fā)展的屬性。 歷史上，一些海洋國家持久的實踐逐漸演變?yōu)楹Ｑ罅晳T法。 某種意義上，海洋習慣法是權威和力量相結合的動態(tài)過程[29]。 在全球海洋治理領域影響甚大的習慣法，經過1958 年和1982 年兩次聯(lián)合國海洋法大會的編纂和立法，演變?yōu)橹匾?958 年日內瓦海洋法條約群和1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》。它們作為全球海洋治理的重大法治成果，是西方海洋強國主要海洋治理經驗和意志的體現(xiàn)。 當然，它們一定程度上也反映了第三世界廣大發(fā)展中國家的意志。 由于歷史的各種制約因素，20 世紀中葉以前的中國政府并沒有全面和深入參與全球海洋治理國際規(guī)則的制定。 從歷史角度上看，從公元前13 世紀的埃及與赫梯同盟條約到1945 年《聯(lián)合國憲章》，每一個國際法發(fā)展標志性事件的背后，必然有國家戰(zhàn)略和國際政治的推動。

新中國建立初期，中國共產黨涉海綱領文獻主要聚焦于海洋主權和海洋權益的維護。 20 世紀80年代以來，中國共產黨涉海綱領性文獻開始關注海洋經濟的開發(fā)。進入21 世紀，中國共產黨涉海綱領性文獻非常重視采用國際法理據等多元手段來維護中國的海洋主權和海洋權益。 從某種意義上說，歷次中國共產黨全國代表大會報告關于海洋主權和權益的宣示既是對過去一段時間工作和經驗的總結，也是對未來的一種展望[30]。 作為中國共產黨參與海洋治理的重要模式，中國共產黨涉海綱領性文獻與國際法形成良好的互動，在一定程度上推動了海洋治理國際規(guī)則的逐漸發(fā)展。這主要體現(xiàn)于中國共產黨在海洋治理國際法治的逐漸發(fā)展上敢于采取行動來促進涉海國際規(guī)則的發(fā)展。

中國共產黨涉海綱領性文獻在引領中國政府采取國家行動上具有國際法治意義。 1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》在約文表達上存在很多“空白地帶”，諸如專屬經濟區(qū)軍事行動、島礁的國際法地位以及領海無害通過權等問題。 中國共產黨高度重視涉海國際規(guī)則中“空白”的制度價值，為實現(xiàn)某些戰(zhàn)略性和前瞻性的國家行動創(chuàng)造了機遇。自2014 年起，中國政府在中國南海海域開展了圍海造陸建設。相比于菲律賓和越南低效的傳統(tǒng)運土填海方式，中國運用世界領先的絞吸式挖泥船及其 “吹沙填?！奔夹g，在短時間內創(chuàng)造出14 平方公里的土地面積。對于在低潮高地基礎上形成的人工島嶼，其國際法地位與海洋權利等一系列問題尚無定論。 事實上，人工島嶼建設問題也是中菲南海仲裁案的爭議焦點之一[31]。 中國積極采取“吹沙填?！奔夹g建造若干島礁，獲得了南海海洋維權的支配性地位。

中國共產黨涉海綱領性文獻在闡釋和踐行海洋策略上具有很強的韌性和耐性。某一海洋爭端的解決并非一朝一夕，這一點在中國共產黨涉海綱領性文獻和行動中得到彰顯。 在海洋共同開發(fā)過程中，無論是“區(qū)塊”的選擇，還是共同開發(fā)協(xié)議的達成與實施，往往舉步維艱。在“馬來西亞與泰國的共同開發(fā)案”中，馬、泰兩國從共同開發(fā)協(xié)議的簽署到共同開發(fā)活動的最終開展就歷經了15 年的時間。而在“澳大利亞與印尼共同開發(fā)案”中，兩國從開始談判到達成協(xié)議花了20 多年的時間。因此，中國要有足夠的耐心[32]。 中國共產黨涉海綱領性文獻中的大會報告、公報以及黨的領袖講話，對海洋棘手問題的解決表現(xiàn)出足夠的耐心和智慧。

（二）將海洋“共同體”理念革新升華為海洋命運共同體理念

很早以前，西方學者直接或間接地描述了其心中理想的“國際共同體”圖景。比如，康德認為，國際關系的實質是一種國際共同體，國際共同體反映出人類具有共同的利益訴求[33]。 不僅如此，早期西方思想家的學說主張“共同體”是人類社會的某種憧憬與共同理解，是國際社會的聯(lián)合體[34]。1969 年《維也納條約法公約》 第53 條強化了這種理念。 1982年《聯(lián)合國海洋法公約》重視海洋“共同體”理念的法治表達。 然而，海洋“共同體”理念屬于西方海洋法治文明發(fā)展到一定水平的歷史產物，本質上是西方海洋治理發(fā)展到一定階段的制度產物。 海洋“共同體”理念無法從根本上為構建國際海洋治理的良好秩序奠定理論根基。

作為一種海洋治理文明的形態(tài)，全球海洋治理的理念是歷史階段性產物。 中國共產黨認知、參與和主導海洋治理的理念也是逐漸演變的。 中國共產黨人不但善于總結全球海洋治理的基本經驗，而且也積極吸收國際海洋法發(fā)展中形成的為各國所承認的習慣法及其法治文明。從中國共產黨涉海綱領性文獻的歷史承載內容看，它是對海洋“共同體”理念的創(chuàng)造性革新，并最終創(chuàng)立了海洋命運共同體理念。 中國共產黨涉海綱領性文獻關涉海洋“共同體”的闡釋具有自身的特色和民族屬性。

歷史上，中國共產黨積累了豐富的海洋“共同體”實踐。在與世界各國打交道的過程中，中國共產黨認識到在國際法律秩序規(guī)范的表達中，最值得關注的是對合作的倡導[35]。 鄧小平認為“始終頂著，僵持下去，總會爆發(fā)沖突”，可以在不放棄主權的前提下，“擱置爭議、共同開發(fā)”[19]（P49）。 1979 年 6 月，中國正式向日本公開表明了中方愿以 “擱置爭議、共同開發(fā)”模式解決同周邊鄰國間海洋權益爭端的立場。 1986 年6 月，菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾訪華時，鄧小平提出：“南沙問題可以先擱置一下， 先放一放，我們不會讓這個問題妨礙與菲律賓和其他國家的友好關系”[19]（P88）。 以江澤民為核心的中共第三代領導集體繼承和發(fā)展了第二代領導集體的海洋爭端解決原則。 江澤民提出要以“先易后難，分區(qū)解決”的步驟處理海洋爭端[36]。 中國共產黨涉海綱領性文獻一直秉承著以和諧與包容的中華文明和文化理念來闡釋海洋政策和方略。針對制度體制機制不健全引發(fā)的影響社會安定的深層矛盾，胡錦濤提出了構建社會主義和諧社會思想，倡導用和平方式解決領海爭端。在2009 年4 月23 日舉行的中國海軍建軍60 周年多國海軍閱兵慶典上，胡錦濤提出：“推動建設和諧海洋，是建設持久和平、共同繁榮的和諧世界的重要組成部分，是世界各國人民的美好愿望和共同追求”[37]。

2010 年9 月召開的第三十三屆世界海洋和平大會通過的《北京宣言》“呼吁社會通過各種機會提高海洋意識，建設和諧海洋”，為世界各國解決領海爭端提供了思想借鑒[38]。 中國共產黨提倡的和諧海洋，是對美好海洋秩序和全球海洋治理的美好憧憬和向往。自從21 世紀初葉以來，中國共產黨在認真總結和檢視諸如“擱置爭議、共同開發(fā)”等倡議和實踐基礎上，不斷凝練和升華全球海洋治理的新主張和新論斷，提出構建海洋命運共同體理念，并付諸實踐。 為此，中國共產黨涉海綱領性文獻提出并闡釋構建“海洋命運共同體”的宏偉圖景。 將海洋“共同體”發(fā)展為海洋命運共同體，是中國共產黨不斷反思與檢視傳統(tǒng)海洋法理論、認知“共進國際法”理念以及受到功能性國家管轄海域國際合作鼓舞的產物[39]。 如果說傳統(tǒng)海洋“共同體”理念基本上反映了西方海洋文明的秩序追求，那么海洋命運共同體理念則是新時期中國共產黨構建全球海洋治理秩序中對共建共享的努力和向往。海洋治理現(xiàn)代化需要理性的制度。習近平總書記在十九屆四中全會中強調中國要 “積極參與全球治理體系改革和建設，高舉構建人類命運共同體旗幟，秉持共商共建共享的全球治理觀推動構建更加公正合理的國際治理體系”[40]。

四、中國共產黨涉海綱領性文獻與“國家實踐”的再認知

（一）習慣海洋法體系下認定“國家實踐”的開放性

一直以來，國際法淵源被視為國際法領域的傳統(tǒng)和基礎性問題。 然而，基于國際法具有逐漸發(fā)展的基本屬性，國際法的淵源亦不是一成不變的，這必然導致作為國際法淵源的習慣海洋法體系之下的“國家實踐”具有開放性。 何謂習慣海洋法中的“國家實踐”？ 這是一個富有爭論的問題。 如果將該問題置于中國共產黨涉海綱領性文獻語境之下考量，極有可能形成對“國家實踐”的新認知。 各國的習慣做法不一定能形成國際法，國際習慣能構國際法，必定是國際社會認為其有法律上的約束力[41]。作為一種持續(xù)且長時期跟蹤、記錄、闡釋和表達中國海洋治理立場、立法與政策的文本，中國共產黨涉海綱領性文獻與國際法淵源之間是否存在一定的內在關聯(lián)呢？

現(xiàn)代主流的國際法是由歐陸國家逐漸形成的習慣法所構建。 20 世紀中葉以來，海洋治理的習慣法逐漸被編纂成為條約法，涉海國際條約大行其道。但是，海洋秩序形成中的習慣法依舊影響深遠。 著名的“尼加拉瓜軍事和準軍事行動案”表明，習慣法可以成為一國在國際法院的訴訟中取得勝敗的關鍵因素。 某種意義上，構成國際習慣法的重要因素之一是國家實踐。 國家實踐的性質是習慣國際法形成理論中最有爭議的問題之一[42]。 與之相反，米歇爾·阿克赫斯特（Michael Akehurst）堅信，就大多數(shù)人的觀點而言，正如國際法庭判決所證明的那樣，一個國家的主張或者聲明構成國家實踐的一種形式[43]。卡洛爾·沃爾夫克（Karol Wolfke）認為，習慣產生于行為而不是產生于對這些行為的承諾[44]。 真正的問題并不是實踐的種類，而是涉及什么是實踐。中國共產黨涉海綱領性文獻形式多樣、內容豐富、影響深遠，必將對于重新認知“國家實踐”提供新素材和新范式。

從習慣法的性質或特征可知，普通的、廣泛的、具有代表性的國家實踐的存在，是習慣法生成的必要條件。 “普遍實踐”這一用語并不具有精確的含義，但是至少應該包括特定行為下利益受到特別影響的主要國家的統(tǒng)一實踐，而不應該存在大量的、相反的國家實踐。 至于一個“國家實踐”需要持續(xù)多久才能夠發(fā)展為習慣法規(guī)則，至今尚未有定論?！按箨懠堋边@一術語在1945 年《杜魯門宣言》中第一次提出，1958 年便高效地被《大陸架公約》所明確和固化[45]。

可見，習慣海洋法下的國家實踐的性質與形成規(guī)律具有很大爭議性，這一點不足為奇。 正因為如此，習慣海洋法體系之下的“國家實踐”具有開放性，是不斷發(fā)展的產物。 有學者認為，外交文書、政策聲明、新聞發(fā)布、政府法律顧問在正式場合表達的觀點、有關法律問題的官方手冊、行政決定和實際做法、向武裝部隊下達的命令、國家對國際法委員會起草草案所作的評論、國家立法、國際和國內的司法判例、條約和其他國際文件的內容、國際組織實踐、聯(lián)合國大會有關法律問題的決議等，都可能構成國家實踐[46]。 甚至，一些可以作為國家實踐證據的其他材料，如議會辯論的記錄、聯(lián)合國會議的官方記錄等，都極有可能被認定為“國家實踐”[47]。如此一來，習慣海洋法體系之下的“國家實踐”具有非常明顯的開放性色彩。

（二）中國共產黨涉海綱領性文獻何以催生“國家實踐”的新樣態(tài)

中國共產黨涉海綱領性文獻是否對習慣海洋法體系之下的“國家實踐”產生顛覆性認知？這是一個相對復雜的問題。 從“國家實踐”具有開放屬性上看，審視中國共產黨涉海綱領性文獻必然對于重構習慣海洋法下的“國家實踐”產生重要影響。國家實踐與法律確信是不可分割的，只有那些滲透著具有各國法律確信的實踐才可能形成習慣規(guī)范，因此， 這種國家實踐肯定包含著各國的規(guī)范性確信。國家實踐的實質就是它的“自足性”，這與法律確信是相對的，因為國家意志的展現(xiàn)肯定要合并入這一概念之中，讓人們清楚識別國家實踐是什么，而不用觀察各國想要的規(guī)范是什么[48]。

中國革命斗爭的實際狀況同時造就并逐漸形成了中國共產黨的全面領導體制。立法、司法、行政以及軍隊都是黨領導創(chuàng)造的。 從這個意義上，中國共產黨是中國“現(xiàn)代國家制度之父”，黨的權威既有合法性又有合理性[49]。 那么，中國共產黨涉海綱領性文獻是否構成習慣海洋法下的“國家實踐”呢？中國共產黨執(zhí)政方式的重要特征之一在于始終堅持治國與治黨的有機統(tǒng)一。 歷史上，中國共產黨舉行的歷次重要會議成為中國共產黨治國的重要方式，歷次重要會議蘊含了中國共產黨治國的奧秘和邏輯，中國共產黨代表大會文獻的內容也充分體現(xiàn)了治國與治黨有機統(tǒng)一的邏輯[50]。 中國共產黨涉海綱領性文獻中，部分文獻以政黨文獻來表達和闡釋中國的海洋戰(zhàn)略和主張，部分文獻直接通過立法等方式轉為海洋立法或者涉海行政指南，部分文獻構成司法機構判決的依據。 顯然，從習慣海洋法體系下“國家實踐”的開放性看，中國共產黨涉海綱領性文獻具有構成海洋習慣法中“國家實踐”的合理性。

中國共產黨涉海綱領性文獻催生了“國家實踐”的新樣態(tài)，即一個執(zhí)政黨的主張和聲明，在特定情境下可以構成國際法意義上的“國家實踐”。 在特定歷史時期，中國共產黨涉海非常重視黨委組織在維護中國海洋主權和海洋權益方面的重要職能，其實際上產生的政治效果和法律效果并不亞于行政機關的行為效果。 這主要是中國共產黨在長期的革命、建設中形成的歷史地位使然。

不僅如此，中國共產黨涉海綱領性文獻催生“國家實踐”的新樣態(tài)，還在于其顛覆了傳統(tǒng)國際法理論下對國際法淵源的認識。 以往的傳統(tǒng)理論與學者的通說，往往糾結于習慣國際法的形成標準，以及習慣海洋法體系之下對“國家實踐”的認定。 然而，對于什么性質的國家行為可以構成形成習慣法的國家實踐沒有一個絕對的標準。 正如國際法委員會建議的那樣，對于習慣國際法規(guī)制的產生而言，并不要求特定形式的行為。 而且，多長時間可以形成一項習慣規(guī)制顯然也沒有確定的標準，習慣法形成所需要的時間長短取決于國家實踐存在的社會條件[51]。 中國共產黨在中國的地位，是中國人民和中華民族的選擇，是歷史的選擇，涉海綱領性文獻的法治意義也是中國共產黨的政治地位所決定的。一旦某種規(guī)范已經成為習慣法，實踐遵循就不會再引發(fā)問題。 傳統(tǒng)上，習慣法是從長期的實踐中產生的，經常被進一步的實踐所發(fā)展和重新界定。 習慣法還常常由于特定的原因而迅速產生，正如杜魯門總統(tǒng)關于大陸架的聲明很快被接受和追隨，并且迅速被承認為是“立即的”習慣法[52]。 歷史證明，中國共產黨涉海綱領性文獻具有上述“規(guī)范”的特質和屬性。

更為重要的是，中國共產黨涉海綱領性文獻不僅可能補充傳統(tǒng)理論上關于“國家實踐”的認定，而且強化了政黨力量在習慣海洋法形成中的影響力。在特定歷史時期，由于國際和國內環(huán)境影響，中國共產黨涉海綱領性文獻多以聲明、公報或者領導人講話作為中國政府的海洋立場和主張，其國際法效果并不弱，而且其潛在的政治影響力很大。 這種通過政黨綱領性文獻表達國家立場和利益的途徑，折射出一國政治力量在習慣海洋法形成中的作用，也是理解中國共產黨涉海綱領性文獻何以催生“國家實踐”新樣態(tài)的重要路徑。 事實上，政治力量決定了習慣法在國際法治中的相應作用。 而對于真正意義上的國際體系而言，各國的政治力量并沒有拒絕習慣法，包括海洋習慣法[53]。 中國共產黨涉海綱領性文獻作為中國共產黨在海洋治理領域的意志反映和法治主張，必然在國際社會產生巨大的號召力和感召力。

（三）中國共產黨涉海綱領性文獻應該構成“國家實踐”

從國際法意義上看，國際體系以及國家地位意義的變化已經帶來國際法淵源的變化，新的實踐形式創(chuàng)造著習慣法[54]。 比如，1993 年智利基于沿海國“特殊利益”而提出“承襲?！钡暮Ｑ笤V求，智利執(zhí)政黨通過智利政府提出的這種要求遭到了其他國家的強烈反對[55]。 智利執(zhí)政黨的海洋訴求之所以遭到國際社會的強烈抵觸和反對，是因為其不僅缺失習慣海洋法構成要件中的“國家習慣”要素，而且也缺失構成“國家實踐”新樣態(tài)的基本要件。

中國共產黨涉海綱領性文獻構成了習慣海洋法一般意義上的“國家實踐”。 中國共產黨涉海綱領性文獻關于海洋立場和主張的表達，創(chuàng)造性地提出習慣海洋法體系之下“國家實踐”的新樣態(tài)，具有堅實的國際法理據作為支撐。中國共產黨認識到大量的海洋法規(guī)則是建立在實踐之上的習慣，諸如海洋自由的原則、領海的概念、大陸架以及專屬經濟區(qū)等，都是沿海國家不斷實踐的結果，而且很多內容已經被編纂為條約。 同時，中國共產黨重視有目的地創(chuàng)設新的習慣法的努力。有目的地創(chuàng)設新習慣法反映了許多國家希望在沒有立法機構的體系內改變舊的法律或創(chuàng)建新的法律，而不用依靠多邊條約那種緩慢和高成本的立法[56]。事實證明，中國共產黨涉海綱領性文獻真正實現(xiàn)了上述目標，這也彰顯了中國共產黨涉海綱領性文獻在海洋立場表達和展開國家行動上的靈活性和優(yōu)勢。 正如有學者根據國際交往的現(xiàn)代化而提出了 “速成習慣國際法”（instant customary international law）[57]。 “速成習慣國際法”強調，習慣海洋法的形成，除了某種做法的連貫性和普遍性得到證實以外，沒有對持續(xù)時間的特定要求。 重復性、連續(xù)性和普遍性的確起著生成更具體的既定規(guī)則的作用，但是學者們并沒有給出任何具體的證明[58]。 中國共產黨涉海綱領性文獻的不斷發(fā)展，始終重視習慣海洋規(guī)則的編纂，并且形成了富有體系性的文獻群。

五、中國共產黨涉海綱領性文獻對國內法與國際法關系的重塑

（一）國內法與國際法關系之理論上的沒落：一個國際法治邏輯的視角

海洋秩序的國際法治不斷發(fā)展和演進。在涉海國際法治問題上，一旦介入傳統(tǒng)國際法理論問題，諸如國內法和國際法關系的問題，便會引發(fā)喋喋不休的爭論。 傳統(tǒng)上，在國內法與國際法關系的各種學說中，最先出現(xiàn)的是“國內法優(yōu)先的一元論”，它來源于自然法，而對“國家至上”理念的追捧則可以追溯到更早的黑格爾那里，在當時持這一觀點的學者們甚至把國際法理解為“對外的國內法”。 這一觀點領跑了“國際條約與國內法關系”的第一棒。但是隨著歷史的車輪滾滾向前，國家之間相互協(xié)調逐漸成為常態(tài)，這種極端觀點趨于消亡。 接下來，二元論和“國際法優(yōu)先的一元論”以相互對立的形態(tài)出現(xiàn)，共同接跑“國際條約與國內法關系”的第二棒[59]。20 世紀中葉，國際社會逐漸達成共識，認為國際法與國內法是和諧一致的。 它們屬于兩個不同的體系，并非一個體系高于另一個體系[60]。 布朗利也認為這種協(xié)調論的主張“因接近事實而可能會更受歡迎”[61]。 以協(xié)調論為代表的眾多學說領跑“國內法與國際法相融合”的第三棒，則充分反映出晚近以來國際經貿交往日益頻繁背景下法律規(guī)則一體化的需要，而這些理論觀點和實踐做法的產生與迭代也是20 世紀末以來國內法與國際法相互融合的寫照。

從國際法治邏輯上考察，國內法與國際法關系在理論層面上不斷沒落。 事實上，正如菲茨莫里斯認為的那樣，不要人為地割裂國內法與國際法的整體性。 理解國內法與國際法的整體性需關注3 個重要因素，即國家機關適用國際法規(guī)則的可行性、證明國際法特殊規(guī)則存在的困難性以及國際法院適用國內法與國內法院適用國際法規(guī)則的正當性[62]。故此，僅僅從理論層面上探究國內法與國際法關系問題，是早期法學家對于完美法律體系的憧憬和幻想，是法學家留戀自然法情結的外露，而國際法治的現(xiàn)實卻是另一番圖景。 現(xiàn)代社會政治體系對于一元論和二元論的爭論毫無意義[63]。 正因為如此，對于國際法與國內法關系的理論闡釋過多， 則容易模糊現(xiàn)實[64]。

（二）國內法與國際法關系的重塑：涉海綱領性文獻的國際法治意義

中國共產黨涉海綱領性文獻的國際法治意義，在一定程度上可以發(fā)展或者補白傳統(tǒng)國內法與國際法關系的體系和理論。 在傳統(tǒng)國內法與國際法關系理論視域之下，諸如國際法庭中作為“事實”的國內法、國內法院如何適用國際法規(guī)則、行政機關與司法機關的關系等一系列問題，充滿著理論爭議和實踐沖突。 上述范疇需要借助于條約解釋或者裁判者的價值取向來展開評判， 因此缺乏穩(wěn)定性。理解中國共產黨涉海綱領性文獻的國際法治邏輯，不僅有助于摒棄籠統(tǒng)審視國內法與國際法關系導致的模糊性和形而上學，而且可以將一個政黨與國際法的關系引入現(xiàn)實思考。

中國共產黨涉海綱領性文獻也深受中國黨政體制的顯著影響。 如果國內法院審理一個國際案件，法官在司法活動中不但要嚴格依據相關法律規(guī)則進行判案，而且需要將中國共產黨和國家的政策因素納入司法考量。 這種考量和援引黨和國家政策的作法，是黨政體制意識形態(tài)滲透的結果。 它既能表現(xiàn)出法官或法院對黨和國家政策的高度重視，以及去踐行黨政體制預設的路線、方針和政策的實際行動，又能借助意識形態(tài)機制的凝聚力和感召力來增強判決的說服力[65]。 在此情境之下，中國共產黨涉海綱領性文獻必然將黨的意志融入到司法活動中，哪怕是國際案件的司法活動。 如此一來，國內司法機構運用國際法規(guī)則導致的困惑可能會減少。

事實上，國內法和國際法關系主要是每個國家面臨的問題而非國際政治體系的問題。 當然，國際政治體系希望各國履行其國際法義務，因而也更愿意看到各國建立起兩者之間的特定關系。 一般而言，這意味著國內法和國際法關系趨向于一元論。在“英特韓德爾案（Interhandel Case）”中，國際法院強調在許多情況下如果一國法律和體制提供了救濟，就不存在該國違反國際法的問題[66]。 可見，如今的國際體系原則上主要是二元論，而在實踐中又緩慢地向一元論靠近[67]。 如此，中國共產黨涉海綱領性文獻在調和與平衡一元論和二元論之間的分裂時就具有了制度上的優(yōu)勢。 在中國涉海法律空白或立法不健全的情境之下，中國共產黨涉海綱領性文獻可以有效彌補這種不足和缺憾。 從這個意義上看，中國共產黨涉海綱領性文獻的國際法治意義在于其能夠重塑國內法與國際法關系，填補以往理論上的空白，明確和充實了諸如行政機關與司法機關之間關系的定位和內涵。 這主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

其一，中國共產黨涉海綱領性文獻彌合了政黨與政府（立法）在涉海治理機制領域的空隙。西方國家有學者在論述政黨與政府關系的兩個維度時指出：一個維度是“相互獨立”與“相互依賴”形成對立；另一個維度是“依賴方向”[68]。 然而，這種分析并不適用于中國，因為從中國的憲政安排和政府建立路徑上看，執(zhí)政黨是國家制度的創(chuàng)立者和改革的主導者，所以政黨主導了政府的運作，因此執(zhí)政黨與政府并不是相互獨立的關系，而是一種政黨領導政府的關系[69]。 黨的有關文獻對此精準地給予了論述：

“適應對外開放不斷深化，完善涉外法律法規(guī)體系，促進構建開放型經濟新體制。 積極參與國際規(guī)則制定，推動依法處理涉外經濟、社會事務，增強我國在國際法律事務中的話語權和影響力，運用法律手段維護我國主權、安全、發(fā)展利益。 ”[70]

作為實施海洋治理的重要方案和規(guī)則，中國共產黨涉海綱領性文獻所產生的行政效果并不亞于行政機關根據立法或者國內法院判決所發(fā)揮的效果。 但是，中國共產黨涉海綱領性文獻畢竟不同于涉海法律法規(guī)，二者在適用、運行機制以及解釋上存在著一定的間隙。 然而，這種間隙可以依賴于中國共產黨涉海綱領性文獻的豐富性和多元性來得到融合和填補。 某種意義上，涉海綱領性文獻形成了黨與政府機關之間在海洋治理上的互補。 關于這一點，也可從中國共產黨與國家行政機關在海洋治理領域聯(lián)合發(fā)文的做法中得到佐證。 不僅在海洋治理領域，在其他領域里聯(lián)合發(fā)文制度在治國理政上也具有強大的生命力。 中國共產黨與國家行政機關聯(lián)合發(fā)文的做法歷史悠久，并不斷完善和形成了多種制度形態(tài)。 中國共產黨通過綱領性文獻將黨的組織機構、價值理念以及行動邏輯等政治“基因”嵌入行政體系，從而實現(xiàn)對后者的深度塑造[71]。顯然，中國共產黨涉海綱領性文獻兼具中國的海洋立法與海洋治理的制度價值和功能。 因此，中國共產黨涉海綱領性文獻對于國際法治的嵌入比立法更為深刻和全方位。

其二，中國共產黨涉海綱領性文獻緩解了中國尚未實現(xiàn)“國際條約入憲”的司法壓力。 一般地，由于國內法和國際法關系理論上的紛繁復雜、中國司法機構適用國際條約的經驗不足等因素，國際條約在中國本土適用的理論與實踐存在不確定性。 中國現(xiàn)行法律沒有明確國際條約在我國法律體系中的地位與效力。 因此，有學者建議應將“國際條約入憲”，這是為了滿足全面依法治國、推動人類命運共同體建設的需要。中國無論在立法上還是在司法實踐上，都為“國際條約入憲”積累了一定的經驗[72]。為了參與海洋秩序的全球治理，中國憲法應該盡力對國際法的一般原則、國內法與國際法關系等基本國際法范疇作出全面、系統(tǒng)的規(guī)定[73]。 上述主張基本上代表了中國國際法學者的主流觀點。正如有學者在闡釋國內法治與國際法治統(tǒng)籌發(fā)展時，認為就規(guī)范結構而言，不僅要在憲法中更加明確地規(guī)定國際法的地位，而且在其他法律規(guī)范中也要保證國際法的有效適用[74]。 從國際條約發(fā)展演進的歷史看，國際條約從最初抽象規(guī)定國家整體的責任與義務逐步發(fā)展到直接規(guī)定個人的實體性與程序性權利義務，并明確規(guī)定條約本身的適用范圍，同時出現(xiàn)大量的自執(zhí)性條約[75]。 可見國際法的形態(tài)是變遷的，這也為理解中國共產黨涉海綱領性文獻重塑國內法與國際法關系提供了啟迪。

然而，在海洋治理領域真正實現(xiàn)國內法與國際法關系的中國本土化，并非是一勞永逸的事情。 不能簡單地認為在憲法中明確國際法的地位便可以一勞永逸地實現(xiàn)國內法治與國際法治的統(tǒng)籌發(fā)展。海洋秩序的全球治理問題非常復雜，短期內難以依賴“國際條約入憲”來徹底解決海洋治理問題。中國共產黨涉海綱領性文獻的國際法治邏輯很好地詮釋了作為一種重要“國家實踐”的政黨綱領文獻在豐富和發(fā)展國內法與國際法上的協(xié)調功能。 中國共產黨涉海綱領性文獻形式多元、影響力大，成為了中國海洋立法和海洋執(zhí)法的重要依據和指導。因此，面對涉海領域國際司法機構適用國際法規(guī)則、認定作為“事實”的國內法以及司法機構與行政機構關系等一系列令人困惑的問題，中國共產黨涉海綱領性文獻可以緩解中國由于尚未實現(xiàn)“國際條約入憲”而帶來的法治壓力。 全球治理的歷史經驗表明，沒有被全人類共同遵守的普遍規(guī)范，全球治理就無從談起[76]。 而中國共產黨涉海綱領性文獻的晚近發(fā)展，非常注重對于國際法理據的吸收和采納，特別是對于國際法治新成果和新發(fā)展的借鑒。 可以說，中國共產黨涉海綱領性文獻的國際法治色彩日益濃厚。 故此，把中國共產黨涉海綱領性文獻融入到國內法與國際法關系的協(xié)調領域中是完全可能的。

六、結 論

中國共產黨的海洋治理實踐及其基本經驗對國際法治的貢獻不可小覷，其國際法治邏輯值得重視和梳理。中國共產黨涉海綱領性文獻以其特有的方式記錄、傳播、表達和闡釋中國共產黨和中國政府在海洋治理領域的立場、觀點與主張，是中國共產黨在涉海領域治國理政的重要依據和導向。中國共產黨涉海綱領性文獻的流變規(guī)律與基本經驗對于國際法價值的發(fā)展和國際法傳統(tǒng)問題的再認知，具有重要的發(fā)展與推動作用。 中國共產黨涉海綱領性文獻的國際法治邏輯生命力正是在于對國內法與國際法關系等國際法基本范疇的重塑。

中國共產黨涉海綱領性文獻不僅展示了一個政黨與國際法的互動實踐，而且其文本承載著豐富的國際法治貢獻和價值。 在宏觀層面上，中國共產黨涉海綱領性文獻與涉海國際法治文明與時俱進、共同發(fā)展，形成和闡釋了海洋命運共同體理念。 在微觀層面上，中國共產黨涉海綱領性文獻在特定情境下可以構成作為國際法淵源的習慣海洋法體系之下的“國家實踐”，而且在重塑國內法與國際法關系上彌合了政黨與政府在涉海治理機制領域的反差或空隙，一定程度上緩解了由于中國尚未實現(xiàn)“國際條約入憲”而導致的國際海洋法治上的司法壓力。