胡 超 鄒曉瑛 趙邦錦

(廣西民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，廣西南寧 530006)

一、引言

中國自1982年被發(fā)起2例反傾銷調(diào)查以來，每年被發(fā)起反傾銷的案例數(shù)呈波動上升趨勢，2001年被發(fā)起反傾銷案例數(shù)突破40例，2008年更是高達79例。此后雖有所緩和，但中國遭遇的反傾銷案例數(shù)一直保持高位態(tài)勢。分產(chǎn)業(yè)看，中國遭遇的反傾銷主要集中在制造業(yè)領(lǐng)域，被發(fā)起最多的是除機械設(shè)備外的金屬制品業(yè)和化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)，僅1982—2015年分別累積達到323起和287起，占反傾銷總數(shù)的28.7%和25.5%。除此之外，紡織品、服裝和皮革制品業(yè)也遭遇了91例反傾銷調(diào)查。在中國遭遇反傾銷不斷增加的同時，正是中國深度參與全球價值鏈分工的過程。這一過程中，中國充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，利用國內(nèi)國外兩個市場兩種資源，為全球價值鏈分工的不斷深化作出了積極貢獻，在全球價值鏈分工中的位置也不斷演變。

價值鏈位置衡量的是一國在全球價值鏈中參與前向分工和后向分工的關(guān)系。這種關(guān)系不僅表明了一國與產(chǎn)業(yè)鏈上下游國家的合作，還表明與全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于同等生產(chǎn)環(huán)節(jié)生產(chǎn)同類產(chǎn)品國家的競爭。因此，一國價值鏈位置必然與其參與全球價值鏈分工的貿(mào)易利益有聯(lián)系，進而對國家之間的貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生影響。筆者基于UIBEGVCIndicators數(shù)據(jù)庫中全球價值鏈數(shù)據(jù)計算了中國制造業(yè)在全球價值鏈中的相對位置，并與Bown（2016）建立的全球反傾銷數(shù)據(jù)庫匹配，從產(chǎn)業(yè)層面實證比較了價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響。[1]

二、文獻綜述

本研究涉及兩類文獻：反傾銷動因和全球價值鏈位置。其中，反傾銷動因主要包括經(jīng)濟因素與政治因素。經(jīng)濟因素觀點認為，作為重要非關(guān)稅壁壘，隨著關(guān)稅壁壘的削減，反傾銷逐步成為貿(mào)易保護的重要手段（Konings&Vandenbussche,2013）。[2]貿(mào)易不平衡、經(jīng)濟惡化、匯率波動等易成為進口國發(fā)起反傾銷的經(jīng)濟因素（Feinberg,2005；王孝松和謝申祥，2009；陳巧慧，2015）。[3-5]沈國兵（2007）運用負二項計數(shù)模型研究了美國對中國的反傾銷，發(fā)現(xiàn)美國工業(yè)生產(chǎn)增長率、失業(yè)率、美元對人民幣匯率、美國對中國出口比重和中國對美國出口比重等均會顯著影響美國對中國的反傾銷。[6]

政治因素觀點認為，反傾銷主要出于行業(yè)保護和貿(mào)易報復(fù)等動機。利益集團的施壓和政治游說是國外政府對中國發(fā)起反傾銷的重要誘因（Moore，2006；鮑曉華，2011），[7-8]也是國與國之間相互報復(fù)的重要手段（Blonige&Bown,2003）。[9]在西方國家，政治捐贈會顯著影響議員對貿(mào)易政策的傾向，促使政府采用保護性貿(mào)易政策，從而利益集團更容易通過政治捐贈影響政府對反傾銷的最終裁決。以印度對中國實施反傾銷裁定為例，王孝松和謝申祥（2013）使用1999—2009年案件層面的數(shù)據(jù)實證表明，印度政府在裁定反傾銷稅率時明顯受到國內(nèi)利益集團政治勢力的影響。[10]

此外，還有從技術(shù)差距、非市場經(jīng)濟地位等對中國遭遇反傾銷動因的研究。楊飛等（2018）利用2000—2014年WIOD和反傾銷數(shù)據(jù)證實中美技術(shù)差距縮小是美國對華反傾銷的主要影響因素。[11]Lindsay（1999）通過美國對中國反傾銷案例，發(fā)現(xiàn)以非市場經(jīng)濟地位方法確定中國產(chǎn)品的正常價值往往會導(dǎo)致裁定的傾銷幅度偏高。[12]屠新泉和李帥帥（2019）從美國對中國和其他國家同時征收反傾銷稅率的案件比較中發(fā)現(xiàn)，非市場經(jīng)濟因素的確是美國對中國裁定反傾銷稅率的重要因素。[13]錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅（2017）結(jié)合最容易受到調(diào)查的鋼鐵、紡織和鞋類三類行業(yè)，研究表明非市場經(jīng)濟地位申訴的敗訴率更高。[14]

關(guān)于全球價值鏈位置，首先是構(gòu)建科學(xué)的測度方法。Dietzenbacheret al.（2005）根據(jù)產(chǎn)品在全球價值鏈分工中交易的頻次定義傳遞步長，提出用平均傳遞步長反映全球價值鏈位置。[15]Fally（2012）[16]和Antraset al（2012）[17]根據(jù)生產(chǎn)端到最終需求的距離構(gòu)建出全球價值鏈分工的上游度；Miller&Temurshoev（2015）依據(jù)平均傳遞步長和產(chǎn)品生產(chǎn)端到初始要素投入的距離構(gòu)建了下游度。[18]Menget al（2015）從貿(mào)易增加值角度，構(gòu)建增加值平均傳遞步長用于測度生產(chǎn)者和消費者之間的距離。[19]Wang et al.（2017）[20]基于 Koopmanet al.（2014）[21]方法，把生產(chǎn)長度分解為國內(nèi)、李嘉圖貿(mào)易和GVC三部分。事實上，平均步長、上游度、下游度和增加值平均步長等只是定義角度不同，但基本思想都是對價值鏈生產(chǎn)中階段數(shù)的加權(quán)加總。

國內(nèi)學(xué)者對中國不同產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易方式下全球價值鏈位置展開了系列研究。產(chǎn)業(yè)層面，通過對中國制造業(yè)全球價值鏈位置的計算，吳云霞等（2018）認為中國制造業(yè)整體位于全球價值鏈的下游。[22]根據(jù)1995—2009年GVC地位指數(shù)測算結(jié)果，岑麗君（2015）發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)GVC地位指數(shù)呈V型趨勢。[23]貿(mào)易方式層面，閆云鳳和趙忠秀（2018）借鑒Wang（2017）[20]的價值鏈位置測度方法，對中國整體產(chǎn)業(yè)、三大產(chǎn)業(yè)及各細分產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的嵌入機制與演進路徑進行了研究。[24]微觀層面，沈鴻等（2019）基于2000—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、海關(guān)數(shù)據(jù)和細分部門的投入-產(chǎn)出表，借鑒行業(yè)上游度的方法測算了制造企業(yè)的出口、進口和凈出口上游度，刻畫了中國在全球價值鏈中的嵌入位置。[25]

三、理論分析

全球價值鏈分工猶如一張大網(wǎng)，將不同國家和地區(qū)納入其中。分布其中的國家和地區(qū)彼此既合作又競爭。合作體現(xiàn)在不同環(huán)節(jié)的國家和地區(qū)實現(xiàn)了成本節(jié)約和效率提升；競爭體現(xiàn)在相同環(huán)節(jié)生產(chǎn)同類產(chǎn)品國家在全球市場的利益爭奪。作為價值鏈追趕國，價值鏈位置攀升，與貿(mào)易伙伴國價值鏈位置的差距不斷縮小，產(chǎn)業(yè)鏈上兩國趨于競爭，追趕國將更大程度地擠占伙伴國的利益。為維護自身利益，貿(mào)易伙伴國對追趕國發(fā)起反傾銷的可能性會增大。相反，作為價值鏈領(lǐng)先國，價值鏈位置攀升，與貿(mào)易伙伴國價值鏈位置的優(yōu)勢不斷擴大，產(chǎn)業(yè)鏈上兩國趨于互補，領(lǐng)先國將在更大程度上增進伙伴國的利益。為擴大自身利益，貿(mào)易伙伴國對領(lǐng)先國發(fā)起反傾銷的可能性會減小。

假說一：當(dāng)中國制造業(yè)處于價值鏈追趕地位時，隨著價值鏈位置攀升，遭遇的反傾銷會增多；當(dāng)處于價值鏈領(lǐng)先地位時，隨著價值鏈位置攀升，遭遇的反傾銷會越少。

發(fā)達國家資本豐裕，資本密集型產(chǎn)業(yè)在其國民經(jīng)濟中占有較大份額，是政府鼓勵和支持的產(chǎn)業(yè)。因此，發(fā)達國家對來自貿(mào)易伙伴國的資本密集型產(chǎn)品出口較為敏感，更容易對資本密集型產(chǎn)品發(fā)起反傾銷。作為資本密集型產(chǎn)業(yè)的追趕國，價值鏈位置的攀升，與發(fā)達貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置差距不斷縮小，在資本密集型產(chǎn)業(yè)鏈上兩國趨于競爭，追趕國將更大程度上擠占伙伴國的利益。為維護自身利益，發(fā)達貿(mào)易伙伴國對追趕國發(fā)起反傾銷的可能性也會增大。相反，作為資本密集型產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先國，價值鏈位置的攀升，與發(fā)達貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置領(lǐng)先優(yōu)勢不斷擴大，在資本密集型產(chǎn)業(yè)鏈上兩國趨于互補，領(lǐng)先國將在更大程度上增進伙伴國的利益。為擴大自身利益，貿(mào)易伙伴國對領(lǐng)先國發(fā)起反傾銷的可能性會減小。

假說二：在資本密集型產(chǎn)業(yè)，當(dāng)中國制造業(yè)處于價值鏈追趕地位時，隨著價值鏈位置攀升，遭遇發(fā)達國家的反傾銷會增加；當(dāng)處于價值鏈領(lǐng)先地位時，隨著價值鏈位置攀升，遭遇發(fā)達國家的反傾銷會減少。

發(fā)達國家勞動力稀缺，勞動密集型產(chǎn)業(yè)在其國民經(jīng)濟中的份額較小，且主要集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)。作為勞動密集型產(chǎn)業(yè)的追趕國，價值鏈位置的攀升，一方面，與發(fā)達貿(mào)易伙伴國在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上的價值鏈位置差距不斷縮小，競爭趨強，遭遇反傾銷的可能性會增大。另一方面，由于發(fā)達貿(mào)易伙伴國本身較少生產(chǎn)低端勞動密集型產(chǎn)品，主要從追趕國尤其是發(fā)展中國家進口以滿足本國需求，對低端勞動密集型產(chǎn)品發(fā)起反傾銷的可能性較小。最終，在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上，發(fā)達貿(mào)易伙伴國對追趕國發(fā)起反傾銷具有不確定性。相反，作為在勞動密集型產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先國，價值鏈位置的攀升，一方面，與發(fā)達貿(mào)易伙伴國在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上的價值鏈位置優(yōu)勢不斷擴大，互補增強，遭遇反傾銷的可能性會減小。另一方面，由于發(fā)達貿(mào)易伙伴國參與的勞動密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)主要集中于高端環(huán)節(jié)，領(lǐng)先國價值鏈位置的攀升會與發(fā)達貿(mào)易伙伴國在勞動密集型產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)上的位置靠近，在資本密集型產(chǎn)業(yè)價值鏈上兩國趨于競爭，遭遇反傾銷的可能性會增大。最終，在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上，發(fā)達貿(mào)易伙伴國對領(lǐng)先國發(fā)起反傾銷具有不確定性。

假說三：在勞動密集型產(chǎn)業(yè)，當(dāng)中國處于價值鏈追趕地位時，隨著價值鏈位置攀升，遭遇發(fā)達國家反傾銷具有不確定性；當(dāng)處于價值鏈領(lǐng)先地位時，隨著價值鏈位置攀升，遭遇發(fā)達國家反傾銷也具有不確定性。

發(fā)達國家在高技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有優(yōu)勢，對外貿(mào)易中高技術(shù)產(chǎn)品份額較大，對來自貿(mào)易伙伴國的高技術(shù)產(chǎn)品出口較為敏感。作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的追趕國，價值鏈位置的攀升，與發(fā)達貿(mào)易伙伴國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的價值鏈位置差距不斷縮小，競爭趨強，追趕國將在更大程度上擠占對方利益。為維護自身利益，貿(mào)易伙伴國對追趕國發(fā)起反傾銷可能性會增大。相反，作為在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先國，價值鏈位置的攀升，與發(fā)達貿(mào)易伙伴國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的價值鏈位置優(yōu)勢不斷擴大，互補增強，領(lǐng)先國將在更大程度上增進對方利益。為擴大自身利益，發(fā)達貿(mào)易伙伴國對領(lǐng)先國發(fā)起反傾銷的可能性會減小。

假說四：在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)中國處于價值鏈追趕地位時，價值鏈位置攀升，遭遇發(fā)達國家反傾銷會增加；當(dāng)處于價值鏈領(lǐng)先低位時，價值鏈位置攀升，遭遇發(fā)達國家反傾銷會減少。

發(fā)達國家在低技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有劣勢，對外貿(mào)易中低技術(shù)產(chǎn)品份額較小，且主要集中在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)。作為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的追趕國，價值鏈位置的攀升，一方面，與發(fā)達貿(mào)易伙伴國價值鏈位置差距不斷縮小，競爭增強，遭遇反傾銷的可能性會增大。另一方面，由于發(fā)達貿(mào)易伙伴國本身較少生產(chǎn)低端的低技術(shù)產(chǎn)品，主要從追趕國尤其是發(fā)展中國家進口以滿足本國需求，對低端低技術(shù)產(chǎn)品發(fā)起反傾銷的可能性較小。最終，在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)上，發(fā)達貿(mào)易伙伴國對追趕國發(fā)起反傾銷具有不確定性。相反，作為在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先國，價值鏈位置的攀升，一方面，與發(fā)達貿(mào)易伙伴國價值鏈位置優(yōu)勢不斷擴大，互補增強，遭遇反傾銷的可能性會較小。另一方面，由于發(fā)達貿(mào)易伙伴國主要集中在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)，領(lǐng)先國價值鏈位置的攀升會與發(fā)達貿(mào)易伙伴國在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)位置靠近，兩國趨于競爭，遭遇反傾銷的可能性會增大。最終，在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)上，發(fā)達貿(mào)易伙伴國對領(lǐng)先國發(fā)起反傾銷具有不確定性。

假說五：在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)中國處于價值鏈追趕地位時，價值鏈位置攀升，遭遇發(fā)達國家反傾銷具有不確定性；當(dāng)處于價值鏈領(lǐng)先地位時，價值鏈位置攀升，遭遇發(fā)達國家反傾銷也具有不確定性。

四、實證結(jié)果

（一）變量及數(shù)據(jù)來源

為檢驗價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響，構(gòu)建如下實證模型：

其中，ADcjit表示中國i行業(yè)第t年遭遇j國反傾銷案例數(shù)，數(shù)據(jù)來自Bown（2016）建立的全球反傾銷數(shù)據(jù)庫（Global Antidumping Database，GAD）。 該數(shù)據(jù)庫整理了全球范圍內(nèi)反傾銷案例情況，包括反傾銷調(diào)查開始時間、結(jié)束時間以及涉及產(chǎn)業(yè)等信息。反傾銷一旦確定，直至撤銷，期間反傾銷一直存續(xù)，因此在核算中國各年各產(chǎn)業(yè)遭遇反傾銷案件數(shù)量時，要同時考慮反傾銷發(fā)起的時間與撤銷的時間。其中，反傾銷發(fā)起的時間在數(shù)據(jù)庫中分為四類記錄：一是發(fā)起反傾銷調(diào)查時間，記為init-date；二是初步判定存在貿(mào)易傷害時間，記為p-inj-date；三是初步判定存在傾銷時間，記為p-dump-date；四是最終裁定存在傾銷時間，記為f-dump-date。反傾銷結(jié)束時間以撤銷反傾銷的當(dāng)年為依據(jù)。

GVCPcjit表示第t年中國i行業(yè)相對j國的全球價值鏈相對位置，為第t年中國i行業(yè)價值鏈位置與j國i行業(yè)價值鏈位置的比值：

其中，GVCPcit表示第t年中國i行業(yè)價值鏈位置絕對值，GVCPjit表示第t年j國i行業(yè)價值鏈位置絕對值。當(dāng)GVCPcjit＞1時，表明第t年中國i行業(yè)的全球價值鏈位置高于j國，即相對j國中國在i行業(yè)位于價值鏈領(lǐng)先地位；反之，當(dāng)GVCPcjit＜1時，表明第t年中國i行業(yè)的全球價值鏈位置低于j國，即相對j國中國在i行業(yè)位于價值鏈追趕地位。基于世界投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD），對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)開發(fā)的全球價值鏈指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（UIBEGVCIndicators），里面包含有分國家年份和產(chǎn)業(yè)的價值鏈位置絕對值。筆者計算中國全球價值鏈位置相對位置的數(shù)據(jù)即源于UIBEGVCIndicators數(shù)據(jù)庫。

其中，δcjit為控制變量集合，根據(jù)文獻和考慮數(shù)據(jù)可得性，主要包括相對資本報酬、相對員工薪酬、相對行業(yè)價格水平。其中，相對資本報酬（capcjit）為中國i行業(yè)資本報酬除以j國i行業(yè)資本報酬。行業(yè)資本報酬越高，說明該行業(yè)資本密集型特征越明顯。相對員工薪酬（compcjit）為中國i行業(yè)員工薪酬除以j國i行業(yè)員工薪酬。行業(yè)勞動報酬越高，說明該行業(yè)勞動密集型特征越明顯。相對行業(yè)價格水平（gopcjit）用中國i行業(yè)的行業(yè)價格水平除以j國i行業(yè)的行業(yè)價格水平。 δcountry、δyear、δindustry分別為國家、年份和行業(yè)固定效應(yīng)以控制不隨國家、時間和行業(yè)變動因素的影響；εcjit為隨機誤差項。

實證之前，需將GAD數(shù)據(jù)庫中中國遭遇反傾銷的數(shù)據(jù)與根據(jù)UIBEGVCIndicators數(shù)據(jù)庫計算的中國價值鏈相對位置數(shù)據(jù)進行產(chǎn)業(yè)匹配。首先將GAD數(shù)據(jù)庫中反傾銷案件按照HS編碼統(tǒng)一，再利用UIBEGVCIndicators提供的HS6-Irev3和ISICrev3-ISICrev4，以及NACErevl-WIOD表逐一轉(zhuǎn)換對應(yīng)，最終實現(xiàn)GAD數(shù)據(jù)庫與UIBEGVCIndicators產(chǎn)業(yè)的匹配。此外，GAD據(jù)庫中，歐盟所有成員國作為關(guān)稅同盟一起對中國發(fā)起反傾銷。歐盟成員國與UIBEGVCIndicators數(shù)據(jù)重合的國家有28個。經(jīng)過兩個數(shù)據(jù)庫國家的匹配，最終得到40個樣本國家的反傾銷和價值鏈位置數(shù)據(jù)。

（二）實證結(jié)果

1.總體情況

鑒于反傾銷的起始年會對反傾銷數(shù)產(chǎn)生影響，將被解釋變量依次更換為以發(fā)起反傾銷、判定貿(mào)易傷害、確定存在傾銷和裁定傾銷所在年作為反傾銷數(shù)起始年，以此計算中國在各年各產(chǎn)業(yè)遭遇反傾銷數(shù)并作為被解釋變量。按照GVCPcijt＞1和GVCPcijt＜1的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將中國價值鏈位置分為領(lǐng)先型和追趕型兩類，以檢驗不同價值鏈地位下價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響，結(jié)果見表1。在控制了相對資本報酬、員工薪酬、行業(yè)價格水平以及時間、國家和行業(yè)固定效應(yīng)后，當(dāng)中國全球價值鏈相對位置處于領(lǐng)先地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響顯著為負，即中國價值鏈位置攀升，與貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置距離越遠，遭遇貿(mào)易伙伴國反傾銷數(shù)就越少。當(dāng)中國全球價值相對位置處于追趕地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響顯著為正，即中國價值鏈位置攀升，越來越接近貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置，遭遇貿(mào)易伙伴國反傾銷數(shù)就會越多。無論采用何種方法核算的反傾銷數(shù)，全球價值鏈位置影響的顯著性和符號都沒發(fā)生改變，說明結(jié)果的穩(wěn)健性，假說一得到驗證。

表1 價值鏈位置對反傾銷的影響：總體情況

2.行業(yè)情況

重點從資本密集型行業(yè)和勞動密集型行業(yè)分別比較中國價值鏈位置處于領(lǐng)先地位和追趕地位時其對中國遭遇貿(mào)易反傾銷的影響。

（1）資本密集型行業(yè)

如表2所示，資本密集型行業(yè)，當(dāng)中國全球價值鏈相對位置處于領(lǐng)先地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響顯著為負，即中國價值鏈位置攀升，在資本密集型行業(yè)與貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置優(yōu)勢擴大，遭遇貿(mào)易伙伴國反傾銷數(shù)越少。當(dāng)中國全球價值鏈相對位置處于追趕地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響顯著為正，即中國價值鏈位置攀升，在資本密集型行業(yè)越來越接近貿(mào)易伙伴國價值鏈位置，遭遇貿(mào)易伙伴國反傾銷數(shù)越多。從影響系數(shù)大小看，資本密集型行業(yè)中國價值鏈相對位置對反傾銷的影響大于總體貿(mào)易情況。原因在于40個樣本國主要為發(fā)達國家，而發(fā)達國家資本豐裕，全球價值鏈分工中也集中于資本密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，資本密集型產(chǎn)品在其對外貿(mào)易中占比較大，對資本密集型貿(mào)易進口品尤為敏感，更容易對來自其他國家資本密集型產(chǎn)品出口發(fā)起反傾銷以保護本國產(chǎn)業(yè)，資本密集型行業(yè)系數(shù)會大于總體情況，假說二得到驗證。

表2 價值鏈位置對反傾銷的影響：資本密集型行業(yè)

（2）勞動密集型行業(yè)

如表3所示，勞動密集型行業(yè)，當(dāng)中國全球價值鏈相對位置處于領(lǐng)先地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響顯著為正，即中國價值鏈位置攀升，在勞動密集型行業(yè)與貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置距離越遠，遭遇貿(mào)易伙伴國反傾銷數(shù)就越多。當(dāng)中國全球價值鏈相對位置處于追趕地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷影響不顯著。原因在于40個樣本國主要為發(fā)達國家，盡管勞動密集型產(chǎn)業(yè)在其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)中占比不大，但仍會從事部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)，且主要集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)鏈分工的高端環(huán)節(jié)，會與中國在勞動密集型高價值鏈位置形成競爭，因此對來自中國的低端環(huán)節(jié)的勞動密集型產(chǎn)品出口不敏感，也不容易在勞動密集型產(chǎn)品的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)起反傾銷，但對來自中國的高端環(huán)節(jié)的勞動密集型產(chǎn)品出口敏感，也容易在勞動密集型產(chǎn)品的高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)起反傾銷，這與假說三一致。

表3 價值鏈位置對反傾銷的影響：勞動密集型行業(yè)

（三）不同技術(shù)水平行業(yè)

重點從高技術(shù)和低技術(shù)兩類分別比較中國制造業(yè)全球價值鏈位置處于領(lǐng)先地位和追趕地位時其對中國遭遇貿(mào)易反傾銷的影響。

1.高技術(shù)行業(yè)

如表4所示，當(dāng)中國高技術(shù)行業(yè)的全球價值鏈相對位置處于領(lǐng)先地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響為負，但不顯著。當(dāng)中國高新技術(shù)行業(yè)的全球價值鏈相對位置處于追趕地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響顯著為正，即中國價值鏈位置攀升，在高技術(shù)行業(yè)越來越接近貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置，遭遇貿(mào)易伙伴國反傾銷數(shù)就會越多。由于中國面對的主要是發(fā)達國家，所以發(fā)達國家會對中國的技術(shù)追趕較為敏感，會采取反傾銷的手段對其國內(nèi)高技術(shù)行業(yè)進行保護。因此，當(dāng)中國高新技術(shù)行業(yè)全球價值鏈相對位置處于追趕地位時，隨著價值鏈位置的攀升，遭遇的反傾銷會越多。而對于中國已經(jīng)處于價值鏈領(lǐng)先位置的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，發(fā)達國家國內(nèi)涉足此類企業(yè)較少或沒有，也無需保護，故價值鏈位置對反傾銷影響不顯著，這與假說四一致。

表4 價值鏈位置對反傾銷的影響：高技術(shù)行業(yè)

2.低技術(shù)行業(yè)

如表5所示，低技術(shù)行業(yè)，當(dāng)中國制造業(yè)全球價值鏈相對位置處于領(lǐng)先地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響顯著為負，即中國價值鏈位置攀升，在勞動密集型行業(yè)與貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置優(yōu)勢擴大，競爭越來越少，遭遇貿(mào)易伙伴國反傾銷數(shù)越少。當(dāng)中國全球價值鏈相對位置處于追趕地位時，價值鏈位置對中國遭遇反傾銷的影響同樣顯著負向，即中國價值鏈位置攀升，在低技術(shù)行業(yè)越來越接近貿(mào)易伙伴國的價值鏈位置，遭遇貿(mào)易伙伴國反傾銷數(shù)越少。近年來，盡管中國技術(shù)進步較快，但整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與歐美等發(fā)達國家相比仍有較大差距，中國主要集中在低技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而發(fā)達國家主要集中在高技術(shù)和中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其國內(nèi)低技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)份額不大，恰好與中國在低技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)形成互補，需要從中國進口大量低技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)品。因此，隨著中國在低技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)價值鏈位置的上升，遭遇發(fā)達貿(mào)易伙伴國反傾銷反而會越少，這與假說五一致。

表5 價值鏈位置對反傾銷的影響：低技術(shù)行業(yè)

五、結(jié)論與啟示

基于中國制造業(yè)不斷融入全球價值鏈分工與遭遇貿(mào)易反傾銷高位態(tài)勢并存現(xiàn)象，以中國及40個貿(mào)易伙伴國制造業(yè)層面的數(shù)據(jù)，實證檢驗了價值鏈位置對中國遭遇貿(mào)易反傾銷的影響。結(jié)果表明，中國制造業(yè)的要素密集度、技術(shù)水平不同，價值鏈位置對遭遇貿(mào)易反傾銷的影響也不同?？傮w而言，當(dāng)中國制造業(yè)相對貿(mào)易伙伴國處于價值鏈領(lǐng)先地位時，隨著中國制造業(yè)價值鏈位置的上升，遭遇貿(mào)易反傾銷的可能性會下降，而當(dāng)中國制造業(yè)相對貿(mào)易伙伴國處于價值鏈追趕地位時，遭遇貿(mào)易反傾銷的可能性會增加。

細分行業(yè)看，在資本密集型行業(yè)，當(dāng)資本密集型制造業(yè)處于全球價值鏈追趕位置時，價值鏈位置對遭遇反傾銷的影響顯著為正；而當(dāng)資本密集型制造業(yè)處于領(lǐng)先地位時，價值鏈位置對遭遇反傾銷的影響為負。在勞動密集型行業(yè)，當(dāng)中國制造業(yè)處于價值鏈領(lǐng)先地位時，隨著中國勞動密集型制造業(yè)相對價值鏈位置的攀升，遭遇的反傾銷次數(shù)會增多；而處于價值鏈追趕位置時，價值鏈位置對遭遇反傾銷影響不顯著。在高技術(shù)行業(yè)，中國整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平仍處于追趕位置，隨著中國越來越靠近發(fā)達貿(mào)易伙伴國，遭遇的反傾銷也會增多，但對少數(shù)處于領(lǐng)先地位而發(fā)達貿(mào)易伙伴國較少涉足的高技術(shù)行業(yè)，價值鏈位置對反傾銷沒有影響。在低技術(shù)行業(yè)，由于中國與發(fā)達貿(mào)易伙伴國互補關(guān)系占主導(dǎo)地位，無論中國制造業(yè)是處于價值鏈領(lǐng)先地位還是追趕地位，隨著中國制造業(yè)全球價值鏈位置不斷攀升，遭遇的反傾銷越少。

中國是一個制造業(yè)大國，制造業(yè)在國民經(jīng)濟中占有重要地位，是國民經(jīng)濟安全運行、穩(wěn)定發(fā)展的重要支柱。與此同時，中國也是一個制造品貿(mào)易大國，制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著重要角色，發(fā)揮著不可或缺的作用。受新冠肺炎疫情影響，世界經(jīng)濟正面臨自二戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的衰退。歷史經(jīng)驗表明，越是經(jīng)濟危機、經(jīng)濟不景氣時，全球貿(mào)易摩擦越是多發(fā)頻發(fā)。全文研究結(jié)論揭示，隨著中國制造業(yè)在全球價值鏈的位置越來越接近發(fā)達貿(mào)易伙伴國，遭遇反傾銷的可能性將會越來越大，一旦形成超越，具備了領(lǐng)先優(yōu)勢，且優(yōu)勢愈明顯，遭遇的反傾銷就越少。這意味著，在中國制造業(yè)參與全球價值鏈分工尚未形成絕對領(lǐng)先優(yōu)勢的情形下，隨著中國制造業(yè)參與國際分工的不斷深化，在全球價值鏈分工中位置的不斷攀升，可能會迎來一個貿(mào)易摩擦更頻繁更多發(fā)的 “陣痛期”。當(dāng)前，美國對中國芯片的全面封鎖，企圖扼制中國企業(yè)在通信制造領(lǐng)域的趕超即為真實寫照。從發(fā)展趨勢和歷史經(jīng)驗看，中國制造業(yè)在全球價值鏈分工位置的攀升是經(jīng)濟規(guī)律使然，面臨的貿(mào)易摩擦也在所難免，關(guān)鍵是如何盡可能減少價值鏈攀升過程中可能遭遇的貿(mào)易摩擦，縮短“陣痛期”，為實現(xiàn)制造業(yè)全球價值鏈的成功攀升創(chuàng)造更為寬松、有利的條件。

中國是世界唯一一個具有完整工業(yè)體系的國家，在發(fā)展制造業(yè)方面具有較為堅實的基礎(chǔ)與經(jīng)濟韌性。“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，中國不僅要以國內(nèi)市場為主體，提升實體經(jīng)濟發(fā)展水平，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，也要繼續(xù)堅定不移地走改革開放道路，尤其是加快國內(nèi)制度規(guī)則與國際接軌，為制造業(yè)企業(yè)在全球價值鏈位置的攀升提供制度性保障，降低遭遇貿(mào)易摩擦的可能。同時，針對不同類型制造業(yè)價值鏈攀升中遭遇貿(mào)易摩擦的差別，還要區(qū)別對待，分類引導(dǎo)。其中，對資本密集與高技術(shù)制造業(yè)而言，重點是把握世界經(jīng)濟百年未有之大變局，持續(xù)加大技術(shù)創(chuàng)新力度，加快技術(shù)追趕步伐，盡可能縮短全球價值鏈位置攀升的時間，實現(xiàn)從追趕、趕超到引領(lǐng)的跨越。對勞動密集型制造業(yè)而言，盡管價值鏈位置對貿(mào)易摩擦的影響不確定，但也要前瞻性考慮到中國勞動人口與勞動力成本變化趨勢，把握數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展機遇，適時推動勞動密集型制造業(yè)向其他國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。對低技術(shù)型制造業(yè)而言，雖然中國與發(fā)達貿(mào)易伙伴國的互補性較強，且隨著價值鏈位置攀升，遭遇反傾銷會越少，但除發(fā)達國家外，其他新興經(jīng)濟體，如印度、墨西哥等發(fā)展中國家可能與中國在低技術(shù)制造業(yè)價值鏈上形成競爭，對此也要有清醒的認識，要未雨綢繆地推動低技術(shù)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。