郭 穎 樊富珉 張英俊 劉 宇

(1 中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，北京 100872) (2 中國(guó)人民大學(xué)心理健康教育 與咨詢中心，北京 100872) (3 清華大學(xué)心理學(xué)系，北京 100084) (4 北京師范大學(xué)心理健康教育與咨詢 中心，北京 100091) (5 北京 師范大學(xué)高校思想政治工作隊(duì)伍培訓(xùn)研修中心，北京 100091) (6 貴州師范大學(xué)心理學(xué)院，貴陽(yáng) 550025)

1 引言

團(tuán)體咨詢師是決定團(tuán)體成敗的重要因素，是整個(gè)團(tuán)體的靈魂（賈烜,樊富珉,2011）。與個(gè)別咨詢相比，團(tuán)體咨詢有著更為復(fù)雜和多元的動(dòng)力，這對(duì)團(tuán)體咨詢師勝任力提出了更高的要求，針對(duì)團(tuán)體咨詢師勝任力的專門研究非常有必要。團(tuán)體心理咨詢中的專業(yè)帶領(lǐng)者有多種稱謂，常被稱為領(lǐng)導(dǎo)者、組長(zhǎng)、組織者、工作員、訓(xùn)練員、培訓(xùn)師、負(fù)責(zé)人（樊富珉,何瑾,2014），或團(tuán)體心理咨詢與治療師（肖丁宜,樊富珉,楊芊,邵瑾,賈烜,2016）。為行文方便，本研究中統(tǒng)稱為“團(tuán)體咨詢師”。

關(guān)于勝任力的概念，學(xué)界有基于個(gè)體特征的勝任力定義（Boyatzis,1982;Parry,1996;Spencer & Spencer,1993），有基于行為的勝任力定義（Campbell et al.,1993;Woodruffe,1993）。目前越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為勝任力既是與工作績(jī)效相關(guān)的個(gè)體潛在特征，又是行為特征（仲理峰,時(shí)勘,2003;Chouhan & Srivastava,2014）。其中許多研究以KSAOs 模型來(lái)界定勝任力的內(nèi)涵，將勝任力解釋為某種特定工作崗位中有效表現(xiàn)所需要的知識(shí)（knowledge）、技能（skills）、能力（abilities）和其他特征（other characteristics）的集合（Mansfield,1996;Mirabile,1997;Parry,1996）。基于此，本研究將團(tuán)體咨詢師勝任力定義為：在團(tuán)體咨詢工作中績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)秀者所展現(xiàn)出的個(gè)人特征和行為特征的集合。這些特征包含知識(shí)、技術(shù)、能力和其他特征等多個(gè)維度。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了許多關(guān)于心理咨詢師勝任力模型的研究（羅耀平,2008;王潤(rùn)強(qiáng),2008;吳垠,桑志芹,2010;向慧,2007），然而現(xiàn)有研究主要集中于個(gè)體咨詢師勝任力模型。肖丁宜等（2016）的研究是目前可以查詢到的國(guó)內(nèi)唯一針對(duì)團(tuán)體咨詢師勝任特征模型的研究。該研究運(yùn)用行為事件訪談法，提煉出團(tuán)體心理咨詢與治療師的基準(zhǔn)性勝任特征和鑒別性勝任特征，并最終歸納得出包含10 個(gè)勝任特征族的團(tuán)體心理咨詢與治療師勝任特征模型。該研究為團(tuán)體咨詢師勝任力的進(jìn)一步研究提供了理論框架和參照依據(jù)，但模型中10 個(gè)勝任特征族彼此獨(dú)立，缺乏內(nèi)在聯(lián)系和系統(tǒng)性，不利于后續(xù)研究進(jìn)一步探索。

在應(yīng)用與推廣方面，國(guó)內(nèi)尚未有成熟的團(tuán)體咨詢師勝任力量表。國(guó)外有一些團(tuán)體帶領(lǐng)者評(píng)估工具，如團(tuán)體咨詢師行為評(píng)定量表（Group Counselor Behavior Rating Form）（Corey,Corey,& Corey,2013），訓(xùn)練者行為量表（The Trainer Behavior Scale）（Bolman,1971），團(tuán)體觀察者量表（Group Observer Form Scales）（Romano,1998）等。這些評(píng)估工具主要涉及技術(shù)能力層面內(nèi)容，以行為指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估的居多。正如吳秀碧和許育光（2015）所說(shuō)，這些工具傾向于評(píng)估帶領(lǐng)者的領(lǐng)導(dǎo)能力（leadership competencies），而不是帶領(lǐng)者的勝任力（group leader competencies）。此外，很多量表的信效度不佳，88% 的工具只有表面效度，僅43% 的工具有信度分析（Ponterotto & Furlong,1985）。

針對(duì)以上問(wèn)題，本研究采用KSAOs 模型對(duì)已有團(tuán)體咨詢師勝任力概念的多個(gè)維度進(jìn)行整合，將勝任力簡(jiǎn)潔、有效地劃分為知識(shí)、技能、能力和其他特征四個(gè)維度；并以國(guó)內(nèi)團(tuán)體咨詢師為調(diào)研對(duì)象，根據(jù)質(zhì)性研究結(jié)果對(duì)現(xiàn)有團(tuán)體咨詢師勝任力理論模型進(jìn)行驗(yàn)證和完善，構(gòu)建更加本土化的團(tuán)體咨詢師勝任力模型，在此基礎(chǔ)上開發(fā)符合測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的團(tuán)體咨詢師勝任力評(píng)估工具。

2 研究1：團(tuán)體咨詢師勝任力模型

2.1 研究目的

采用質(zhì)性研究方法，驗(yàn)證已有模型合理性，進(jìn)一步探索團(tuán)體咨詢師勝任力核心因素結(jié)構(gòu)，構(gòu)建適用于國(guó)內(nèi)團(tuán)體咨詢師的勝任力模型。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

質(zhì)性研究遵循“非概率抽樣”原則，依據(jù)使用最多的目的性抽樣原則（陳向明,2000;吳繼霞,黃希庭,2012）。根據(jù)研究目的，選取具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)體咨詢師作為研究對(duì)象。為保證信息豐富性，被試主要來(lái)自三類人群：一是來(lái)自國(guó)內(nèi)高校心理學(xué)專業(yè)，經(jīng)過(guò)團(tuán)體心理咨詢理論學(xué)習(xí)的研究生；二是在高校教授團(tuán)體心理咨詢相關(guān)課程的教師或心理咨詢師；三是校外具有團(tuán)體心理咨詢經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人執(zhí)業(yè)咨詢師。所有人員通過(guò)電話或微信進(jìn)行聯(lián)系，經(jīng)過(guò)篩選，最終納入研究的調(diào)查對(duì)象為42 人（男性15 人，女性25 人；30 歲及以下14 人，31～50 歲21 人，51 歲及以上5 人；咨詢經(jīng)驗(yàn)2 年以下12 人，2～10 年22 人，10 年以上6 人）。

2.2.2 資料收集

采用半結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷調(diào)查，以獲得受訪者對(duì)“團(tuán)體咨詢師勝任力”的觀點(diǎn)與看法。針對(duì)描述過(guò)度抽象或語(yǔ)義不清的文本內(nèi)容會(huì)與受訪者再次聯(lián)系確認(rèn)。所有文本資料統(tǒng)一錄入Word 2013 并進(jìn)行匯總整理，編碼與評(píng)分結(jié)果導(dǎo)入Excel 2013 中進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析。共發(fā)放問(wèn)卷42 份，回收問(wèn)卷40 份。

2.2.3 團(tuán)體咨詢師勝任力模型構(gòu)建過(guò)程

基于先前已有的團(tuán)體咨詢師勝任力模型（肖丁宜等,2016），對(duì)當(dāng)前不同領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)體相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查，并采用內(nèi)容分析法對(duì)調(diào)查問(wèn)卷獲得的文本材料進(jìn)行分析。內(nèi)容分析是一種對(duì)顯性的傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量描述的研究方法（風(fēng)笑天,2009）。模型構(gòu)建過(guò)程主要根據(jù)相關(guān)文本內(nèi)容分析結(jié)果，對(duì)比和驗(yàn)證已有的團(tuán)體咨詢師勝任特征模型，進(jìn)一步揭示和挖掘其中所包含的深層次內(nèi)容；再經(jīng)過(guò)專家和小組成員討論思考，對(duì)先前模型進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整，構(gòu)建更為完善的勝任力模型。

此外，研究參考勝任力KSAOs 理論，將勝任力特征族劃分為“知識(shí)”、“技能”、“能力”和“其他”四個(gè)維度（Mirabile,1997）。其中“其他”維度含義較為寬泛，適合于針對(duì)特定領(lǐng)域的勝任力進(jìn)行靈活調(diào)整。引入KSAOs 模型具有兩方面優(yōu)勢(shì)：一方面可靈活地將先前模型中未出現(xiàn)，但在文本材料中反復(fù)出現(xiàn)的重要內(nèi)容納入其中，避免遺漏材料中的重要信息；另一方面能基于當(dāng)前勝任力研究領(lǐng)域的普遍特征，對(duì)先前模型中繁雜的勝任力因素進(jìn)行系統(tǒng)整合。

2.3 結(jié)果

2.3.1 文本內(nèi)容分析結(jié)果

首先，通過(guò)閱讀團(tuán)體咨詢師勝任力調(diào)查問(wèn)卷中的文本信息，共獲得與“團(tuán)體咨詢師勝任力”相關(guān)的語(yǔ)句387 句。將這些語(yǔ)句進(jìn)行意義截取、合并，獲得109 個(gè)意義單元；然后，對(duì)意義單元進(jìn)行概括和歸類，共得到75 個(gè)初級(jí)編碼；最后，由于75 個(gè)初級(jí)編碼仍然存在一定的重合，因此進(jìn)行再次提煉、概括和歸類，最終得到38 個(gè)次級(jí)編碼。次級(jí)編碼結(jié)果及編碼出現(xiàn)的頻次、占比如表1 所示。

2.3.2 團(tuán)體咨詢師勝任力模型框架的初步構(gòu)建結(jié)果

根據(jù)表1 編碼分析結(jié)果，與先前模型（肖丁宜等,2016）進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)表1 中頻次和占比較高的碼號(hào)與先前提出的10 個(gè)勝任特征族及其下屬勝任特征內(nèi)容基本匹配，表明二者具有較高的一致性，也驗(yàn)證了先前模型的有效性。

然而，先前模型在個(gè)別地方與研究結(jié)果仍存在一些差異。如表1 中占比較高的“親和力”（4.69%）碼號(hào)并未出現(xiàn)在先前模型之中。先前模型忽視了團(tuán)體咨詢師個(gè)人“特質(zhì)”。Chouhan 和Srivastava（2014）認(rèn)為，特質(zhì)是傳統(tǒng)勝任力定義中的重要維度，是指具有生理基礎(chǔ)的特征，及對(duì)情境和信息的一致性反應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)先前模型中“個(gè)人成長(zhǎng)”和“積極心態(tài)”勝任特征族下的大多數(shù)特征，如“真誠(chéng)”“穩(wěn)定性”“積極樂(lè)觀”等，都屬于特質(zhì)范疇特征。

表1 團(tuán)體咨詢師勝任力編碼分析情況表

此外，反映團(tuán)體咨詢師態(tài)度相關(guān)的碼號(hào)，如“熱愛團(tuán)體工作”（1.95%）、“敬業(yè)負(fù)責(zé)”（1.56%）、“相信團(tuán)體（有效性）”（0.78%）和“興趣”（0.39%）未出現(xiàn)在先前模型中。但是，它們?cè)诜治鲋姓急瓤偤透哌_(dá)4.68%。這表明態(tài)度也是咨詢師勝任力的重要內(nèi)容。國(guó)外許多研究也支持態(tài)度是勝任力概念的一個(gè)重要維度（Parry,1996;Spencer,McClelland,& Spencer,1994）。

根據(jù)以上內(nèi)容分析的研究結(jié)果，結(jié)合更為全面、整合的KSAOs 理論，再次對(duì)團(tuán)體咨詢師勝任模型進(jìn)行思考和初步整合。首先，依據(jù)Mirabile（1997）對(duì)勝任力的定義對(duì)KSAOs 各維度進(jìn)行界定：知識(shí)，是指與工作績(jī)效相關(guān)的一系列信息，換句話說(shuō)，是人們執(zhí)行一項(xiàng)工作所必須了解的信息，如人力資源開發(fā)專業(yè)人員的政策和程序知識(shí)；技能，是指對(duì)某一特定才能的展示，對(duì)工作中人、事、物的言語(yǔ)、動(dòng)作、心理方面的操作，如操作設(shè)備人員的機(jī)械技能等；能力，更多的是一種天賦（talent），盡管可以被教授、學(xué)習(xí)和提高，但有一種天生的傾向，如手的靈巧性，視覺敏銳性等；其他特征，是指不屬于以上三類，但對(duì)工作績(jī)效產(chǎn)生重要影響的特征。Mirabile 認(rèn)為，特征更多是一種存在于個(gè)體身上的天然傾向。

基于以上定義，首先，將與質(zhì)性研究結(jié)果匹配的勝任特征族與KSAOs 各維度進(jìn)行整合；其次，將“特質(zhì)”和“態(tài)度”兩個(gè)重要維度補(bǔ)充在KSAOs 理論模型中的“其他特征”維度下；最后，初步構(gòu)建以“知識(shí)”、“技能”、“能力”和“其他特征（包括特質(zhì)和態(tài)度）”的團(tuán)體咨詢師勝任力理論框架。

2.3.3 團(tuán)體咨詢師勝任力模型各維度內(nèi)容的調(diào)整

根據(jù)Mirabile（1997）對(duì)勝任力相關(guān)維度的定義，并經(jīng)過(guò)咨詢團(tuán)體專家和小組討論，本研究對(duì)先前模型中某些涵蓋面較廣（即可能涉及多個(gè)維度）的勝任特征族予以拆分和整合。如將“個(gè)人成長(zhǎng)”勝任特征族下的“真誠(chéng)”歸入“特質(zhì)”下的“友善待人”維度；“意志堅(jiān)定”“穩(wěn)定性”歸入“特質(zhì)”下的“健康心態(tài)”維度；其余勝任特征，包括“反思能力”“壓力承受”“自我覺知”“勇于嘗試”歸入“能力”維度。將“倫理規(guī)則”勝任特征族歸納到“知識(shí)”維度，等等。

重新調(diào)整后的團(tuán)體咨詢師勝任力理論框架包含如下維度：知識(shí)、技能、能力、其他特征（包括特質(zhì)和態(tài)度）。如圖1 所示。

圖1 團(tuán)體咨詢師勝任力模型框架圖

3 研究2：團(tuán)體咨詢師勝任力量表的編制

3.1 研究目的

基于研究1 的結(jié)果，編制具有良好信效度的團(tuán)體咨詢師勝任力量表，檢驗(yàn)團(tuán)體咨詢師勝任力的因素結(jié)構(gòu)合理性，細(xì)化勝任力因素間的關(guān)系。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

本研究被試來(lái)自于3 個(gè)樣本：樣本1 為在成都舉行的某團(tuán)體咨詢學(xué)術(shù)會(huì)議，參會(huì)代表來(lái)自全國(guó)各地。發(fā)放問(wèn)卷211 份，有效回收問(wèn)卷204 份，用于探索性因素分析。樣本2 為北京某團(tuán)體心理咨詢連續(xù)培訓(xùn)，受訓(xùn)者來(lái)自全國(guó)，職業(yè)背景包括學(xué)校咨詢師、輔導(dǎo)員、教師，以及醫(yī)院、社會(huì)機(jī)構(gòu)和自由執(zhí)業(yè)心理咨詢師。樣本3 為北京某團(tuán)體心理輔導(dǎo)教學(xué)研討會(huì)，受測(cè)者為全國(guó)開展應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)碩士教育的高校心理學(xué)院系所的咨詢心理學(xué)方向教師。樣本2 和樣本3 共發(fā)放問(wèn)卷209 份，有效回收問(wèn)卷199 份。數(shù)據(jù)用于預(yù)備性施測(cè)、驗(yàn)證性因素分析和效標(biāo)效度檢驗(yàn)。被試分布情況見表2。

表2 被試分布情況表（單位：人）

3.2.2 項(xiàng)目編制過(guò)程

根據(jù)團(tuán)體咨詢師勝任力理論模型，確定以“知識(shí)”、“技能”、“能力”、“特質(zhì)”和“態(tài)度”5 個(gè)維度編制團(tuán)體咨詢師勝任力量表。

項(xiàng)目編制參考肖丁宜等（2016）的研究中勝任特征詞條的定義和編碼行為指標(biāo)，為保證每個(gè)項(xiàng)目的指向性清晰，編題時(shí)對(duì)含義相近或交叉的詞條進(jìn)行了合并。盡量保留質(zhì)性研究中有代表性的原始語(yǔ)言表述，根據(jù)測(cè)量學(xué)的相關(guān)規(guī)范加以修正。

在編寫團(tuán)體咨詢師勝任力量表原始條目后，邀請(qǐng)4 名團(tuán)體心理咨詢專家組成討論小組，對(duì)條目表述的準(zhǔn)確性和清晰性進(jìn)行討論、修改。將修改后的50 個(gè)條目隨機(jī)編排形成初始量表。量表采用5 點(diǎn)計(jì)分，從1 到5 的數(shù)字表示“完全不符”到“完全符合”的程度依次遞增。

初始量表編寫完成后，開始進(jìn)行預(yù)備施測(cè)。施測(cè)對(duì)象一部分為研究者所在的臨床與咨詢心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室人員，及心理測(cè)量學(xué)等心理系其他實(shí)驗(yàn)室人員共15 人，以保證獲得較專業(yè)的反饋意見；另一部分是研究項(xiàng)目2 的學(xué)員，通過(guò)各期微信群公開招募，共60 人。

對(duì)回收量表進(jìn)行無(wú)效答卷的刪除和項(xiàng)目分析，以及根據(jù)被試對(duì)條目表述是否清晰準(zhǔn)確的反饋，對(duì)條目進(jìn)行了進(jìn)一步修改，并刪除了不合要求和表述不清的3 個(gè)條目，獲得47 個(gè)條目，形成團(tuán)體咨詢師勝任力量表的初測(cè)量表。

3.3 量表的正式施測(cè)

3.3.1 研究工具

自編團(tuán)體咨詢師勝任力量表；心理健康服務(wù)人員核心勝任特征問(wèn)卷（張愛蓮,黃希庭,2014）、心理咨詢師自我效能量表的“專業(yè)能力知覺”維度（高振華,2013），作為效標(biāo)問(wèn)卷。

3.3.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法

利用SPSS24.0 和AMOS22.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析和信效度檢驗(yàn)等。

3.4 結(jié)果

3.4.1 項(xiàng)目分析

將被試在量表中所有題目的得分總和按高低順序排列，以測(cè)驗(yàn)總分最高的27% 和最低的27%作為高低組的分界。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有題目在高分組和低分組上差異均達(dá)到顯著水平，表示鑒別度良好，予以保留。同質(zhì)性檢驗(yàn)計(jì)算了項(xiàng)目-總分相關(guān)。結(jié)果顯示，47 個(gè)題項(xiàng)與總分相關(guān)系數(shù)在0.29～0.81 之間，均呈顯著正相關(guān)，予以保留。

3.4.2 探索性因素分析

根據(jù)團(tuán)體咨詢師勝任力理論模型限定抽取5 個(gè)因素。Bartlett 球形檢驗(yàn)結(jié)果表明數(shù)據(jù)適合做因子分析：KMO 值為0.95，χ2值為7628.75（df=1081），p＜0.001。采用主成分分析方法和最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因素分析。根據(jù)以下原則刪減題項(xiàng)：（1）剔除因素載荷在制定因素上小于0.50 的條目；（2）剔除在兩個(gè)維度上因子載荷大于0.50 的條目；（3）每個(gè)維度至少有3 個(gè)（含）以上的題項(xiàng)；（4）除數(shù)值方面的檢驗(yàn)，還需考慮題目本身含義和維度構(gòu)建。

基于以上條件共刪減24 個(gè)項(xiàng)目。第5 個(gè)維度聚類情況不理想，項(xiàng)目數(shù)少于3 個(gè)，予以刪除。從聚類結(jié)果可以看出，原本理論建構(gòu)中的“特質(zhì)”維度都與“能力”維度合并?？紤]到“能力”的概念中指示能力一般基于天生的傾向，并將因子數(shù)量限定為4 個(gè)，再次進(jìn)行探索性因子分析。

最后的結(jié)果為KMO 檢驗(yàn)為0.94，χ2值為3423.07（df=210），p＜0.001，Bartlett 球形檢驗(yàn)顯著。21 個(gè)題項(xiàng)在經(jīng)過(guò)最大正交旋轉(zhuǎn)后，形成了清晰的4 個(gè)維度，分別命名為知識(shí)、能力、技能、態(tài)度，累計(jì)解釋了73.66%的變異量。見表3。

表3 團(tuán)體咨詢師勝任力量表的因子結(jié)構(gòu)

3.4.3 量表內(nèi)部一致性信度分析

總量表及四個(gè)子維度的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.95、0.95（知識(shí)）、0.89（能力）、0.91（技能）、0.88（態(tài)度），表明量表具有良好的信度。

3.4.4 量表驗(yàn)證性因素分析

使用AMOS22.0 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果表明：21 個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的因子載荷范圍在0.58～0.94 之間。模型表現(xiàn)出較好的整體擬合優(yōu)度，χ2/df=2.11，RMSEA=0.07，NNFI=0.92，CFI=0.93。如圖2 所示。

圖2 驗(yàn)證性因素分析載荷圖

3.4.5 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

正式量表和兩個(gè)效標(biāo)量表的總分相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，正式量表得分與效標(biāo)量表1（心理健康服務(wù)人員核心勝任特征問(wèn)卷）和效標(biāo)量表2（心理咨詢師自我效能量表）中“專業(yè)能力知覺”維度的得分相關(guān)系數(shù)分別為0.48 和0.49，均呈顯著正相關(guān)（ps＜0.01）。

4 討論

4.1 團(tuán)體咨詢師勝任力模型結(jié)構(gòu)

研究1 的結(jié)果基本驗(yàn)證了先前團(tuán)體咨詢師勝任特征族模型。10 個(gè)勝任特征族的大部分內(nèi)容，都可以歸入KSAOs，即知識(shí)、技能、能力、其他特征的框架下。“其他特征”下補(bǔ)充的“態(tài)度”維度，也與文獻(xiàn)調(diào)研的結(jié)果相印證：許多研究表明，態(tài)度是勝任力概念中的一個(gè)重要維度。Jain（2014）構(gòu)建了態(tài)度的三成分模型，認(rèn)為態(tài)度包含認(rèn)知、情感和行為三部分。認(rèn)知成分包括一個(gè)人的信念或評(píng)價(jià)的精神狀態(tài)；情感成分指一個(gè)人對(duì)某事的情感或感覺；行為成分是指一個(gè)人的行為發(fā)生的可能性或傾向。Bagozzi（1994）認(rèn)為，態(tài)度可以與價(jià)值觀、判斷、信仰、情感、觀點(diǎn)、意圖等術(shù)語(yǔ)互換使用。

KSAOs 理論框架很好地整合了勝任力要素，新的團(tuán)體咨詢師勝任力模型結(jié)構(gòu)較肖丁宜等（2016）提出的10 個(gè)勝任特征族更整合，更符合勝任力概念的內(nèi)涵，也更加便于在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)價(jià)工具的開發(fā)和應(yīng)用。

4.2 團(tuán)體咨詢師勝任力量表結(jié)構(gòu)

理論模型中的“特質(zhì)”子維度沒(méi)有被保留下來(lái)。在探索性因素分析旋轉(zhuǎn)之后，大多數(shù)項(xiàng)目與“能力”維度項(xiàng)目合并?？赡艿脑蛴袃牲c(diǎn)：首先，“特質(zhì)”維度為研究者根據(jù)文獻(xiàn)調(diào)研和詞條研究構(gòu)建出的維度，其維度內(nèi)勝任特征最初是從能力維度中拆分出來(lái)的；其次，根據(jù)Mirabile（1997）的定義，能力更多是一種天賦，有一種天生的傾向。這或許可以解釋“特質(zhì)”維度下的條目合并到“能力”維度下的原因。

信效度方面，正式量表的內(nèi)容一致性信度為0.95，各個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度在0.88～0.95 之間，說(shuō)明正式量表的信度良好。正式量表與兩個(gè)效標(biāo)量表之間的得分相關(guān)系數(shù)分別為0.48 和0.49（ps＜0.01），既與相關(guān)測(cè)量工具互相驗(yàn)證，又不完全交叉重合，表明效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度良好。在效標(biāo)問(wèn)卷選取方面，充分考慮效標(biāo)選取的相關(guān)性、有效性和可得性（鄭日昌,2015）。由于國(guó)內(nèi)沒(méi)有專門團(tuán)體咨詢師勝任力評(píng)價(jià)工具，兩個(gè)效標(biāo)問(wèn)卷樣本群體分別為心理健康服務(wù)人員和心理咨詢師，團(tuán)體咨詢師屬于其中一部分；兩個(gè)效標(biāo)問(wèn)卷分別測(cè)量的是心理健康服務(wù)人員核心勝任特征和心理咨詢師專業(yè)能力相關(guān)維度，與本研究開發(fā)量表的研究對(duì)象基本一致。在驗(yàn)證性因素分析部分，各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)量和擬合指數(shù)良好（溫忠麟,張雷,侯杰泰,劉紅云,2004），表明研究者提出的理論結(jié)構(gòu)符合四維度結(jié)構(gòu)模型，正式量表對(duì)該結(jié)構(gòu)模型擬合性良好。

本量表基于國(guó)內(nèi)不同年齡、不同團(tuán)體帶領(lǐng)經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)體咨詢師樣本數(shù)據(jù)開發(fā)，可廣泛用于本土團(tuán)體咨詢師勝任力水平的考察。然而，本研究并未對(duì)團(tuán)體咨詢師基準(zhǔn)性勝任特征和鑒別性勝任特征做出進(jìn)一步區(qū)分；另外，自評(píng)量表可能出現(xiàn)社會(huì)贊許性偏差和反應(yīng)定勢(shì)等問(wèn)題（鄭日昌等,2015），得分存在高估的可能。因此，本研究開發(fā)的量表適合對(duì)于團(tuán)體咨詢師勝任力做一般普遍性評(píng)估。后續(xù)研究可以基于此探索他評(píng)量表的開發(fā)，或?qū)?jī)效優(yōu)秀與績(jī)效一般者的勝任特征進(jìn)行更深入甄別，以更加精準(zhǔn)地評(píng)估團(tuán)體咨詢師勝任特征的優(yōu)勢(shì)和不足。

5 結(jié)論

本研究得到如下結(jié)論：（1）團(tuán)體咨詢師勝任力量表包含21 個(gè)項(xiàng)目，4 個(gè)維度，分別為知識(shí)、技能、能力、態(tài)度。（2）該量表具有良好的信效度，可以作為評(píng)估團(tuán)體咨詢師勝任力的有效工具。