吳 清

一、韋納與《人如何書寫歷史》

保羅·韋納（Paul Veyne）是法國當代著名的歷史學(xué)家，專長于古希臘羅馬史研究。韋納從孩提時代起便對古跡有著異常濃厚的興趣，在1951年考入巴黎高師學(xué)習(xí)考古和古代史。韋納求學(xué)至20 世紀70 年代前后這段時期，在歷史哲學(xué)發(fā)展階段上正是批判的歷史哲學(xué)占據(jù)主流的時期，其討論的重點是歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)以及客觀性等問題。此時韋納也對這些問題做了深入的思考，成果主要體現(xiàn)在其20 世紀70 年代初出版的《人如何書寫歷史》一書之中。20 世紀70 年代至今，韋納著述的重心轉(zhuǎn)入了古希臘羅馬史研究，尤其是羅馬史的研究，重要著作有《面包與競技場》（1976年）、《古希臘人是否相信他們的神話：論建構(gòu)的想象》（1983年）、《希臘羅馬帝國》（2005 年）等，主編了《私人生活史》第一卷《從羅馬到拜占庭》。在將重心放在古代史研究的同時，韋納并未放棄對理論的思考，2008年其史學(xué)理論方面另一部重要著作《?？拢浩渌?，其人》出版。在該書中，韋納將福柯定位為懷疑論者，并以此為基礎(chǔ)探究福柯的思想，以此闡發(fā)自己的理論觀點。此外，韋納還涉獵文學(xué)領(lǐng)域，著有專著《勒內(nèi)·夏爾和他的詩歌》（1994年），它雖是文學(xué)方面的著作，但對韋納的史學(xué)思想亦有重要影響。綜上可見，韋納是一位知識淵博、在多領(lǐng)域都有重要成就的學(xué)者。

盡管保羅·韋納主要是一名歷史學(xué)家，但是對史學(xué)理論的問題思考頗多，其中思考較多的是歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)問題。歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)自其學(xué)科專業(yè)化以來，一直是史學(xué)界和史學(xué)理論界爭論的焦點，到20 世紀70年代也沒有熄滅，它仍然縈繞在史學(xué)家和史學(xué)理論家的心中。當時海登·懷特對此問題即頗為關(guān)注，正如他在《話語的轉(zhuǎn)義》中談到的，一個世紀以來，當社會科學(xué)家批評歷史學(xué)家方法軟弱、組織性隱喻生硬或者他們的社會學(xué)和心理學(xué)前提含混的時候，他們就回應(yīng)說歷史學(xué)是一門藝術(shù)。但是，當他們受到文學(xué)藝術(shù)家的指責(zé)，說他沒有探索到人類意識的更神秘層次，不愿意運用當今的文學(xué)再現(xiàn)模式時，他們就說歷史學(xué)畢竟是一門準科學(xué)。〔1〕《元史學(xué)》的寫作就是對這一問題的回應(yīng)，以文學(xué)理論為工具，探討分析歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)問題，致使后來的史學(xué)理論發(fā)生了敘事的轉(zhuǎn)向。對于保羅·韋納來說，這也是他關(guān)心的中心問題之一。1971年出版的《人如何書寫歷史》一書基本上也是對這一問題的回應(yīng)，而“保羅·韋納對歷史是什么的答案是他這部著作的基礎(chǔ)，即：歷史是理解事物的特殊方式。歷史是理解事物的方式，涉及（與科學(xué)不同）關(guān)注它們的獨特的個體性，也就是，關(guān)注那些把它們同其他事物區(qū)別開來的具體特征。它是因其自身的緣故而對細節(jié)和差別的熱愛，這個主題被承擔(dān)是因為‘它就在那兒’”?！?〕

《人如何書寫歷史》是一部探討歷史認識論的文集，其核心議題之一則是歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)問題。在法國歷史哲學(xué)中，在韋納之前，探究歷史認識論的學(xué)者有亨利·馬魯（Henri I.Marrou）和雷蒙·阿?。≧aymond Aron）。他們都強調(diào)，歷史并不具有絕對的過去性，而是要受人的理解、價值觀、意圖和動機等的影響，并且只能通過證據(jù)間接地了解過去。這與韋納強調(diào)歷史是敘事，不是模仿的觀點是一致的。從這看來，韋納的歷史認識論對他們是有所繼承的，但同時又有所創(chuàng)新。其中的創(chuàng)新之處正是在于韋納強調(diào)歷史的敘事性，敘事性的核心概念是韋納所說的情節(jié)。情節(jié)是一種關(guān)于人的、存在于時空中的由事件聯(lián)結(jié)而成的網(wǎng)狀組織，構(gòu)成它們的歷史事件不是原子似的、孤立地存在著的事實，而是全都組成為一些整體。而情節(jié)在其中扮演著原因、目的、機遇、偶然、借口等角色。由此，歷史學(xué)家的敘述就是一種如小說般的敘事，只是歷史敘事的是真實的過去而已。這也是韋納具有后現(xiàn)代主義意味的地方之一，同時也是歷史不會是科學(xué)，而是藝術(shù)的重要原因之一。另一個表明歷史不是科學(xué)的重要因素是歷史所關(guān)注的是事物的獨特性。

二、歷史的獨特性

歷史是理解事物的一種方式，它是對事物獨特性的理解。這一命題是兩個命題的合取，即歷史關(guān)注事物的獨特性和歷史是對特性的理解的合??；前者重在獨特性，后者重在理解。為什么歷史關(guān)注的是事物的獨特性而不是事物的普遍性或是其他方面呢？對于經(jīng)驗主義歷史學(xué)家保羅·韋納來說，這個問題的答案很簡單，因為歷史是“已經(jīng)完成的事實”，“就是說，它們在一個特定的時刻發(fā)生；歷史從不重復(fù)自身，即使它有時候會重述同一件事”?！?〕歷史關(guān)注的事件是那些只出現(xiàn)一次的事件，它關(guān)注的是事物的獨特性。歷史講述的歷史事件是變體而不是重復(fù)，例如人們講述1914年戰(zhàn)爭而不是敘述戰(zhàn)爭的現(xiàn)象，因為歷史講述的是以時間為軸而發(fā)生的事件的變化。對于物理學(xué)家來說，同一物體昨天與今天在同一地點、同一刻鐘降落是同一回事情，而對于歷史學(xué)家來說則是兩個不同的事件。歷史沒有重復(fù)，它是個別的、變化的、獨特的事件，這也是歷史迷人的魅力之一。當然，作為在時空中確實發(fā)生的事件而言，將其歸屬于某種類型、種屬或觀念與其個別性、變化性并不矛盾。對韋納來說，歷史只對過去發(fā)生的事件感興趣，只要是過去發(fā)生的任何事件都是歷史的對象，不僅是韋伯所說的那些涉及我們價值的事情。也就是說，歷史不應(yīng)該只是單單研究那些給予過重大注意力的歷史事件，如政治史、經(jīng)濟史、戰(zhàn)爭史等，同樣也要注意那些“非重大事件，也就是還沒有給予過重要性關(guān)注的事件：各個時代的土地史、心靈史、瘋癲史或是安全保障尋求史”?！?〕重大事件與非重大事件都是歷史事件，沒有價值重要性區(qū)別，它們同等重要。

歷史關(guān)注事物的獨特性表明，歷史學(xué)家只關(guān)注過去而不關(guān)注當前是沒有根本的理由的。歷史關(guān)注的是事物的個體性，不僅是過去事物的個體性，也是當前事物的個體性，因為當前的事件盡管只是剛剛過去的事件，但也是已經(jīng)完成的事實。韋納在書中說道，其時的歷史學(xué)并不是完整的歷史學(xué)，而是殘缺不全的歷史學(xué)，因為它將本屬于自己領(lǐng)地的一部分讓渡給了社會學(xué)。而造成此種現(xiàn)象的成規(guī)之一則是因為人們習(xí)慣于把現(xiàn)在和過去對立起來，人們認為只存在有關(guān)過去的歷史，對于現(xiàn)在的知識則是不言而喻的。對于以獨特描述為中心的歷史學(xué)來說，當前與過去都是歷史學(xué)關(guān)注的對象，不應(yīng)該將兩者割裂開來，置于不同的領(lǐng)域，它們都是完整歷史學(xué)的一部分。

同樣，關(guān)注獨特性還表明，連續(xù)性的成規(guī)也是歷史需要打破的藩籬。歷史是一門描述性學(xué)科，而不是一門理論性學(xué)科，它描述的是如我們當前經(jīng)歷的這個世界一樣的變化的、經(jīng)驗的世界。在其中，沒有一個概念是可以一勞永逸地使用的，如“宗教”這個概念，在不同的時期與不同的地方其含義是有著巨大差別的，而且人們并不能像闡述科學(xué)理論那樣精確地說明它的含義。因此，只有××地方××?xí)r期的宗教史，而不會有世界宗教史，大寫的歷史是不存在的。其中也沒有一個概念，或是類型或是理論可以用來解釋一切歷史上類似的現(xiàn)象，比如“城鄉(xiāng)沖突”這個概念，它并不能像力學(xué)定律那樣來解釋這個世界發(fā)生的所有在這個概念統(tǒng)攝下的那些現(xiàn)象，它無法像自然科學(xué)理論那樣來歸類歷史上所有的“城鄉(xiāng)沖突”。每個“城鄉(xiāng)沖突”的內(nèi)涵與外延有著很大的差異，其牽涉的文化習(xí)俗、政治經(jīng)濟環(huán)境也大為不同。事實上，在韋納看來，這樣的概念不是一種類型或是理論，它是歷史學(xué)中的一種概括，是人為地存在的，是主觀的；它們并不像自然科學(xué)那樣存在于物質(zhì)世界當中，等著科學(xué)家去發(fā)現(xiàn)它們，在此意義上，歷史學(xué)不會是一門科學(xué)。這樣的“類型在數(shù)量上是無限的，因為它們只是由于我們而存在”?！?〕它是唯名論的。李凱爾特曾經(jīng)問道：“有沒有辦法從現(xiàn)實的無限多樣的內(nèi)容中提取某些成分，綜合成一些科學(xué)概念，使它們并不表達多數(shù)事物、過程所共有的東西，而僅僅表達一個個體中所存在的東西呢？只有這樣才會形成一些具有個別內(nèi)容、堪稱歷史概念的概念?！薄?〕從韋納這里看，并不能綜合出這樣的歷史概念。這些類型、概念對理解歷史有啟發(fā)性價值，而不能對歷史增加任何東西；卻給歷史學(xué)帶來了一個巨大的負面效應(yīng)，那就是如上所說的使人錯誤地認為歷史是連續(xù)不斷的，但實際上并非如此。

韋納不是第一個注意到歷史關(guān)注的是事物獨特性的人。早在古希臘的時候，人們就把所追求的知識區(qū)別為月亮之上與月亮之下的知識，月亮之上的知識探求的是宇宙的永恒、不變的知識，月亮之下探求的是那些變動不居、個性化的知識，顯然歷史是月亮之下的知識。19世紀以來更多的理論家注意到了這一點。李凱爾特講道：“歷史上的東西，從那種最廣泛的意義說，就是那種僅僅出現(xiàn)一次的、件件都是個別的、屬于經(jīng)驗范圍的事物；它既帶直觀性，又帶個別性，因而是自然科學(xué)構(gòu)成概念的界限?！毖潘关愃拐J為：“如果我們從普遍的規(guī)律去把握歷史（從因果關(guān)系上、格式規(guī)律和辯證的規(guī)律性），那么我們所把握的就決不是歷史本身。因為歷史就其個性來說是某種僅出現(xiàn)唯一的一次的東西?！薄?〕沃爾什在《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》中也談道：“歷史學(xué)家念念不忘的并不是普遍性，而是個別事件的精確過程，這似乎是無可懷疑的；正是這一點才是他所希望加以復(fù)述的并且弄清楚的?！薄?〕在沃爾什看來，盡管歷史學(xué)家不會滿足于只是清楚地描述這些事件，而是要把它們置于一個整體之中，但是仍能說明歷史學(xué)家對個性的關(guān)注。李凱爾特是在給科學(xué)與歷史學(xué)劃界的時候關(guān)注的歷史的獨特性，且認為“我們只是當有關(guān)對象以某種方式使我們感到‘興趣’或者覺得‘重要’的時候，這就是說，當它與價值發(fā)生關(guān)系的時候，我們才去這么做”?！?〕雅斯貝斯關(guān)注歷史的獨特性也是為了實現(xiàn)他所說的“歷史的統(tǒng)一”。沃爾什也是在區(qū)別歷史與科學(xué)之時，關(guān)注到歷史的獨特性的。對于韋納來說，歷史學(xué)家關(guān)注事物的獨特性只是因為它是時空中已經(jīng)完成的事，它們會進入歷史學(xué)家的視野也只是因為它引起了歷史學(xué)家的興趣，并不是因為與某些價值關(guān)聯(lián)相涉。而且對于歷史學(xué)與科學(xué)的劃分，當歷史學(xué)一旦關(guān)注的是已發(fā)生事物的獨特性的時候，它就自然與科學(xué)相區(qū)別了。更重要的是，韋納提出了歷史是對獨特性的理解。而這樣的理解與此前如狄爾泰、柯林武德等人對歷史的理解或解釋是大不相同的。生于1930年的韋納，其學(xué)術(shù)生涯深受當時法國理論思潮的影響，因此，其所說的“理解”深深打上了時代理論烙印，比較明顯地受到了后現(xiàn)代主義理論以及哲學(xué)詮釋學(xué)的影響。

歷史關(guān)注獨特性，其表現(xiàn)歷史獨特性的方式是敘事。歷史學(xué)家面對的是眾多的不直接體驗的、不完整的、片段的史料，因此，史家在編織一段時期的歷史時，需要選擇、簡化、組織材料，通過編織情節(jié)的方式使歷史被理解。如前所述，只要是那些已經(jīng)發(fā)生過的事件都是歷史關(guān)注的對象，但是那些能夠進入歷史學(xué)家視野的一次性事件則是與人類相關(guān)的事件。而“情節(jié)”這個詞則正好表明了這一點。（敘事史家）在編織情節(jié)的過程中，他們對歷史可以有自己獨特的看法，甚至比事件的當事人更清楚當時的歷史事件，而這并不比小說家敘述事件時所做的更多。因此，“歷史的敘述是敘事（diegesis），而不是模仿（mimesis）”?！?0〕所不同的是歷史講述的是真實的事件，用韋納的話來說，“一個事件要值得成為歷史必須要滿足的唯一的條件就是：真的已經(jīng)發(fā)生過”?！?1〕歷史學(xué)尋求的是真相，真相是歷史學(xué)何以能夠存在的根基；而小說則可以不用顧及其所敘事的故事是不是真實發(fā)生過的。在這個過程中想象也占有重要的地位，“一個人不是講述信念，事實上是必須講述事實，而這些事實本身就是想象的產(chǎn)物”?！?2〕在此可以看到，在史學(xué)理論領(lǐng)域發(fā)生敘事的轉(zhuǎn)向之前，韋納就已經(jīng)清晰地看到了歷史的書寫方式與小說的書寫方式的共同之處，這也明顯受當時法國后現(xiàn)代主義理論的影響。在此，“韋納加入了用英語進行敘述的作家，如阿瑟·丹托，威廉·德雷，明克，海登·懷特等人的行列”?！?3〕與懷特不同，在這里韋納沒有從歷史哲學(xué)的角度過多地研究敘事的深層結(jié)構(gòu)，而是強調(diào)了敘事這一表現(xiàn)形式在歷史書寫中的重要作用。歷史不僅是描述過去，更多的是通過歷史學(xué)家自身的能動性在表現(xiàn)過去，只是這個過去受到文獻的制約。

三、歷史中的理解

根據(jù)韋納，歷史需要解釋，解釋有兩種含義，一種是科學(xué)意義上的解釋，一種是歷史的解釋?？茖W(xué)的解釋是“給一個原則提供事實，或者給一個更概括的理論提供一種理論”，〔14〕這種解釋要求的是一種對被解釋對象的精確解釋。歷史的解釋“不是給一個原則提供注腳，使得事件明白易懂，它們是給歷史學(xué)家給予敘事的意義”，〔15〕給歷史事件賦予意義。歷史的解釋與科學(xué)的解釋是有著質(zhì)的不同的。對此，韋納有一段精彩的論述：

的確，歷史學(xué)的解釋使用各種專業(yè)的知識，外交的，軍事的，有關(guān)選民的，或者毋寧說，歷史學(xué)家通過文獻重新經(jīng)歷舊時一個外交家或者一個軍事家所經(jīng)歷的學(xué)徒過程；它也以記載的狀態(tài)使用某些科學(xué)真理，作為經(jīng)濟的和主要是人口統(tǒng)計學(xué)的材料；但是，它尤其要使用已經(jīng)如此構(gòu)成我們?nèi)粘ＶR的那些真理，以至于它們完全不需要被提及甚至也不被注意：火燃燒，水流動?！?6〕

韋納做了法則的世界與變化的世界的區(qū)分，歷史解釋的世界是月亮之下的世界，是塵世的世界、變化的世界，其中自由、偶然、原因和目的相互作用、相互影響，它與人們?nèi)粘Ｉ钏龅哪欠N解釋或者現(xiàn)實小說中所做的那些解釋并無兩樣。與科學(xué)的世界不同，它認識的只有法則，它的解釋也是對法則的精確解釋。歷史所做的解釋就是要人們像理解日常生活那樣理解過去，通過敘事把歷史事件編入某種可理解的情節(jié)之中，科學(xué)法則只有在有助于這樣的解釋的時候才會作為參預(yù)而被使用。

而在此之前的較長一段時間，這是被排除在歷史之外的，這主要表現(xiàn)在法國史學(xué)和分析哲學(xué)之中。在法國史學(xué)，尤其是年鑒學(xué)派那里，他們強調(diào)歷史與社會科學(xué)的結(jié)合，造成了無人的歷史和結(jié)構(gòu)性的歷史。人和變化的時間被排斥，使得歷史中那種對日常生活的理解也被排斥。在分析哲學(xué)中，則是卡爾·亨佩爾的覆蓋律模型與之不容。亨佩爾認為歷史學(xué)和自然科學(xué)之間沒有區(qū)別，它們都需要普遍概念才能夠理解、說明它們的客體。并且亨佩爾拒絕給予移情、理解或闡釋所保證的程序任何事實上的認識論價值，而這涉及作為意義、相關(guān)性、決定或依賴性的歷史對象的獨特特性。他認為所謂的移情理解方法并不是一種方法，它至多是一個啟發(fā)性的過程，既不必要也不充分，因為它可以在沒有任何移情理解的情況下解釋歷史中的事情。這就使得解釋與理解對立起來，將理解放在了非常次要的位置，同時也排斥了歷史對象的獨特性。這對于韋納來說，并非如此。當皮洛士死于一位老婦扔在他頭上的瓦片時，歷史學(xué)家不會引用動能來解釋這個結(jié)果，也不會援引由于這個瓦片對其頭部造成了多大的傷害才致其死亡的生物學(xué)法則，而只要將這件事發(fā)生的過程用日常話語描述出來就可以了。歷史是對獨特事件的描述，他只要如描述日常生活那樣描述這一事件，如日常生活一樣去理解這一歷史事件就足夠了。

對于歷史理解或者說精神科學(xué)的理解，狄爾泰有著深入的研究。狄爾泰是生命哲學(xué)的代表人物，也是詮釋學(xué)從古典詮釋學(xué)向普遍詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向的重要代表。他將人類理解的領(lǐng)域分為兩大部分，一部分是自然科學(xué)的領(lǐng)域，自然科學(xué)是關(guān)于普遍而必然的客觀知識，對此需要的是解釋；一部分是精神世界，是由人的精神所創(chuàng)造的世界，“在這種客觀精神中，過去對我們來說就是不斷持續(xù)的現(xiàn)在”，〔17〕它是內(nèi)在于人的，“理解是對以往的形式存在的主我的重新發(fā)現(xiàn)；在聯(lián)系狀態(tài)的任何一個比較高級的層次上，精神都重新發(fā)現(xiàn)自身”?！?8〕因此，理解歷史就是在內(nèi)心中重演過去以達到理解歷史的目的。而后，柯林武德在這一基礎(chǔ)上發(fā)展了他的“重演說”，“當一個人歷史地思想時，他在他的面前有著某些過去的文件或遺物。他的職責(zé)就是要發(fā)現(xiàn)遺留下來了這些遺物的那個過去是什么……這就意味著要去發(fā)現(xiàn)他用它們所表達的思想（就這個詞的最廣泛的意義而言；我們將在第五節(jié)里研究它更精確的意義）。要發(fā)現(xiàn)這種思想是什么，歷史學(xué)家就必須為自己重行思想它”?！?9〕

韋納在論述的過程中，分別論述了自然科學(xué)與精神科學(xué)兩個領(lǐng)域，認為對于自然科學(xué)需要的是解釋，而對于歷史學(xué)需要的是理解。但是在狄爾泰與柯林武德那里，這兩個領(lǐng)域是作為同一層次卻對立的領(lǐng)域來論述的；對于韋納，對自然科學(xué)的論述是為了更好地把握歷史學(xué)這一學(xué)科，且其理論基礎(chǔ)并不在于歷史是人類精神世界的產(chǎn)物，僅僅因為它是“已經(jīng)完成的事實”，它就在那兒。一切都是歷史的，“真正的區(qū)別并不存在于歷史現(xiàn)象和物理現(xiàn)象之間，而是存在于歷史編纂學(xué)和物理科學(xué)之間。物理學(xué)是法則的匯集，而歷史學(xué)乃是事實的匯集”?！?0〕歷史與自然科學(xué)的差別不是認識方法的差別，而是認知視角的差別。在理解部分就更可以看到他們之間的差別，狄爾泰和柯林武德的理解歷史是重演過去，韋納的理解則是日常生活意義上的理解。

作為敘事史家的保羅·韋納，其“理解”的含義明顯有著哲學(xué)詮釋學(xué)理論的意涵。保羅·利科認為，“韋納認為，敘述、理解和解釋并不是涇渭分明的范疇”?！?1〕韋納也說道：“人們敘述的東西都是可以理解的，既然人們能夠敘述它?！薄?2〕也就是說，當人們在敘述歷史事件的時候其實就已經(jīng)理解了它。歷史解釋，“它從根本上仍然是一種敘事”。〔23〕但是，對于敘事、解釋與理解的關(guān)系遠不止于此，在另一處韋納說道：“每個人都知道，在打開一本歷史書的時候，他理解它，就像是他理解一本小說，或者理解他的鄰居們正在做什么一樣；換句話說，進行解釋，從歷史學(xué)家的角度來說，這意味著‘展示情節(jié)的發(fā)展，使它可以被理解’。這就是歷史學(xué)的解釋：完全是世俗的，而一點也不是科學(xué)的；我們將給它保留理解這一名義?！薄?4〕從這里可以清楚地看到韋納的觀點，即解釋是一種敘事，解釋的目的是理解，而解釋的過程就是理解的過程，本質(zhì)而言解釋就是理解。詮釋學(xué)的關(guān)鍵是理解，理解與解釋是統(tǒng)一的?！霸忈寣W(xué)傳統(tǒng)從詞源上至少包含三個要素的統(tǒng)一，即理解、解釋（含翻譯）和應(yīng)用的統(tǒng)一。所謂統(tǒng)一，就是說它們?nèi)呋ゲ环蛛x，沒有前后之別，既不是先有理解而后有解釋，也不是理解在前而應(yīng)用在后。解釋就是理解，應(yīng)用也是理解，理解的本質(zhì)就是解釋和應(yīng)用。”〔25〕詮釋的過程始終存在著理解。這里，韋納的理解缺少應(yīng)用一環(huán)，這是因為詮釋學(xué)的應(yīng)用是把普遍的原則應(yīng)用于當前具體的情況。在韋納那里，歷史關(guān)注的是獨特性，普遍性是科學(xué)的領(lǐng)地，且人們敘事歷史，僅僅是因為對歷史感興趣，而非因為價值關(guān)聯(lián)。這樣，在韋納的“理解”概念中，自然就沒有了應(yīng)用一環(huán)。當然，韋納的理解與詮釋學(xué)的理解仍然是存在差異的，如韋納的理解是限制在歷史領(lǐng)域中，這種理解是一種日常生活式的理解，而詮釋學(xué)的理解尤其是哲學(xué)詮釋學(xué)的理解，幾乎涵蓋了整個人類的知識領(lǐng)域。但仍然能夠看到韋納理解概念的詮釋學(xué)意涵。

四、結(jié)語

韋納說道：“歷史就是對人類歷史事件中那些有特定性的，也就是說可理解東西的描述?！薄?6〕歷史的獨特性雖然有歷史本體論的意義，卻是在認識論的角度談?wù)摰?，因為將歷史與科學(xué)區(qū)別開來不是它們表現(xiàn)出來的現(xiàn)象，而是人們認識它們的視角。歷史關(guān)注的是已經(jīng)發(fā)生過的事情，而發(fā)生過的事情在時間的維度上是一次性的，是獨特的；雖是過去的事物，但是在現(xiàn)象表現(xiàn)上它也可以是自然科學(xué)或（韋納語境上的）人文科學(xué)（如經(jīng)濟學(xué)）研究的對象，只是自然科學(xué)或人文科學(xué)關(guān)注的是其中表現(xiàn)出來的普遍性。從認識論上來說，只有那些可理解的東西才可以描述，而描述那些可理解的東西，其實就是在敘事、解釋，而敘事、解釋也是為了能夠理解事物的獨特性。如前所述，在韋納那里，敘事、解釋本質(zhì)上就是理解。因此，對于理解事物的獨特性而言，其實就是一個理解的過程，一個詮釋事物獨特性的過程。■