郭 輝

口述作為材料搜集之法古已有之，司馬遷撰《史記》即用“采風(fēng)”獲得大量風(fēng)俗傳聞?，F(xiàn)代口述史學(xué)作為歷史學(xué)分支學(xué)科，發(fā)端于20世紀(jì)40年代的美國，80年代傳入中國。中國口述史研究發(fā)軔時(shí)即存在發(fā)展遲緩、理論欠缺、投入較少等不足，因口述史能為集體記憶建構(gòu)提供資源，并創(chuàng)新歷史書寫思維模式，近年跨學(xué)科交叉研究漸成潮流，口述史亦越受重視?？谑雠c史學(xué)研究相結(jié)合“成史”后，為史學(xué)帶來了頗豐富成果，甚至有井噴之勢，其中不乏優(yōu)秀之作?？谑鍪费芯枯^為便利的操作領(lǐng)域在中國近現(xiàn)代史，尤其是當(dāng)代中國史研究，換言之，除利用檔案、報(bào)刊、日記等史料，也宜運(yùn)用口述史料探索中國近現(xiàn)代史中的諸多大小事件和人物的多維復(fù)雜面相，深化相關(guān)研究。古往今來，口述本身具有重要意義和巨大價(jià)值，當(dāng)“口述成史”后，已產(chǎn)生豐富的口述史實(shí)踐成果，并在此基礎(chǔ)上開始思考口述史學(xué)科的相關(guān)建設(shè)。(1)左玉河：《中國口述史研究現(xiàn)狀與口述歷史學(xué)科建設(shè)》，《史學(xué)理論研究》2014年第4期；左玉河：《口述歷史與國史研究》，《當(dāng)代中國史研究》2016年第3期；張德明：《新世紀(jì)以來國內(nèi)學(xué)界口述歷史理論研究回顧》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。但“口述成史”究竟帶給史學(xué)哪些變化，學(xué)界尚未有相關(guān)思考。鑒于此，筆者從史學(xué)研究與教學(xué)入手，特別是中國近現(xiàn)代史領(lǐng)域，擬對(duì)“口述成史”的價(jià)值與意義展開幾點(diǎn)思考。

一、研究史料的擴(kuò)充

史料乃史學(xué)研究的基礎(chǔ)，無史料者如無源之水、無本之木。中國近現(xiàn)代史相較于史學(xué)其他領(lǐng)域，口述方法較易使用，且因?qū)W科屬性史料相當(dāng)充盈，就目前而言，已獲研究成果較為豐碩。該領(lǐng)域積累諸多權(quán)威經(jīng)典著述，隨便羅列即有如陳旭麓的《近代中國社會(huì)的新陳代謝》、鄭師渠的《晚清國粹派：文化思想研究》、熊月之的《西學(xué)東漸與晚清社會(huì)》、茅海建的《天朝的崩潰》、羅爾綱的《太平天國史綱》、夏東元的《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史》、桑兵的《庚子勤王與晚清政局》、侯宜杰的《二十世紀(jì)中國政治改革風(fēng)潮》、楊天宏的《政黨建制與民初政制走向》、周策縱的《五四運(yùn)動(dòng)史》、楊奎松的《國民黨的聯(lián)共與反共》、黃金麟的《政體與身體：蘇維埃的革命與身體》、王奇生的《黨員、黨權(quán)與黨爭》、郭汝瑰的《中國抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)記》、鄧野的《聯(lián)合政府與一黨專政》。縱覽諸多著述的參考文獻(xiàn)與資料選擇，多為檔案文獻(xiàn)、時(shí)人文集、報(bào)刊文章等傳統(tǒng)性質(zhì)的基本史料，因撰述視角特殊與口述可信度存疑，其中尚未見口述史料的大量采用和深度解析。換言之，目前據(jù)口述史料尚無經(jīng)典著述，從該角度而言，口述史料未能發(fā)揮其應(yīng)有作用，研究成果略顯薄弱。

實(shí)際而言，中國近現(xiàn)代重大事件方面的口述實(shí)踐成果豐富。如太平天國歷史博物館搜集整理的《太平天國史料匯編》中有不少口述史料。山東大學(xué)歷史系到義和團(tuán)活動(dòng)地區(qū)做過多次口述調(diào)查，獲得大量口述史料。其他已發(fā)行的重大事件口述資料，有如《辛亥革命回憶錄》《一大回憶錄》《五四運(yùn)動(dòng)回憶錄》《國民革命北伐抗戰(zhàn)回憶錄》《抗日戰(zhàn)爭回憶錄》《解放戰(zhàn)爭回憶錄》《紅旗飄飄》《星火燎原》《革命回憶錄》。重要人物口述資料更是不勝枚舉，如《陳誠回憶錄》《張治中回憶錄》《徐向前回憶錄》《梅蘭芳回憶錄》《蔣夢麟回憶錄》《陳布雷回憶錄》《蔣廷黻回憶錄》《馮玉祥回憶錄》《張學(xué)良回憶錄》。這些材料因諸種原因未受重視，真正大量運(yùn)用于史學(xué)研究者并不多。

中國近現(xiàn)代史研究應(yīng)注重多元史料的搜集和使用，口述史料因其特殊性理應(yīng)被重視。然而，實(shí)際操作中難以見到充分運(yùn)用這些史料者?？挛脑凇稓v史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)》中使用了不少口述材料，并肯定其能彌補(bǔ)義和團(tuán)團(tuán)民方面史料的不足，但同時(shí)也警惕地指出這些口述史料因口述者年紀(jì)、訪問記錄時(shí)面臨的政治壓力，及最后文字處理和編輯過程等，使這些史料的價(jià)值有限?？挛牡莱隹谑鍪妨系哪承傩詥栴}，在使用中持謹(jǐn)慎態(tài)度。(2)[美]柯文：《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》，杜繼東譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第14頁。另據(jù)章開沅先生弟子羅福惠回憶，章先生與林增平先生主編《辛亥革命史》時(shí)，囿于學(xué)術(shù)環(huán)境，能使用的資料較少，但也幾乎沒有使用1961年出版的《辛亥革命回憶錄》，只因口述史料可靠性問題等。據(jù)章先生口述，他1964年曾參加近代中國社會(huì)歷史調(diào)查委員會(huì)籌委會(huì)相關(guān)工作(3)章開沅口述，彭劍整理：《章開沅口述自傳》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第198-204頁。，按理應(yīng)頗重視口述回憶等材料。

口述史料的最大挑戰(zhàn)即可信度，因各種因素口述存在“失真”可能。以抗戰(zhàn)老兵為例，受年齡普遍偏大、身體狀況不佳、時(shí)間過去久遠(yuǎn)等影響，記憶多有模糊處，選擇性記憶同時(shí)還可能產(chǎn)生記憶移植、錯(cuò)位，如此口述材料的可信度、連貫性難免打折扣。當(dāng)代中國的口述較特殊，相比于抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭時(shí)期，資料更易搜集且可信度更高。如改革開放時(shí)期不少親歷者身心狀況尚佳，距所經(jīng)歷事件的時(shí)間較短，且諸多重要事件正在進(jìn)行，親歷者們保存的記憶、敘述的事情也較清晰可靠。改革開放口述史資料的搜集與整理，應(yīng)盡量找尋當(dāng)事人或親歷者，且深度訪談?dòng)洃洝⒗斫?、表達(dá)能力較強(qiáng)者。訪談錄音整理成文字后需與訪談?wù)呱塘?、確認(rèn)，并將與主題無關(guān)者盡量刪去，利用其他文獻(xiàn)佐證敲定有待商榷之處，以提升改革開放口述史料的可信度。

敘述的可信度一直困擾著口述采訪工作者，成為口述史研究的難題，如何科學(xué)對(duì)待與處理乃口述史研究的重要課題?？谑鲈L談過程中針對(duì)相同問題可能出現(xiàn)個(gè)人敘述前后不一，或多人敘述有異等情況。傅光明整理的《誰為老舍收尸》系列訪談即典型案例，有三位受訪者均聲稱自己獨(dú)立打撈起老舍尸體，面對(duì)此“羅生門”式敘述，采訪者坦言：“以上三位，到底哪一位的口述是真實(shí)的，或者都不是真實(shí)的，這個(gè)問題已經(jīng)不是我們目前能夠回答的了。”(4)郝希如、白鶴群、朱軍口述，傅光明、鄭實(shí)整理：《誰為老舍收尸》，《武漢文史資料》2011年第2期。但同時(shí)也應(yīng)承認(rèn)史料皆存真?zhèn)沃?，盡量與已有文獻(xiàn)仔細(xì)爬梳辨真?zhèn)紊袨榻鉀Q之道?？谑鍪妨系目尚哦然虻陀跈n案、報(bào)刊等，但并非意味口述不能服務(wù)于史學(xué)研究。口述歷史研究中有所謂“謊言也有學(xué)術(shù)價(jià)值”，恰當(dāng)且正確地處理倍顯其重要性。

顯然，從寬泛意義而言，一切口述史料均有其價(jià)值，特別是中國近現(xiàn)代發(fā)展進(jìn)程中重大政策推行的臺(tái)前幕后，各方人物的復(fù)雜情緒，口述史料能更生動(dòng)、形象、具體地描述和還原。換言之，中國近現(xiàn)代史中諸多事件與人物皆可使用口述理論與方法深入細(xì)致探究。如五四運(yùn)動(dòng)及各地聲援與支持、抗戰(zhàn)時(shí)期各大戰(zhàn)役、中國共產(chǎn)黨的成長等，均可讓親歷者追憶細(xì)節(jié)，與其他資料相印證，了解相關(guān)史實(shí)。新中國成立后的史學(xué)研究更是口述運(yùn)用的重要領(lǐng)域，如真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論、農(nóng)村改革的發(fā)起、中美建交的具體細(xì)節(jié)、1980年全國第一屆縣級(jí)直接選舉工作的詳細(xì)情況、深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)創(chuàng)建初期的爭論、經(jīng)濟(jì)體制改革的決策過程、鄧小平1992年的南方之行、長江三峽工程的決策過程、重慶設(shè)立直轄市的經(jīng)過等，均應(yīng)進(jìn)行相關(guān)口述和訪談，以保存史料豐富歷史認(rèn)識(shí)。這些口述史料可成為史學(xué)研究的重要材料，極大地拓展史料來源。

口述史料的搜集過程宜遵循“上下兼顧”原則，既應(yīng)重視作出巨大貢獻(xiàn)的精英人物，也需兼顧默默耕耘的普通民眾。當(dāng)下而言，口述采訪應(yīng)加強(qiáng)貫徹該原則，留下盡可能充盈的口述材料，呈現(xiàn)豐富的歷史面相。如慶祝改革開放40周年大會(huì)上，表彰了評(píng)選出的百名改革先鋒，其中既有各界杰出人士，也有基層普通代表(5)《改革先鋒、中國改革友誼獎(jiǎng)?wù)芦@得者名單》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年12月19日，第3版。，但是出版有個(gè)人口述或回憶錄者尚為極少數(shù)(6)如袁隆平口述：《袁隆平口述自傳》，長沙：湖南教育出版社，2010年；程開甲口述，熊杏林、程漱玉、王瑩瑩整理：《20世紀(jì)中國科學(xué)口述史·創(chuàng)新·拼搏·奉獻(xiàn)——程開甲口述自傳》，長沙：湖南教育出版社，2016年；申紀(jì)蘭口述，李中元、劉曉麗編：《口述申紀(jì)蘭》，北京：人民出版社，2017年。。不少事件或人物的口述皆難免存在該類現(xiàn)象，口述史料的搜集、整理、出版情況顯得不盡人意。目前而言，絕大多數(shù)有過巨大貢獻(xiàn)者，及廣大普通民眾口述史料的整理工作皆遠(yuǎn)未達(dá)至應(yīng)有規(guī)模，諸多工作尚未開始，未來或許會(huì)留下遺憾。于此而言，史學(xué)工作者有義務(wù)也有責(zé)任為此不懈努力。

二、研究范式的革新

口述理論與方法運(yùn)用于史學(xué)研究，深刻體現(xiàn)出研究范式的革新意義。諸如中國近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域的權(quán)威著述所用史料多為檔案文獻(xiàn)、時(shí)人文集、報(bào)刊文章等基本史料，屬“信得過”的資料；當(dāng)前還出現(xiàn)利用親歷者口述，從新視角審視中國近現(xiàn)代史的著述，即“中國近現(xiàn)代口述史”，但被質(zhì)疑能否稱作“信史”。某些中國近現(xiàn)代口述史的編著者均認(rèn)為并非“修史”，而屬利用有限報(bào)道為研究工作提供些許幫助的邊角料，且多數(shù)編著者甚或覺得其中有不確定因素乃至“羅生門”現(xiàn)象，只能視為個(gè)人情感或情緒表達(dá)。當(dāng)事者尚有如此認(rèn)識(shí)，更不用說旁觀者，更覺得口述不真實(shí)。書寫歷史時(shí)必須思考史料的可信度，有人指出：“傳記不如年譜，年譜不如日記，日記又不如第一手的檔案?！?7)謝泳：《建立中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的構(gòu)想》，《文藝爭鳴》2008年第7期。史學(xué)研究者使用口述史料時(shí)多持謹(jǐn)慎態(tài)度，需采用其他史料相互印證。沈志華曾就自己的治史經(jīng)歷述及文獻(xiàn)與史料取舍，建議“謹(jǐn)慎使用回憶錄和口述史料”，其“很可能因時(shí)間久遠(yuǎn)，記憶模糊，或受到個(gè)人情感和立場的干擾，當(dāng)事人所述情況是不準(zhǔn)確的，甚至是錯(cuò)誤的”。(8)沈志華：《謹(jǐn)慎使用回憶錄和口述史料》，《北京日?qǐng)?bào)》2013年3月11日，第19版。其實(shí)，多數(shù)學(xué)者對(duì)待口述史料的觀感與態(tài)度均如此，若完全利用口述史料進(jìn)行歷史書寫，不僅難以開展深入研究，其所獲觀點(diǎn)亦備受質(zhì)疑。

口述運(yùn)用于史學(xué)研究雖有上述缺陷，但并不影響其史學(xué)研究范式上的重要意義與價(jià)值。此以與口述關(guān)系密切的當(dāng)代中國史研究為例，因有別于其他時(shí)段的史學(xué)研究，而與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)至切。優(yōu)秀而成功的當(dāng)代中國史研究著述既要有可讀性、理論性，還應(yīng)有資政性，即必須凸顯當(dāng)代中國史研究資政育人的功效，當(dāng)代中國口述史或能較好實(shí)現(xiàn)該功能。因當(dāng)代中國口述采訪對(duì)象多選取某些精英人士開展個(gè)人回顧和工作總結(jié)。當(dāng)代中國史離今不遠(yuǎn)，且尚在進(jìn)行中，不僅具有歷史性，而且更具資政性，因而鑒往知來的功用明顯強(qiáng)于其他時(shí)段的史學(xué)研究。當(dāng)代中國口述史包括有各省各地黨政領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)家的所作所為，也有文化名人的所見所聞，更有普通民眾的所思所想。

如今，當(dāng)代中國口述史編寫隊(duì)伍呈多元趨勢，不僅有專門的史學(xué)工作者，也有不少地方新聞媒體工作者，還有一些業(yè)余愛好者。但毋庸置疑，當(dāng)口述運(yùn)用于當(dāng)代中國史研究后，已取得斐然可觀的成績，尤其是改革開放口述史研究，深圳、汕頭、珠海、上海、小崗村等一批改革開放中的重要城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的口述資料成果豐碩。(9)戴北方：《深圳口述史(1992-2002)》(上、中、下卷)，深圳：海天出版社，2017年；《口述深圳：一位農(nóng)民建筑工的城市夢想》，深圳：海天出版社，2014年；黃菊艷主編：《廣東改革開放先行者口述實(shí)錄》，廣州：廣東人民出版社，2008年；中共上海市委黨史研究室，上海市現(xiàn)代上海研究中心：《口述上?！罚虾＃荷虾＝逃霭嫔?，2014年；安徽省委黨史研究室：《安徽農(nóng)村改革口述史》，北京：中共黨史出版社，2006年。其他諸如新中國的某些重大事件和重要人物的口述史料也陸續(xù)出版。曲青山、高永中主編的《新中國口述史(1949—1978)》，展現(xiàn)出新中國成立初期近三十年的重大決策和重大事件始末。(10)曲青山、高永中主編：《新中國口述史(1949-1978)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年。2018年廣西教育出版社出版了《鄉(xiāng)村教師口述史系列叢書》，包括《開拓者的足跡：新中國第一代鄉(xiāng)村教師口述史》《泥土上的腳?。盒轮袊诙l(xiāng)村教師口述史》《大山里的守護(hù)與開拓：少數(shù)民族鄉(xiāng)村教師口述史》《回歸與希望：新一代鄉(xiāng)村青年教師口述史》《撐起教育的半邊天：鄉(xiāng)村女教師口述史》。2021年中國藏學(xué)出版社出版了四冊(cè)《西藏翻身農(nóng)奴口述史》。

新中國重要時(shí)間點(diǎn)成為口述史料出版的重要年份。如，2018年為慶祝改革開放40周年，不少地方陸續(xù)出版了口述史成果，在紀(jì)念改革開放的同時(shí)也為深化改革開放提供歷史經(jīng)驗(yàn)。該年出版有《改革開放口述史叢書》《上海改革開放40年口述系列叢書》《見證重大改革決策——改革親歷者口述歷史》《改革開放口述史》《光榮與道路：中國大時(shí)代的精英記憶》《深圳口述史》《溫州改革開放口述錄》等。改革開放40周年之際改革開放口述史著述出版成為高潮，有保存歷史記憶與面向未來的雙重功用。

諸多豐碩成果表明口述對(duì)史學(xué)研究范式的革新意義與價(jià)值，能夠成為有別于傳統(tǒng)史學(xué)研究的新路徑，也理應(yīng)從該意義上定位“口述成史”，以獻(xiàn)力于史學(xué)研究，尤其是當(dāng)代中國史研究。因史學(xué)以求真為本，而口述史恰恰無法徹底實(shí)現(xiàn)。實(shí)話而言，口述若要成史，其發(fā)展的最大瓶頸依舊為可信度問題，此亦口述史學(xué)難以避免的困境。但正如某些研究者所言，史學(xué)需要適當(dāng)想象，才能彌補(bǔ)史料所缺與迷惑之處，若在口述史的實(shí)際操作過程中仍執(zhí)拗于可信度，將無益于口述史的實(shí)際運(yùn)作和現(xiàn)實(shí)發(fā)展。從目前大量口述史實(shí)踐成果的產(chǎn)出而言，不少口述史操作者顯然已放下困惑，多出實(shí)際成果搶救口述資源才屬“王道”。固執(zhí)于可信度僅會(huì)徒然浪費(fèi)口述資源，隨著時(shí)間推移可供口述的受訪者也會(huì)越來越少，幡然醒悟之際正是后悔之時(shí)。未來的口述史更不必糾結(jié)于此，而應(yīng)繼續(xù)凸顯和強(qiáng)調(diào)資政性，通過受訪者的追憶，在審視相關(guān)口述資料的基礎(chǔ)上，盡可能豐富相關(guān)文獻(xiàn)和厘清背景，為深入研究相關(guān)歷史提供資料。從而才有革新史學(xué)研究范式的可能，從注重歷史真相向強(qiáng)調(diào)歷史文本產(chǎn)生與詮釋的角度轉(zhuǎn)變。

本質(zhì)上而言，口述史能提供一批有相當(dāng)價(jià)值的史料，親歷者通過講述所經(jīng)歷事件的深層次背景，能彌補(bǔ)官方材料記載不足，親歷者的敘述也可弘揚(yáng)史學(xué)中的情感因素?？谑鍪肥强谑霾稍L與史學(xué)研究交叉發(fā)展的結(jié)果，它不僅應(yīng)與傳統(tǒng)史學(xué)研究保持各自特色，也應(yīng)互學(xué)互鑒?？谑鍪房梢栽谧鹬厥茉L者意愿的基礎(chǔ)上依據(jù)其他史料潤色修改，如唐德剛的諸多政要口述即秉持此法。若原原本本地將錄音轉(zhuǎn)換成文字進(jìn)行簡單訪談轉(zhuǎn)錄，容易失去其應(yīng)有意義與價(jià)值。傳統(tǒng)史學(xué)研究若能以時(shí)間、事件為線索，在考究求證基礎(chǔ)上恰當(dāng)使用口述材料，必將大有裨益。

“口述成史”后史學(xué)研究將有可能從注重歷史真相的追尋，向強(qiáng)調(diào)“詮釋視角”轉(zhuǎn)換?？谑鲭m難免夾雜情感、立場、態(tài)度等非穩(wěn)定因素，使所得口述材料存在失真可能，但若綜合全面解析這些材料也將助力史學(xué)研究，在研究范式意義上強(qiáng)調(diào)文本的形成路徑與因素，并對(duì)之進(jìn)行相應(yīng)詮釋。顯然，“口述成史”具有一定后現(xiàn)代意味。筆者曾言：“詮釋本非事物的自我表達(dá)，而是由他者出發(fā)的觀察，才有所謂‘詮釋’，具有強(qiáng)烈的建構(gòu)屬性?！?11)郭輝：《“歷史記憶”與中國近代思想史研究的拓展》，《史學(xué)月刊》2019年第6期?？谑鍪返牧稣侨绱耍瑑煞N詮釋貫穿其中：受訪者本身對(duì)事物的詮釋；研究者對(duì)受訪者形成材料的詮釋?！霸忈屢暯恰睂?duì)史學(xué)研究具有范式意義，給史學(xué)研究帶來諸多發(fā)展，力圖探索受訪者及其歷史的諸種可能，不再停留于簡單的歷史“詮釋”，而是希望深入解答“詮釋”，即“為什么”有如此史學(xué)表達(dá)。

三、研究對(duì)象的拓展

口述史能察及傳統(tǒng)史學(xué)研究向來不太為人矚目的層面，口述史觀照社會(huì)底層，賦予歷史新面相，進(jìn)而深化相關(guān)領(lǐng)域研究。如農(nóng)民、工人等普通群眾在歷史上留下的痕跡與材料要比精英階層少得多，以往口述史也較少關(guān)注他們的生活狀況、思想情感。雖然柯文說口述資料能解決義和團(tuán)“團(tuán)民”資料不足的問題，但整體而言，底層民眾的口述材料依舊不多，口述史應(yīng)更多關(guān)注這些對(duì)象，讓農(nóng)民、工人等社會(huì)群體有機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音，訴說自身在歷史變遷過程中的境遇，為深化史學(xué)研究提供相關(guān)材料。普通民眾口述所形成的材料無疑將有利于了解其心路歷程，為社會(huì)心理變遷提供諸多觀測點(diǎn)，也是社會(huì)階層流動(dòng)的重要切入點(diǎn)，諸多問題或有新識(shí)，或有新徑。口述史應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)底層資料的發(fā)掘，通過搜集口述史料更深入了解各階層群體的利益訴求和社會(huì)處境，反思中國歷史發(fā)展進(jìn)程，找尋更適合理解中國國情與解決中國問題的方案。

中國近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中涌現(xiàn)出各類新社會(huì)群體且數(shù)量龐大，成為深入了解和回答諸多歷史現(xiàn)象無法回避的課題，如何記錄他們的過去，關(guān)涉如何書寫中國近現(xiàn)代史。如改革開放以來應(yīng)時(shí)而生的大量農(nóng)民工，他們?yōu)橹袊母镩_放貢獻(xiàn)巨大力量，但該群體的高質(zhì)量研究成果并不多見。關(guān)于農(nóng)民工的口述史著述方面，如呂國光編寫的《農(nóng)民工口述史》(人民出版社2009年版)、貴州電視臺(tái)《中國農(nóng)民工》欄目組編寫的《中國農(nóng)民工口述實(shí)錄》(貴州教育出版社2008年版)、潘毅與黎婉薇的《失語者的呼聲：中國打工妹口述》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版)。這些著述關(guān)注了多數(shù)人易忽視漠視的農(nóng)民工群體，他們文化程度普遍不高，編者對(duì)方言和口語稍加潤色，大部分文字屬他們的陳述。如此，既能保存史料的真實(shí)性，留給研究者甄別使用，也尊重農(nóng)民工群體的本意。編者們往往無心修史，僅希望引起更多人關(guān)注農(nóng)民工現(xiàn)實(shí)生存狀況，希望社會(huì)各界齊心協(xié)力改善他們的境況，突出口述的現(xiàn)實(shí)功用。然“無心插柳柳成蔭”，編者為農(nóng)民工研究保留了一手資料，為當(dāng)代中國改革開放史研究提供了鮮活的口述史料。其實(shí)，農(nóng)民工只是改革開放后出現(xiàn)的新社會(huì)群體之一，還有諸如下崗工人等社會(huì)底層群體，也值得口述史研究重視。毋庸置疑，目前口述史研究重點(diǎn)依舊在精英人物，未來或可擴(kuò)大研究對(duì)象，占據(jù)絕大多數(shù)的普通民眾才算真正“大眾”。普通民眾同屬歷史參與者及親歷者，其觀感理應(yīng)受社會(huì)重視和歷史尊重。

社會(huì)底層群體的口述史為“口述成史”提供了豐富思路，即史學(xué)研究在加強(qiáng)重要人物、重大事件研究的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)照普通群眾及其心態(tài)心理變化，發(fā)掘社會(huì)底層記憶。中國歷史發(fā)展進(jìn)程中，伴隨政治變革、經(jīng)濟(jì)變遷、社會(huì)變化，普通民眾中也涌現(xiàn)出無數(shù)典型，雖然古代歷史多屬精英人物的歷史，但中國近現(xiàn)代史上涌現(xiàn)出無數(shù)普通人物，他們與精英人物的事跡和心路歷程同等重要，應(yīng)納入研究范疇并不斷深化。如新中國成立以來無論是工業(yè)、農(nóng)業(yè)抑或服務(wù)業(yè)的工作人員，從社會(huì)群體而言即無論醫(yī)生、教師、工人、農(nóng)民，乃至乞丐、失業(yè)者等，均有被納入當(dāng)代中國史研究的必要與可能。以往當(dāng)代中國史研究的重心偏于政治、經(jīng)濟(jì)等，諸如北京、上海、廣州等大城市的政治轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而新中國成立以來某些偏遠(yuǎn)農(nóng)村、山區(qū)的變化絕不亞于北京、上海，社會(huì)心理的變化往往比物質(zhì)生活水平的改變更隱秘，但也更徹底，若非口述史往往難以進(jìn)行深入而確切的觀察與研究。

顯然，口述史能極有效地?cái)U(kuò)充史學(xué)研究對(duì)象，正如周曉虹所言，至少在兩方面拓展：將普通人的生活及其經(jīng)歷作為關(guān)注對(duì)象，由此使得歷史的宏大敘事獲得個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的具體補(bǔ)充；給原先被忽視的下層民眾、婦女和少數(shù)族裔獲得表達(dá)自己感受和意見的可能。(12)口述史研究具有強(qiáng)烈底層立場與社會(huì)關(guān)懷，口述被引入史學(xué)研究形成口述史后，也將改變傳統(tǒng)史學(xué)研究中關(guān)注小人物和小事件不足的一面。以往學(xué)界對(duì)于民間、底層歷史研究的關(guān)注和發(fā)掘不夠，且較少有強(qiáng)烈社會(huì)關(guān)懷傾向，口述理論與方法引入后，底層社會(huì)歷史研究的地位顯得愈發(fā)重要。

當(dāng)然，這些多因口述本身屬性所決定，口述作為留存、呈現(xiàn)記憶的重要方式，并不局限于口述史學(xué)的運(yùn)用，也是社會(huì)學(xué)田野調(diào)查的重要手段。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，諸多關(guān)于記憶的研究，口述作為記憶留存的一種方法和認(rèn)識(shí)論，因其突出“活的歷史”和“多元?dú)v史”而尤為重要，結(jié)合私人歷史與公共議題，十分鮮明地展示出米爾斯筆下“社會(huì)學(xué)想象力的核心要義”，即將個(gè)人困窘置于宏觀歷史背景和結(jié)構(gòu)，了解困窘產(chǎn)生的原因，可簡單理解為個(gè)人困擾的社會(huì)化。(13)周曉虹：《口述史與生命歷程：記憶與建構(gòu)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第12期。從中可見口述對(duì)于歷史記憶留存與呈現(xiàn)的重要意義，個(gè)體生命歷程和社會(huì)環(huán)境聯(lián)結(jié)互動(dòng)，體現(xiàn)出濃烈社會(huì)關(guān)懷。口述過程中盡管受各種主客觀因素影響，從得到口述資料到資料分析、辨別面臨各方干擾，甚或遇到一定程度的歪曲、涂改，但其中肯定伴隨真實(shí)社會(huì)歷史的遺存，口述史研究過程中相關(guān)專家的客觀中立原則也在推動(dòng)史學(xué)研究朝正確方向和態(tài)勢發(fā)展?？谑鍪返哪康脑谟诒４娓S富多元的歷史，體現(xiàn)出持續(xù)關(guān)注與關(guān)懷社會(huì)。

口述史若要實(shí)現(xiàn)絕佳完美的形態(tài)，從理論上必須采訪各種人士以建設(shè)“全”口述史資料數(shù)據(jù)庫，覆蓋至每一個(gè)人。于此基礎(chǔ)上再將口述資料分門別類，形成各地各行各業(yè)的記憶庫，如此不僅可以擴(kuò)大史學(xué)研究主題，也能深化研究內(nèi)容，為擴(kuò)充史學(xué)研究提供豐富材料。未來口述史應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢，借此保存大批史料，為社會(huì)發(fā)展提供智力支持，為人類文明共同體建設(shè)提供資鑒。

四、史學(xué)求真與記憶留存

當(dāng)今，口述采訪漸成為不少學(xué)科的熱門流行之法，進(jìn)入史學(xué)研究領(lǐng)域后，也給史學(xué)帶來了諸多新變化。口述不僅能補(bǔ)充和豐富史料來源，使其呈現(xiàn)方式朝多元發(fā)展，口述史內(nèi)容主要涉及歷史事實(shí)、個(gè)人歷程、生命狀態(tài)等，并能更細(xì)致地進(jìn)行觀察。與此同時(shí)，還涉及兩個(gè)根本性問題，即史學(xué)求真與底層關(guān)懷。

從已有史學(xué)研究而言，大體上注重歷史與歷史真實(shí)，強(qiáng)調(diào)歷史過程的展現(xiàn)和留存，要求檢驗(yàn)歷史的真實(shí)性，并結(jié)合利用多元史料減少相關(guān)研究的主觀色彩，更好地體現(xiàn)史學(xué)求真本質(zhì)。如此，口述史需要鄭重其事地宣告，并非棄史學(xué)求真于不顧，當(dāng)傳統(tǒng)史學(xué)研究得到口述史助益，拓寬視野，關(guān)注點(diǎn)從上層政治轉(zhuǎn)向下層社會(huì)，從政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)文化時(shí)，口述史本質(zhì)上也應(yīng)成為探尋歷史真實(shí)的重要工具和手段，最終目標(biāo)和主旨不應(yīng)有變。正如朱義明所言：“口述史對(duì)事的關(guān)注，要以歷史學(xué)的態(tài)度與方法，來形成對(duì)事的研究路徑，實(shí)現(xiàn)對(duì)所研究歷史事實(shí)的考證、補(bǔ)充與完善。”(14)朱義明：《口述史的概念厘定與研究向度》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第12期。史學(xué)以求真為皈依，口述史也應(yīng)如此，無論史學(xué)發(fā)展至何種程度，史料的重要性皆不言而喻，地位無可取代，也是史學(xué)保持學(xué)科性質(zhì)，清晰與其他人文學(xué)科界限的標(biāo)準(zhǔn)之一。而史料也關(guān)涉史實(shí)真相的探尋，彭剛曾指出：“歷史學(xué)不僅是史料學(xué)，單純史料不足以成就歷史學(xué)，但沒有了史料，也就沒有了歷史學(xué)?！?15)彭剛：《歷史記憶與歷史書寫——史學(xué)理論視野下的“記憶的轉(zhuǎn)向”》，《史學(xué)史研究》2014年第2期。該論點(diǎn)正道出史料于史學(xué)研究的意義。筆者也反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“歷史研究中史料的發(fā)掘和整理一直都非常重要。歷史研究最重要的就是史料?！?16)郭輝：《中國歷史記憶研究的回顧與思考》，《蘭州學(xué)刊》2017年第1期。因此，史料在史學(xué)研究中的地位，以及對(duì)求真目標(biāo)的追尋與實(shí)現(xiàn)，具有重要的價(jià)值和意義?？谑鍪纷钕染哂械膬r(jià)值即史料獲得。

左玉河系統(tǒng)總結(jié)口述史展現(xiàn)出的求真本質(zhì)，將口述史范疇的求真過程分四個(gè)維度和步驟，依次為：歷史之真與記憶之真，記憶之真到敘述之真；從心理、生理到社會(huì)環(huán)境的影響敘事的多種因素，敘述之真再到口述文本之真。他覺得盡管經(jīng)過三次篩選探究，客觀歷史真實(shí)與口述文本真實(shí)依舊存在一定距離，但研究者無須悲觀，仍應(yīng)緊抱苦苦逼近歷史真實(shí)的史學(xué)精神。(17)左玉河：《歷史記憶、歷史敘述與口述歷史的真實(shí)性》，《史學(xué)史研究》2014年第4期。毋庸置疑，“口述成史”作為史學(xué)重要的組成部分，具有史學(xué)求真特質(zhì)，換言之，這也是口述能成史的關(guān)鍵所在。概言之，史學(xué)研究確實(shí)無法完全復(fù)原歷史事實(shí)，但能接近歷史真相，口述史應(yīng)始終秉持如此理念，將追尋真相作為信念，不斷探尋新境域。

口述史不僅具有史學(xué)“求真”的一般屬性，也具有獨(dú)特性，口述采訪中受訪者的口述本身也屬真實(shí)，該真實(shí)需要其他文字記錄和他人口述驗(yàn)證，但并非僅僅為了追尋“史實(shí)的真實(shí)”，也是為了了解受訪者是否在重構(gòu)史實(shí)(18)吳曉萍：《口述史訪談在田野調(diào)查中的應(yīng)用》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第12期。，進(jìn)而言，即受訪者為何重構(gòu)史實(shí)。但無“真”難以辨“偽”，不驗(yàn)證“史實(shí)”真實(shí)性便無法觀察受訪者的建構(gòu)與詮釋。口述史在史學(xué)求真層面更進(jìn)一步，從“是什么”邁向“為什么”，即為什么有如此口頭敘述，因是筆者才覺得口述史帶來“詮釋視角”。于口述史研究而言，客觀來自是否尊重受訪者口述，即研究者應(yīng)認(rèn)可口述這一形式，而非圍繞自身研究編造受訪者口述記錄，如此才有可能深入探尋“為什么”。

口述史既秉持求真，還從最現(xiàn)實(shí)意義上保存社會(huì)記憶?？谑鍪费芯烤哂袕?qiáng)烈底層社會(huì)關(guān)懷，希望能深刻發(fā)掘每一個(gè)人存在與生活的價(jià)值?？谑鍪繁旧砼c記憶密切關(guān)聯(lián)，與回憶直接掛鉤，即需要勾起受訪者記憶并進(jìn)行表達(dá)。若從記憶形成過程而言，顯然存在“忘卻”與“記住”兩方面。羅新道出人們記憶的本質(zhì)，一方面努力記住一些東西，另一方面努力忘記一些東西。他之所以強(qiáng)調(diào)“遺忘的競爭”，正因值得辨識(shí)的是那些相互矛盾沖突的史料碎片各自體現(xiàn)怎樣的敘述傳統(tǒng)，代表怎樣的競爭力量，反映什么樣的競爭過程。(19)羅新：《一切史料都是史學(xué)》，《文匯報(bào)》2018年4月13日，第W2版。與此相似，口述屬于記憶的表述，正如王汎森所言：“人們?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)的需要，可以不斷添寫、修改、擦拭歷史記憶，而這些擦拭、修改或許受到自然的限制，或許受到社會(huì)政治情境的左右?！?20)王汎森：《歷史記憶與歷史——中國近世史事為例》，《當(dāng)代》1993年第91期?；貞洸⒎莻€(gè)人的自發(fā)性行為，受社會(huì)環(huán)境、個(gè)人立場、人生經(jīng)歷等準(zhǔn)則的影響，從而才有什么被記住、什么被遺忘這些問題的存在，所以，記憶中的遺忘涉及多重因素。于此而言，口述雖然涉及記憶遺忘、改寫等問題，但所保存的材料能豐富社會(huì)記憶，能全景式地觀察人們的社會(huì)認(rèn)知和態(tài)度。

其實(shí)，記憶關(guān)乎過去與現(xiàn)實(shí)，于是有兩種代表性觀點(diǎn)：現(xiàn)在來源于過去，記憶是過往經(jīng)歷在人腦中的遺存；過去是由現(xiàn)在所選擇和塑造的，記憶為不同環(huán)境下對(duì)過往的重構(gòu)。從實(shí)際情況而言，記憶確實(shí)受過去與當(dāng)下兩方面影響，口述作為記憶的表達(dá)也是如此。王明珂提道：歷史記憶研究不是要解構(gòu)我們既有的歷史知識(shí)，而是以一種新的態(tài)度來對(duì)待史料——將史料作為一種社會(huì)記憶遺存?？谑稣股鐣?huì)記憶得以留存，在分析口述史料過程中，將重新認(rèn)識(shí)“史實(shí)”。并且由此獲知的史實(shí)，并非僅為口述史料表面所記憶的人物與事件，更重要的是口述記憶文本的選擇、描述與建構(gòu)中，探索其背后隱藏的社會(huì)與個(gè)人情境，特別是當(dāng)時(shí)社會(huì)人群的認(rèn)同與區(qū)分體系。(21)王明珂：《歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》2001年第5期。這些恰恰是口述史在“記憶留存”上價(jià)值和意義的體現(xiàn)。

口述作為記憶留存的方式之一，也是部分展現(xiàn)歷史真實(shí)的途徑，正如彭剛所言：“并非全然可靠，也并非完全不可靠?！?22)彭剛：《歷史記憶與歷史書寫——史學(xué)理論視野下的“記憶的轉(zhuǎn)向”》，《史學(xué)史研究》2014年第2期?？谑龅挠洃浟舸嬗衅浔匾侠淼囊幻?，“口述成史”具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)功用。

五、人才培養(yǎng)與教學(xué)模式

“口述成史”不僅有理論價(jià)值，對(duì)史學(xué)人才培養(yǎng)模式也有創(chuàng)新作用。因20世紀(jì)70年代中期美國發(fā)生空前史學(xué)危機(jī)，羅伯特·凱利和韋斯利·約翰遜為解決該困境，提出“公共史學(xué)”概念，培養(yǎng)“為社會(huì)培養(yǎng)掌握歷史知識(shí)、能夠?yàn)楣彩聞?wù)提供具體和現(xiàn)實(shí)幫助的人才?！?23)王希：《誰擁有歷史——美國公共史學(xué)的起源、發(fā)展與挑戰(zhàn)》，《歷史研究》2010年第3期。“公共史學(xué)”興起的表征之一即大量交叉學(xué)科的出現(xiàn)，如歷史人類學(xué)、影視史學(xué)，其中包括口述史學(xué)?！肮彩穼W(xué)”的提出使口述史更繁興，并作為教學(xué)方法進(jìn)入美國學(xué)校歷史課堂，打破以往重理論輕實(shí)踐的研究和教學(xué)模式，“公共史學(xué)”培養(yǎng)模式下學(xué)生不僅要會(huì)寫論文，也要能走入社會(huì)，在日常生活中尋找學(xué)術(shù)靈感?！肮彩穼W(xué)”提倡理論與實(shí)踐、知識(shí)與社會(huì)的互動(dòng)。

口述史學(xué)對(duì)美國傳統(tǒng)史學(xué)范式的突破，無疑可以為當(dāng)下史學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新提供借鑒。口述史作為歷史學(xué)新興分支學(xué)科，誕生時(shí)即顯示出獨(dú)特功用：它可以繼續(xù)加深歷史學(xué)“眼光向下”的趨勢，使更多底層民眾有發(fā)聲機(jī)會(huì)；口述史訪談形成的資料可與其他史料參照，更好地還原某些史實(shí)?？谑鍪繁旧砭哂锌鐚W(xué)科屬性，基本特征上已突破傳統(tǒng)教學(xué)模式“單一靜態(tài)”的表征。目前史學(xué)人才的培養(yǎng)與教學(xué)，確實(shí)存在教學(xué)內(nèi)容陳舊、模式單一、缺乏創(chuàng)新等現(xiàn)象。如何運(yùn)用新興理論方法打破傳統(tǒng)教學(xué)“單一靜態(tài)”的模式，屬于未來史學(xué)人才培養(yǎng)模式改革應(yīng)細(xì)致思考的問題。早在2000年，楊祥銀即已注意到美國從初等教育到高等教育較為注重并廣泛運(yùn)用口述史教學(xué)。同時(shí)，他還提到口述史學(xué)之所以備受美國學(xué)界青睞，因其“改變了以往的靜態(tài)歷史教學(xué)面貌?！?24)楊祥銀：《當(dāng)代中國口述史學(xué)透視》，《當(dāng)代中國史研究》2000年第3期。概言之，口述史教學(xué)有利于打破以往史學(xué)人才培養(yǎng)過程中“單一靜態(tài)”教學(xué)模式，代之以“多樣動(dòng)態(tài)”教學(xué)模式。

口述史教學(xué)能解決教學(xué)內(nèi)容略顯陳舊的問題?？谑鍪匪趦?nèi)容多屬學(xué)生以往未曾有過系統(tǒng)學(xué)習(xí)的知識(shí)，目前全國開設(shè)口述史本科課程的高校不多，其中關(guān)于口述史的國家一流社會(huì)實(shí)踐本科課程只有筆者主持的《口述史理論與實(shí)踐》。諸多口述史料為常規(guī)史料尤其是傳統(tǒng)觀點(diǎn)的“一手史料”所無，口述史料蘊(yùn)含的鮮活情感，也為常規(guī)史料無法比擬。如張學(xué)良口述、唐德剛撰寫的《張學(xué)良口述歷史》，使人們得以了解張學(xué)良親歷的一些重大史事背后的真相，特別關(guān)于“九一八事變”后“不抵抗”政策的決策內(nèi)幕。有學(xué)者以張學(xué)良口述材料為據(jù)，判斷“九一八事變”后蔣介石并未下不抵抗命令，不抵抗出自張學(xué)良之口。(25)徐暢：《張學(xué)良與九一八事變?cè)偬接憽?，《史學(xué)月刊》2003年第8期。此在某種程度上糾正了過往認(rèn)知。郭俊勝、胡玉海主編的《張學(xué)良口述歷史研究》(26)郭俊勝、胡玉海主編：《張學(xué)良口述歷史研究》，沈陽：遼寧人民出版社，2010年。，匯集數(shù)十篇關(guān)于張學(xué)良口述歷史研究的論文，涉及口述歷史版本、時(shí)間、體例、價(jià)值等多方面問題。又如，傅光明、鄭實(shí)采寫的《老舍之死口述實(shí)錄》(27)傅光明、鄭實(shí)采寫：《老舍之死口述實(shí)錄》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年。，相當(dāng)部分系首次披露，為探究老舍死亡問題提供了寶貴材料和獨(dú)特視角?？谑鍪方虒W(xué)過程圍繞親歷者遺留的口述史料，輔以口述采訪理論與實(shí)踐教學(xué)，定能打破教學(xué)過程中反復(fù)炒冷飯的局面，改善培養(yǎng)模式，保證學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的多樣化。

口述史教學(xué)能解決教學(xué)模式略顯單一的問題。口述史教學(xué)不再是教師向?qū)W生單一灌輸知識(shí)的填鴨式教學(xué)，而是師生雙向互動(dòng)，充分發(fā)揮課堂中學(xué)生的主體作用，使之成為課堂的真正主人。師生之間截然對(duì)立的角色定位也被打破?？谑鲈L談是口述史學(xué)的核心要素，如何選擇受訪人、搜集口述史料，并將之整理歸類，皆為多數(shù)學(xué)生不曾接觸的問題。這些技術(shù)性問題不僅需要課堂理論性的講解，更需要學(xué)生親身體驗(yàn)，在實(shí)際操作過程中理解吸收其核心理論與方法?？谑鍪肥谡n過程皆是實(shí)踐環(huán)節(jié)占比大于理論，即便口述史理論授課環(huán)節(jié)，也多以師生平等交流、互相探討為主，而非傳統(tǒng)授課中的單方面灌輸。基于口述史學(xué)的新穎性、開放性、靈活性，互動(dòng)過程中學(xué)生對(duì)口述史學(xué)科和教學(xué)體系建設(shè)有何設(shè)想也能當(dāng)面提出，同時(shí)學(xué)生能更好地理解吸收所授內(nèi)容。當(dāng)然，口述史教學(xué)理念不應(yīng)僅成為有別于傳統(tǒng)史學(xué)人才培養(yǎng)模式的標(biāo)志，其他學(xué)科的課程也完全可以借鑒或采取該教學(xué)模式，改變教學(xué)模式單一的現(xiàn)狀。

口述史教學(xué)在突破傳統(tǒng)史學(xué)人才培養(yǎng)模式的同時(shí)，也注重學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。就口述史的核心環(huán)節(jié)口述訪談而言，只要學(xué)生最終能達(dá)到搜集口述史料的目的，實(shí)際操作過程中可充分發(fā)揮自身主觀能動(dòng)性，采取多樣化訪談方式。更為考驗(yàn)學(xué)生創(chuàng)新能力的是口述史料整理環(huán)節(jié)，因口述史料摻雜受訪者情感，難以作為可信的一手史料直接運(yùn)用。換言之，采訪而來的史料若保持原貌，往往沒有太大的利用價(jià)值，需要采訪者將之與其他可信史料比對(duì)并作注，注意口述史料與其他史料的抵牾之處。李小江即認(rèn)為口述史料不僅要有腳注，還應(yīng)有旁注和尾注。(28)李小江主編：《讓女人自己說話：獨(dú)立的歷程》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第10頁?？谑鍪妨咸砑幼⒔獾倪^程尤為考驗(yàn)學(xué)生史學(xué)能力，也將大大提升學(xué)生的創(chuàng)新能力。學(xué)生在口述史料整理過程中會(huì)對(duì)受訪人所述內(nèi)容進(jìn)行更深入的了解，無異于間接增加學(xué)生閱讀面，口述史料敘述的某些問題往往需要學(xué)生深入思考并作出判斷，該過程能提升學(xué)生綜合能力，特別是獨(dú)立思維和創(chuàng)新能力。

口述史因注重訪談和創(chuàng)新，故較傳統(tǒng)史學(xué)人才培養(yǎng)模式在提升學(xué)生綜合能力方面有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。多數(shù)高?，F(xiàn)有史學(xué)人才培養(yǎng)模式多因承襲傳統(tǒng)理念，難以突出新時(shí)代教育的特性。實(shí)際上，口述史教學(xué)有其獨(dú)特的應(yīng)用價(jià)值。

首先，口述史教學(xué)有利于提升學(xué)生的溝通交流能力?？谑鍪妨系乃鸭驼斫越⒃谑茉L者訪談上，訪談過程恰能鍛煉學(xué)生溝通交流能力。傳統(tǒng)史學(xué)人才的培養(yǎng)不注重溝通交流能力的培養(yǎng)，僅將學(xué)生視為被動(dòng)接受知識(shí)的機(jī)器，缺乏口述訪談培訓(xùn)課程，使得多數(shù)學(xué)生在需要采訪他人時(shí)顯得不知所措。實(shí)際上，口述訪談與新聞采訪區(qū)別甚大，并非你問我答的簡單形式，而是雙向互動(dòng)模式。該模式極為考驗(yàn)學(xué)生的溝通交流能力，一方面是如何說服受訪者接受采訪，使其敞開心扉，另一方面是采訪過程中采訪人不僅要注意受訪人言辭，更應(yīng)注意神態(tài)和舉止，受訪人表現(xiàn)出來的驚愕、遲疑、猶豫等表情皆能說明其對(duì)所述事件的實(shí)際心態(tài)，舉止比言談更能說明問題。這種觀察能力需要專業(yè)口述史課程，與不斷的口述史訪談實(shí)踐進(jìn)行培養(yǎng)和提升?？谑鍪氛n程尤為注重學(xué)生訪談能力的培養(yǎng)，通過模擬訪談、教師示范、小組討論、實(shí)地采訪等形式綜合培養(yǎng)學(xué)生在口述采訪過程中的交流溝通能力，每次訓(xùn)練后將總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，糾偏訪談過程中學(xué)生存在的問題和慣性思維。反復(fù)訓(xùn)練后多數(shù)學(xué)生均能熟練掌握口述史訪談過程中的交流和溝通技巧。此外，從更廣闊的層面而言，該溝通交流能力的培養(yǎng)雖設(shè)定在口述史訪談的具體場景內(nèi)，但將之置于整個(gè)社會(huì)也同樣適用，當(dāng)學(xué)生走進(jìn)和融入社會(huì)時(shí)，也需要運(yùn)用到處理人際關(guān)系的交流法則。就此而言，口述史大有裨益于學(xué)生綜合能力的提升。

其次，口述史教學(xué)可以培養(yǎng)學(xué)生的多視角歷史認(rèn)知?？谑鍪防碚摲椒ㄔ诟咝v史教學(xué)中的應(yīng)用將“有助于研究者從更加獨(dú)特、豐富和深刻的視角來探明人民大眾與宏大歷史變革的關(guān)系何在”。(29)杜剛：《口述史方法在歷史教學(xué)中的應(yīng)用與反思》，《教育導(dǎo)刊》2012年第1期。不敢斷定口述史料所述即歷史事實(shí)，但拋開史料真?zhèn)沃q，口述史料確實(shí)可以為學(xué)生更好地認(rèn)識(shí)歷史，探尋歷史的多樣性提供獨(dú)特視角?？谑鍪返淖畲篦攘雌洳淮_定性，因受訪者個(gè)人素質(zhì)的差異，以及記憶的遺忘性特征，不同的人有可能對(duì)同一事件有不同甚至截然相反的說法，但教學(xué)過程中首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)的并非口述史料的可信度，而是歷史事件本身的多樣性和豐富性，讓學(xué)生知曉史料始終與歷史語境緊密相連的道理?？谑鍪妨纤纬傻摹傲_生門”式敘述貌似遠(yuǎn)離真相，實(shí)則“無限地趨近真實(shí)”。(30)傅光明、鄭實(shí)采寫：《老舍之死口述實(shí)錄》，第426頁。口述史課程培養(yǎng)學(xué)生“眼光向下”思維，讓學(xué)生更多地了解普通民眾歷史，與以往學(xué)生接受的注重描繪精英歷史有別，從該層面而言可豐富學(xué)生的歷史認(rèn)知。個(gè)人口述必然不能反映事件全貌，但結(jié)合多人口述輔以其他文獻(xiàn)，未必不是解開歷史謎團(tuán)的有效鎖鑰，口述史料的價(jià)值即在于提供多元史料來源，引導(dǎo)多視角的歷史認(rèn)知，此并非以探尋歷史真相為目的，卻是考據(jù)史實(shí)不可或缺的基礎(chǔ)。

再次，口述史教學(xué)可以提高學(xué)生的團(tuán)結(jié)協(xié)作能力。相比于傳統(tǒng)史學(xué)人才培養(yǎng)模式，口述史的最大特點(diǎn)即強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，需要學(xué)生將口述史理論付諸實(shí)踐，該過程中良好的團(tuán)結(jié)協(xié)作能力極其重要。一方面，口述采訪并非一人能獨(dú)自完成，往往需要多人小組分工合作，提高工作效率，組長負(fù)責(zé)統(tǒng)籌分配任務(wù)、協(xié)調(diào)各方，組員負(fù)責(zé)提問、記錄、查閱檔案、撰寫報(bào)告、制作PPT等，小組成員各司其職，缺一不可。一方面，因?qū)W生首次進(jìn)行口述采訪，勢必遇到各種困難和問題，甚至產(chǎn)生畏難情緒，需要小組成員集思廣益各抒己見，協(xié)商解決問題，也需要團(tuán)隊(duì)成員相互鼓勵(lì)互幫互助，用團(tuán)結(jié)的力量鼓舞人心、振奮精神，使成員堅(jiān)持到最后。此外，因小組成員間優(yōu)缺點(diǎn)不同，為確?？谑霾稍L順利完成，必須充分發(fā)揮個(gè)人優(yōu)勢，取長補(bǔ)短，相互配合，需要團(tuán)隊(duì)協(xié)作。該能力不僅為口述實(shí)踐所需，也為社會(huì)所需，掌握該能力將有助于研究生走出“象牙塔”邁向社會(huì)。

最后，口述史教學(xué)能夠鍛煉學(xué)生的邏輯思維能力。楊祥銀(31)楊祥銀：《口述史學(xué)基本理論與當(dāng)代美國口述史學(xué)》，定宜莊等主編：《口述史讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第47頁。認(rèn)為口述史學(xué)應(yīng)注重所述事件歷史意義的分析，該過程實(shí)際上能鍛煉學(xué)生的邏輯思維能力?？谑鍪凡煌趥鹘y(tǒng)史學(xué)人才培養(yǎng)模式，不再以灌輸知識(shí)為主要目的，而是使學(xué)生在保持濃厚興趣的基礎(chǔ)上主動(dòng)理解和吸收知識(shí)，并注意充分發(fā)揮學(xué)生主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性。融入口述史教學(xué)后的新型培養(yǎng)模式更注重日常化、細(xì)節(jié)化的研究，力圖發(fā)掘普通民眾的微觀生活，即“眼光向下”。這些鮮活的口述史料至少比被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的精英敘事更能提起學(xué)生的興趣，于此，有助于學(xué)生進(jìn)行深入思考和探討，提升思辨能力。整理口述史料后，如何將之運(yùn)用到具體歷史研究中，并形成邏輯清晰、思維縝密和結(jié)構(gòu)完整的學(xué)術(shù)論文，成為學(xué)生必須面對(duì)的問題，此也考驗(yàn)學(xué)生邏輯思維能力。王笛(32)王笛：《袍哥：1940年代川西鄉(xiāng)村的暴力與秩序》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年。運(yùn)用沈?qū)氭碌奶镆罢{(diào)查報(bào)告《一個(gè)農(nóng)村社團(tuán)家庭》，提供了可參考的運(yùn)用口述資料進(jìn)行研究的典型案例。當(dāng)然，應(yīng)注意邏輯思維能力并非與生俱來，需要多次口述實(shí)踐訓(xùn)練來恰當(dāng)掌握并提升。

“口述成史”后不僅給史學(xué)研究帶來了某些改變，也給史學(xué)教學(xué)帶來諸多變化，口述本為社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的理論與方法，與史學(xué)融合后，顯然也賦予了史學(xué)研究與教學(xué)諸多新境。從社會(huì)發(fā)展與時(shí)代變化觀之，這些均屬“跨學(xué)科”理念與思路下研究與教學(xué)方面的創(chuàng)新進(jìn)步?！胺挚浦螌W(xué)”屬近代以來事物，且已形成體制，但新時(shí)代“新文科”倡導(dǎo)并格外追求“學(xué)科融合”，從分科治學(xué)走向?qū)W科交叉。換言之，從分科治學(xué)走向科際融合，乃至催生出某些新生文科門類，譬如有“交叉學(xué)科”這一新學(xué)科分類說法?！翱谑龀墒贰倍ㄓ枋穼W(xué)研究與教學(xué)以新鮮之空氣。