平臺(tái)文化資本的形成與消費(fèi)社會(huì)的再結(jié)構(gòu)化

全 燕

內(nèi)容提要 由布爾迪厄提出的文化資本概念在平臺(tái)社會(huì)里有了新的注解。作為平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)的重要組成部分，各種網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用所開發(fā)的評價(jià)體系、排行榜等正在拓寬文化資本的邊界，并作為平臺(tái)文化資本的主要形態(tài)，成為推動(dòng)平臺(tái)社會(huì)再生產(chǎn)的重要力量。無數(shù)用戶在算法的“牽引”下產(chǎn)生消費(fèi)路徑依賴，進(jìn)一步推動(dòng)了評分機(jī)制成為一種形成于平臺(tái)同時(shí)也造就了平臺(tái)的新型文化資本。平臺(tái)通過與用戶之間的互動(dòng)，打造了日漸完善的“界面生態(tài)”，成為平臺(tái)文化資本形成的環(huán)境基礎(chǔ)。以評分機(jī)制為代表的平臺(tái)文化資本以制度化的形式不斷強(qiáng)化用戶認(rèn)同，繼而帶領(lǐng)用戶走向界面統(tǒng)治與規(guī)訓(xùn)的時(shí)代。在此基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)化的移動(dòng)界面形塑平臺(tái)消費(fèi)的組織構(gòu)架，算法重構(gòu)了消費(fèi)時(shí)空觀念，二者加速平臺(tái)文化資本的增值及其往經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化，成為消費(fèi)社會(huì)再結(jié)構(gòu)化的重要推手。

一、引言

隨著網(wǎng)絡(luò)泛在化和智能終端化成為常態(tài)，新興平臺(tái)應(yīng)用的崛起正在培育人們新的消費(fèi)模式和生活方式。人們逐漸習(xí)慣于按照手機(jī)上的應(yīng)用程序安排自己的日常生活，例如會(huì)根據(jù)大眾點(diǎn)評的信用評級和打分來衡量餐廳品質(zhì)，通過淘寶、京東等購物軟件提供的用戶評價(jià)來規(guī)避買賣風(fēng)險(xiǎn)，依靠攜程、美團(tuán)的排名推薦來決定酒店、觀影的選擇……在此過程中，借助平臺(tái)、算法、協(xié)議等構(gòu)建起來的，由消費(fèi)者、商家共同參與的，以網(wǎng)絡(luò)口碑意見為主要形態(tài)的評分機(jī)制和取舍標(biāo)準(zhǔn)，逐漸成為一種新興資本，并借助平臺(tái)應(yīng)用的普及不斷拓展其影響力。在平臺(tái)資本主義運(yùn)作模式中，值得關(guān)注的一種操作就是在平臺(tái)消費(fèi)空間培植這種新興資本，建立某種秩序，獲得話語權(quán)力，從而引導(dǎo)消費(fèi)。這種新興資本在悄然改變傳統(tǒng)商業(yè)信用評價(jià)方式的同時(shí)，也使消費(fèi)社會(huì)再結(jié)構(gòu)化成為可能。

要理解消費(fèi)社會(huì)再結(jié)構(gòu)化的過程，就需要破解平臺(tái)機(jī)制如何借助新興資本的力量，顛覆既有消費(fèi)制度的安排。因此，深度解讀這種新興資本形態(tài)將是本文的研究起點(diǎn)。依靠評分機(jī)制建立起來的是一種什么性質(zhì)的資本？它如何形成于平臺(tái)之中？如何獲得合法性地位？如何成為消費(fèi)社會(huì)再結(jié)構(gòu)化的重要推手？回答這些問題首先需要回到對資本的探究上。經(jīng)典的資本研究出自馬克思的政治經(jīng)濟(jì)理論，他在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中將資本的剝削形式和手段定義為一種特定的異化形式。隨著技術(shù)變革引起生產(chǎn)和生活的巨大改變，資本的概念在復(fù)雜社會(huì)形態(tài)中有了進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)代馬克思主義者大衛(wèi)·哈維（David Harvie）發(fā)現(xiàn)，“理論上我們對資本有一個(gè)很好的解釋,但實(shí)際上我們要回答的是，把理論張力深入到現(xiàn)代社會(huì)的表面現(xiàn)象的解釋中,在正在展開的當(dāng)代資本主義社會(huì)中探明異化的形式”[1]大衛(wèi)·哈維：《當(dāng)代資本主義社會(huì)的普遍異化》，見《與哈維面對面：高擎馬克思的思想旗幟》（筆談），《學(xué)習(xí)與探索》2018年第8期。。作為法國“后馬克思主義思想”[2]Guillory,J.,Cultural Capital:The Problem of Literary Canon Formation,Chicago:University of Chicago Press,1993,p.19.的實(shí)踐者，社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）在20世紀(jì)70年代末提出了文化資本理論，對被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的文化實(shí)踐的資本化問題進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，這對于洞察當(dāng)前平臺(tái)社會(huì)的再生產(chǎn)實(shí)質(zhì)具有重大啟示意義。當(dāng)人們在平臺(tái)上源源不斷貢獻(xiàn)口碑意見，形成一種數(shù)字勞動(dòng)實(shí)踐，即構(gòu)架起了規(guī)模龐大的文化再生產(chǎn)機(jī)制。而資本產(chǎn)生的過程就是生產(chǎn)過程本身，我們需要將資本分析引入文化生產(chǎn)的場域，以文化批判的視角審視新興資本形態(tài)——“平臺(tái)文化資本”的形成和認(rèn)同過程，及其實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的路徑。在此基礎(chǔ)上剖析消費(fèi)社會(huì)再結(jié)構(gòu)化的原因和表現(xiàn)將有助于揭示平臺(tái)社會(huì)發(fā)展繁盛背后的真相，從而開啟平臺(tái)資本主義研究的一個(gè)重要路徑。

二、文化資本與“平臺(tái)文化資本”的形成

文化資本作為社會(huì)學(xué)中應(yīng)用最廣泛的概念之一，最早來源于布爾迪厄?qū)懹?979 年的《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》[3]皮埃爾·布爾迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》，劉暉譯，商務(wù)印書館2015年版。一書。該書在分析社會(huì)群體如何借助文化知識(shí)、慣習(xí)和品味所帶來的優(yōu)勢而獲得社會(huì)地位的過程中，使用了文化資本這一關(guān)鍵性概念。布爾迪厄發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)資本是以勞動(dòng)積累的物質(zhì)財(cái)富為形式的資本，這種勞動(dòng)在產(chǎn)權(quán)中被制度化，并為資本所有者帶來貨幣回報(bào)。相應(yīng)地，文化資本是體現(xiàn)個(gè)人性格和能力的資本，這些性格和能力賦予了文化的某種客觀形式以資本的特權(quán)，并在文化標(biāo)準(zhǔn)中制度化。文化資本包括學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)、教育資格等，也能為其持有者提供回報(bào)[4]皮埃爾·布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第192頁。。在他看來，對文化資本的制度性控制，以及文化資本的社會(huì)化過程，對統(tǒng)治階級維持其地位至關(guān)重要，對整個(gè)社會(huì)的再生產(chǎn)也至關(guān)重要?？梢?，相對于經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本，文化資本多了一層文化批判的色彩，它能夠幫助社會(huì)科學(xué)家和人文學(xué)者們揭露潛在的、制度化形式的文化統(tǒng)治，以及不平等的代際持續(xù)性狀況。

不過在新媒體激增、文化形態(tài)豐富的全球化和信息社會(huì)中，布爾迪厄基于1963年至1973年收集的法國數(shù)據(jù)所剖析的文化資本狀況顯然已與今時(shí)大為不同，如果文化資本繼續(xù)以不變的形式存在，將會(huì)影響這一概念的有效性。因此，一部分研究者開始討論文化資本概念的絕對性和相對性問題，并主張將文化資本的分析與布爾迪厄廣義的文化理論進(jìn)行分離。2000年左右，在歐洲大陸興起的消費(fèi)文化研究中就涌現(xiàn)出了后布爾迪厄潮流。Pasquier等認(rèn)為，巴黎文化精英的年輕后裔在美術(shù)和古典音樂方面的造詣不一定是他們的財(cái)富，在勞動(dòng)力市場上，他們的技能可能遠(yuǎn)不如那些把業(yè)余時(shí)間花在電腦游戲上的同齡人[1]Pasquier,D.,Cultures lyce'ennes.La tyrannie de la majorite',Paris:Editions Autrement,2005,pp.22-25.。作為世代交替的影響，流行文化本身即是文化資本的一種形式[2]Prieur, A.and Savage, M., "Updating Cultural Capital Theory: A Discussion Based on Studies in Denmark and in Britain",Poetics,2011(39),pp.566-580.。北美的研究者也認(rèn)為，文化資本今天仍然可以被識(shí)別，但這個(gè)模型已經(jīng)偏離了布爾迪厄的最初描述。Swidler將文化資本描述為慣習(xí)、技能和風(fēng)格，這些決定了一個(gè)人如何感知和與世界聯(lián)系，由此引出了一種更豐富的文化資本認(rèn)知，即將文化資本視為我們認(rèn)識(shí)世界的框架，而不是階級地位的標(biāo)志[3]Swidler,A.,"Culture in Action:Symbols and Strategies",American Sociological Review,1986(51),pp.273-286.。Erickson 在調(diào)查后得出結(jié)論，與布爾迪厄最初分析的法國背景相比，美國的文化邊界往往更加模糊和不穩(wěn)定。例如高雅文化就對以利潤為導(dǎo)向的商業(yè)文化盛行的商業(yè)機(jī)構(gòu)影響較小[4]Erickson,B.H.,"Culture,Class,and Connections",American Journal of Sociology,1996,1(102),pp.217-251.。在中國，研究者注意到文化資本存在于支持人類活動(dòng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系中，因此對文化資本概念的使用也更加寬泛。例如鞠春彥等將文化資本用于網(wǎng)絡(luò)社群研究，認(rèn)為核心粉絲能夠獲得符合社群運(yùn)行邏輯的文化資本[5]鞠春彥、楊軒：《核心粉絲是如何煉成的——基于文化資本視角下的粉絲社群研究》，《中國青年研究》2019年第7期。。周葆華將新媒體采納作為社會(huì)空間內(nèi)的文化資本，研究了其對主觀階層認(rèn)同的影響[6]周葆華：《新媒體使用與主觀階層認(rèn)同：理論闡釋與實(shí)證檢驗(yàn)》，《新聞大學(xué)》2010年第2期。。

不難發(fā)現(xiàn)，中西方研究者都在嘗試將文化資本的概念從布爾迪厄時(shí)代的精英文化中解放出來，將其放置于更廣泛的社會(huì)背景下，進(jìn)而導(dǎo)引了一批新興文化資本研究。在這些研究中，文化資本已經(jīng)被重新定義，其意義也在改變。而布爾迪厄在研究社會(huì)空間的變化時(shí)也曾表示，資本總是與一個(gè)始終在變化的場域相聯(lián)系[7]Bourdieu,P.and Passeron,J.-C.,Reproduction in Education,Society and Culture,London:Sage,1996,p.56.。這說明他本人也將資本的創(chuàng)新置于了社會(huì)再生產(chǎn)的框架中。繼信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、新媒體社會(huì)之后，平臺(tái)崛起成為令人矚目的社會(huì)實(shí)踐場域。根據(jù)布爾迪厄的說法，場域是圍繞特定形式的資本或資本組合進(jìn)行組織的，有著自己的管理原則、游戲規(guī)則和實(shí)踐邏輯，這些規(guī)則受制于尋求控制該場域的資本和不同利益集團(tuán)之間的權(quán)力斗爭[8]邁克爾·格倫菲爾：《布迪厄：關(guān)鍵概念》（第2版），林云柯譯，重慶大學(xué)出版社2018年版，第128—129頁。。平臺(tái)作為新興的社會(huì)實(shí)踐場域，同樣需要培植資本，并接受資本扶持。而帶動(dòng)平臺(tái)資本發(fā)展的，除了經(jīng)濟(jì)資本的直接干預(yù)之外，還有形成于平臺(tái)同時(shí)也在影響平臺(tái)的一種新興文化資本形態(tài)，本文稱之為“平臺(tái)文化資本”。

當(dāng)前，平臺(tái)可供性使移動(dòng)界面構(gòu)筑起一種虛擬的節(jié)點(diǎn)傳播生態(tài)，用戶的消費(fèi)行為都在平臺(tái)界面中展開。各大平臺(tái)企業(yè)、商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司為吸引用戶加入平臺(tái)消費(fèi)行列而采用各種手段，其中一個(gè)引人注目的策略就是利用網(wǎng)絡(luò)民主制度，塑造出一個(gè)大眾認(rèn)可的信用標(biāo)尺——評分。作為平臺(tái)內(nèi)容的有機(jī)組成部分，各種網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用所開發(fā)的評價(jià)機(jī)制、排行榜等建立在網(wǎng)民認(rèn)同的心理基礎(chǔ)上,形成于海量用戶的參與中。其依托用戶反饋、評論等形式被平臺(tái)標(biāo)簽化為分?jǐn)?shù)或星級，作為衡量商家影響力的重要指標(biāo)，被置于瀏覽頁面的顯著位置供用戶參考。評分機(jī)制雖非權(quán)威官方機(jī)構(gòu)建構(gòu)，不能像布爾迪厄設(shè)想的那樣能帶來某種崇高地位，但其依賴網(wǎng)民匿名打分而形成的口碑效應(yīng)卻顯示出巨大的商業(yè)價(jià)值。得分高低就是一種品質(zhì)評價(jià)，是對商家服務(wù)品質(zhì)、環(huán)境品質(zhì)、貨品品質(zhì)等的鑒定，這些由網(wǎng)民的數(shù)字勞動(dòng)積累起來的口碑意見，直接影響用戶在消費(fèi)選擇過程中對平臺(tái)商戶的認(rèn)知，繼而影響其消費(fèi)行為。而貫穿這一口碑意見傳播始終的算法排名、算法推薦等，又為評分機(jī)制賦予技術(shù)理性的權(quán)威，這使得平臺(tái)多方參與者（網(wǎng)民、平臺(tái)運(yùn)營商、商家、MCN機(jī)構(gòu)等）形成默契，高度重視算法可見性制度，最終將評分機(jī)制做成了一套制度化的規(guī)則體系，成為平臺(tái)商業(yè)信譽(yù)構(gòu)成的重要一環(huán)，并作為一種獨(dú)特的平臺(tái)文化資本，成為推動(dòng)平臺(tái)社會(huì)再生產(chǎn)的重要力量。

可見，生產(chǎn)遠(yuǎn)不只是存在于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)資本的過程中，它也會(huì)出現(xiàn)在文化資本的積累中。但與直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)資本的理性的、集中的、壯觀的、喧囂的工業(yè)再生產(chǎn)不同，平臺(tái)再生產(chǎn)猶如法國文化理論家米歇爾·德·塞托（Michel de Certeau）眼中的文化擴(kuò)張一樣，“它是有計(jì)謀的、四處分散的，但是它滲入到任何地方，悄悄地、幾乎是不為人所察覺地滲入進(jìn)來”[1]米歇爾·德·賽托：《日常社會(huì)實(shí)踐·實(shí)踐的藝術(shù)》，方琳琳、黃春柳譯，南京大學(xué)出版社2015年版，第33頁。。而文化資本就在這持續(xù)不斷的、潤物細(xì)無聲的平臺(tái)再生產(chǎn)中產(chǎn)生，這也讓我們無法忽略平臺(tái)文化資本作為分析當(dāng)代資本主義剝削機(jī)制的顯要價(jià)值。以評分機(jī)制為重要形態(tài)的平臺(tái)文化資本可以看作是網(wǎng)絡(luò)空間的“社會(huì)煉金術(shù)”，它蘊(yùn)含了復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和知識(shí)結(jié)構(gòu)，并以實(shí)現(xiàn)用戶數(shù)字勞動(dòng)的商業(yè)增值為運(yùn)作法則。這些被“價(jià)值化”的評分機(jī)制正滲透于平臺(tái)生活的各個(gè)角落，它將數(shù)字技術(shù)所形成的平臺(tái)實(shí)踐活動(dòng)轉(zhuǎn)化為可供強(qiáng)制執(zhí)行的量化規(guī)范，以參與式民主的姿態(tài)來獲取合法性地位，為后續(xù)轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本提供了條件。此外，平臺(tái)文化資本的形成也與當(dāng)前平臺(tái)企業(yè)之間日益激烈的競爭有關(guān)。各平臺(tái)紛紛依托大量數(shù)字產(chǎn)銷者在評分機(jī)制中的數(shù)字文化實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)資本增值。在此過程中，平臺(tái)通過強(qiáng)化文化資本的培植，使用戶產(chǎn)生平臺(tái)依賴，反過來也加固了平臺(tái)文化資本的認(rèn)同。

三、界面生態(tài)、消費(fèi)路徑依賴與平臺(tái)文化資本認(rèn)同

平臺(tái)文化資本從形成到認(rèn)同，需要有一個(gè)生態(tài)環(huán)境為其提供穩(wěn)定積累的基礎(chǔ)，這個(gè)生態(tài)環(huán)境就是移動(dòng)界面。“界面”最初作為工程技術(shù)領(lǐng)域的名詞，主要是用來描述不同設(shè)備、零部件之間的接口。而從傳播學(xué)角度來分析，界面可以被視作一種“信息傳播者和信息接受者之間關(guān)系賴以建立和維系的接觸面”[2]張佰明：《以界面?zhèn)鞑ダ砟钪匦陆缍▊魇荜P(guān)系》，《國際新聞界》2009年第10期。。在媒體理論學(xué)者列夫·馬諾維奇（Lev Manovich）眼里，交互界面塑造了計(jì)算機(jī)用戶對于計(jì)算機(jī)本身的想象，也決定了用戶對于通過計(jì)算機(jī)獲取的媒體對象的看法[3]列夫·馬諾維奇：《新媒體的語言》，車琳譯，貴州人民出版社2020年版，第64頁。。這也提示我們，不能把“界面”簡單理解成一種傳遞文本或是視覺文化的“中介”，這是一種“關(guān)系”，它創(chuàng)造并聯(lián)結(jié)了無窮無盡的虛擬場景，是用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上獲取關(guān)系需求、內(nèi)容需求以及服務(wù)需求等的基本入口，也是打造用戶線上消費(fèi)場景以及培植用戶消費(fèi)習(xí)慣的擬主體。因此我們進(jìn)一步提出“界面生態(tài)”的概念，指的是界面形成的一整套攜帶了操作系統(tǒng)、應(yīng)用程序等的巨型關(guān)系系統(tǒng)。

界面生態(tài)由無數(shù)用戶界面操作行為構(gòu)成，它正在形塑一種人類全新的認(rèn)知模式。也可以說，人類正在經(jīng)歷一種認(rèn)知模式的轉(zhuǎn)型，即從一種“深度注意力”模式轉(zhuǎn)移到一種“過度注意力”模式[4]祁林：《界面革命》，《文化研究》2015年第2期。。而過度注意力模式的到來無形中放大了用戶的有限理性，也造就了平臺(tái)上眾多的“懶”用戶。這里說的“懶”，是指用戶受過度注意力的影響，在面臨海量信息時(shí)為了躲避“海選”造成的高時(shí)間成本，而更傾向于選擇參考過去熟悉的選擇，進(jìn)而形成了一種“消費(fèi)路徑依賴”?！奥窂揭蕾嚒钡母拍钭钤缬杀Ａ_·大衛(wèi)（Paul A.David）在1985年提出[5]David,P.A.,"Clio and the Economics of QWERTY",American Economic Review,1985,2(75),pp.332-337.，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊恩·阿瑟（W.Brian Arthur)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，提出技術(shù)演進(jìn)中的路徑依賴的系統(tǒng)思想[6]Arthur,W.B.,"Competing Technologies,Increasing Returns and Lock-in by Historical Events", The Economic Journal,1989,3(99),pp.116-131.。道格拉斯·諾思（Douglass C.North）借鑒David和Arthur的思想將路徑依賴?yán)碚撘胫贫确治隹蚣苤?，形成了制度變遷的路徑依賴?yán)碚揫7]時(shí)曉虹、耿剛德、李懷：《“路徑依賴”理論新解》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2014年第6期。。諾思指出，路徑依賴的形成不僅僅是歷史偶然事件或小事件引起的，而更多地是由行動(dòng)者的有限理性以及制度轉(zhuǎn)換的較高成本所引起的。我們提出的消費(fèi)路徑依賴，指的就是用戶因消費(fèi)場景、消費(fèi)模式、消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等的系統(tǒng)性平臺(tái)轉(zhuǎn)向，所形成的依靠平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)的狀況。

在了解到界面生態(tài)以及消費(fèi)路徑依賴的基本含義之后，我們可以從更深層次的研究范式的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，以?shí)踐論的視角來分析界面生態(tài)、消費(fèi)路徑依賴與平臺(tái)文化資本認(rèn)同之間的關(guān)系。隨著平臺(tái)生活與現(xiàn)實(shí)世界交織嵌套程度的不斷加深，以平臺(tái)為代表的技術(shù)本身不再只是作為一種媒介，而是與人形成了一種新型關(guān)系。根據(jù)英國學(xué)者尼克·庫爾德利（Nick Couldry）提出的媒介研究的實(shí)踐范式轉(zhuǎn)向[1]Couldry,N.,"Theorising Media as Practice",Social Semiotics,2004,2(14),pp.115-132.，我們需要跳出主客二元對立來看待人與平臺(tái)的關(guān)系，在實(shí)踐理論范式下以平臺(tái)可供性的關(guān)系屬性為入口，重新思考平臺(tái)是如何開展與不同用戶、不同環(huán)境之間的互動(dòng)的。荷蘭學(xué)者范·迪克（José Van Dijck）等人在《平臺(tái)社會(huì)》中從“微觀-個(gè)體平臺(tái)、中觀-平臺(tái)生態(tài)、宏觀-平臺(tái)社會(huì)”三個(gè)層面分析了平臺(tái)是如何影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的[2]Dijck, J.V., Poell, T., and Waal, M.D., The Platform Society：Public Values in a Connective World, Oxford: Oxford University Press,2008,p.8.，這恰可以為本部分所探究的問題提供一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆治隹蚣?。我們不妨從“微觀層面的用戶消費(fèi)路徑依賴的形成”與“中觀層面的界面生態(tài)完善”入手，并以實(shí)踐的理論路徑思考這二者是如何協(xié)同促進(jìn)了“宏觀層面的平臺(tái)文化資本的認(rèn)同”。

1.微觀層面：用戶消費(fèi)路徑依賴的形成 從平臺(tái)資本積累的視角來分析用戶消費(fèi)路徑依賴現(xiàn)象，可以將其理解為平臺(tái)采取某種方式培養(yǎng)用戶消費(fèi)習(xí)慣，并為用戶打造特定消費(fèi)場景，使用戶對平臺(tái)產(chǎn)生依賴，在“習(xí)慣”的奴役下進(jìn)行“慣性消費(fèi)”，從而挖掘其長期價(jià)值。用戶消費(fèi)路徑依賴的形成首先是基于平臺(tái)“超鏈接”的場景適配性。平臺(tái)不僅是一種商業(yè)模式，更是一種關(guān)系創(chuàng)造，它依托軟件打造不同場景的“超鏈接”，以此打通現(xiàn)實(shí)生活世界與虛擬空間生活場景的區(qū)隔，從而創(chuàng)造無邊界的連接。而基于實(shí)踐理論范式，當(dāng)一項(xiàng)媒介技術(shù)付諸實(shí)踐時(shí)，用戶的媒介使用決定著其實(shí)際可供性張力的大小。技術(shù)物與人的關(guān)系并非靜態(tài)，技術(shù)可供性就產(chǎn)生于技術(shù)物與人動(dòng)態(tài)關(guān)系的創(chuàng)造中。因此，在移動(dòng)界面生態(tài)所提供的各種場景下，平臺(tái)所有者尤其重視平臺(tái)與用戶的互動(dòng)，并不斷從中挖掘用戶的潛在需求。換言之，平臺(tái)所有者能夠深刻洞悉用戶依托界面開展互動(dòng)的行為特征，也就能夠及時(shí)根據(jù)用戶的互動(dòng)需求為其提供更具適配性的場景。

而適配意味著不僅僅要理解特定場景中的用戶，還要能夠迅速地找到并推送出與他們需求相適應(yīng)的內(nèi)容或服務(wù)[3]彭蘭：《場景：移動(dòng)時(shí)代媒體的新要素》，《新聞?dòng)浾摺?015年第3期。。例如“小紅書”里所推出的各類穿搭模板、“考拉海購”里推薦的各種全球直采用品等，經(jīng)常在不知不覺中就給用戶“種草”，它們通過深入開展外鏈結(jié)盟，誘導(dǎo)用戶進(jìn)入場景進(jìn)行消費(fèi)?！岸兑簟薄翱焓帧钡仍缫褜?shí)現(xiàn)與淘寶聯(lián)盟“，小紅書“”訂單來了”“有贊”也實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)互通一系列外鏈結(jié)盟助力平臺(tái)獲取用戶產(chǎn)生的更多數(shù)據(jù)，“一鍵跳轉(zhuǎn)”為用戶打造“超鏈接式”的消費(fèi)場景。當(dāng)前火爆的“直播帶貨”通過直播頁面功能的迭代優(yōu)化在線購物場景，以主播在鏡頭前的“實(shí)時(shí)表演”為消費(fèi)者展示產(chǎn)品的質(zhì)感，彌補(bǔ)以往線上購物的缺陷，很大程度上提升了場景適配服務(wù)。因此，無論是平臺(tái)的外鏈結(jié)盟，還是依托各平臺(tái)所開展的直播帶貨服務(wù)，全新消費(fèi)場景的更新迭代都在加深用戶的消費(fèi)路徑依賴。

2.中觀層面：平臺(tái)界面生態(tài)的完善 在實(shí)踐理論范式下，用戶消費(fèi)路徑依賴也在推進(jìn)界面生態(tài)的完善。從用戶角度而言，用戶借助界面接收源源不斷的商品信息，在界面所打造的豐盛消費(fèi)場景中產(chǎn)生依賴心理，開啟主動(dòng)向“場景”索要生活內(nèi)容的行動(dòng)模式；從平臺(tái)供給角度來看，技術(shù)自身也有自主性行動(dòng)，平臺(tái)及其算法應(yīng)用均可以作為行動(dòng)者與用戶產(chǎn)生連接。由于用戶依托界面搜索信息、消費(fèi)以及享受服務(wù)等各項(xiàng)需求的產(chǎn)生，并不是在平臺(tái)方按照最原始的技術(shù)設(shè)定下完成的，而是在用戶使用界面的過程中與平臺(tái)互動(dòng)，以及人機(jī)相互影響的過程所產(chǎn)生的。因此，從實(shí)踐理論范式思考移動(dòng)界面生態(tài)是如何被打造的問題，就不能僅孤立地思考使用戶產(chǎn)生消費(fèi)路徑依賴的基本要素,而是可以從技術(shù)可供性的視角重思用戶的媒介使用與界面生態(tài)的自我完善之間的關(guān)系。

美國研究者羅伯特·斯考伯（Robert Scobleizer）和謝爾·伊斯雷爾（Shel Israel）從“場景時(shí)代”的視角出發(fā)探究了被新的信息和媒介技術(shù)深度嵌入的社會(huì)，認(rèn)為平臺(tái)算法、協(xié)議和移動(dòng)界面等一同構(gòu)建出當(dāng)下社會(huì)可感知的社會(huì)交往條件[1]羅伯特·斯考伯、謝爾·伊斯雷爾：《即將到來的場景時(shí)代》，趙乾坤、周寶曜譯，北京聯(lián)合出版公司2014 年版，第14—16頁。。在這種人與平臺(tái)的互構(gòu)模式下，一方面，平臺(tái)、界面等媒介技術(shù)元素與用戶的即時(shí)互動(dòng)造就了一個(gè)個(gè)移動(dòng)場景，為用戶向“場景”索要生活內(nèi)容提供基礎(chǔ)設(shè)施；另一方面，平臺(tái)能夠?qū)⒅T多利益相關(guān)方（包括普通用戶、KOL、MCN機(jī)構(gòu)、廣告商等）聚合在一起，這些利益相關(guān)方會(huì)通過界面與平臺(tái)形成多樣關(guān)系，同時(shí)向平臺(tái)提供內(nèi)容。而平臺(tái)、界面的可供性也能夠根據(jù)不同用戶的需求及時(shí)調(diào)整應(yīng)用供給。這種由互動(dòng)產(chǎn)生的技術(shù)與人的依存關(guān)系，正是平臺(tái)文化資本形成的生態(tài)基礎(chǔ)。用戶在別無選擇，抑或是不愿重新選擇的情況下成為平臺(tái)生態(tài)日臻完善的助力者，同時(shí)也是平臺(tái)文化資本積累的推動(dòng)者，繼而在不知不覺中接受平臺(tái)的統(tǒng)治與規(guī)訓(xùn)。

3.宏觀層面：平臺(tái)文化資本的認(rèn)同 在平臺(tái)時(shí)代，對很多用戶而言，點(diǎn)擊屏幕已然成為與喝水、吃飯等同的剛性需求，而這些沒有邊界、相互關(guān)聯(lián)、為用戶量身定制的界面也正等著用戶去觸碰、去連接、去激活。界面是龐大數(shù)據(jù)的可視化呈現(xiàn)，是算法邏輯下的數(shù)據(jù)運(yùn)算的結(jié)果。算法為界面構(gòu)成提供源源不斷的素材，在解密用戶數(shù)據(jù)后為其提供更多信息，打造更多新奇消費(fèi)場景，以此強(qiáng)化用戶的界面依賴。人們打算外出就餐，可能會(huì)使用“美團(tuán)”“大眾點(diǎn)評”等軟件進(jìn)行搜索，或是依托以“無須安裝、觸手可及、用完即走、無須卸載”著稱的微信小程序了解周圍商鋪的情況。在此過程中，用戶通過各種評分和排行榜選擇進(jìn)入商家所打造的全新消費(fèi)場景，并在平臺(tái)提供的激勵(lì)措施下，為平臺(tái)繼續(xù)貢獻(xiàn)口碑意見。當(dāng)用戶對某一商品的評價(jià)與分享得到回應(yīng)之后，會(huì)愈加篤定地站在界面之外的現(xiàn)實(shí)世界中繼續(xù)行使反饋以及評價(jià)的權(quán)力。無數(shù)用戶的評價(jià)正是平臺(tái)所需要的數(shù)據(jù)，眾多數(shù)據(jù)匯總進(jìn)一步影響商品或服務(wù)的排序機(jī)制，為用戶開啟一個(gè)沒有邊界的消費(fèi)世界。

除了線上購物以外，線上醫(yī)療、線上教育、在線服務(wù)產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)“線上自救”等在新冠肺炎疫情背景下迅速崛起，無數(shù)用戶與平臺(tái)的互動(dòng)以及相互影響打造了一個(gè)日漸完善的“界面生態(tài)”體系，這一體系正在逐步將數(shù)字技術(shù)所形成的社會(huì)活動(dòng)轉(zhuǎn)化為可量化的規(guī)范。平臺(tái)通過場景適配培養(yǎng)用戶黏性，并結(jié)合用戶消費(fèi)習(xí)慣使其逐步產(chǎn)生消費(fèi)路徑依賴，而用戶的消費(fèi)路徑依賴反過來又推進(jìn)了平臺(tái)上海量數(shù)據(jù)的生產(chǎn)。這些數(shù)據(jù)加大了數(shù)字技術(shù)作為一種文化知識(shí)的比重，也在不斷強(qiáng)化平臺(tái)文化資本的認(rèn)同。當(dāng)平臺(tái)深刻融入個(gè)人的日常生活結(jié)構(gòu)中直至成為生活本身的時(shí)候，當(dāng)這種受控于平臺(tái)文化資本的生活已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)或者人無法從中抽離的時(shí)候，才是我們需要警醒的時(shí)刻。

四、平臺(tái)機(jī)制下消費(fèi)社會(huì)的再結(jié)構(gòu)化

新興資本運(yùn)作下平臺(tái)資本主義的崛起必然帶動(dòng)社會(huì)變遷，這其中消費(fèi)社會(huì)的再結(jié)構(gòu)化成為一個(gè)突出問題。美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）在構(gòu)想后工業(yè)社會(huì)理論體系的時(shí)候，也談到了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化問題。他認(rèn)為，相較于工業(yè)社會(huì)，“后工業(yè)社會(huì)是圍繞著知識(shí)組織起來的，其目的在于進(jìn)行社會(huì)管理和指導(dǎo)革新與變革，這反過來又產(chǎn)生新的社會(huì)關(guān)系和新的結(jié)構(gòu)”[2]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來源——對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索》，高铦、王宏周、魏章玲譯，新華出版社1997 年版，第21頁。。貝爾進(jìn)一步指出，后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的問題，與以知識(shí)技術(shù)為核心的中軸結(jié)構(gòu)所帶來的新的技術(shù)階級密切相關(guān)。貝爾的這一判斷放置于當(dāng)下依然具有價(jià)值。影響全球的巨型平臺(tái)科技企業(yè)無疑是當(dāng)代新技術(shù)階級的代表，它們具備的強(qiáng)大科技創(chuàng)新勢能在不斷刷新人們對未來社會(huì)的想象，同時(shí)也進(jìn)一步彰顯了科技力量對社會(huì)再結(jié)構(gòu)化的影響?？梢哉f，平臺(tái)科技企業(yè)在很大程度上已經(jīng)塑造了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的核心基礎(chǔ)設(shè)施、主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)模式和文化形態(tài)。此外，他們也在指導(dǎo)專業(yè)團(tuán)體、社會(huì)機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織和全球數(shù)十億用戶如何互動(dòng)。平臺(tái)商業(yè)巨頭們精心打造晝夜不停的在線消費(fèi)盛況，都是圍繞著平臺(tái)文化資本的生產(chǎn)和分配的邏輯展開，以評分機(jī)制為代表的平臺(tái)文化資本，在大數(shù)據(jù)和算法的助推下，對傳統(tǒng)消費(fèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大沖擊。

1.平臺(tái)數(shù)據(jù)重組消費(fèi)社會(huì)秩序 在用戶對平臺(tái)產(chǎn)生消費(fèi)路徑依賴，為平臺(tái)生態(tài)發(fā)展提供動(dòng)力的同時(shí)，用戶認(rèn)知以及行動(dòng)的世界也呈現(xiàn)出越來越廣泛的數(shù)據(jù)化趨勢。平臺(tái)文化資本的積累離不開算法技術(shù)加持，而推薦算法、價(jià)格算法、評價(jià)算法、排名算法、概率算法、流量算法等通過為消費(fèi)者提供個(gè)性化定價(jià)、個(gè)性化排名、個(gè)性化推薦等服務(wù)，收集用戶消費(fèi)偏好，為用戶制造需求，也都得益于平臺(tái)擁有足夠多的用戶數(shù)據(jù)，這些都是消費(fèi)社會(huì)再結(jié)構(gòu)化的前提基礎(chǔ)。作為堅(jiān)定的技術(shù)批評論者，斯蒂芬·巴利（Stephen R.Barley）在《技術(shù)作為結(jié)構(gòu)性的誘因：觀察CT掃描儀與放射科社會(huì)秩序獲取的證據(jù)》一文當(dāng)中通過實(shí)例研究的方式探究了新型技術(shù)（CT掃描儀）如何改變以X光檢查經(jīng)驗(yàn)所形成的階層結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為CT掃描儀作為新型技術(shù)的代表會(huì)對傳統(tǒng)秩序產(chǎn)生顛覆式影響[1]邱澤奇：《技術(shù)與組織：學(xué)科脈絡(luò)與文獻(xiàn)》，中國人民大學(xué)出版社2018年版，第104—109頁。。這一研究對我們理解平臺(tái)數(shù)據(jù)如何形塑新的消費(fèi)社會(huì)秩序具有啟示意義。傳統(tǒng)消費(fèi)社會(huì)構(gòu)成依靠的是市場秩序，商品消費(fèi)是社會(huì)生活和生產(chǎn)的動(dòng)力，而在大數(shù)據(jù)的加持下，平臺(tái)消費(fèi)社會(huì)構(gòu)成依靠的是數(shù)據(jù)秩序，市場已經(jīng)成為可供性的場景化存在，流量變現(xiàn)的動(dòng)力取代了直接的商品消費(fèi)欲望，繼而驅(qū)動(dòng)平臺(tái)生產(chǎn)與生活。

我們看到，平臺(tái)數(shù)據(jù)創(chuàng)造了龐大的虛擬媒介社會(huì)空間，不僅制造了消費(fèi)社會(huì)的“豐盛”表象，同時(shí)也創(chuàng)造了一種文化奇觀：我們出行需要看各類平臺(tái)軟件的天氣預(yù)報(bào)，看一場電影需要參考豆瓣評分、淘票票評分，甚至是購房、裝修等也需要在各大賣房平臺(tái)提前進(jìn)行線上評分分析。用戶的行動(dòng)是由他們所無法控制且外在于他們的數(shù)字環(huán)境塑造的，而這些衣、食、住、行等用戶消費(fèi)路徑的變革深度改變了傳統(tǒng)商業(yè)消費(fèi)模式，構(gòu)成了消費(fèi)社會(huì)再結(jié)構(gòu)化的底層邏輯。隨著各類以數(shù)據(jù)分析為核心的評分機(jī)制等普遍得到大眾認(rèn)同，消費(fèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生更深層級的變化，表現(xiàn)為平臺(tái)為消費(fèi)者搭建了虛擬消費(fèi)社區(qū)的交往體系、信仰體系、價(jià)值體系等。平臺(tái)商業(yè)巨頭們?yōu)榱松虡I(yè)利益最大化，積極增強(qiáng)用戶黏性，借助網(wǎng)絡(luò)空間虛假的民主程序，制定各種算法可見性規(guī)則，使用戶從偶然體驗(yàn)發(fā)展到自覺參與，所形成的海量數(shù)據(jù)為平臺(tái)文化資本獲取合法性地位提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.平臺(tái)算法重構(gòu)消費(fèi)社會(huì)時(shí)空觀 人們在平臺(tái)上消費(fèi)金錢的同時(shí)也在消費(fèi)時(shí)間，而無論是文化資本還是經(jīng)濟(jì)資本，它們的共同剝削都體現(xiàn)在對“時(shí)間”的特殊操作上。社會(huì)學(xué)家曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）在討論社會(huì)再結(jié)構(gòu)化的問題時(shí)，曾專門論述了社會(huì)時(shí)間。他將時(shí)間分為三類：有軀體的時(shí)間、時(shí)鐘時(shí)間和無時(shí)間的時(shí)間。所謂有軀體的時(shí)間，是指傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中人按自然的節(jié)律而感知的時(shí)間，如日升月落；時(shí)鐘時(shí)間，是指18世紀(jì)鐘表發(fā)明以后的時(shí)間模式，例如現(xiàn)代意義上的社會(huì)運(yùn)行就是一種時(shí)鐘時(shí)間；無時(shí)間的時(shí)間，則是指網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的時(shí)間形態(tài)，人們在網(wǎng)絡(luò)虛擬時(shí)空中，在全球化的大潮里，傳統(tǒng)的“線性的、不可逆轉(zhuǎn)、可以度量、可以預(yù)測的時(shí)間”被徹底打破[2]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第400—403頁。。當(dāng)下，人們處在平臺(tái)邏輯的時(shí)間結(jié)構(gòu)里，需要接受算法對時(shí)間的重構(gòu)。用戶在算法推薦下，可在任意時(shí)間點(diǎn)開展各類消費(fèi)活動(dòng)，例如隨時(shí)點(diǎn)進(jìn)任一直播間實(shí)時(shí)參與購物消費(fèi)或是休閑娛樂等，亦可隨時(shí)查找某一直播回顧版來觀看，時(shí)間結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再是“時(shí)鐘時(shí)間”，而是一種“算法時(shí)間”?！八惴〞r(shí)間”與卡斯特的“無時(shí)間的時(shí)間”同具非線性特質(zhì)，但不同之處在于“算法時(shí)間”并非處于散漫無序狀態(tài)，而是被框定在了可計(jì)算邏輯之內(nèi)。算法會(huì)根據(jù)用戶消費(fèi)需求重置時(shí)間規(guī)范、再造時(shí)間感知、打造時(shí)間牢籠，使用戶無限期駐留在平臺(tái)消費(fèi)體驗(yàn)中。

與此同時(shí)，平臺(tái)算法對消費(fèi)空間也進(jìn)行了全方位的滲透，通過技術(shù)聯(lián)合商家為用戶營造美輪美奐的虛擬購物天堂。用戶可通過“一鍵觸屏”到達(dá)平臺(tái)所營造的各類消費(fèi)空間，平臺(tái)憑借日臻完善的界面設(shè)計(jì)為用戶打造極具拓展性的個(gè)性化消費(fèi)場景，不斷優(yōu)化用戶體驗(yàn)，以此增強(qiáng)用戶的消費(fèi)路徑依賴，進(jìn)而產(chǎn)生全面的生活路徑依賴。在此過程中，用戶對手機(jī)等移動(dòng)終端設(shè)備的使用慣習(xí)，以及平臺(tái)資本方的永久在線，都為用戶隨時(shí)隨地進(jìn)入界面背后的消費(fèi)空間，以及進(jìn)入數(shù)據(jù)與物質(zhì)整合的媒介化社會(huì)提供了條件?？傊?，用戶可在“共時(shí)”背景下的任意空間進(jìn)行消費(fèi)。而平臺(tái)為每個(gè)用戶量身打造的私人消費(fèi)空間，其背后是由云計(jì)算編織起來的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)。用戶可在云消費(fèi)空間中隨時(shí)、隨地下單購物，也可在虛擬空間中游覽任意視野下的景區(qū)，算法支撐下的云消費(fèi)空間已然對傳統(tǒng)消費(fèi)社會(huì)的實(shí)體空間進(jìn)行了重塑。算法根據(jù)巨量用戶消費(fèi)趣味、消費(fèi)能力、消費(fèi)趨勢等的數(shù)據(jù)分析，將無窮盡的消費(fèi)空間無限鉤聯(lián)。而無限空間的并置打破了傳統(tǒng)消費(fèi)社會(huì)的關(guān)系區(qū)隔和身份秩序，實(shí)現(xiàn)了從二維空間消費(fèi)到多維空間消費(fèi)的轉(zhuǎn)變。這種大規(guī)模、全領(lǐng)域的消費(fèi)時(shí)空“遷移”無疑也在重塑傳統(tǒng)消費(fèi)社會(huì)的結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)語

兩百多年來，資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義一直是對商品生產(chǎn)過程解釋的起點(diǎn)。根據(jù)這一定義，物質(zhì)資本或制造資本是對資本最初和最長久的理解，它們包括工廠、設(shè)備、機(jī)器、建筑物等。布爾迪厄“文化資本”概念的提出，是20世紀(jì)下半葉以來文化批評理論中最獨(dú)特的貢獻(xiàn)之一。它將經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究整合在一起，彌合了社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科之間的結(jié)構(gòu)性鴻溝，更進(jìn)一步說，是彌合了經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)與文化或抽象物之間的差異。雖然布氏對文化資本這一概念的使用與馬克思主義的理論并不相符，也從未就經(jīng)濟(jì)與文化之間的關(guān)系提供任何清晰的馬克思主義的解釋，但布爾迪厄多次強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)資本“總是最后分析的根源”[1]Bourdieu, P., "The Sociologist in Question", in Sociology in Question, translated by Richard Nice, London: Sage, 1993,p.33.，這說明文化資本也可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，其本身只是資本的另一種存在形式。

而平臺(tái)文化資本研究作為布氏理論的繼承與發(fā)展，同樣嘗試將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與文化研究相結(jié)合，著重考察平臺(tái)資本主義中以評分機(jī)制為代表的新型文化資本的形成與認(rèn)同問題。研究同時(shí)對界面生態(tài)、消費(fèi)路徑依賴所帶來的連接功能進(jìn)行了思考，從中觀察平臺(tái)是如何“邀約”所有人共享和參與消費(fèi)盛景，又是如何“拉平”人的主體性，形成無差別的“商品人”的，并借此看清平臺(tái)巨頭富可敵國的背后所隱藏的社會(huì)侵占與技術(shù)威權(quán)的實(shí)質(zhì)。與此同時(shí)，平臺(tái)文化資本的積累過程對消費(fèi)社會(huì)也帶來了一系列結(jié)構(gòu)性調(diào)整問題，只有深刻剖析以評分機(jī)制為核心的平臺(tái)文化資本將人與世界過分量化的情形與后果，才有可能進(jìn)一步延伸思考應(yīng)對消費(fèi)社會(huì)再結(jié)構(gòu)化風(fēng)險(xiǎn)的可能性方案。通過探索，我們力圖呈現(xiàn)的研究圖景是：當(dāng)技術(shù)論者熱情謳歌平臺(tái)技術(shù)支持下社會(huì)再生產(chǎn)迸發(fā)的活力時(shí)，人文學(xué)者對平臺(tái)資本主義的批判也一直在路上。