徐亞清， 于 水

(1.南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 南京 210023；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院， 江蘇 南京 210095)

依據(jù)譜系學(xué)的視域，人工智能難以被界定為突兀出現(xiàn)的概念，而是內(nèi)化于以智能語(yǔ)言為內(nèi)核的結(jié)構(gòu)主義敘事的某一直觀技術(shù)現(xiàn)象。追溯其緣起，霍布斯以“力量和智慧”為代表的對(duì)于全能利維坦(leviathan)的論述[1](P.267)便包含著啟蒙話語(yǔ)對(duì)待智能語(yǔ)言的看法，這是將生命存有的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)福祉的希望寄托給利維坦的機(jī)械裝置。在啟蒙語(yǔ)境下，智能屬于生命在對(duì)世俗生活世界的體驗(yàn)中所構(gòu)筑的情境。由此形成的邏輯，應(yīng)被解讀為依靠智能語(yǔ)言治理生命的認(rèn)知譜系?；舨妓挂灾卫砩鼮橹黝}的對(duì)人工智能的詮釋，成為日后對(duì)智能語(yǔ)言的反思與轉(zhuǎn)折的敘事難以繞開(kāi)的對(duì)象。反思體現(xiàn)為以透視語(yǔ)言內(nèi)核的方式闡釋其認(rèn)知方式的本真，這實(shí)質(zhì)上是依靠福柯的知識(shí)考古學(xué)式的“遺產(chǎn)”與霍布斯“對(duì)話”的嘗試。轉(zhuǎn)折則體現(xiàn)為尋覓出離了技術(shù)加速的結(jié)構(gòu)迷思之后的敘事可能性。為了尋找這一可能，?？略谄浜笃趯?duì)馬克思進(jìn)行了濃墨重彩的描述，即引入馬克思對(duì)于治理生命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考?；舨妓埂⒏？?、馬克思構(gòu)成了一條跨越時(shí)空的緊密聯(lián)系的敘事主線。作為結(jié)構(gòu)之場(chǎng)提出者的霍布斯、作為出離者的?？潞妥鳛楝F(xiàn)實(shí)感持有者的馬克思三者相融合，為透視智能語(yǔ)言譜系提供了認(rèn)知入口。

一、霍布斯的“癥候”：作為結(jié)構(gòu)“褶皺”的智能

以結(jié)構(gòu)主義作為對(duì)智能語(yǔ)言的敘事支撐，其目的在于構(gòu)筑一種超越直觀經(jīng)驗(yàn)樣態(tài)的認(rèn)知譜系。既往一些論點(diǎn)以圖靈式的人工智能的實(shí)證現(xiàn)象作為人工智能的語(yǔ)言起點(diǎn)，這種論點(diǎn)的內(nèi)核幾乎可以理解為“進(jìn)化論”在晚近的遺產(chǎn)，它將技術(shù)現(xiàn)象的直觀演進(jìn)作為歷史時(shí)空斷裂式沿革的某一節(jié)點(diǎn)[2]，但此論點(diǎn)所忽視的正是直觀背后的語(yǔ)言本真。由語(yǔ)言序列進(jìn)行追溯，便可以順延得出追求精準(zhǔn)、智能的現(xiàn)代性話語(yǔ)所構(gòu)筑的啟蒙的時(shí)空。實(shí)質(zhì)上，20世紀(jì)后期在歐陸左翼中盛行的結(jié)構(gòu)主義敘事，其主旨在于將啟蒙學(xué)者奠基的、由自然科學(xué)的數(shù)理范式所塑造的結(jié)構(gòu)體系，置于可以透視、反思的語(yǔ)言場(chǎng)中。按照阿爾都塞的說(shuō)法，這一方法在于解讀觀念之后的由語(yǔ)言序列所形成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即“癥候”。[3](P.14)譜系學(xué)式的回溯，是對(duì)以透視語(yǔ)言的方式把控霍布斯式的啟蒙話語(yǔ)結(jié)構(gòu)癥候的嘗試。

(一)全能與風(fēng)險(xiǎn)

細(xì)細(xì)考究啟蒙認(rèn)知的生成，不難得出這樣的結(jié)論，即托馬斯·霍布斯(Tomas Hobbes)是作為生命訴求智能語(yǔ)言起點(diǎn)式的敘事者顯現(xiàn)在啟蒙時(shí)空中。按照卡爾·施密特(Caarl Schmite)的說(shuō)法，霍布斯提供了“笛卡爾機(jī)械裝置”般的敘事。[4](P.49)實(shí)質(zhì)上，啟蒙并非某種固定化范式的概念，而只是意味著某種共通化的邁向世俗的認(rèn)知，但認(rèn)知本身不能遮蓋世俗之場(chǎng)中的敘事張力。游歷歐陸的霍布斯的做法,可以被理解為將笛卡爾、伽利略式的理性演繹式的語(yǔ)言注入了盎格魯風(fēng)格的經(jīng)驗(yàn)之場(chǎng)中。差不多同一時(shí)期的約翰·洛克(John Rock)便非常反感某種理性演繹的“賦權(quán)”，而更加強(qiáng)調(diào)自發(fā)經(jīng)驗(yàn)所構(gòu)成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即對(duì)生命的“觸覺(jué)”方面的體察。[5](P.93)因此,相比洛克，霍布斯進(jìn)行了某種具有和解意義的說(shuō)教。無(wú)論是個(gè)體生命的經(jīng)驗(yàn)式體驗(yàn)，還是理性律令的體系構(gòu)筑，均在霍布斯的敘事之場(chǎng)中共同成為其“癥候”中的語(yǔ)言序列。

兩種語(yǔ)言風(fēng)格在智能敘事中所實(shí)現(xiàn)的相互和解，其原因正來(lái)自于霍布斯對(duì)于生命概念的執(zhí)著。透視啟蒙的內(nèi)在邏輯樣態(tài)可發(fā)現(xiàn)，將生命體驗(yàn)的視域僅定格于20世紀(jì)中期之后的晚近社會(huì)批判學(xué)者是失之偏頗的。世俗生命的在場(chǎng)其實(shí)是一個(gè)現(xiàn)代性的共通主題，或者說(shuō)按照?？率斤L(fēng)格的解讀，生命在現(xiàn)代性認(rèn)知的包裹下，第一次以語(yǔ)言的樣態(tài)呈現(xiàn)在敘事之中，成為主宰敘事的某種語(yǔ)詞，霍布斯便是這一做法的最早嘗試者之一?；舨妓顾﹃U明的，其實(shí)是一種生命體驗(yàn)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，生命在此結(jié)構(gòu)中是在場(chǎng)的而非缺席的概念。對(duì)于霍布斯的敘事而言，生命應(yīng)成為理解其結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。唯有生命懸臨于結(jié)構(gòu)的敘事之上，其圍繞智能語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)化敘事方能成為對(duì)啟蒙體系的具有開(kāi)辟意義的“癥候”。霍布斯其實(shí)想要表達(dá)一種觀念，那便是智能語(yǔ)言對(duì)于生命的體驗(yàn)來(lái)說(shuō)具有無(wú)法抗拒的誘惑力。

霍布斯對(duì)智能語(yǔ)言的充分認(rèn)可，緣起于他對(duì)全能生命狀態(tài)的青睞，該邏輯可以從霍布斯論述的諸多細(xì)節(jié)中找到支撐。在他眼中，智能相等于生命的“代理人”[1](P.259)。透過(guò)霍布斯的文本可看出，智能的意義體現(xiàn)為生命在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的世俗體驗(yàn)中所必須追尋的某種基本能力的載體，或者說(shuō)是某種裝置性的依托。依據(jù)“譜系學(xué)—現(xiàn)象學(xué)”的方法解讀霍布斯的思考方式，那便是生命尋求智能的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是存乎于萬(wàn)物之中的某種本真邏輯。為此，霍布斯對(duì)自然做出了一種深受笛卡爾啟發(fā)卻又不拒斥個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的闡釋方式。在霍布斯看來(lái)，笛卡爾的“仔細(xì)追尋”風(fēng)格的理性規(guī)則應(yīng)在萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)式體驗(yàn)中得到體現(xiàn)[6](P.59)，一切生命對(duì)于理性規(guī)則的遵守過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)個(gè)體體驗(yàn)與體系化邏輯相互印證的過(guò)程。在此過(guò)程中，個(gè)體體驗(yàn)對(duì)理性規(guī)則的明了，將使其獲得某種無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的“保全生命”狀態(tài)。[1](P.327)

(二)裝置與寄托

為此，霍布斯推演出了一個(gè)眾所周知的邏輯，這一邏輯成為后世譜系學(xué)敘事無(wú)法回避且熱衷探討的基本對(duì)象，即對(duì)于機(jī)械裝置的選擇。在啟蒙的時(shí)空中，機(jī)械裝置被霍布斯賦予了厚望。這種裝置意味著某種精準(zhǔn)化、智能化的理性規(guī)則的顯現(xiàn)，生命將借此實(shí)現(xiàn)對(duì)智能語(yǔ)言的皈依。透過(guò)生命選擇合乎智能的機(jī)械裝置的認(rèn)知譜系可知，生命存有的設(shè)想在于通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的本能逃逸，完成對(duì)合乎自身存有狀態(tài)的理性規(guī)則的找尋任務(wù)，進(jìn)而達(dá)到自明性的去蔽的顯現(xiàn)狀態(tài)?；蛘哒f(shuō)，生命內(nèi)在化地意識(shí)到，只有借助某種機(jī)械裝置保護(hù)下的智能語(yǔ)言，才能為自身規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的、尋求福祉的體驗(yàn)提供全能庇護(hù)的可能性。不難看出，經(jīng)驗(yàn)與演繹敘事在霍布斯的敘事之場(chǎng)“和解”之后，共同匯聚于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、生命與智能的闡釋中，進(jìn)而以利維坦機(jī)械裝置的語(yǔ)言表述方式，奠定了智能認(rèn)知譜系的敘事基礎(chǔ)。

在為后世的?？鹿蠢粘鏊^“智能抗拒風(fēng)險(xiǎn)”的生命景觀的同時(shí)，霍布斯對(duì)于機(jī)械裝置的濃厚興趣和對(duì)生命世俗體驗(yàn)的說(shuō)教式的語(yǔ)言癥候，其實(shí)還揭示了另一種關(guān)鍵維度的邏輯勾連，即生命與智能語(yǔ)言之間的寄托關(guān)系。生命在選擇智能語(yǔ)言庇護(hù)以需求復(fù)制的過(guò)程，其實(shí)是一個(gè)自我放棄的過(guò)程，而并非洛克眼中的讓渡。自我放棄是對(duì)馴服利維坦可能性的徹底否定，此概念強(qiáng)調(diào)生命要將自我全部托付給所要尋求的智能化的語(yǔ)言載體，換言之，是對(duì)包裹自我的利維坦給予全面信任。與洛克“不能觀念到宇宙本身的位置”的想法不同[5](P.147)，珍視笛卡爾的霍布斯表示，“來(lái)自人們的意志”和“來(lái)自自由”的統(tǒng)一方才是生命透視自我后獲得的境界。[1](P.339)生命需意識(shí)到利維坦裝置所代表的智能語(yǔ)言與福祉之間的合乎宇宙本真的關(guān)聯(lián)。此關(guān)聯(lián)在生命選擇全能裝置的、自我明晰存有本真邏輯的過(guò)程中便已被知曉，不應(yīng)有放棄明了理性規(guī)則且逃避風(fēng)險(xiǎn)的“兩全其美的”妄念。

從寄托利維坦的角度來(lái)看，霍布斯并不虛偽也毫不逃避。他眼中的生命進(jìn)入利維坦的邏輯，正體現(xiàn)為在理性的明證中接受機(jī)械裝置的裹挾?；舨妓拐J(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)中殘缺的、“一切人反對(duì)一切人”的生命不可能對(duì)使其自我明證的機(jī)械裝置進(jìn)行馴服性的活動(dòng)，這是一個(gè)非?；闹嚨男袨?，因?yàn)檎抢S坦使生命在對(duì)結(jié)構(gòu)的歸附中實(shí)現(xiàn)契合本真邏輯的存在狀態(tài)。[1](P.327)或許相對(duì)于洛克，霍布斯的寄托觀念對(duì)取舍有著非常決絕卻更為坦誠(chéng)的態(tài)度，他所勾勒的生命與機(jī)械裝置的關(guān)系將裹挾看作是生命必須自我明證、坦然接受的過(guò)程，即生命聽(tīng)從利維坦結(jié)構(gòu)，從而“避免監(jiān)工殘酷的懲罰”趨向與通往智能的邏輯相統(tǒng)一。既然生命必須依靠自己進(jìn)入不進(jìn)入便無(wú)法掌握的利維坦裝置方能逃避風(fēng)險(xiǎn)、追求幸福之境，那么生命對(duì)殘缺狀態(tài)下無(wú)法透視的利維坦的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是皈依，而不是批判和馴服。

(三)否定與保護(hù)

生命對(duì)利維坦的皈依，正是皈依智能語(yǔ)言接受治理的邏輯開(kāi)端。在譜系學(xué)眼中，霍布斯無(wú)疑是對(duì)生命施展治理的一位啟蒙之父。在他的不懈努力下，世俗生活的敘事之場(chǎng)產(chǎn)生了浸潤(rùn)于生命的語(yǔ)言序列，這便是以治理為其邏輯的、面向生命的智能語(yǔ)言。按照?？碌慕庾x，霍布斯將生命視作一種可以依托機(jī)械裝置的方式、朝向被規(guī)定的全能境地進(jìn)行認(rèn)真操作的對(duì)象，由此產(chǎn)生的是一種浸潤(rùn)于“身體的力量”中的結(jié)構(gòu)。[7](P.191)?？乱曇爸幸跃珳?zhǔn)姿態(tài)規(guī)定并引導(dǎo)生命的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，便是霍布斯維護(hù)的利維坦概念。這一概念曾長(zhǎng)期在實(shí)證主義范式中被簡(jiǎn)單化地闡釋為權(quán)力集合體維度，但單一層面的國(guó)家概念無(wú)疑是對(duì)霍布斯背后持久在場(chǎng)的機(jī)械裝置的閹割化解讀，從而使智能語(yǔ)言的緣起之場(chǎng)顯得晦暗不明。從某種意義上說(shuō)，霍布斯的語(yǔ)言癥候支撐起了追求世俗化、直觀化智能技術(shù)成果的全部的啟蒙認(rèn)知體系。

治理生命的主題，正是在霍布斯圍繞風(fēng)險(xiǎn)、生命與智能的利維坦教誨中產(chǎn)生的癥候。但霍布斯眼中精致的語(yǔ)言說(shuō)教無(wú)法阻止其后世的喋喋不休的爭(zhēng)論，此爭(zhēng)論的聚焦點(diǎn)在于對(duì)生命的否定與保護(hù)?；舨妓箍谥猩晕曳艞壍?、進(jìn)入機(jī)械裝置的邏輯，卻成為后世社會(huì)批判理論敘事無(wú)法釋?xiě)训膶?duì)生命的否定性描述。按照羅伯特·埃斯波西托(Robert Esposito)對(duì)共同體的論述，利維坦其實(shí)意味著某種免疫(immunity)的內(nèi)涵，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)病痛般風(fēng)險(xiǎn)的祛除，生命必須接受“豁免災(zāi)害”的免疫治療。[8](P.84)副作用般的否定性與生命在利維坦庇護(hù)下的自我生產(chǎn)相互捆綁已成為啟蒙之場(chǎng)中生命存有的常態(tài)。但問(wèn)題在于，生命接受免疫的方式是否一定是一種皈依的姿態(tài)？當(dāng)20世紀(jì)后期社會(huì)批判敘事引出“理性成為暴君”的論述之時(shí)[9](P.17)，其否認(rèn)的正是霍布斯力求構(gòu)筑的皈依性邏輯。

依據(jù)譜系學(xué)的觀念，生命福祉是一個(gè)被智能語(yǔ)言進(jìn)行強(qiáng)行規(guī)定的偽命題，這使得霍布斯在智能語(yǔ)言的認(rèn)知譜系中逐漸聲名狼藉，但以?？聻榇淼纳螌W(xué)說(shuō)的興起與演化并不意味著洛克敘事的重新復(fù)興。遵循?？碌倪壿?，洛克所認(rèn)真設(shè)想的反抗的情形或是使授權(quán)對(duì)象“解體”的命題毫無(wú)意義，因?yàn)橐员Ｗo(hù)為名、對(duì)生命施以“懲罰”的結(jié)構(gòu)不是可以從內(nèi)部給以平衡、加以馴服的。[7](P.191)?？碌姆此夹詳⑹缕瘘c(diǎn)不是洛克，而是霍布斯。在福柯的眼中，霍布斯是“保護(hù)與否定相互捆綁”邏輯的誠(chéng)實(shí)描述者，此邏輯為福柯所完全贊成，形塑了批判性敘事的起點(diǎn)。令人驚奇之處在于，通過(guò)對(duì)霍布斯的攻擊，?？戮尤慌c霍布斯達(dá)成了某種空前的一致性，那便是進(jìn)入與自主無(wú)法在皈依利維坦的真實(shí)選擇中真正兼得。從該角度看，?？屡c霍布斯反而成為共在于智能語(yǔ)言譜系中的“好友”，這著實(shí)是一個(gè)頗為諷刺的局面。

二、?？碌倪z產(chǎn)：生命權(quán)力的“出離”

以承認(rèn)利維坦無(wú)法馴服的“另類友誼”為前提，?？聦?shí)質(zhì)上是進(jìn)入了霍布斯所開(kāi)創(chuàng)的認(rèn)知之場(chǎng)來(lái)解讀其教誨的，在某種意義上成為霍布斯式癥候的維護(hù)者。越是側(cè)重于以透視語(yǔ)言規(guī)范的方式闡釋裝置結(jié)構(gòu)的無(wú)所不在，越是說(shuō)明霍布斯“利維坦不可馴服”教誨的無(wú)可辯駁性。對(duì)于機(jī)械裝置裹挾生命這一議題，兩人之間的分歧不在于是否愿意承認(rèn)，而在于是否愿意接受。從中可看出，霍布斯既代表了?？略诖_立自己敘事之時(shí)所反對(duì)的一切，也為后者提供了某種敘事之元，即生命進(jìn)入結(jié)構(gòu)乃是啟蒙之后世俗生活的本真樣態(tài)。[10]這不難解釋，為什么畢生致力于將范式結(jié)構(gòu)視為“夢(mèng)魘”的?？芦@得了“反對(duì)結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義者”這一略帶調(diào)侃性的稱謂。[11](PP.14～15)在霍布斯教誨的影響下，?？略缫逊畔铝怂^馴服的想法，其畢生為智能語(yǔ)言留下的遺產(chǎn)可謂承認(rèn)結(jié)構(gòu)不可馴服后的“出離”敘事。

(一)言說(shuō)與他者

“出離”的本真思路可被歸納為承認(rèn)結(jié)構(gòu)之下的反抗性敘事，福柯力求反抗的乃是進(jìn)入和接受結(jié)構(gòu)作為生命本真體現(xiàn)的邏輯，承認(rèn)霍布斯所述的生命進(jìn)入利維坦裝置的樣態(tài)，卻又將利維坦的語(yǔ)言能指與其對(duì)應(yīng)的全能狀態(tài)的所指加以分離。換言之，由霍布斯所開(kāi)創(chuàng)的以利維坦為內(nèi)核的結(jié)構(gòu)主義敘事所描繪的智能只是一種進(jìn)行中的語(yǔ)言。由于不愿接受保護(hù)與否定相互捆綁的霍布斯式教誨，智能語(yǔ)言與生命福祉的關(guān)聯(lián)被譜系學(xué)加以切斷，且以張力的方式呈現(xiàn)在啟蒙的認(rèn)知之場(chǎng)中。如果說(shuō)在霍布斯眼中豁免機(jī)械裝置達(dá)到全能的幸福之境是一種妄念，那么在后世的社會(huì)批判敘事中智能語(yǔ)言所規(guī)定的幸福本身便是一種虛妄之說(shuō)。對(duì)于霍布斯的癥候而言，福柯的論述更帶有一種略帶悲觀的拷問(wèn)，那便是與智能的語(yǔ)言規(guī)范的確立是否以“宰制”言說(shuō)為前提。[12](P.41)

在承認(rèn)生命已置身于利維坦裝置這一真實(shí)境地的前提下，福柯試圖將生命的存有樣態(tài)從皈依利維坦以實(shí)現(xiàn)理性自明的語(yǔ)言規(guī)范中剝離出來(lái)，這一嘗試可被理解為出離。所謂出離，是以將利維坦的滲透視作裹挾生命的現(xiàn)象為前提，進(jìn)而思考生命的自我明證的歷程與利維坦相互割裂的可能性。實(shí)質(zhì)上，?？陆邮芑舨妓拱Y候之時(shí)已接受了一個(gè)令自己非常痛苦的前提，那便是對(duì)生命遭遇的窘境的思考范圍不能局限于探討所謂獨(dú)立體驗(yàn)的可能，更有甚者，生命是否可能成為一個(gè)完整、獨(dú)立的言說(shuō)主體都是一個(gè)值得懷疑的問(wèn)題。按照?？碌睦斫猓缫殉蔀樵谡Z(yǔ)言結(jié)構(gòu)滲透下被掏空的晦暗不明的概念，主體的概念在利維坦的裹挾之下顯得不值一提。按照他的說(shuō)法，言說(shuō)意味著嘗試以一種語(yǔ)言規(guī)范之外的“真實(shí)的、主動(dòng)的、無(wú)限”[13](P.237)的方式，對(duì)結(jié)構(gòu)掌控生命的具體樣態(tài)進(jìn)行內(nèi)核化的拷問(wèn)。

通過(guò)他者言說(shuō)的出離方式，福柯力求尋覓一種可能，那便是存在不被智能語(yǔ)言裹挾的敘事。被譽(yù)為“法國(guó)尼采”的?？缕诖环N直面生命本真內(nèi)核的發(fā)聲，以證明本真不需要通過(guò)理性語(yǔ)言的方式獲得顯現(xiàn)。按照他的那句為人熟知的詩(shī)句便是——“我無(wú)數(shù)次的打著燈籠，尋覓，在這正午時(shí)分”[12](P.43)。為此，?？虏恢菇沂玖吮焕S坦用“保護(hù)”式語(yǔ)言消解的“另類”存有，他還從反向的角度再次闡明了為霍布斯所堅(jiān)持的立場(chǎng)，用霍布斯的癥候去反對(duì)霍布斯。此立場(chǎng)在于，創(chuàng)設(shè)智能語(yǔ)言譜系的利維坦裝置以“規(guī)定”與自己相斥的他者為前提得以建構(gòu)，即生命在進(jìn)入利維坦之后必須接受放逐他者言說(shuō)的可能性的教誨。在智能語(yǔ)言的全面裹挾下，他者言說(shuō)的敘事只能茍延殘喘，但不能由此忽視他者言說(shuō)對(duì)于啟蒙以來(lái)結(jié)構(gòu)主義認(rèn)知的某種前提。換言之，結(jié)構(gòu)規(guī)定他者的原因在于對(duì)他者的重視乃至恐懼。

(二)范式與語(yǔ)言

終其一生，結(jié)構(gòu)對(duì)他者進(jìn)行定位的語(yǔ)言樣態(tài)正是縈繞在福柯敘事之場(chǎng)中揮之不去的主題，這可以解釋?？聻槭裁慈绱苏J(rèn)真地思考范式背后的語(yǔ)言問(wèn)題。在?？碌囊曈蛑?，范式等同于利維坦裝置結(jié)構(gòu)對(duì)于啟蒙以來(lái)現(xiàn)代性認(rèn)知體系的話語(yǔ)輸出，范式即是以利維坦為內(nèi)核的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言本身。盡管利維坦是敵非友，但霍布斯的言論幾乎像是魔咒一樣，預(yù)言了利維坦對(duì)于通往世俗生活的現(xiàn)代生命的意義。該意義可以理解為，以范式的方式為世俗生命提供了滲透于存在之場(chǎng)的、自我宣稱為通往智能之境的規(guī)定性的語(yǔ)言，按照?？碌睦斫獗闶且?guī)定他者之后的文明話語(yǔ)。進(jìn)入利維坦等于對(duì)理性規(guī)則的文明話語(yǔ)的明證，進(jìn)入之后對(duì)利維坦的皈依便體現(xiàn)為接受以智能語(yǔ)言序列為特質(zhì)的范式。對(duì)于范式而言，福柯將其視作透視利維坦之時(shí)必須拆解的對(duì)象，但從未否認(rèn)其作為語(yǔ)言本真的凸顯乃是生命之場(chǎng)的基本現(xiàn)象。

上述邏輯便是?？略趯?duì)待智能語(yǔ)言之時(shí)持有的與托馬斯·庫(kù)恩(Tomas Kuhn)截然不同的立場(chǎng)，但不能由此否認(rèn)福柯對(duì)范式語(yǔ)言的濃厚興趣。眾所周知，庫(kù)恩試圖揭示范式語(yǔ)言所指的認(rèn)知本體的演進(jìn)邏輯，按照庫(kù)恩的說(shuō)法便是聚焦于“應(yīng)用范圍和精確性”[14](P.24)。將智能語(yǔ)言的能指與所指對(duì)應(yīng)的嘗試正是?？滤類和唇^的對(duì)象，從遺留的文本來(lái)看，福柯對(duì)康吉萊姆的青睞和對(duì)庫(kù)恩的反對(duì)見(jiàn)諸于其論述。思考范式對(duì)人類通往智能之境所給出的治療方案，其前提不是將其視為本體，而是要透視其宣稱可治療生命的語(yǔ)言本身。?？路浅Ｏ矏?ài)透視的譜系學(xué)方法，認(rèn)為這樣做可以真正理解霍布斯，即克服由利維坦教誨導(dǎo)致的眩暈感，使所謂全能的機(jī)械裝置因范式的自我肢解而“現(xiàn)形”為語(yǔ)言。“語(yǔ)言只剩下語(yǔ)言”，成為?？孪胍獙?duì)智能認(rèn)知譜系所表達(dá)的基本觀點(diǎn)。換言之，以范式為核心在自我肢解之后將使利維坦被超驗(yàn)還原為可探討、可反思的語(yǔ)言序列。從中也不難看出，庫(kù)恩與?？露紤?yīng)被視作霍布斯在認(rèn)知譜系中的好友，但就立場(chǎng)而言，福柯在某種意義上或許更具有“諍友”特點(diǎn)，即以他者言說(shuō)的主體姿態(tài)進(jìn)入霍布斯的利維坦語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之中，懷抱著拆解后者的態(tài)度對(duì)霍布斯無(wú)可替代的地位進(jìn)行了反對(duì)式的肯定。依據(jù)福柯的邏輯，庫(kù)恩的論述除了復(fù)刻對(duì)霍布斯癥候的記憶外毫無(wú)意義，其終究是以實(shí)證范式俘獲康吉萊姆對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的敘事，實(shí)質(zhì)上卻放棄了生命自我去蔽從而出離結(jié)構(gòu)的可能。相反，唯有康吉萊姆的“標(biāo)準(zhǔn)并不存在”的觀念才有可能構(gòu)成一種出離結(jié)構(gòu)的希望。[15](P.41)

(三)懲罰與治理

接下來(lái)的問(wèn)題在于，語(yǔ)言何以令人所信服，何以將自我與智能相掛鉤？與霍布斯一樣，?？鲁姓J(rèn)進(jìn)入利維坦，或者說(shuō)接受范式的滲透化“治療”是一個(gè)不可避免的現(xiàn)代性的本真現(xiàn)象。但這種接受并不意味著霍布斯所說(shuō)的排他性的利維坦裝置與生命自我明證等價(jià)掛鉤，而是生命必須接受智能福祉“現(xiàn)形”后的光禿化，浸潤(rùn)于日常的強(qiáng)制性語(yǔ)言序列中。更為確切地說(shuō)，生命作為一種被現(xiàn)代性所關(guān)注、所保護(hù)的對(duì)象，既在利維坦結(jié)構(gòu)的誕生中得以凸顯，又因?yàn)樽鸪缋S坦的范式而只能成為語(yǔ)言，這是作為“晚近事件”的人對(duì)其指涉的語(yǔ)言的開(kāi)端之處便必須接受的宿命。?？抡J(rèn)為，利維坦的功績(jī)不是讓生命通過(guò)進(jìn)入自身而獲得明證，而是讓生命在范式的關(guān)懷性治療中放下對(duì)強(qiáng)制的驚恐，相信利維坦所教育的明證邏輯。然而，支撐生命自愿相信這一現(xiàn)象的力量仍是強(qiáng)制。

為了詮釋智能語(yǔ)言的控制性，?？抡业搅藨土P這一語(yǔ)言的坐標(biāo)。在晚年的歲月中，這位與霍布斯對(duì)話的學(xué)者一直以懲罰為入口，去思考利維坦何以形塑智能認(rèn)知譜系的主題。實(shí)質(zhì)上，?？滤斫獾膽土P不能僅被視為某種細(xì)節(jié)意義上的所謂監(jiān)控機(jī)制，這種理解只是停留在庫(kù)恩眼中的直觀經(jīng)驗(yàn)的論斷。令晚年的?？伦顬榧m結(jié)的，仍然是霍布斯癥候所揭示的生命對(duì)自我明證方式的認(rèn)知之道。利維坦結(jié)構(gòu)生成之后的懲罰序列的本真內(nèi)核，是一種獲得道德合法性的勸說(shuō)式的語(yǔ)言遮蔽的控制力。依據(jù)?？碌倪壿?，或許洛克的欺騙之術(shù)也來(lái)自于此。因?yàn)槁蹇藢?duì)馴服結(jié)構(gòu)的所謂“協(xié)定”的倡導(dǎo)，無(wú)外乎是授權(quán)給結(jié)構(gòu)之后將享有福祉的勸說(shuō)和在告知生命所謂不能離開(kāi)結(jié)構(gòu)的理由[16](P.211)。所以，相比霍布斯直截了當(dāng)?shù)摹胺穸ㄅc保護(hù)”的論證，洛克更注重用某種合道德性的語(yǔ)言放逐懲罰的本真。

本真不會(huì)真正消失，而是在常態(tài)中缺席，在例外中在場(chǎng)。放逐之后所造成的只是懲罰在缺席中主導(dǎo)在場(chǎng)的邏輯。常態(tài)下的只是合乎尊崇利維坦裝置的道德語(yǔ)言的治理，于是，福柯進(jìn)而提出了治理術(shù)(art of government)一詞。治理術(shù)的經(jīng)驗(yàn)指涉，正是?？潞笃诓恍概σ蕴接懙乃^安全機(jī)制、領(lǐng)土控制與人口調(diào)節(jié)等浸潤(rùn)于日常的實(shí)踐活動(dòng)。這些在現(xiàn)代世俗生命看來(lái)習(xí)以為常的現(xiàn)象并非智能與道德的合體，其終究符合的是被道德語(yǔ)言維護(hù)的、懲罰懸臨下的、“用智能的語(yǔ)言遮蔽被迫的真實(shí)境地”的這一邏輯，因而治理只是基于日常實(shí)踐調(diào)教生命使之相信智能語(yǔ)言的活動(dòng)。福柯認(rèn)為，需研究的主題在于“治理的實(shí)踐活動(dòng)”背后受制于語(yǔ)言的“概念化”邏輯。[17](P.4)霍布斯眼中的通往智能福祉的利維坦籠罩下的日常，在?？驴磥?lái)乃是以范式為認(rèn)識(shí)論前提、以治理為坐標(biāo)的治療他者的絕望之巔。

三、馬克思的可能：轉(zhuǎn)折的生命現(xiàn)象學(xué)敘事

出離源自于智能結(jié)構(gòu)治理下的他者言說(shuō)的絕望，但絕望不會(huì)隨著所謂出離敘事的確立而退場(chǎng)。相反，當(dāng)直觀經(jīng)驗(yàn)被視為進(jìn)入智能語(yǔ)言序列之后的配置對(duì)象時(shí)，現(xiàn)實(shí)感的晦暗不明反而成為利維坦揮之不去的原因。這其實(shí)是一個(gè)悖論，驅(qū)逐利維坦不等同于驅(qū)逐經(jīng)驗(yàn)。如果說(shuō)霍布斯的和解是以尊崇智能語(yǔ)言為核心，那么?？略谕砟炅η箝_(kāi)始的和解則是要以驅(qū)逐前者后的生命體驗(yàn)為核心，以緩和批判性與現(xiàn)實(shí)感的緊張關(guān)系。為此，福柯將視野轉(zhuǎn)向了除尼采之外法國(guó)左翼敘事無(wú)法回避的另一個(gè)對(duì)象——卡爾·馬克思(Karl Marx)。在對(duì)治理術(shù)的闡釋中，?？卤阏宫F(xiàn)出了對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一原本被譜系學(xué)視作利維坦語(yǔ)言結(jié)構(gòu)外化而成的實(shí)證范式的語(yǔ)言，反而被福柯找回。

(一)譜系與批判

對(duì)于?？聛?lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既是一個(gè)讓譜系學(xué)面臨背反式危機(jī)的抉擇，又是保持對(duì)智能語(yǔ)言闡釋的現(xiàn)實(shí)感不至于消失的唯一方法。終其一生，糾結(jié)于智能認(rèn)知譜系的福柯無(wú)法割裂自己與馬克思之間的藕斷絲連，因而在其身后被冠以“尼采式的馬克思主義者”的稱號(hào)。實(shí)質(zhì)上，以?？聻榇淼淖笠韺W(xué)者在拒斥經(jīng)驗(yàn)維度對(duì)譜系的“吞噬”之時(shí)，均無(wú)法抗拒馬克思身上的某種魅力，因?yàn)轳R克思對(duì)于啟蒙認(rèn)知的超越性思考往往被反抗智能敘事的左翼學(xué)者視為某種批判性的緣起。這是馬克思對(duì)后世“超越當(dāng)下”認(rèn)知的與霍布斯一樣的“幽靈”般的影響。[18](P.4)對(duì)于治理術(shù)的關(guān)注，在某種程度上標(biāo)志著譜系學(xué)敘事之場(chǎng)的坍塌性的可能，此種坍塌性正是來(lái)自于對(duì)利維坦結(jié)構(gòu)的、與霍布斯糾纏不休的態(tài)度。

拆解性的敘事譜系，何以置身于利維坦所指的緊密調(diào)控安全、領(lǐng)土與人口的治理術(shù)現(xiàn)象之內(nèi)？換言之，進(jìn)入吸納經(jīng)驗(yàn)的利維坦之后，譜系學(xué)敘事卻將一切的經(jīng)驗(yàn)視為與實(shí)證范式勾連的語(yǔ)言要素而處置，利維坦作為批判的對(duì)象也將消失于敘事之場(chǎng)，這其實(shí)是?？滤荒艹惺艿拇鷥r(jià)。利維坦一旦變得晦暗不明，認(rèn)知譜系也將隨之消失，這正是來(lái)自于?？聦?duì)霍布斯的某種變相認(rèn)可的態(tài)度，即進(jìn)入利維坦是不可避免的生命趨向。無(wú)論是否承認(rèn)自我明證與進(jìn)入利維坦在生命體驗(yàn)上的統(tǒng)一性，但現(xiàn)實(shí)感的消失無(wú)疑意味著認(rèn)知的致盲。福柯所面臨的實(shí)則是對(duì)利維坦的令人絕望的依賴，此絕望在于明知利維坦已被還原為語(yǔ)言，卻無(wú)法將現(xiàn)實(shí)感從語(yǔ)言中拯救出來(lái)。故而敵意般的“居住”于利維坦的?？?，在放逐范式概念的同時(shí)早已將霍布斯已實(shí)現(xiàn)的和解重新撕裂。

與馬克思和解，其實(shí)意味著找回被馬克思以后左翼敘事的所謂“生產(chǎn)主義”的敘事。對(duì)于智能語(yǔ)言而言，圍繞生產(chǎn)、分工等概念的經(jīng)驗(yàn)要素反而是被歡迎的對(duì)象。?？略趯?duì)待治理術(shù)的問(wèn)題上，逐漸表露出以生產(chǎn)拯救現(xiàn)實(shí)感的努力，但兩種認(rèn)知之場(chǎng)的撕扯同時(shí)也暴露無(wú)遺。按照?？碌年U釋，治理術(shù)的語(yǔ)言邏輯需基于“生產(chǎn)成本和需求范圍之間的恰當(dāng)關(guān)系”加以論述。[17](P.33)從中不難看出，福柯一方面并未放棄讓利維坦懸臨下所有被尊奉的學(xué)科范式現(xiàn)形為語(yǔ)言的努力，另一方面又努力給予經(jīng)驗(yàn)以不止步于語(yǔ)言的配置?；蛟S在?？驴磥?lái)，唯一的和解方式是讓經(jīng)驗(yàn)作為一種外化的直觀現(xiàn)象顯現(xiàn)于智能認(rèn)知譜系中。畢竟在通過(guò)對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的親昵，所指的現(xiàn)實(shí)范疇在馬克思所言“粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”中被保留了下來(lái)[19](P.191)，不至于淪為鮑德里亞口中“不可能存在之真”的幻象。

(二)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)感

讓?？碌热碎L(zhǎng)期不敢完全擁抱馬克思的原因正可被理解為對(duì)待智能語(yǔ)言的立場(chǎng)，他們無(wú)法厘清的問(wèn)題在于，馬克思究竟是可以被追隨的“進(jìn)入利維坦后將其拆解”的先驅(qū)、最青睞機(jī)械裝置的啟蒙之子。畢竟馬克思對(duì)“自然科學(xué)”和“工業(yè)”的描述并存于其文本之中。[19](P.191)如果從恩格斯的角度理解馬克思，那么智能意味著是可以被認(rèn)可的、進(jìn)步化的認(rèn)知方式。按照恩格斯的闡釋，“物質(zhì)的各種實(shí)在形式和運(yùn)動(dòng)形式”是需要被準(zhǔn)確認(rèn)知并成為行動(dòng)基礎(chǔ)的維度。[20](P.387)長(zhǎng)期以來(lái)，以?？聻榇淼淖笠頂⑹聦?duì)待智能語(yǔ)言的態(tài)度被幾乎認(rèn)作為“上層建筑的復(fù)仇”。[21](P.98)在福柯看來(lái)，進(jìn)步敘事的建構(gòu)與霍布斯所強(qiáng)調(diào)的理性自明如出一轍。于是，生產(chǎn)曾經(jīng)被降格為霍布斯癥候的勾結(jié)者，此后又因語(yǔ)言的唯一化而被?？轮匦聠酒?，導(dǎo)致的終究是認(rèn)知方法上的危機(jī)。

對(duì)于語(yǔ)言，馬克思有著明確的界定方式。在他看來(lái)，“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為他人存在也為我自身存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”[22](P.81)。在左翼敘事的眼中，1845年之后的馬克思是以聚焦生產(chǎn)的敘事者的身份出現(xiàn)于社會(huì)批判之場(chǎng)的，對(duì)生產(chǎn)維度的青睞，被譜系學(xué)認(rèn)為是重新將經(jīng)驗(yàn)要素請(qǐng)回以尊奉范式的表現(xiàn)。左翼敘事?lián)牡膶?shí)質(zhì)是馬克思對(duì)利維坦采取的是表面批判實(shí)則維護(hù)的態(tài)度。眾所周知，馬克思認(rèn)為利維坦概念背后的認(rèn)知錯(cuò)誤實(shí)為“頭足倒置”，但借助經(jīng)驗(yàn)的敘事嘗試在左翼敘事看來(lái)幾乎等同于倒置之后又重新倒回，其分殊只是康德對(duì)經(jīng)驗(yàn)的青睞與黑格爾尊奉本體之間的差異性而已。左翼敘事認(rèn)為，馬克思對(duì)“一系列生產(chǎn)方式”的興趣表明，馬克思本人是用經(jīng)驗(yàn)重構(gòu)本體，然而未能突破利維坦的認(rèn)知體系。[21](P.56)這等于是用一只手拿起了另一只手表示要丟掉的東西，但結(jié)構(gòu)作為認(rèn)知的元敘事本身卻并無(wú)改變。

若要探究馬克思對(duì)于機(jī)械裝置的態(tài)度，便需要關(guān)注1845年前后馬克思社會(huì)批判敘事的邏輯演化。對(duì)于歐陸左翼敘事而言，以阿爾都塞所倡導(dǎo)的斷裂論為代表的觀點(diǎn)，即1845年后由意識(shí)形態(tài)科學(xué)技術(shù)之場(chǎng)的論述，可以解釋譜系學(xué)對(duì)馬克思的態(tài)度。仿佛馬克思代表了撕裂生命的自我明證與智能語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的敘事在確立自身論點(diǎn)之時(shí)所要反對(duì)的一切，但馬克思自身的論點(diǎn)仿佛又使得阿爾都塞和福柯等人所擔(dān)憂的邏輯難以自洽。馬克思曾有一個(gè)較為明確的解釋，他認(rèn)為批判的超越意義應(yīng)以現(xiàn)實(shí)感厚重的“地上”為前提，實(shí)現(xiàn)“從地上升到天上”。[23](P.30)這是馬克思在1845年《德意志意識(shí)形態(tài)》中所闡釋的代表性的觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)表明，將馬克思等同于對(duì)機(jī)械裝置加以維護(hù)的實(shí)證主義范式成員的論斷強(qiáng)行驅(qū)逐了馬克思本人從未放棄的批判性，且對(duì)馬克思在認(rèn)知方法上統(tǒng)合批判性立場(chǎng)與經(jīng)驗(yàn)因素的努力視而不見(jiàn)。

(三)敘事與方法

基于馬克思本人的觀點(diǎn)可看出，譜系學(xué)對(duì)馬克思的看法似乎只能是用自身的認(rèn)知之場(chǎng)強(qiáng)行配置了屬于馬克思的語(yǔ)言，但放逐了馬克思在方法論上的精髓所在，從而也導(dǎo)致了自身在撕裂了霍布斯用以和解的利維坦詞匯之后難以尋找到現(xiàn)實(shí)感與批判性之間共融的橋梁。對(duì)于機(jī)器馬克思曾表示，其應(yīng)被視為“分工愈發(fā)達(dá)，積累愈增加”真實(shí)境地的顯現(xiàn)。[23](P.75)實(shí)質(zhì)上與后世的福柯一樣，馬克思同樣選擇了一個(gè)邏輯前提，那便是透視的前提乃是進(jìn)入，但進(jìn)入之后所能觀察到的并非只有語(yǔ)言。馬克思與福柯的重要區(qū)別在于如何透視利維坦的方法，是將現(xiàn)實(shí)感還原于語(yǔ)言，還是透過(guò)語(yǔ)言看到現(xiàn)實(shí)感的可能性。很明顯，?？逻x擇了前者，馬克思選擇的則是后者。在馬克思眼中，語(yǔ)言的唯一化幾乎等同于在智能語(yǔ)言的滲透下拒絕用眼睛直面機(jī)械裝置，譜系學(xué)的透視將不復(fù)可能。

既然依據(jù)譜系學(xué)的邏輯，敘事的使命在于透視生命在智能認(rèn)知譜系中存有的本真境地，那么從該角度看馬克思并未違背譜系學(xué)的意愿，反而實(shí)質(zhì)上承擔(dān)起了?？滤瓿傻拿}。在霍布斯那里被認(rèn)為是用生命的自我明證的基點(diǎn)統(tǒng)合了理性規(guī)則和世俗經(jīng)驗(yàn)的利維坦裝置，在馬克思進(jìn)入之后被接受的是重構(gòu)的命運(yùn)。馬克思所做的重構(gòu)的努力是一種對(duì)于認(rèn)知方法的重新確立，而并非?？滤f(shuō)的在“堅(jiān)固無(wú)比”“嚴(yán)格而未經(jīng)反思”的機(jī)械裝置語(yǔ)言中的接受晦暗不明的宿命。[12](P.17)相反，一種全新的和解得以確立。此和解的關(guān)鍵其實(shí)不在于霍布斯想用某種基點(diǎn)支撐起結(jié)構(gòu)的邏輯，而是使現(xiàn)實(shí)感終于不被結(jié)構(gòu)所俘虜。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)感終于不再是霍布斯那里需要被結(jié)構(gòu)引領(lǐng)從而獲得明晰地位的對(duì)象，其自身成為敘事難以撼動(dòng)的基礎(chǔ)，因而柏林所說(shuō)的馬克思成功實(shí)現(xiàn)了“反駁思想支配歷史進(jìn)程”這樣一個(gè)論斷并不為過(guò)。[24](P.265)

可進(jìn)一步探討的問(wèn)題是，是否有可能確立一個(gè)屬于馬克思的、闡釋治理生命主題的生命現(xiàn)象學(xué)的敘事？在解決了所謂對(duì)馬克思的“生產(chǎn)主義”的語(yǔ)言律令的懷疑之后，一切可以變得更加豁然開(kāi)朗?；蛟S也可以這么理解，歐陸左翼力求理解的馬克思的所謂癥候，應(yīng)在于以脫離基點(diǎn)邏輯的方式讓現(xiàn)實(shí)感不再受制于任何語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。基于馬克思的邏輯，福柯將現(xiàn)實(shí)感化約為語(yǔ)言序列的排列游戲的論述是一種被?？伦约核憛挼恼Z(yǔ)言專斷，那是因?yàn)榉胖鹚薪?jīng)驗(yàn)的敘事方式本身便形塑了一種結(jié)構(gòu)。?？屡c霍布斯的“好友”關(guān)系或許又有了新的一層意味，那便是雙方都用各自認(rèn)為合理的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)或是佐證進(jìn)入自我明證的必須過(guò)程，或是以現(xiàn)實(shí)感的危機(jī)來(lái)反面印證利維坦的不可出離。馬克思的到來(lái)更多的是一種方法上的拯救。脫離現(xiàn)實(shí)感的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的位移早已令人生厭，馬克思的作用或許正體現(xiàn)為回歸和解之后的超越性的可能。

結(jié)語(yǔ)

將智能認(rèn)知置于啟蒙以來(lái)的思想史來(lái)進(jìn)行總體考察，旨在表達(dá)一種反對(duì)單向的直觀經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)化論敘事的敘事立場(chǎng)，即對(duì)智能語(yǔ)言認(rèn)知從實(shí)證范式中自我拯救出來(lái)，智能不等同于某種斷裂性的“時(shí)代”。就認(rèn)知譜系而言，智能在啟蒙敘事中并未實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)敘事所說(shuō)的蛻變，而處于“一組或一系列數(shù)字符號(hào)”般的無(wú)限循環(huán)語(yǔ)言序列中[25]，循環(huán)的起點(diǎn)來(lái)自于霍布斯所倡導(dǎo)的以治理生命為主題的利維坦概念。在此主題下可以形成的共識(shí)是，闡釋啟蒙以來(lái)的學(xué)者圍繞智能語(yǔ)言所構(gòu)成的敘事關(guān)系，其坐標(biāo)不應(yīng)只局限于直觀性的智能詞匯，而是來(lái)自于智能語(yǔ)言的機(jī)械裝置內(nèi)核。在利維坦?jié)B透之下的、追求智能之境的范式化的認(rèn)知成為懸臨于啟蒙學(xué)者敘事之場(chǎng)上方的揮之不去的語(yǔ)言癥候?；舨妓?、?？屡c馬克思在實(shí)質(zhì)上均進(jìn)入了以利維坦裝置滲透下的世俗生命的存有之場(chǎng)中，也共同形塑了智能語(yǔ)言的認(rèn)知譜系。霍布斯是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的提出者，福柯是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的反思者，馬克思則代表著面向現(xiàn)實(shí)感進(jìn)行轉(zhuǎn)向這一譜系學(xué)反思尚未完成的命題。

其一，霍布斯為智能語(yǔ)言提供的難以回避的教誨在于，生命必須進(jìn)入利維坦結(jié)構(gòu)，治理則是生命必須接受的存在之場(chǎng)的本真現(xiàn)象。無(wú)論是將結(jié)構(gòu)視為生命自我明證的標(biāo)識(shí)，還是將結(jié)構(gòu)指責(zé)為吞噬生命真實(shí)體驗(yàn)的怪物，進(jìn)入之后接受治理成為無(wú)可辯駁的語(yǔ)言癥候。生命被治理是霍布斯不同于洛克的核心邏輯，這一論斷成為霍布斯對(duì)智能認(rèn)知譜系的核心性貢獻(xiàn)，其實(shí)質(zhì)上幫助了生命從洛克的幻象中解脫出來(lái)，認(rèn)識(shí)到所謂馴服結(jié)構(gòu)無(wú)疑是一種生命的妄念。對(duì)于利維坦結(jié)構(gòu)而言，根本不存在所謂依賴與掌控并行不悖的境地，這只是一些啟蒙學(xué)者用語(yǔ)言勾勒的符號(hào)而已。在方法論上，霍布斯構(gòu)筑了生命在世俗經(jīng)驗(yàn)的獲取中進(jìn)入利維坦結(jié)構(gòu)以獲得自明的認(rèn)知入口，依托智能語(yǔ)言的世俗樣態(tài)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)與演繹的和解。與之同時(shí)，霍布斯忠實(shí)地讓智能語(yǔ)言滲透于生命的治理樣態(tài)得以呈現(xiàn)，為反思提供了明晰的對(duì)象。以利維坦裝置為內(nèi)核，智能語(yǔ)言結(jié)構(gòu)正式確立，此結(jié)構(gòu)將生命語(yǔ)詞作為其合法前提，開(kāi)始了生命政治眼中的以“保護(hù)與否定”為特質(zhì)的治理活動(dòng)。

其二，從某種程度上說(shuō)，?？掠梅磳?duì)霍布斯的方式達(dá)到了霍布斯當(dāng)初力求維持的語(yǔ)言功效，即再一次承認(rèn)了以利維坦結(jié)構(gòu)為核心的智能語(yǔ)言對(duì)生命之場(chǎng)的滲透。在將利維坦視為敘事敵人的同時(shí)，?？屡c霍布斯實(shí)質(zhì)上在智能語(yǔ)言的敘事譜系中成了聯(lián)合論戰(zhàn)的好友。除了承認(rèn)進(jìn)入利維坦是世俗生命難以抗拒的本真現(xiàn)象之外，?？聦?duì)霍布斯語(yǔ)言功效的變相維護(hù)還具有一層諷刺性的原因，那便是出離敘事在邏輯上的不自洽。終其一生，無(wú)論是探討瘋癲、認(rèn)識(shí)論還是治理術(shù)，?？伦裱暮诵闹骶€可以被概述為生命是否有可能遵循出離智能語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的他者邏輯進(jìn)行言說(shuō)，但隨之導(dǎo)致的便是方法論的困境。霍布斯與?？轮g圍繞智能認(rèn)知譜系的敘事張力正是來(lái)自于結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)感在生命現(xiàn)象中的撕扯不清，當(dāng)所有的經(jīng)驗(yàn)被“現(xiàn)形”為語(yǔ)言加以放逐之后，作為世俗維度的利維坦也將成為不可認(rèn)知的景觀，出離的命題將因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)感的消失而自動(dòng)消解，與之消解的甚至還包括生命體驗(yàn)的可能性。撕裂表現(xiàn)為使經(jīng)驗(yàn)不復(fù)可能，且使反思的演繹變得飄忽不定，這表明?？掠锌赡茉诓挥H近馬克思的前提下，親自摧毀了自己力求構(gòu)筑的出離的敘事。

其三，對(duì)于智能語(yǔ)言的認(rèn)知譜系而言，霍布斯與福柯在認(rèn)知方法上形成了“和解—撕裂”的關(guān)系，但馬克思的“回歸”預(yù)示了認(rèn)知方法在重返和解中的超越性可能。譜系學(xué)的語(yǔ)言能指在自我執(zhí)念的放逐實(shí)證之時(shí)也放逐了本該屬于生命真實(shí)體驗(yàn)的全部的經(jīng)驗(yàn)的要素，也就祛除了現(xiàn)實(shí)感的可能，這便使譜系學(xué)無(wú)法完成透視智能語(yǔ)言如何治理生命的命題。實(shí)質(zhì)上，既然利維坦的語(yǔ)言能指無(wú)法轉(zhuǎn)換為厚重的現(xiàn)實(shí)感基礎(chǔ)上的智能之境，那么透視智能認(rèn)知譜系之后思考生命存有之場(chǎng)的使命只能是將敘事交還給現(xiàn)實(shí)感本身，該邏輯應(yīng)是晚年的福柯想要有所青睞但最終若即若離的對(duì)象。馬克思的認(rèn)知方法在?？履抢飫倓傞_(kāi)始就變得飄忽不定，隨之留給智能認(rèn)知譜系的便是現(xiàn)實(shí)感自身的眩暈。對(duì)譜系學(xué)而言，難以克服的執(zhí)念在于經(jīng)驗(yàn)性的因素總是會(huì)被擔(dān)憂為填充結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言要素，所以將屬于生命的現(xiàn)實(shí)感解放出來(lái)顯得尤為迫切，因?yàn)榇嬖谟谥悄苷Z(yǔ)言的滲透之中的是生命體驗(yàn)的真實(shí)之境。也正是因?yàn)檎鎸?shí)之境難以被敘事所放逐，因而馬克思主義終究獲得了重構(gòu)智能語(yǔ)言認(rèn)知譜系的可能性，這是生命政治敘事不敢完全承認(rèn)卻又無(wú)力辯駁的趨向。