強化案件質(zhì)量監(jiān)督管理的路徑

曹 化,諸春燕,陳思彤

(上海市閔行區(qū)人民檢察院，上海 201199)

案件質(zhì)量是檢察工作的生命線，是檢察機關(guān)提供優(yōu)質(zhì)司法產(chǎn)品的立足點，刑事訴訟法、民事訴訟法等相關(guān)法律的修改，亦賦予檢察機關(guān)更多監(jiān)督職能。在此背景下，檢察機關(guān)在高檢院的統(tǒng)一部署下，啟動了以司法責(zé)任制改革為核心的一系列改革措施。“檢察官辦案終身責(zé)任制”“以辦案為中心”等檢察新理念得到了普遍的認可和推廣，對檢察辦案產(chǎn)生深遠的影響，檢察辦案質(zhì)量得到了前所未有的重視。圍繞提升案件質(zhì)量及強化案件質(zhì)量監(jiān)管等一系列問題進行探討和分析，有利于為提供優(yōu)質(zhì)高效“檢察產(chǎn)品”作有益借鑒。

一、新時代背景下強化案件質(zhì)量監(jiān)管的必要性

(一)強化案件質(zhì)量監(jiān)督管理是新形勢下的必然要求

當(dāng)前，國際與國內(nèi)形勢紛繁復(fù)雜，防范和化解各類風(fēng)險隱患的要求越來越高，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，承擔(dān)著維護社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)的重要使命。現(xiàn)階段我國社會主要矛盾發(fā)生變化，網(wǎng)絡(luò)局勢日趨復(fù)雜，人民群眾對司法機關(guān)的關(guān)注度愈發(fā)提升，對社會公平正義、民主、法治以及安全等方面的要求也日益增長，隨之而來的是對檢察機關(guān)的履職和發(fā)展提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。特別在內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后捕訴一體、民行分設(shè)、控申合并帶來新的檢察工作格局下，“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展，檢察機關(guān)更應(yīng)當(dāng)自覺按照檢察職能定位，通過檢察履職厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動中國特色社會主義制度更加完善、黨的領(lǐng)導(dǎo)進一步鞏固。

而基層檢察機關(guān)與人民群眾關(guān)系緊密，解決矛盾、化解糾紛、息訴罷訪、案結(jié)事了等大多集中在基層，這對基層檢察機關(guān)的案件質(zhì)量、人員素能及業(yè)務(wù)水平都提出了更高的要求。這就要求業(yè)務(wù)監(jiān)管體系必須進行相應(yīng)的職能優(yōu)化和方式方法調(diào)整，要求案件管理部門從業(yè)務(wù)性服務(wù)管理向業(yè)務(wù)性監(jiān)督管理轉(zhuǎn)變，案件質(zhì)量監(jiān)管內(nèi)容從表面、淺顯性的問題向影響司法公正的重大程序性問題和實體性問題轉(zhuǎn)變；從人工手工監(jiān)管向人機結(jié)合的智能化監(jiān)管轉(zhuǎn)變；從單一案件質(zhì)量監(jiān)管向系統(tǒng)性、前瞻性、規(guī)范性案件質(zhì)量監(jiān)管轉(zhuǎn)變。

(二)強化案件質(zhì)量監(jiān)督管理是司法改革的重要支撐

隨著司法改革的持續(xù)推進，監(jiān)督管理作為一項相對獨立的司法責(zé)任制類型日益強化，張軍檢察長提出聚焦司法辦案，構(gòu)建與司法責(zé)任制改革后檢察權(quán)運行機制相適應(yīng)的新型監(jiān)督管理機制，(1)最高人民檢察院張軍檢察長在傳達學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委三次會議和中央政法工作會議上重要講話精神時提出的明確要求。彰顯了最高人民檢察院黨組及張軍檢察長對案件監(jiān)管職能的高度重視和深切期望。“捕訴一體”和認罪認罰從寬制度既有利于明晰檢察官權(quán)責(zé)、調(diào)動辦案積極性，客觀上也帶來了更多的履職方向，若缺乏有效監(jiān)督管理，客觀上可能出現(xiàn)權(quán)力濫用的問題。(2)2019年7月，最高人民檢察院張軍檢察長在大檢察官研討會上提出。但目前仍有“取消案件管理部門”“案件監(jiān)管不是辦案”等部分司法雜音干擾案管部門持續(xù)發(fā)揮其職能作用。在此背景下，有必要對強化案件監(jiān)管等問題進行深入思考，深刻對照現(xiàn)階段檢察機關(guān)案件管理部門的工作現(xiàn)狀，對推進改革背景下的案件管理工作跨越發(fā)展提出目標(biāo)要求。

案件質(zhì)量監(jiān)管作為案件管理核心職能，相較于傳統(tǒng)的案件審批審核方式來說，更加契合現(xiàn)階段檢察權(quán)的監(jiān)督和制約功能。此外，以往三級審批模式下，對案件的實體問題更加重視，而案件辦理的程序性問題往往被忽視。案件質(zhì)量監(jiān)管則有效扭轉(zhuǎn)了上述局面，通過質(zhì)量評查，可以將案件實體和程序中存在的不規(guī)范、不合格問題全部反映出來，反饋給辦案人員，能夠有效地將評查結(jié)果的價值轉(zhuǎn)換為辦案人員規(guī)范執(zhí)法的檢察自覺，在督促檢察官、檢察官助理規(guī)范化辦案方面發(fā)揮其不可或缺的制度功效。

(三)強化案件質(zhì)量監(jiān)督管理是提升辦案質(zhì)效的必由之路

辦案質(zhì)效是指辦案人員辦理案件的過程及質(zhì)量、效率和效果，從實踐角度來說，辦案質(zhì)效是一個不斷變化的動態(tài)過程。當(dāng)前，在履行案件管理監(jiān)管職能過程中，我們發(fā)現(xiàn)辦案實踐中仍存在一些問題，客觀上制約了檢察機關(guān)辦案質(zhì)效的進一步提升?，F(xiàn)階段員額制改革完成后，部分員額檢察官因綜合素能、實務(wù)經(jīng)驗不足，實際上難以達到司法責(zé)任制對員額檢察官的要求。此外，員額檢察官各自憑經(jīng)驗處理案件，又出現(xiàn)同類案件因為辦案主體不同而形成處理結(jié)果不同的問題，一定程度上損害了檢察機關(guān)的司法公信力。而且內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，實行“捕訴一體”的辦案機制，羈押必要性審查職能劃分后，辦案檢察官的權(quán)限進一步集中且強化，同一名檢察官在權(quán)限范圍內(nèi)完成批捕、起訴、羈押必要性審查、開庭等工作，客觀上會增加一錯到底的辦案風(fēng)險，進一步弱化本來就相對薄弱的內(nèi)部監(jiān)督。

根據(jù)張軍檢察長關(guān)于“實現(xiàn)新時代檢察職能建設(shè)，案件管理系于不止一半。檢察案件管理工作職能加強、健全和完善，這是方向，是永無止境的”的批示精神，案件管理部門員額檢察官的履職能力、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、責(zé)任意識等更應(yīng)當(dāng)顯著高于業(yè)務(wù)部門的員額檢察官，案件管理部門的綜合屬性、司法屬性依托于部門檢察官的素養(yǎng)與案管部門定位職能的有效發(fā)揮。具體而言，即案管部門對辦案活動的流程監(jiān)控、案件質(zhì)量評查、分析研判、考評考核，具有司法屬性和行政屬性。所以案管部門一定要杜絕大包大攬事務(wù)性工作，要通過合理的方式監(jiān)督管理辦案活動，及時發(fā)現(xiàn)辦案過程中存在的程序瑕疵和實體瑕疵，適時對辦案活動反映出的數(shù)據(jù)特征進行分析研判，以反哺辦案質(zhì)量。這也符合“誰辦案誰負責(zé)、誰決定誰負責(zé)”的司法責(zé)任制。

二、現(xiàn)階段案件質(zhì)量監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)

案件管理部門四項職能中，加強對司法辦案活動的管理是案件管理改革的最基本任務(wù)，加強內(nèi)部監(jiān)督制約是案件管理工作的核心價值。分析當(dāng)前案件管理部門內(nèi)部監(jiān)管不足之處，找準(zhǔn)案件質(zhì)量監(jiān)管業(yè)務(wù)的切入點，才能更好地發(fā)揮新形勢下案管部門的監(jiān)管職能，為檢察權(quán)健康運行、檢察工作科學(xué)發(fā)展提供支持和保障。

(一)案管業(yè)務(wù)與案管隊伍有待進一步融合

一是內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后案管部門有邊緣化傾向。2019年上半年檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革全面推開，本次改革對于落實司法辦案專業(yè)化，進一步優(yōu)化法律監(jiān)督職能具有重要意義?；鶎訖z察院中承擔(dān)案件管理職能的部門，同時承擔(dān)了控告申訴、法律政策研究等方面的工作，這在一定程度上導(dǎo)致案件管理職能發(fā)生偏移。受到基層院規(guī)模和編制的限制，員額檢察官及檢察官助理基本都充實到了辦案一線，案管部門雖然人員眾多，但不乏從事案件錄入、律師接待、電子卷宗上傳、案卡填錄等繁瑣事務(wù)性工作的檢察輔助人員，對于主責(zé)主業(yè)、具有業(yè)務(wù)性管理性的核心業(yè)務(wù)工作，如案件質(zhì)量評查、檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判等工作開展得不全面、不均衡。

二是基層檢察院案管部門員額檢察官和后備力量不足。面對復(fù)雜的實體監(jiān)管和程序監(jiān)管，監(jiān)管的專業(yè)性大大加強，監(jiān)管的難度不言而喻。此外，基層檢察院的案管部門主責(zé)主業(yè)模糊，工作重點不突出，承攬大量事務(wù)性工作，業(yè)務(wù)性工作和事務(wù)性工作雜糅，導(dǎo)致案管部門員額檢察官的工作量難以在檢察官績效考核中予以體現(xiàn)。案管部門的員額有限，檢察官助理的上升路徑被擠壓，導(dǎo)致案管部門檢察官助理面臨“留不住”和“搶不過”的局面，無法吸引和留住優(yōu)秀的檢察后備人才。

三是兼職評查的業(yè)務(wù)部門檢察官無法均勻分配精力的問題。由于業(yè)務(wù)部門的檢察官本職工作是辦案，評查案件為其兼職工作，往往會擠壓其辦案時間，尤其在結(jié)案點等重要時間節(jié)點上，無法兼顧評查和辦案質(zhì)量。但案件質(zhì)量評查是常規(guī)、繁瑣的工作，必定會占用檢察官的精力和時間，在現(xiàn)階段人少案多的背景下，花費在評查上的時間和精力難免有所不足，容易造成案件評查質(zhì)量不高或通過評查無法發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的客觀結(jié)果。此外，業(yè)務(wù)部門的檢察官受其主觀因素影響較大。由于未接受過專門的評查技能培訓(xùn)，故其在評查標(biāo)準(zhǔn)的尺度把握上往往存在不同，造成在實體和程序上的把握不一致、不固定，客觀上出現(xiàn)評查結(jié)果客觀公正性難以保障的局面。業(yè)務(wù)部門的檢察官存在熟人監(jiān)管難題，往往礙于情面，對發(fā)現(xiàn)的同部門、同條線檢察官辦案中存在的問題，容易被“得罪人”的畏難心態(tài)影響，無法保證評查的客觀性和剛性。

(二)案件質(zhì)量評查的功能效用有待進一步釋放

一是評查行政管理色彩較為濃厚，未能完全顯現(xiàn)案件質(zhì)量評查的司法評價屬性。目前，上海市檢察機關(guān)采用定性評價的模式，要求評查記錄在評查案件時發(fā)現(xiàn)的問題，再根據(jù)《上海市檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查工作辦法》《上海市檢察機關(guān)瑕疵案件評定指引》等文件，對照發(fā)現(xiàn)問題的情形、數(shù)量、造成的后果等方面進行綜合評價，而不是機械式套用某項規(guī)定來評查案件質(zhì)量合格與否。這種評查模式更有利于發(fā)揮評查員的主觀能動性，也符合檢察辦案的司法屬性。但是仍然存在一定的不足之處，如評查員的個人業(yè)務(wù)素養(yǎng)不同，對評查規(guī)定、辦案實際情況的理解不一致等，容易出現(xiàn)“同案不同評”的結(jié)果。

二是部門壁壘導(dǎo)致案管監(jiān)督職能發(fā)揮不夠充分。當(dāng)前，案管部門對業(yè)務(wù)部門的檢察辦案活動進行監(jiān)督制約。但實踐中，案件承辦人對案管部門的監(jiān)管管理存在天然的對立、抵觸情緒，認為案管部門是來“找茬”“在雞蛋里挑骨頭”等等；對案管部門發(fā)現(xiàn)的檢察辦案活動中的瑕疵問題、不規(guī)范情形的重視程度不足、認同度不高、整改積極性不夠，導(dǎo)致了部分問題被通報整改后仍持續(xù)出現(xiàn)，屢糾屢錯，監(jiān)管效果不理想，在一定程度上不利于檢察辦案質(zhì)效的提升。

三是現(xiàn)行機制下案件質(zhì)量管理存在監(jiān)管盲區(qū)。當(dāng)前案件質(zhì)量評查仍重點關(guān)注傳統(tǒng)的捕后不訴、捕后公安機關(guān)撤回、撤回起訴、無罪、免刑、訴判不一、國家賠償?shù)劝讣?，但對訴判一致的一審公訴案件，針對退補、延期、捕后輕刑等監(jiān)督仍有欠缺。這類案件的共同點在于雖然不存在檢察環(huán)節(jié)作終局性處理的情形，但由于缺少檢察機關(guān)后道程序不同主體的審查，因此難以發(fā)現(xiàn)錯誤。主要存在“做減法”和“做加法”兩種情況。“做加法”指的是雖能訴判一致，但一審公訴案件可能存在無端退補、延長等情形，無謂地延長、增加檢察環(huán)節(jié)，且當(dāng)事人一般不會就此提出意見?！白鰷p法”則是指存在就低認定、降格處理的風(fēng)險，捕訴一體的辦案模式下，一名檢察官負責(zé)案件全部環(huán)節(jié)的審查工作，對存在疑問的證據(jù)，不積極進行補充偵查，而是直接在指控的犯罪中予以剔除是非常容易的。出于控訴原則的限制，法院對檢察機關(guān)刪減的一些事實無法通過審判來實現(xiàn)制約，公安機關(guān)一般也主要關(guān)注案件的批捕、起訴率，對刪減事實的制約力也明顯不足，因此不利于全面和準(zhǔn)確打擊犯罪。

(三)評查的規(guī)范性、標(biāo)準(zhǔn)化有待進一步加強

一是被評查案件的篩選標(biāo)準(zhǔn)仍需進一步探索?，F(xiàn)階段，評查人員在進行案件質(zhì)量評查的過程中，在查閱偵查卷宗、檢察卷宗、聽取承辦人意見等基礎(chǔ)上，依據(jù)自己積累的辦案經(jīng)驗，形成內(nèi)心確信，進而對被評查案件形成價值判斷，這種作法在下一階段的工作中如何有針對性地進行優(yōu)化改善，仍值得探索和思考。筆者認為，在保證評查率的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)將評查的重點放在更容易出現(xiàn)案件質(zhì)量問題的“關(guān)鍵點”上，以突出評查對關(guān)鍵案件和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的把關(guān)作用。有的檢察機關(guān)在篩選重點案件進行評查時，主要是以法院的裁判結(jié)果作為評判前一階段案件辦案質(zhì)量的參考標(biāo)準(zhǔn)，如以法院的裁判結(jié)果篩選訴判不一、無罪、免刑案件。上述作法有其合理性，但是否有更多、更科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)選取有問題的案件進行案件質(zhì)量評查，仍需要進一步的探索和實踐。

二是案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的難題仍需進一步破解。案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是案件評查的“標(biāo)尺”，其主要依據(jù)是法律及司法解釋、業(yè)務(wù)管理規(guī)定及案件質(zhì)量評查實施細則等規(guī)定，但具體操作中存在標(biāo)準(zhǔn)尺度不統(tǒng)一的問題，評查員的自由裁量權(quán)較大，需要統(tǒng)一規(guī)范和指引。上海市檢察機關(guān)先行先試，先后下發(fā)《上海市檢察機關(guān)瑕疵案件評定指引》《上海市檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查參考案例(一)》，(3)上海市檢察機關(guān)案管辦于2019年下發(fā)《上海市檢察機關(guān)瑕疵案件評定指引》，于2020年下發(fā)《上海市檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查參考案例(一)》供下級院開展評查工作參考。在證據(jù)采信、事實認定、辦案流程、文書制作等方面進行了細化，制作了相對明確的規(guī)定，但仍無法涵蓋檢察業(yè)務(wù)全流程及全方面。評查標(biāo)準(zhǔn)可通過審視歷年來的不合格案件、瑕疵案件、合格案件中的瑕疵情形，不斷適應(yīng)司法實際，根據(jù)檢察業(yè)務(wù)的實際需求而不斷完善。

三是缺少關(guān)于評查人員責(zé)任追究機制的制度安排和設(shè)計，司法責(zé)任追究難以落實。盡管各級評查相關(guān)規(guī)定中明確了評查人員責(zé)任追究的內(nèi)容，但操作中存在難以認定的問題，如“因故意或者重大過失怠于行使或者不當(dāng)履行職責(zé)，導(dǎo)致嚴(yán)重錯誤的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任”，對“怠于行使或不當(dāng)履行職責(zé)”不好判斷。此外，由于對評查檢察官、評查助理等人員的職責(zé)權(quán)限缺少明確規(guī)定，在認定司法責(zé)任上存在問題，易導(dǎo)致責(zé)任虛化。

三、強化案件質(zhì)量監(jiān)管的路徑選擇

案件質(zhì)量監(jiān)管作為業(yè)務(wù)監(jiān)管的樞紐和檢察改革轉(zhuǎn)型的“幕后英雄”，要履行特殊職責(zé)，發(fā)揮特殊作用，要把辦案的規(guī)范要求引入案件質(zhì)量評查工作中，理念先行，助推評查流程標(biāo)準(zhǔn)化、評查文書統(tǒng)一化、評查反饋程序化，實現(xiàn)辦案和評查的雙輪驅(qū)動，不斷提升案件管理工作質(zhì)效，推動案件評查工作高質(zhì)量高效率發(fā)展，以切實服務(wù)司法辦案。

(一)更新監(jiān)管理念，突出業(yè)務(wù)屬性,強化案件質(zhì)量監(jiān)管素能

一是更新案管監(jiān)管理念。善謀者行遠，實干者乃成。面對檢察業(yè)務(wù)集約化發(fā)展的新形勢和新要求，做好案管工作任務(wù)艱巨，任重道遠。案件質(zhì)量監(jiān)管既要遵循司法規(guī)律、突出檢察官的辦案主體地位，又要在不干涉檢察官獨立辦案的基礎(chǔ)上，對檢察辦案進行有效監(jiān)管。要運用辯證思維平衡充分放權(quán)和有效控權(quán)，始終保持監(jiān)管的合理、適度和謙抑性，需要案管人員進一步更新監(jiān)管理念。全體案管人員要將“嚴(yán)管就是厚愛”“雙贏多贏共贏”的理念貫穿于案管工作方方面面，要將案件質(zhì)量監(jiān)管放置在整個檢察工作的大環(huán)境下，找準(zhǔn)定位，以服務(wù)檢察辦案全局理念主動履職，善于發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量問題，加強對類案問題的深入分析，寓管理、監(jiān)督于服務(wù)當(dāng)中，服務(wù)司法辦案，服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策。

二是組建人才庫，加大案管隊伍人才能量供給。張軍檢察長多次把案件管理人員比喻為“檢察官中的檢察官”。這一表述，一方面強調(diào)了案件管理人員強化業(yè)務(wù)監(jiān)管的職責(zé)使命；另一方面，要求案件管理人員不是高人一等，而要技高一籌。要適時配備能夠切實履行全面監(jiān)督管理檢察業(yè)務(wù)的案件管理人才，尤其是專職評查員，必須具備一定的法學(xué)素養(yǎng)、辦案經(jīng)驗豐富，確保評查的剛性和監(jiān)督的準(zhǔn)確性、權(quán)威性。同時，吸納各部門優(yōu)秀的辦案業(yè)務(wù)能手，建立數(shù)量充足的兼職評查員隊伍，成立評查人才庫，評查專項活動開展時，從人才庫中進行有針對性的抽選，并將其進行評查案件情況納入檢察官績效考核中，增強兼職評查員的評查積極性。

三是立足崗位職能，切實加強案管人員素能培養(yǎng)。“要著力鍛造一支有鐵一般理想信念、鐵一般責(zé)任擔(dān)當(dāng)、鐵一般過硬本領(lǐng)、鐵一般紀(jì)律作風(fēng)的案管鐵軍”，新錄用人員無法勝任具有監(jiān)管職能的崗位，故加強案管人員監(jiān)管素能的培養(yǎng)勢在必行。要把案管人員綜合素能的培養(yǎng)作為提升案件監(jiān)管能力的必由之路，通過定期輪換質(zhì)量評查、流程監(jiān)控、數(shù)據(jù)治理等崗位的檢察官及檢察官助理，將案管檢察官助理分配至刑事、民事、行政、公益訴訟、未成年人檢察等多部門進行輪崗學(xué)習(xí)，拓展案管檢察官助理的知識面深度和廣度，提升案管檢察官助理的檢察業(yè)務(wù)素養(yǎng)。不僅如此，還可以通過崗位練兵、選拔業(yè)務(wù)能手等方式，切實增強案管部門監(jiān)管人才的素能培養(yǎng)。

(二)厘清司法辦案主體和監(jiān)管主體的司法權(quán)力和責(zé)任邊界

一是評查需要承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任?！度嗣駲z察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定(試行)》中明確規(guī)定：評查人員應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)對評查工作質(zhì)量負責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任。(4)最高人民檢察院于2018年頒發(fā)《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定(試行)》。案件質(zhì)量評查工作是一項專業(yè)性和政治性都極強的業(yè)務(wù)監(jiān)管活動，必須嚴(yán)格執(zhí)行評查標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行回避制度。嚴(yán)禁評查人員不負責(zé)任、敷衍應(yīng)對。杜絕虛假作假，對評查工作中存在明顯故意，造成重大不良影響的嚴(yán)肅追究責(zé)任，以維護案件質(zhì)量評查工作的嚴(yán)肅性、公正性和權(quán)威性。

二是評查介入的時間節(jié)點具有嚴(yán)格的規(guī)定。堅持把握嚴(yán)格規(guī)范行為與尊重檢察官自由裁量權(quán)之間的平衡，不能以案件質(zhì)量評查為由插手、替代辦案。特別是在捕訴一體化改革后，如何把握案件質(zhì)量評查活動介入時間節(jié)點，在不影響檢察官獨立辦案權(quán)的情況下開展案件質(zhì)量評查工作，具有很重要的現(xiàn)實意義。上海市檢察院案管部門確定的總體原則是在整個案件流程全部結(jié)束后，才能發(fā)起對案件的評查流程。原因在于捕訴一體改革后，同一名承辦檢察官在職權(quán)范圍內(nèi)完成對同一起案件的審查逮捕、羈押必要性審查、起訴、出庭公訴等工作，若在審查逮捕階段結(jié)束后直接開展對案件的評查，不可避免會對該檢察官辦理后續(xù)的審查起訴、羈押必要性等案件產(chǎn)生不當(dāng)影響。當(dāng)然，作出絕對不捕案件，由于后續(xù)不再有相關(guān)流程，可以在決定作出后開展案件質(zhì)量評查工作。刑事案件原則上應(yīng)根據(jù)作出的不同處理決定來具體區(qū)分評查開展的時間節(jié)點。

三是開展評查需要避免過度監(jiān)督。張軍檢察長指出：“要建立監(jiān)督與被監(jiān)督的良性關(guān)系、積極關(guān)系。監(jiān)督者與被監(jiān)督者目標(biāo)是一致的，有著共同的價值追求，只是法律上、工作中的分工不同、職能不同，沒有你贏我輸、你高我低”。(5)最高人民檢察院張軍檢察長在政法干部領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想專題研討班作輔導(dǎo)報告時的講話。要把握好對案件質(zhì)量的“松緊帶”，應(yīng)當(dāng)避免過度監(jiān)督、不當(dāng)監(jiān)督、無效監(jiān)督。不適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督會導(dǎo)致案管部門與辦案部門之間的矛盾升級，不利于后續(xù)評查工作的開展。評查員應(yīng)當(dāng)以檢察官辦案當(dāng)時的事實、證據(jù)、法律為依據(jù)，客觀、中立、理性地評價檢察官在辦案過程中出現(xiàn)的各類問題。原則上，檢察官所辦理的案件，因法律調(diào)整，證據(jù)、事實發(fā)生變化，疑難案件認識分歧，導(dǎo)致案件定罪、定性、量刑發(fā)生變化的，而檢察官在辦案中已盡到審慎注意義務(wù)的，并已經(jīng)在審查報告中注明的，不承擔(dān)司法責(zé)任。

(三)全面優(yōu)化案件質(zhì)量監(jiān)管體系格局，提升“檢察產(chǎn)品”質(zhì)量

一是要實現(xiàn)案件質(zhì)量評查的標(biāo)準(zhǔn)化價值。要牢固樹立法治思維和法治方式，用辦案的標(biāo)準(zhǔn)對標(biāo)案件質(zhì)量評查工作，以辦案化推動質(zhì)量評查工作的規(guī)范化、專業(yè)化。對業(yè)務(wù)部門辦結(jié)的無罪判決、訴判不一、捕后撤回、捕后不訴等重點案件，堅持每案必評、應(yīng)評盡評、真評實評。

二是要堅持評查留痕。評查人員要對評查情況如實記錄、全程留痕，客觀、準(zhǔn)確反映評查內(nèi)容、評查過程和評查結(jié)論。特別是要落實評查工作辦案化的要求，按照設(shè)定的評查工作流程，制作、推送相關(guān)評查文書和督促整改文書，使評查結(jié)果的確認、評查問題的整改都有據(jù)可查，充分體現(xiàn)評查工作的司法屬性。規(guī)范評查卷宗歸入案件卷宗機制，逐步把案件評查作為案件歸檔前的必經(jīng)程序。

三是要建立評查救濟反饋機制。樹立雙向溝通協(xié)商式案件質(zhì)量評查理念，杜絕監(jiān)管就是高人一等的錯誤理念，允許辦案人員對評查問題進行確認或提出反饋異議，給予辦案人員對可能被定性為問題案件的陳述及申辯的權(quán)利。如《上海市檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查工作規(guī)定》中明確規(guī)定，要聽取辦案人員和辦案部門意見。(6)上海市檢察院于2021年6月8日印發(fā)的《上海市檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查工作規(guī)定》規(guī)定：要聽取辦案人員和辦案部門意見，評查結(jié)果等次擬定為瑕疵、不合格案件的或其他發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量問題，需要聽取意見的，辦案人員、辦案部門應(yīng)當(dāng)在收到評查意見后五個工作日內(nèi)提出反饋意見；超過五個工作日未反饋的，視為無異議。聽取意見過程應(yīng)當(dāng)全程留痕，形成評查專業(yè)化、規(guī)范化卷宗，并在案件審結(jié)后一并裝卷，留檔備查，使得評查案件化辦理成為現(xiàn)實。

四是要強化評查結(jié)果的運用。對質(zhì)量評查發(fā)現(xiàn)的問題，要區(qū)分情況，能整改的要推動及時整改，不能整改的要歸類分析，查找原因，強化制度建設(shè)，推動源頭治理，不斷提升辦案質(zhì)效。探索案件質(zhì)量評查結(jié)果的轉(zhuǎn)化機制，充分運用專項評查報告、年度評查報告、業(yè)務(wù)性指導(dǎo)文件等形式載體，構(gòu)建立體化分層級體系，將檢察“大數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)化為服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策的“資料庫”。

(四)建立完善案件質(zhì)量評查配套機制

一是促進統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版本和案件質(zhì)量智能輔助系統(tǒng)的深度對接。進一步優(yōu)化、升級統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的模塊設(shè)計，在系統(tǒng)內(nèi)預(yù)設(shè)高風(fēng)險節(jié)點并進行深度篩查，實現(xiàn)全部案件的智能初評。在承辦人結(jié)束辦案流程后，將案件及時、同步導(dǎo)入案件質(zhì)量評查系統(tǒng)中，對依托統(tǒng)一系統(tǒng)2.0版本初評結(jié)果進行智能復(fù)篩，進一步挑選可能存在案件質(zhì)量瑕疵點的案件進行案件質(zhì)量復(fù)查，既提升評查的針對性，又依托大數(shù)據(jù)節(jié)約篩選的人力，提高效率。

二是建立入額院領(lǐng)導(dǎo)評查配套工作機制。檢察長的“頭雁”效應(yīng)不可替代，應(yīng)當(dāng)建立完善檢察長、分管檢察長、檢委會專職委員定期評查工作機制?！渡虾Ｊ袡z察機關(guān)案件質(zhì)量評查工作規(guī)定》中指出，課題組所在單位先行先試，于2017年探索逐步建立入額院領(lǐng)導(dǎo)直接評查案件機制，明確由院領(lǐng)導(dǎo)和檢委會委員直接評查案件，以保證院領(lǐng)導(dǎo)更為直觀掌握全院案件總體狀況，為決策提供依據(jù)和參考，破解評查工作面臨的“同級評查難”難題。并據(jù)此根據(jù)實際制定崗位說明書，規(guī)定入額院領(lǐng)導(dǎo)每人每月的評查案件數(shù)。此種以上率下的方式有助于發(fā)現(xiàn)問題、改進工作，進一步推進案件質(zhì)量評查工作科學(xué)發(fā)展。

三是建立引入外部監(jiān)督機制。對當(dāng)事人持續(xù)信訪、投訴或者社會關(guān)注度高的案件可邀請具有專門知識的人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、人民監(jiān)督員參加評查工作。檢察機關(guān)經(jīng)過確認對被邀請人員發(fā)現(xiàn)的問題予以采納并記錄在評查意見中。通過引入外部監(jiān)督，打破系統(tǒng)局限，將案件放在更客觀、獨立、嚴(yán)苛的條件下接受陽光的檢驗，確保案件質(zhì)量過硬，助力檢察機關(guān)提升辦案質(zhì)效。

四是建立評查工作反饋落實整改機制。應(yīng)當(dāng)建立評查檢察建議適用機制，將案件質(zhì)量評查工作與檢察建議工作相結(jié)合，對案件評查中發(fā)現(xiàn)的行政機關(guān)、公安機關(guān)、審判機關(guān)存在的普遍性、傾向性違法問題，或者有其他重大隱患、需要引起重視予以解決的情形的，應(yīng)當(dāng)制發(fā)《檢察建議書》，以發(fā)揮評查的糾錯職能和正面導(dǎo)向作用。