錢弘道 魯彩雯

習(xí)近平總書記說：“公正司法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國。”(1)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第146頁。一管窺全貌，一個(gè)國家的法治化水平僅從“司法公正”這個(gè)維度就能知高低。如果在人們眼里，司法極度不公正，法治成就便無從談起。從“法治浙江”到“法治中國”，習(xí)近平法治思想中司法公正觀的發(fā)展脈絡(luò)在一定程度上反映了中國司法公正理論主基調(diào)的發(fā)展過程。

一、 司法公正體現(xiàn)在每一個(gè)案件中

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱十八屆四中全會《決定》)指出：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用?！?2)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第20頁?！吧€”“引領(lǐng)”“致命”這三個(gè)詞匯形象且準(zhǔn)確地表述了司法在法治建設(shè)中的重要性，也凸顯了司法的時(shí)代使命。習(xí)近平總書記說：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義?！?3)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第一卷)，外文出版社2018年版，第187頁。保障每一個(gè)案件的公平正義是評價(jià)司法公正的指標(biāo)，也是評判法治水平的指標(biāo)。

(一) 在每一個(gè)案件中追求公平正義

公平正義是社會主義法治的核心價(jià)值和終極目標(biāo)，貫穿于法治全過程。司法作為法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)發(fā)揮在推動社會公平正義中的引領(lǐng)和保障作用；司法部門作為定分止?fàn)帯⒖锓稣x的職能部門，應(yīng)公正司法，嚴(yán)格司法，將維護(hù)社會公平正義的價(jià)值目標(biāo)融入每一個(gè)案件的審理中，使人民群眾在每一個(gè)具體案件中切身感受到社會公平正義。

1. 以公平正義為價(jià)值追求

公平正義是衡量和評價(jià)社會文明進(jìn)步程度的基本價(jià)值尺度。公平正義就是人類關(guān)于自由、權(quán)利、機(jī)會、名譽(yù)、財(cái)富、收入、健康等社會價(jià)值分享的觀念。公平正義是社會和諧的必然要求。2005年4月29日，在浙江省委貫徹胡錦濤總書記重要講話精神專題學(xué)習(xí)會上，習(xí)近平同志說：“我們黨提出的社會主義和諧社會，屬于科學(xué)社會主義的范疇，而不是封建式的‘田園牧歌’，也不是空想社會主義的‘烏托邦’，更不是現(xiàn)代資本主義式的‘福利社會’。構(gòu)建社會主義和諧社會，必須著眼于整體來謀劃，涵蓋‘民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處’這些基本特征。”(4)習(xí)近平：《干在實(shí)處走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，中共中央黨校出版社2006年版，第238頁?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》明確“以公平正義為價(jià)值追求”作為建設(shè)“法治浙江”總體要求的內(nèi)容之一，并將“堅(jiān)持公平正義”作為建設(shè)“法治浙江”的基本原則之一。(5)《中共浙江省委關(guān)于建設(shè)“法治浙江”的決定》，載《浙江人大》2006年第5期。公平正義原則要貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法的全過程。司法是促成公平正義的必要保證。司法不公的破壞性正在于其阻礙了公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。司法活動必須要讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義。

公平正義是凝聚社會共識、保障依法治國順利推進(jìn)的核心要素。習(xí)近平總書記在對十八屆四中全會《決定》做的說明中指出：“全面推進(jìn)依法治國，是解決黨和國家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列重大問題，解放和增強(qiáng)社會活力、促進(jìn)社會公平正義、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、確保黨和國家長治久安的根本要求?！?6)前引②，人民出版社書，第42頁。在這個(gè)說明中，習(xí)近平總書記多次用到“公平正義”。例如：強(qiáng)調(diào)要從司法上保障公平正義；司法公正是維護(hù)公平正義的最后一道防線；司法失則正義亡；司法腐敗是對司法公正的最大破壞，是對國家法治公信力的嚴(yán)重褻瀆。2014年1月7日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上強(qiáng)調(diào)“要把維護(hù)社會大局穩(wěn)定作為基本任務(wù)，把促進(jìn)社會公平正義作為核心價(jià)值追求，把保障人民安居樂業(yè)作為根本目標(biāo)”。(7)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第185頁。是否能在公平正義原則下凝聚社會共識，這關(guān)系到是否能夠凝聚改革力量，完成“四個(gè)全面”整體目標(biāo)的核心命題。司法活動無疑是凝聚社會共識的主要舞臺。符合司法規(guī)律、體現(xiàn)價(jià)值共識的司法活動能夠有效地在最廣大人民群眾中喚起對改革的自覺認(rèn)同。司法不公則會對這種處于形成關(guān)鍵期的社會共同價(jià)值訴求造成破壞。

2. 不要忽視一個(gè)微小的案件

習(xí)近平同志在浙江工作時(shí)說：“人民群眾看我們黨、看我們的政權(quán)，很重要的一點(diǎn)，就是看我們法院、檢察院辦案是否公正、高效，有無貪贓枉法。不要忽視一個(gè)微小的案件，一個(gè)人一生很可能只接觸一個(gè)案件、進(jìn)一次法院，但會影響一個(gè)人對整個(gè)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)識，影響黨和政府的形象?！?8)前引④，習(xí)近平書，第368頁。習(xí)近平同志將宏觀的公平正義放到了每一個(gè)具體的案件上。對案件當(dāng)事人而言，他們在沒有其他的渠道可尋時(shí)，才將自己與他人的爭議提交法院解決，對公平正義的期待自然在情理之中。即使是涉案的犯罪嫌疑人，也同樣希望自己能夠得到公正的審理與判決。同樣，社會上人們對司法的期待，就是希望法官們能夠扮演好維護(hù)公平正義的角色，使所有利益紛爭都能得到公平的解決。因此，維護(hù)公平正義是為了當(dāng)事人的利益，不論他們是潛在被害人或潛在犯罪行為人。法院肩負(fù)著人民對公平正義的期待，踐行好這一使命是法院獲得權(quán)威和公信力的基礎(chǔ)。

人民群眾對公平正義的感受往往是從每一個(gè)具體的司法案件裁判開始的。個(gè)體感受到的公平正義，匯聚在一起就是人民群眾感受到的公平正義。2012年12月4日，在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上，習(xí)近平總書記說：“我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情，損害人民群眾權(quán)益。只有公正司法，才能使人們正當(dāng)?shù)睦嬖V求通過司法裁判而得以落實(shí)；也只有實(shí)現(xiàn)了公正司法，人們才可以真正感知來自司法的公平正義?！?9)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第91頁。只要發(fā)生一起冤假錯案，那么司法公正的“源頭”就會受到污染。通過長期積累而形成的司法公信力也會因?yàn)橐粋€(gè)冤假錯案而受到?jīng)_擊，進(jìn)而危害整個(gè)社會的公平正義。權(quán)力的介入會使司法人員失去獨(dú)立判斷的資格，而使公正屈從于權(quán)力的淫威之下；金錢、人情、關(guān)系的滲入，則可能會使判決的內(nèi)容錯誤地向一方當(dāng)事人傾斜，從而顛覆司法的公正性、平等性。司法不公的現(xiàn)象若屢屢發(fā)生，就勢必會動搖人民對法律的信仰。

(二) 司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線

在習(xí)近平法治思想中，司法起著定分止?fàn)幍慕K局性作用。人們期待的是通過司法，違法犯罪活動最終受到制裁和懲罰，受到侵害的權(quán)利最終得到保護(hù)和救濟(jì)。習(xí)近平總書記說：“公平正義是政法工作的生命線，司法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。政法機(jī)關(guān)要肩扛公正公平、手持正義之劍，以實(shí)際行動維護(hù)社會公平正義，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊?！?10)前引⑦，習(xí)近平書，第148頁?！白詈笠坏婪谰€”含義深刻，這道防線守不住，公正就無法實(shí)現(xiàn)。

1. 必須守住“最后一道防線”

維護(hù)社會公平正義的體系有法律、政策、道德等多種途徑。在法治系統(tǒng)中，不僅有司法，還有立法、執(zhí)法等環(huán)節(jié)。與政策、道德等相比，法律因其具有國家強(qiáng)制力，無疑是維護(hù)社會公平正義體系中的“最后一道防線”，但并不是說法律就是萬能的，全面實(shí)現(xiàn)社會公平正義有賴于國家和社會治理的系統(tǒng)工程。因此，法律的歸法律，道德的歸道德，政策的歸政策，法律不可能包打公平正義的天下。與立法、執(zhí)法相比，司法在邏輯上天然是“最后一道防線”，但如果立法權(quán)和行政權(quán)出現(xiàn)濫用和腐敗，那么司法也不能獨(dú)善其身，也不能很好地完成維護(hù)社會公平正義的任務(wù)?！叭绻f，立法是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的第一道防線，其主要職能是通過分配正義將社會成員公平正義的某些訴求法律化，行政是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的第二道防線，其主要職能是通過執(zhí)行正義將法律化的社會公平正義付諸實(shí)施，那么，司法作為實(shí)現(xiàn)社會公平正義的‘最后一道防線’，其主要職能則是通過矯正正義使偏離法律軌道的法定公平正義得到回歸?！?11)李林：《司法如何成為“最后一道防線”》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2015年11月5日。

司法作為“最后一道防線”，有其獨(dú)特、不可替代的重要作用?！白詈笠坏婪谰€”點(diǎn)明了司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中和邏輯中的重要位置。在實(shí)踐中，秉持法治理念的政府、社會組織和新聞媒體等機(jī)構(gòu)為社會實(shí)現(xiàn)公平正義作出了自己的努力。人民群眾整體的法治和道德意識提高為社會公平正義提供了保障。然而，不可否認(rèn)的是，仍有許多矛盾沖突需要通過司法最終解決。因此，司法是實(shí)踐中的“最后一道防線”。在邏輯上，也就是從遵循司法規(guī)律的角度來看，司法活動具有權(quán)威性和公信力等特質(zhì)，只有充分發(fā)揮司法權(quán)的中立性、被動性、專業(yè)性、獨(dú)立性、裁斷性、終局性的獨(dú)特作用，才能最終引領(lǐng)和維護(hù)社會公平正義的真正實(shí)現(xiàn)。

司法自身具有終局性、權(quán)威性的特點(diǎn)。司法肩負(fù)著居中裁判、定分止?fàn)幍纳袷ナ姑痉ú门械淖詈笮院徒K局性必然要求必須恪守公平正義。正是從這個(gè)意義上講，捍衛(wèi)公平正義是司法的生命線，是司法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是司法機(jī)關(guān)的根本職責(zé)和永恒價(jià)值追求。

2. 嚴(yán)格司法是守住最后一道防線的關(guān)鍵

習(xí)近平總書記說：“切實(shí)保證憲法法律有效實(shí)施，絕不允許任何人以任何借口任何形式以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。必須以規(guī)范和約束公權(quán)力為重點(diǎn)，加大監(jiān)督力度，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究，堅(jiān)決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究行為?！?12)前引②，人民出版社書，第5頁?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》規(guī)定“嚴(yán)格規(guī)范司法審判行為”和“嚴(yán)格規(guī)范檢察執(zhí)法行為”，(13)前引⑤，《浙江人大》文。十八屆四中全會《決定》又提出“嚴(yán)格司法”，并用專條加以具體規(guī)定，足以看出黨中央對嚴(yán)格司法問題的重視。嚴(yán)格司法是破解司法難題的主要抓手，但是，嚴(yán)格司法這一命題是個(gè)“老大難”。我們有很多好的法律，就是因?yàn)樗痉ú粐?yán)格，影響了法律的良好實(shí)施效果。盡快破解嚴(yán)格司法這一難題是司法部門護(hù)航法治中國建設(shè)的又一關(guān)鍵點(diǎn)。

十八屆四中全會《決定》提出：“明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)”，“司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)”。(14)前引②，人民出版社書，第22-23頁。這些規(guī)定對嚴(yán)格司法提出了明確的要求，即“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，辦案過程符合程序公正”。這一要求可濃縮為程序公正和實(shí)體公正，其著重點(diǎn)落在“公正”兩個(gè)字上。

2013年2月13日，習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題?！?15)前引⑦，習(xí)近平書，第183頁。近年來，多起重大冤假錯案震動中央。對于冤假錯案，無論是否存在刑訊逼供，都必須根據(jù)責(zé)任大小追究相關(guān)案件承辦人的責(zé)任。公安抓錯人，檢察院沒有把好關(guān)，法院沒有守住最后一道防線，都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。目前，處理冤假錯案相關(guān)責(zé)任人不夠嚴(yán)格。冤假錯案的危害性被低估。習(xí)近平總書記曾引用英國哲學(xué)家培根的名言：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！?16)[英]培根：《培根論說文集》，高健譯，百花文藝出版社2005年版，第236頁。培根的名言非常形象地表達(dá)了冤假錯案對司法公正的危害性。理論和實(shí)踐工作者共同破解如何防止冤假錯案這個(gè)難題已刻不容緩。(17)參見錢弘道：《論法院改革的五個(gè)著力點(diǎn)》，載《桂海論叢》2015年第5期。

二、 確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)

行使司法權(quán)必須遵循司法規(guī)律，必須注重中國實(shí)際。司法權(quán)的行使要處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法權(quán)行使的關(guān)系。在司法權(quán)的行使問題上，習(xí)近平總書記在浙江工作時(shí)就多次強(qiáng)調(diào)要確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，依法、獨(dú)立、公正這三項(xiàng)是遵循司法規(guī)律的體現(xiàn)。到中央工作以后，習(xí)近平總書記在反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨對司法的全面領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，不斷強(qiáng)調(diào)要依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)。黨對司法的全面領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義司法公平正義的根本保證，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)能更有效地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、完善黨的執(zhí)政方式、提高黨的執(zhí)政能力。依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件。

(一) 依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的內(nèi)涵

不同于西方國家“三權(quán)分立”的司法體制，中國的司法體制是依據(jù)全國人大代表大會制定的憲法設(shè)立的，司法權(quán)的行使是在代表人民意志的黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立公正行使的。

1. 依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的根本是依憲治國

在現(xiàn)代法治社會中，國家權(quán)力的合法性是基于憲法來進(jìn)行分配的。審判權(quán)和檢察權(quán)依法行使的最高價(jià)值要求是將憲法作為最高行為準(zhǔn)則，依照憲法的授權(quán)行使職權(quán)。憲法第131條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡?36條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！边@是具有中國特色的依法獨(dú)立行使司法權(quán)原則的憲法表述。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)與其一貫堅(jiān)持的“依法執(zhí)政、依憲執(zhí)政”的理念是分不開的。習(xí)近平總書記說：“憲法是國家的根本法，堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。”(18)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(中)，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第55頁。因此，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持職權(quán)法定原則，嚴(yán)格依照憲法和法律的授權(quán)行使審判權(quán)、檢察權(quán)。同時(shí)，要遵循法定程序，即按照法律預(yù)設(shè)的程序行使職權(quán)。

依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。公正概念本身包含了一種正直、公平和不偏不倚的價(jià)值和倫理評判。審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，也是參與訴訟、實(shí)現(xiàn)司法公正的過程。這里的公正行使是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)不偏不倚、以事實(shí)為根據(jù)并依法律規(guī)定來裁決和監(jiān)督其所受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接或間接的不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右；不論這些左右因素來自何方或出于何種理由，司法機(jī)關(guān)都要以中立的態(tài)度保證公正行使。

概而言之，在新時(shí)代正確認(rèn)識依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)這個(gè)問題上，最重要的是堅(jiān)持習(xí)近平總書記的“依法執(zhí)政、以憲執(zhí)政”理念，從憲法的高度、人民代表大會制度和民主集中制的高度認(rèn)識和領(lǐng)會依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的內(nèi)涵，切實(shí)保證司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使，維護(hù)社會公平正義，推進(jìn)國家法治建設(shè)進(jìn)程，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

2. 依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)是司法權(quán)的運(yùn)行規(guī)律

對司法運(yùn)行內(nèi)在邏輯起支配作用的是規(guī)律。2006年9月25日，時(shí)任最高人民法院院長肖揚(yáng)同志在浙江考察法院工作，習(xí)近平同志出席浙江省法院工作匯報(bào)會時(shí)說：“最高人民法院對浙江工作一直很關(guān)心，特別對浙江的法治建設(shè)、法院工作給予了有力指導(dǎo)和幫助。全省各級黨委要積極支持法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)?！?19)《為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供強(qiáng)有力司法保障——習(xí)近平出席省法院工作匯報(bào)會》，載《浙江日報(bào)》2006年9月27日。《“法治浙江”決定》第二部分“堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”中明確提出“支持審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督和保障，保證司法公正”。(20)前引⑤，《浙江人大》文?！皩徟袡C(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)”從本質(zhì)意義講，是由司法規(guī)律決定的。

習(xí)近平同志到中央工作以后，對司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)有了更高的認(rèn)識，在談及司法體制改革問題時(shí)多次強(qiáng)調(diào)一定要遵循司法規(guī)律，例如，“完善人民法院司法責(zé)任制，‘要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，遵循司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律’”；(21)《習(xí)近平：增強(qiáng)改革定力保持改革韌勁 扎扎實(shí)實(shí)把改革舉措落到實(shí)處》，載《紫光閣》2015年第9期?！巴晟扑痉ㄖ贫?、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序的要求”。(22)習(xí)近平：《以提高司法公信力為根本尺度 堅(jiān)定不移深化司法體制改革》，載《人民檢察》2015年第7期。在把司法規(guī)律語義指向確定為“司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律”“司法活動的客觀規(guī)律”的理論基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記對司法規(guī)律的內(nèi)容進(jìn)行了分析，強(qiáng)調(diào)司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使是司法權(quán)運(yùn)行的要害。2013年2月23日，在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記說：“要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。司法不能受權(quán)力干擾，不能受金錢、人情、關(guān)系干擾，防范這些干擾要有制度保障。”(23)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第69頁?！罢C(jī)關(guān)只服從事實(shí)、只服從法律。”(24)習(xí)近平：《堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法深化改革 促進(jìn)社會公平正義保障人民安居樂業(yè)》，載《人民檢察》2014年第1期。司法權(quán)獨(dú)立行使、服從事實(shí)、服從法律就是司法規(guī)律。遵循司法規(guī)律是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的重要保障。

(二) 保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)是中國共產(chǎn)黨的明確主張

習(xí)近平總書記關(guān)于保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公開行使職權(quán)的論述是對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和發(fā)展，與中國共產(chǎn)黨長期以來形成的政策方針是一致的。在長期的革命、建設(shè)和改革中，中國共產(chǎn)黨通過正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確主張保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)成為中國司法的一項(xiàng)原則。

1. 司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)原則的探索

中國共產(chǎn)黨在探索司法制度過程中走過一段彎路。新中國成立初期，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)并沒有引起重視，雖然有的規(guī)定也涉及司法機(jī)關(guān)職權(quán)問題，但并不是獨(dú)立行使職權(quán)意義上的話題。例如，1956年9月，《中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會關(guān)于政治報(bào)告的決議》提出要改變新中國成立之初死刑核準(zhǔn)權(quán)掌握在黨委的狀況，強(qiáng)調(diào)需要判處死刑的案件應(yīng)當(dāng)一律歸最高人民法院判決或者核準(zhǔn)。(25)參見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》(第九冊)，中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第301頁。這個(gè)規(guī)定只是要求把死刑核準(zhǔn)權(quán)劃歸最高法院?！拔母铩逼陂g，法制遭到嚴(yán)重破壞，司法機(jī)關(guān)的存在都無法保證，更不要說是依法獨(dú)立公正行使職權(quán)?！拔母铩苯Y(jié)束后，中國共產(chǎn)黨痛定思痛，逐步走向法治軌道，如何保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)成為法治建設(shè)的重要內(nèi)容。1978年召開的黨的十一屆三中全會總結(jié)十年“文革”破壞法制的教訓(xùn)，明確指出“檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保證應(yīng)有的獨(dú)立性”。(26)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，人民出版社1982年版，第10頁。1979年9月，中共中央發(fā)布的《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》(著名的“六十四號文件”)中提出：“加強(qiáng)黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的一條，就是切實(shí)保證法律的實(shí)施，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的作用，切實(shí)保證人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，使之不受其他行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?27)《三中全會以來重要文獻(xiàn)匯編》(上)，人民出版社1982年版，第259頁。在上述表述中，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)已經(jīng)被明確提出。當(dāng)然，在中國的制度和法治話語結(jié)構(gòu)里，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會主義道路并不矛盾，而是高度統(tǒng)一的。

習(xí)近平同志在浙江工作期間堅(jiān)持了中國共產(chǎn)黨關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的主張。習(xí)近平同志到中央工作后，對司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)有一系列的闡釋。例如，2014年，他在中央政法工作會議上強(qiáng)調(diào)“保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)是我們黨的明確主張”“各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要適應(yīng)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求，支持政法系統(tǒng)各單位依照憲法法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致開展工作”。(28)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第69-70頁。黨的十八大報(bào)告也特別重申了這一憲法原則，提出要“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。(29)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第38頁。

從“法治浙江”到“法治中國”，習(xí)近平同志在一貫堅(jiān)持保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的同時(shí)，不斷完善自己的理念，從“黨委支持”明確為“各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要適應(yīng)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求”。在浙江工作時(shí)，習(xí)近平同志提出，各級黨委要全面理解并堅(jiān)決支持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)；赴中央工作后，習(xí)近平總書記進(jìn)一步要求各級黨委要主動提高自己，適應(yīng)執(zhí)政方式的改變，自覺、自發(fā)、自動地支持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，同時(shí)不斷細(xì)化、深化各項(xiàng)要求。從要求內(nèi)容的轉(zhuǎn)變可以看出，習(xí)近平總書記將保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)納入了改進(jìn)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的高度，并將其作為司法改革的三大任務(wù)之一。這種躍升完善了中國特色社會主義司法制度，為進(jìn)一步深化司法體制改革提供了目標(biāo)，為確保維護(hù)社會公平正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了方向指引。

2. 中國特色社會主義法治的獨(dú)立行使司法權(quán)

“依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)”是中國特色的司法制度運(yùn)行方式，是適合中國國情的中國式司法權(quán)行使方式。中國實(shí)行的是議行合一的人民代表大會制度。人民代表大會不僅是立法機(jī)關(guān)，還是權(quán)力機(jī)關(guān)。憲法規(guī)定“人民法院和人民檢察院由各級人民代表大會產(chǎn)生，向同級人民代表大會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受人民代表大會的監(jiān)督”。所以，在中國政體上設(shè)立的“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”的司法制度是完全不同于西方在“三權(quán)分立”政體下設(shè)立的“司法獨(dú)立”式司法制度。

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)和法治的發(fā)展，中國在對司法權(quán)運(yùn)行方式的不斷探索中逐漸走出了一條不同于西方的以“三權(quán)分立”為基礎(chǔ)的道路。中國共產(chǎn)黨高度重視為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)提供有力制度保障。黨的十八屆三中、四中全會都對確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)作出具體部署，提出一系列重大舉措和改革要求。十八屆四中全會《決定》明確要求：“任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求?！?30)前引②，人民出版社書，第20-21頁。在中國，如果要切實(shí)體現(xiàn)出“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”的國體性質(zhì)，以及落實(shí)“一切權(quán)力屬于人民”的最高宗旨，那么司法制度必然有別于西方國家以“三權(quán)分立”為基礎(chǔ)的理念和制度。中國憲法中關(guān)于依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的規(guī)定，體現(xiàn)了中國特色社會主義的司法權(quán)獨(dú)立行使原則。中國法治探索實(shí)踐充分表明，中國特色司法權(quán)運(yùn)行制度能夠更好地保證司法公正、化解社會矛盾、維護(hù)社會公平正義，從而更好地構(gòu)建和諧社會。

(三) 正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的關(guān)系

在全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程中，一個(gè)非常重要的問題就是如何正確處理堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)并不矛盾。相反，只有堅(jiān)持黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，才能更加有效地保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使好職權(quán)。2014年1月7日，在中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記說：“黨委政法委要帶頭在憲法法律范圍內(nèi)活動，善于運(yùn)用法治思維和法治方式領(lǐng)導(dǎo)政法工作。”(31)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第112頁。黨委政法委要排除對司法活動的各種干預(yù)和干擾，為獨(dú)立公正司法創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和社會環(huán)境，支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)。為支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正辦案，十八屆四中全會《決定》中提出了一項(xiàng)改革舉措，即建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。2015年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，這是對司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的強(qiáng)大支持。

1. 必須堅(jiān)持黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)

文明社會的司法，作為一種定分止?fàn)?、彰顯正義的制度，從來都具有鮮明的政治屬性，超越政治的司法是不存在的。當(dāng)代中國司法的政治性質(zhì)，歸根到底在于旗幟鮮明地堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨對司法工作的正確領(lǐng)導(dǎo)。對法院和檢察院而言，司法權(quán)的獨(dú)立行使是指在“堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”下獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。這與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主和法治是一個(gè)道理。十八屆四中全會《決定》將“堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”置于全面推進(jìn)依法治國五項(xiàng)原則的首位，提出要“把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面”，(32)前引②，人民出版社書，第5頁。并且強(qiáng)調(diào)“政法委員會是黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的組織形式，必須長期堅(jiān)持”。(33)前引②，人民出版社書，第34-35頁。

從浙江到中央，習(xí)近平同志一直強(qiáng)調(diào)黨對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，將黨的領(lǐng)導(dǎo)視為當(dāng)代中國特色社會主義司法最鮮明的特征。他強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)符合法治規(guī)律，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治建設(shè)的必然要求，要毫不動搖地將其堅(jiān)持下去。2005年4月29日，在浙江省委貫徹胡錦濤總書記重要講話精神專題學(xué)習(xí)會上，習(xí)近平同志說：“建設(shè)‘法治浙江’，就是要以憲法和法律為依據(jù)，把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來?！?34)前引④，習(xí)近平書，第65-66頁。在2006年4月25日的浙江省委十一屆十次全會上，習(xí)近平同志進(jìn)一步指出：“依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。”(35)前引④，習(xí)近平書，第357頁。2015年2月2日，在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班上，習(xí)近平總書記說：“我們必須牢記，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治之魂，是我們的法治同西方資本主義國家的法治最大的區(qū)別?！?36)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第35頁。在中國，憲法和法律是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民通過人民代表大會制定的，體現(xiàn)了人民的意志。確保司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使權(quán)力本身就是在遵循法治規(guī)律的前提下實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。獨(dú)立行使司法權(quán)不是任意司法，而是必須“依法”辦案，即依照黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的法律辦案。因此，依法辦案就是在維護(hù)人民的意志，就是在執(zhí)行黨的方針政策；司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，正是對堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的恰當(dāng)體現(xiàn)。堅(jiān)持依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要堅(jiān)持依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。(37)參見前引，錢弘道文。

2. 黨對司法領(lǐng)導(dǎo)方式的科學(xué)轉(zhuǎn)型

從浙江工作時(shí)期開始，習(xí)近平同志對于黨領(lǐng)導(dǎo)司法的具體方式進(jìn)行了不懈的實(shí)踐探索。到中央工作后，習(xí)近平總書記繼續(xù)并發(fā)展了在浙江工作期間形成的思想，在將“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”提升到“堅(jiān)持黨對司法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了黨對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)方式問題。

一方面，《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，“黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)”，這確定了黨的一般領(lǐng)導(dǎo)方式。對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)也是如此，從思想上、組織上牢牢把握住司法機(jī)關(guān)的前進(jìn)方向，保持和黨的精神政策高度一致。另一方面，習(xí)近平同志也充分認(rèn)識到了黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作的特殊性?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》將“支持審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督和保障，保證司法公正”納入第二部分“堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”中，(38)前引⑤，《浙江人大》文。實(shí)際上是把依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)作為堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的有效方式。這是黨對司法工作領(lǐng)導(dǎo)方式的科學(xué)化，即通過確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)、尊重司法的獨(dú)立性、遵循司法規(guī)律來探索黨對司法工作的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，而不是插手具體案件的領(lǐng)導(dǎo)方式。

黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)不是“取代”司法。全面深化改革目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，首先是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的現(xiàn)代化。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)既不能“缺位”，又不能“越位”。中國共產(chǎn)黨需要從實(shí)踐中摸索執(zhí)政規(guī)律，改正不科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)方式，實(shí)現(xiàn)科學(xué)轉(zhuǎn)型。在司法層面，黨領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型的核心就是要確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。2006年4月25日，在浙江省委十一屆十次全會上，習(xí)近平同志說：“法治建設(shè)絕不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要從理念上更好地強(qiáng)化黨的意識、執(zhí)政意識、政權(quán)意識，在實(shí)踐中通過改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來更有效地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過完善黨的執(zhí)政方式來更有效地提高黨的執(zhí)政能力、保持黨的先進(jìn)性?！?39)前引④，習(xí)近平書，第359頁。十八屆四中全會《決定》中提出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治?！?40)前引②，人民出版社書，第49頁。習(xí)近平總書記一方面強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面強(qiáng)調(diào)要改善黨對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)方式，通過遵循司法規(guī)律的方式來完善黨的執(zhí)政方式，提高執(zhí)政能力，保持黨的先進(jìn)性，體現(xiàn)了其思想的辯證性和科學(xué)性。

黨的領(lǐng)導(dǎo)和獨(dú)立行使司法權(quán)之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，是一個(gè)非常值得深入研究的問題。我們不實(shí)行“三權(quán)分立”，但又要確保司法權(quán)的獨(dú)立行使，這就給我們提出了重大理論和實(shí)踐的創(chuàng)新任務(wù)。為破解這一難題，十八屆四中全會《決定》提出：“各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度?！?41)前引②，人民出版社書，第26頁。這是十八屆四中全會《決定》的一個(gè)突出亮點(diǎn)。但是，這里也隱藏著執(zhí)行難題。現(xiàn)實(shí)中有些領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件，是無法記錄的。比如，一個(gè)地方的一把手，無論是通過電話還是見面，向法院領(lǐng)導(dǎo)打招呼，沒法記錄；法院領(lǐng)導(dǎo)對法官口頭指示，法官心領(lǐng)神會，不敢記錄。在一個(gè)特別講人情的社會，很難杜絕以“打招呼”形式干擾司法人員獨(dú)立辦案。顯然，防范領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的更具可操作性的制度有待建立。(42)參見前引，錢弘道文。

三、 保障人民群眾參與司法

人民是依法治國的主體和力量源泉。中國的“人民司法”概念，既體現(xiàn)了司法為了人民的原則，也體現(xiàn)了保障人民群眾參與司法的理念；既體現(xiàn)了司法的民主價(jià)值，也體現(xiàn)了司法的公正價(jià)值。習(xí)近平同志在浙江工作期間就多次強(qiáng)調(diào)“人民司法”概念，強(qiáng)調(diào)要引導(dǎo)、保障、規(guī)范人民群眾參與司法。浙江省創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，成為化解基層矛盾、人民參與司法的典型樣本。十八屆四中全會《決定》提出：“保障人民群眾參與司法。堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益?！?43)前引②，人民出版社書，第23頁。人民群眾參與司法成為司法改革的重要內(nèi)容。

(一) 公正司法需要人民群眾的參與

要實(shí)現(xiàn)公正司法，就要實(shí)現(xiàn)以權(quán)利來制約權(quán)力。人民群眾享有廣泛的監(jiān)督公權(quán)行使的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)應(yīng)自覺接受人民群眾的監(jiān)督，并及時(shí)回應(yīng)社會關(guān)切。人民群眾只有在司法參與中才能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。人民群眾可以通過司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動參與司法。人民陪審員制度也屬于人民群眾參與司法的途徑，而且是重要途徑。雖然參與途徑有了，但人民群眾參與司法的難題并沒有得到根本解決，目前人民群眾參與司法仍有很大局限性。比如，人民陪審員制度長期以來在一定程度上流于形式，單純增加陪審員數(shù)量不等同于良好的監(jiān)督效果。保障人民群眾實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督，還需做更深層次的制度創(chuàng)新。(44)參見前引，錢弘道文。

1. 人民群眾參與司法的必要性

人民群眾參與司法既是民主原則的體現(xiàn)，又是限制公權(quán)、保護(hù)私權(quán)的重要制度設(shè)計(jì)。其必要性可以概括為以下幾點(diǎn)。

第一，人民群眾有權(quán)參與各項(xiàng)國家事務(wù)的管理，體現(xiàn)了人民主權(quán)的憲法原則。司法權(quán)作為國家權(quán)力的重要組成部分，不論是權(quán)力的產(chǎn)生還是權(quán)力的運(yùn)行，都應(yīng)全面貫徹人民主權(quán)的憲法原則。充分貫徹人民主權(quán)原則，是保證司法公平公正的基礎(chǔ)。一方面，司法權(quán)由人民賦予，司法機(jī)關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督，保證了司法權(quán)始終具有堅(jiān)實(shí)的權(quán)力基礎(chǔ)；另一方面，人民群眾參與司法，在司法環(huán)節(jié)依法行使國家權(quán)力，是人民主權(quán)原則在司法活動中的具體體現(xiàn)。

第二，保障人民群眾參與司法是維護(hù)公平正義的客觀需要。公眾參與是司法正當(dāng)性和公正性的必然要求。司法職業(yè)化和專業(yè)化一直是中國司法改革的方向，但不宜片面強(qiáng)調(diào)司法的專業(yè)性，以至于脫離人民群眾對正義的普遍認(rèn)知。公眾對司法有效參與的缺失會導(dǎo)致社會一般正義觀與司法領(lǐng)域難以溝通，進(jìn)而使司法工作人員陷入所謂精英思維的邏輯怪圈，無法與公眾產(chǎn)生共鳴，最終使得公眾對司法產(chǎn)生不信任，影響司法效果。人民群眾參與司法，將司法的專業(yè)活動向公眾敞開，創(chuàng)造司法專業(yè)人員同普通公眾的溝通機(jī)會，可以體現(xiàn)司法權(quán)對社會的尊重，使裁判更易于得到當(dāng)事人和社會公眾的認(rèn)同。

第三，保障人民群眾參與司法是強(qiáng)化司法監(jiān)督的重要手段。不受監(jiān)督的司法權(quán)容易導(dǎo)致司法的專橫和不公。全面推進(jìn)依法治國，深化司法體制改革，不僅要確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，更要強(qiáng)化對司法權(quán)的監(jiān)督制約。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)并不是隔絕公眾的參與和監(jiān)督。公眾參與是監(jiān)督的前提和條件，只有切實(shí)保障人民群眾廣泛深入地參與司法，保障對司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，才能充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用，防止司法擅斷，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。(45)參見姜偉：《保障人民群眾參與司法》，載《光明日報(bào)》2014年11月27日。

第四，保障人民群眾參與司法是合法權(quán)益保護(hù)的重要途徑。在實(shí)踐中，保障人民群眾參與司法不僅限于人民陪審員、人民監(jiān)督員、司法公開、聽證制度等，也包括人民群眾作為當(dāng)事人參與司法活動中來保護(hù)自身的合法權(quán)益。保障人民群眾的合法權(quán)益不僅是人民群眾參與司法的組成部分，而且是人民群眾參與司法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是真正的落腳點(diǎn)。人民司法、民主司法，就應(yīng)該充分尊重公眾對司法的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，使司法活動更具有參與性、公開性、平等性。

第五，人民參與司法是人權(quán)司法保障的要求。習(xí)近平總書記說：“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實(shí)，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對美好生活的向往和追求。”(46)本書課題組編：《習(xí)近平總書記系列講話精神學(xué)習(xí)讀本》，中共中央黨校出版社2013年版，第53頁。人民群眾作為當(dāng)事人參與到司法活動中，其人權(quán)就應(yīng)受到法律的保護(hù)。人權(quán)司法保障也是人民參與司法的應(yīng)有之義。司法的人民性應(yīng)該是周延的，是覆蓋所有人民群眾參與司法的活動，應(yīng)該覆蓋司法的全過程。

2. 人民群眾參與司法的實(shí)踐做法

《“法治浙江”決定》規(guī)定：“堅(jiān)持依靠群眾，注重發(fā)揮人民團(tuán)體和群眾組織的重要作用，最大限度地調(diào)動社會各界和人民群眾投身‘法治浙江’建設(shè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性。暢通群眾監(jiān)督渠道，加強(qiáng)并規(guī)范輿論監(jiān)督，完善社會監(jiān)督體系?！?47)前引⑤，《浙江人大》文。這個(gè)規(guī)定是從整體層面上要求最大限度地調(diào)動人民群眾參與法治的積極性，當(dāng)然包括人民參與司法這個(gè)重要內(nèi)容。這個(gè)規(guī)定明確了人民群眾參與司法所發(fā)揮的重要監(jiān)督作用。十八屆四中全會《決定》則直接規(guī)定了人民群眾參與司法的具體途徑。

第一，完善人民陪審員制度。十八屆四中全會《決定》提出要“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審員制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題”。(48)前引②，人民出版社書，第24頁。人民陪審員制度是一種創(chuàng)新，是民主司法的表現(xiàn)，但在真正保障人民群眾有效參與司法上，仍然存在一定缺陷。作為人民參與司法主要形式的人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，由于選任辦法的缺陷及制度執(zhí)行上的固化，致使選任出的人民陪審員、人民監(jiān)督員不具備充分的公眾代表性，使得公眾參與司法流于形式。這樣的參與形式“非但沒能改善公眾的法治觀念和對司法權(quán)威的信任，反而導(dǎo)致疏離感隨著改革的推進(jìn)不斷加深。一旦公眾對司法喪失了信賴，司法也就喪失了其存在的合法性基礎(chǔ)”。(49)胡銘、邱士輝：《公眾參與司法的正當(dāng)性基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2015年第4期。

第二，構(gòu)建陽光司法機(jī)制。十八屆四中全會《決定》提出：“構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時(shí)公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度?！?50)前引②，人民出版社書，第24頁。司法只有公開，才談得上人民群眾的參與和監(jiān)督。司法公開要走在政府政務(wù)公開的前面，要全方位公開，要真正落實(shí)“以公開為常態(tài)、不公開為例外”原則。(51)參見前引，錢弘道文。

第三，保障人民群眾在司法活動中的合法權(quán)利，加強(qiáng)人權(quán)司法保障。保障人民群眾參與司法，最基本的要求是讓群眾愿意通過司法途徑解決矛盾，打得起官司。2006年初，浙江省高級人民法院向全省人民作出了三項(xiàng)承諾：“努力做到不使有訴求的群眾因經(jīng)濟(jì)困難打不起官司，努力做到不使有理有據(jù)的當(dāng)事人因沒有關(guān)系打不贏官司，努力做到不使勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益因沒有關(guān)系得不到保護(hù)?！?52)何顯明、陳柳裕：《從“法治浙江”到“法治中國”》，載“浙江在線”，最后訪問日期：2019年10月31日。《“法治浙江”決定》中進(jìn)一步提出“堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重， 保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，“堅(jiān)決杜絕刑訊逼供等嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益的現(xiàn)象”。(53)前引⑤，《浙江人大》文。2014年1月7日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上繼續(xù)強(qiáng)調(diào)要重視保護(hù)群眾合法權(quán)益：“要重點(diǎn)解決好損害群眾權(quán)益的突出問題，決不允許對群眾的報(bào)警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯案。”(54)前引⑦，習(xí)近平書，第148頁。四個(gè)“決不允許”明確了當(dāng)前維護(hù)群眾合法權(quán)益工作領(lǐng)域的突出問題和目標(biāo)責(zé)任。以人民為中心的工作導(dǎo)向要求司法工作人員牢固樹立起群眾觀念，聚焦廣大人民群眾，司法權(quán)力的行使要緊緊圍繞人民的利益，著力解決人民群眾日益增長的司法需求與當(dāng)前司法工作發(fā)展不平衡、不充分之間的矛盾，依法為人民群眾盡心竭力解難事、誠心誠意辦實(shí)事。

十八屆四中全會《決定》對加強(qiáng)人權(quán)司法保障作出了要求：“強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障”；“健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度”；“完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制”。(55)前引②，人民出版社書，第24頁。除了這些規(guī)定，還有切實(shí)解決執(zhí)行難、落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度等等，都構(gòu)成保障人民群眾參與司法的組成部分。

《“法治浙江”決定》規(guī)定：“完善保障公民權(quán)益的體制機(jī)制。堅(jiān)持執(zhí)法為民、司法為民，加快完善相關(guān)法規(guī)、制度和政策，逐步做到保證社會成員都能夠接受教育、進(jìn)行勞動創(chuàng)造、平等地參與市場競爭和社會生活，依靠法律和制度維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益?！?56)前引⑤，《浙江人大》文?！八痉槊瘛崩砟钲`行了人民是推動司法事業(yè)發(fā)展的根本力量的歷史唯物主義實(shí)踐觀。樹立“司法為民”理念，成為滿足人民參與司法新需求的前提條件。

前述從保障合法權(quán)益到加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，充分彰顯了司法為民的根本目標(biāo)。“人民司法為人民”構(gòu)成了習(xí)近平公平正義思想的中心內(nèi)容。對“人民司法為人民”理念的忠實(shí)踐行是實(shí)現(xiàn)司法公正最根本的基礎(chǔ)，是維護(hù)社會公平正義的保障。

(二) 人民參與司法新需求和方法創(chuàng)新

1. 新的矛盾決定新的需求

從1978年到2002年，伴隨著國家經(jīng)濟(jì)政治文化與社會的發(fā)展，浙江從一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中游水平的省份，迅速崛起成為一個(gè)名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大省。伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，浙江社會結(jié)構(gòu)也在悄然轉(zhuǎn)型。在社會轉(zhuǎn)型的新時(shí)代條件下，社會生活中的深層次矛盾日益凸顯，群眾之間的利益逐漸分化和多元，不同主體之間的矛盾和沖突更加突出，并且以訴訟形式大量涌入司法渠道。面對新形勢新矛盾，從2002年到2006年，習(xí)近平同志不斷調(diào)查研究，廣泛聽取意見。

從“法治浙江”到“法治中國”的過程是人民群眾對司法活動的認(rèn)識水平逐漸提升、參與司法的熱情不斷提高、司法需求不斷增長的過程。這些新的需求構(gòu)成了人民追求美好生活需要的重要內(nèi)容。司法機(jī)關(guān)愈發(fā)需要通過提供高質(zhì)量的司法來回應(yīng)和滿足人民的司法新需求。習(xí)近平總書記說：“司法工作者要密切聯(lián)系群眾，規(guī)范司法行為，加大司法公開力度，回應(yīng)人民群眾對司法公正公開的關(guān)注和期待”，“使群眾由衷感到權(quán)益受到公平對待，利益得到有效維護(hù)”。(57)前引⑦，習(xí)近平書，第145、148頁。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中深入分析了中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代后的基本現(xiàn)實(shí)狀況，指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”。(58)《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2017年版，第17頁。在新的時(shí)代條件下，人民群眾對司法工作提出了一系列新需求和新期待，不僅期待更多地參與司法過程，而且更加關(guān)切對司法活動的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，更加關(guān)注司法活動所產(chǎn)生的社會效果。

2. 堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動人民群眾參與司法

新的司法需求促成新的司法實(shí)踐。如何結(jié)合中國國情解決好保障人民群眾參與司法的問題？“法治浙江”充分體現(xiàn)了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的運(yùn)用和創(chuàng)新，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也已創(chuàng)新發(fā)展為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。人民群眾參與司法是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要內(nèi)容。

狹義或本源意義上的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是指20世紀(jì)60年代浙江省諸暨楓橋區(qū)干部群眾創(chuàng)造的依靠人民群眾、就地化解矛盾的一套行之有效的方法。狹義上的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是教育改造方法，具有“管制”特征。新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”一般泛指改革開放后楓橋等地創(chuàng)造的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定的基層社會治安綜合治理方法。也有人把新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”框定為楓橋等地在改革開放后至黨的十八大以前發(fā)展出的各種基層社會治安綜合治理方法。這個(gè)時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”總體上具有“管理”模式的特征，并向“治理”模式的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”過渡。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由楓橋等地人民創(chuàng)造和發(fā)展起來的化解矛盾、促進(jìn)和諧、引領(lǐng)風(fēng)尚、保障發(fā)展的一整套行之有效且具有典型意義和示范作用的基層社會治理方法，其基本元素包括黨建引領(lǐng)、人民主體、“三治”結(jié)合、共治共享、平安和諧。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指黨的十八大以后的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，具有鮮明的“治理”特征。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”首先是人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下長期實(shí)踐的結(jié)果，是人民群眾創(chuàng)造的一整套行之有效的基層社會治理方法。(59)參見中國法學(xué)會“楓橋經(jīng)驗(yàn)”理論總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)提升課題組：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論構(gòu)建》，法律出版社2018年版。

習(xí)近平同志在浙江工作期間非常重視“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，并把創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為推進(jìn)法治浙江建設(shè)的一項(xiàng)重要工作。2013年，習(xí)近平同志在紀(jì)念“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年時(shí)作出指示：“各級黨委和政府要充分認(rèn)識‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好。”(60)中共中央文獻(xiàn)研究室、中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編：《習(xí)近平關(guān)于黨的群眾路線教育實(shí)踐活動論述摘編》，黨建讀物出版社、中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第72頁。在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”當(dāng)中，人民參與司法方面的創(chuàng)新舉措占據(jù)了相當(dāng)顯著的地位。多元化社會價(jià)值形成的時(shí)代，必然會誕生多元化的公眾參與司法形式。公眾與司法二者之間的良性互動，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

《“法治浙江”決定》中把堅(jiān)持、總結(jié)、推廣和創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與謀劃、推進(jìn)“法治浙江”建設(shè)緊密結(jié)合起來，為堅(jiān)持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”營造了良好的法治環(huán)境、提供了科學(xué)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化指南。習(xí)近平同志明確要求充分珍惜、大力推廣、不斷創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是要求始終踐行黨的群眾路線，喚起群眾的自覺，激發(fā)群眾的智慧和力量，依靠老百姓來化解老百姓之間的矛盾。通過群眾路線，發(fā)揮人民群眾的智慧和力量，真正保障人民群眾參與司法。

浙江省法院系統(tǒng)在運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”化解矛盾糾紛方面取得了良好成效。例如，諸暨市人民法院楓橋法庭一直堅(jiān)持“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心精神，不斷創(chuàng)新群眾工作方法，嚴(yán)格公正執(zhí)法，積極參與基層社會治理。楓橋法庭辦理案件的調(diào)撤率一直保持在70%以上，基本體現(xiàn)了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中“將矛盾就地化解”的工作思想。(61)參見靖力、何若愚：《比“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還老的楓橋法庭》，載《方圓》2018年第11期。楓橋法庭通過堅(jiān)持為基層其他機(jī)構(gòu)組織化解糾紛提供司法保障，對基層各類調(diào)解組織給予引導(dǎo)，立足審判職能參與地方治理的工作做法，切實(shí)發(fā)揮了人民法庭的橋梁紐帶和司法保障作用。(62)參見尹華廣：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑》，載《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。

2013年，紹興市人民法院兩級法院開展了創(chuàng)建“楓橋式”人民法庭活動，全市23個(gè)人民法庭堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新工作機(jī)制，延伸司法職能。《人民法院報(bào)》多次宣傳報(bào)道“楓橋式”人民法庭創(chuàng)建活動。紹興市各級法庭開展了“庭內(nèi)四站點(diǎn)”“服務(wù)點(diǎn)到點(diǎn)”活動。例如，在庭內(nèi)設(shè)立訴前勸導(dǎo)站、訴訟引導(dǎo)站、法律指導(dǎo)站、信訪疏導(dǎo)站，為當(dāng)事人提供以訴訟引導(dǎo)、法律指導(dǎo)及信訪疏導(dǎo)為主要內(nèi)容的訴訟服務(wù)；以法庭通告欄及設(shè)立于各鎮(zhèn)、村、各便民服務(wù)站的宣傳窗為平臺，建立司法宣傳網(wǎng)絡(luò)，以法庭微博QQ群，建立起覆蓋轄區(qū)群眾的聯(lián)系網(wǎng)、局域網(wǎng)，加強(qiáng)了法律指導(dǎo)與宣傳工作。同時(shí)，各級法庭根據(jù)各轄區(qū)自身特點(diǎn)，打造“楓橋式”人民法庭。2003年起，上虞市人民法院小越人民法庭在浙江石獅國際商貿(mào)市場內(nèi)設(shè)立了全省首家便民服務(wù)站，開通全省第一條經(jīng)濟(jì)糾紛立案專線，有效化解了大量矛盾糾紛。(63)參見余建華、孟煥良、丁林陽：《紹興“克隆”楓橋式法庭》，載《人民法院報(bào)》2013年8月19日。自“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年、55周年以來，楓橋人民法庭形成了“四三五”基層司法機(jī)制、“三維度”訴調(diào)同向調(diào)解機(jī)制、“五時(shí)”執(zhí)行法、訴源治理、社會組織參與訴前調(diào)解等做法。以上各項(xiàng)創(chuàng)新工作，使人民群眾與司法工作更加緊密地結(jié)合，有效地保障了人民群眾參與司法。

浙江法院堅(jiān)持發(fā)揮浙江作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地的政治優(yōu)勢，不斷深化工作機(jī)制創(chuàng)新，積極推動形成“社會調(diào)解優(yōu)先，法院訴訟斷后”的解紛理念和模式，取得了較為明顯的效果。2013年至2018年，共訴前引導(dǎo)調(diào)解48萬件，調(diào)解成功33萬件，辦理司法確認(rèn)16萬件，兩成左右的糾紛解決在了立案之前，逐步形成了“社會調(diào)解優(yōu)先，法院訴訟斷后”的新型解紛模式。紹興市越城區(qū)法院邀請人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解、行政調(diào)解、特邀調(diào)解等社會解紛力量進(jìn)駐法院訴服中心，使訴服中心的功能定位由原先的“掛號室”向“門診大樓”轉(zhuǎn)變。目前，全省各基層法院已實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解窗口、律師調(diào)解工作室全覆蓋。(64)參見徐雋：《構(gòu)建“過濾網(wǎng)”，糾紛化解在基層》，載《人民日報(bào)》2018年11月21日。

“以人民為中心”的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”將中國共產(chǎn)黨的群眾路線與具體國情有效地結(jié)合在一起，提供了新時(shí)代如何開展人民群眾參與司法的經(jīng)驗(yàn)，開創(chuàng)了一條新時(shí)代人民參與司法的成功之路。

四、 堅(jiān)決破除各種潛規(guī)則

長期以來，司法活動中存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權(quán)力案、人情案等問題。如果不抓緊解決這些人民群眾最為關(guān)心的問題，就會嚴(yán)重影響司法權(quán)威，嚴(yán)重影響社會公平正義，嚴(yán)重影響黨和政府的形象。2004年11月22日，習(xí)近平同志說：“各級領(lǐng)導(dǎo)干部一定要以身作則，率先垂范，帶頭規(guī)范從政行為，帶頭執(zhí)行廉潔自律的各項(xiàng)規(guī)定。要保持清醒的認(rèn)識和高度的警覺，把解決這幾個(gè)突出問題作為當(dāng)前和今后反腐倡廉的工作重點(diǎn)來抓，堅(jiān)決遏制各種歪風(fēng)滋生蔓延的勢頭。要加大治理和查處的力度，對違反規(guī)定的，該免職的一律免職，該處分的堅(jiān)決處分，決不姑息遷就。”(65)前引④，習(xí)近平書，第452頁。司法腐敗或司法工作中的潛規(guī)則的出現(xiàn)不是孤立的，是整個(gè)黨風(fēng)政風(fēng)建設(shè)當(dāng)中出現(xiàn)了問題。十八屆四中全會《決定》提出：“堅(jiān)決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。堅(jiān)決反對和克服特權(quán)思想、衙門作風(fēng)、霸道作風(fēng)，堅(jiān)決反對和懲治粗暴執(zhí)法、野蠻執(zhí)法行為。對司法領(lǐng)域的腐敗零容忍，堅(jiān)決清除害群之馬。”(66)前引②，人民出版社書，第25-26頁。司法腐敗是必須鏟除的“社會毒瘤”。對司法腐敗必須零容忍，要以最堅(jiān)決的意志、最堅(jiān)決的行動掃除司法領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象。

(一) 陽光是最好的防腐劑

司法公開是破除各種潛規(guī)則的有效途徑。如前所述，人民參與司法的前提是司法公開。推進(jìn)司法公開，讓司法在陽光下運(yùn)行，有利于保障人民群眾對司法工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法公開，就是以公開促公正，以公開樹公信，以公開保廉潔。習(xí)近平總書記一向重視司法公開在維護(hù)公平正義、懲治司法腐敗中的重要作用。2014年1月7日，在中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記說：“有的政法機(jī)關(guān)和干警執(zhí)法隨意性大，粗放執(zhí)法、變通執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法比較突出，要么有案不立、有罪不究，要么違規(guī)立案、越權(quán)管轄；有的濫用強(qiáng)制措施、侵犯公民合法權(quán)益；有的辦關(guān)系案、人情案、金錢案，甚至徇私舞弊、貪贓枉法；等等。”(67)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第717頁。針對上述執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、司法腐敗問題，習(xí)近平總書記說：“陽光是最好的防腐劑。權(quán)力運(yùn)行不見陽光，或有選擇地見陽光，公信力就無法樹立。執(zhí)法司法越公正，就越有權(quán)威和公信力。涉及老百姓利益的案件，有多少需要保密的？除法律規(guī)定的情形以外，一般都要公開。要堅(jiān)持以公開促公正，以透明促廉潔。要增強(qiáng)主動公開、主動接受監(jiān)督的意識，完善機(jī)制、創(chuàng)新方法、暢通渠道，依法及時(shí)公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和裁判文書。對公眾關(guān)注的案件，要提高透明度，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無處藏身。”(68)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第720頁。

對法院來說，司法公開主要是審判公開。人民法院審理案件，除法律規(guī)定的情形外，一般都要公開進(jìn)行。審判公開要求對社會公開裁判文書，加強(qiáng)法律文書釋法說理，促進(jìn)法官公開裁判理由，保證案件裁判的質(zhì)量。司法公開要求以審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)為抓手，積極推進(jìn)審判公開，拓寬公眾參與司法的渠道。

對檢察院來說，司法公開是檢務(wù)公開。要建立檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開制度，對存在較大爭議或在當(dāng)?shù)赜休^大影響的案件擬作不起訴、不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)要主動或依申請公開審查、公開答復(fù)。要完善辦案信息查詢系統(tǒng)，確保當(dāng)事人可通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)查詢辦案流程和程序性信息，對案件辦理的過程進(jìn)行實(shí)時(shí)、公開監(jiān)督。

《“法治浙江”決定》提出：“全面落實(shí)公開審判制度……大力推進(jìn)檢務(wù)公開?！?69)前引⑤，《浙江人大》文。2006年，浙江省全省法院人民陪審員參審案件30990件，“不服逮捕、擬不訴、擬撤案”的職務(wù)犯罪案件一律移交人民監(jiān)督員監(jiān)督。(70)參見李波、舟來：《建設(shè)“法治浙江”篇之一 譜寫法治浙江建設(shè)新篇章》，載《今日浙江》2007年第9期。2014年，浙江省高級人民法院開通全國首個(gè)省、市、縣三級法院一體化公開、一站式服務(wù)、智能化應(yīng)用的司法公開網(wǎng)站——“浙江法院公開網(wǎng)”，通過該網(wǎng)站可以對所有審判執(zhí)行工作實(shí)行全面、動態(tài)和實(shí)時(shí)監(jiān)控；檢察機(jī)關(guān)則通過互聯(lián)網(wǎng)或案件管理大廳向社會全部或有權(quán)限地公開法律文書，健全錯案防止和糾正機(jī)制，嚴(yán)防冤假錯案發(fā)生。(71)參見朱海兵：《建設(shè)法治中國的浙江實(shí)踐 “法治浙江”建設(shè)八周年紀(jì)事之一》，載“浙江在線”，最后訪問日期：2019年10月31日。

最高人民法院大力推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)的行動，反映了法院深化司法公開舉措的決心與力度。但總體看，司法公開程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大范圍，另外還應(yīng)注重公開的實(shí)際效果。第一，目前法院一般都強(qiáng)調(diào)三大平臺公開，忽略行政管理維度的公開。“法院的行政管理”必須作為司法公開的重要維度，社會公眾有權(quán)了解法院的人事、財(cái)務(wù)等情況。人事、財(cái)務(wù)等情況公開與否會直接影響司法公信力和法院威信。第二，裁判文書公開，只考慮公開數(shù)量是絕對不夠的，更重要的是應(yīng)強(qiáng)調(diào)裁判的理由，因?yàn)椴门欣碛墒欠癯浞质桥袛嗨痉ü_水平高低的重要指標(biāo)，但許多已公開的裁判文書說理明顯不充分。第三，雖然法院通過門戶網(wǎng)站、微博等形式公開大量信息，但信息公開受到電信基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本局限，司法公開并沒有起到應(yīng)有的效果。根據(jù)浙江省杭州市電子政府發(fā)展指數(shù)的測評，13個(gè)縣市區(qū)普遍存在電信基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、人力資本指數(shù)不高的情況，很多家庭沒有電腦，或者平時(shí)不會使用電腦、很少上電腦。第四，司法公開內(nèi)部考核效果不理想。相比之下，第三方測評比全國其他地方的法院內(nèi)部考核明顯更科學(xué)，更具有公信力。司法公開的水平，要讓第三方評判，要讓群眾評判。由此可見，司法公開雖然是近幾年全國法院取得明顯成績的一項(xiàng)工作，但與權(quán)力監(jiān)督目標(biāo)之間還存在很大距離。司法公開要做真文章，不能搞形式主義。(72)參見前引，錢弘道文。2011年，浙江大學(xué)和浙江省高級人民法院合作研發(fā)司法透明指數(shù)或陽光司法指數(shù)。(73)2011年，錢弘道教授向浙江省高級人民法院提出測評司法透明指數(shù)或陽光司法指數(shù)建議，時(shí)任浙江省高級人民法院院長齊奇采納建議。陽光司法指數(shù)成為浙江省高級人民法院重點(diǎn)課題。2012年，浙江省法院系統(tǒng)推進(jìn)“陽光司法”工程，率先推出全國首個(gè)省級“司法透明指數(shù)”——湖州市吳興區(qū)人民法院司法透明指數(shù)。司法透明指數(shù)測評是一種倒逼司法公開的機(jī)制。司法透明指數(shù)或陽光司法指數(shù)被寫入最高人民法院首部司法公開白皮書。司法透明指數(shù)的研究和實(shí)踐應(yīng)用，積極回應(yīng)了司法公開的要求。司法公開原則指標(biāo)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了司法公開的量化測評，滿足了公眾對司法審判工作的知情權(quán)、參與權(quán)、評議權(quán)和監(jiān)督權(quán)的新需求，客觀上已經(jīng)成為推進(jìn)中國司法公開的良性機(jī)制。

(二) 嚴(yán)格制度執(zhí)行，防止“破窗效應(yīng)”

司法腐敗的危害性不能低估。若不正視司法腐敗問題，這些現(xiàn)象就會被渲染成社會一片黑暗，嚴(yán)重影響社會的和諧穩(wěn)定。對此，習(xí)近平總書記在2014年1月7日中央政法工作會議上強(qiáng)調(diào)：“旗幟鮮明反對腐敗，是政法戰(zhàn)線必須打好的攻堅(jiān)戰(zhàn)?！?74)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第75頁。

制度建設(shè)是破除腐敗、促進(jìn)社會公平正義的根本。習(xí)近平總書記說：“不論處在什么發(fā)展水平上，制度都是社會公平正義的重要保證。我們要通過創(chuàng)新制度安排，努力克服人為因素造成的有違公平正義的現(xiàn)象，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利。要把促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面體制機(jī)制和政策規(guī)定，哪里有不符合促進(jìn)社會公平正義的問題，哪里就需要改革；哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)問題突出，哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)就是改革的重點(diǎn)?！?75)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第553頁。一個(gè)具有穩(wěn)定性、長遠(yuǎn)性、根本性特征的制度，是實(shí)現(xiàn)公平正義最為有效的保障。要抓緊解決由于制度安排不健全造成的有違公平正義的問題，以更好地體現(xiàn)社會主義公平正義的原則，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。

《“法治浙江”決定》提出要“加強(qiáng)對司法工作的監(jiān)督，懲治司法領(lǐng)域的腐敗”。(76)前引⑤，《浙江人大》文。一方面，從制度設(shè)計(jì)上解決司法腐敗突出的問題。加強(qiáng)制度保障，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，讓司法權(quán)在制度的軌道上運(yùn)行，無疑是遏制司法腐敗、樹立司法公信的根本途徑。從制度上遏制司法腐敗就必須“健全政法部門分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制，通過完善的監(jiān)督管理機(jī)制、有效的權(quán)力制衡機(jī)制、嚴(yán)肅的責(zé)任追究機(jī)制，加強(qiáng)對執(zhí)法司法權(quán)的監(jiān)督制約，最大限度減少權(quán)力出軌、個(gè)人尋租的機(jī)會”。(77)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第76頁。另一方面，嚴(yán)格執(zhí)行制度。制度停留在紙面上就形同虛設(shè)，再完美的制度也需要嚴(yán)格執(zhí)行才能達(dá)到制定制度的目的?！爸贫鹊纳υ趫?zhí)行，有了制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行就會形成‘破窗效應(yīng)’。比如世界上許多國家都對律師同法官、檢察官接觸交往做出嚴(yán)格規(guī)定，嚴(yán)禁律師和法官私下會面，不能共同出入酒店、娛樂場所甚至同乘一部電梯。但是我們的一些律師和法官、檢察官相勾結(jié)，充當(dāng)‘司法掮客’，老百姓說‘大蓋帽，兩頭翹，吃了原告吃被告’，造成了極為惡劣的影響。”(78)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第720頁。要從根本上改善司法環(huán)境，就必須嚴(yán)格執(zhí)行已有制度，完善各種制度，筑起最嚴(yán)密的籬笆墻，在執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)上設(shè)置隔離墻，誰違反制度就要給誰最嚴(yán)厲的處罰，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。只有嚴(yán)格執(zhí)行制度，才能防止“破窗效應(yīng)”。

良好的制度必須由具體的人來執(zhí)行，這就要求每一位司法工作者要堅(jiān)守職業(yè)良知、執(zhí)法為民，對群眾深惡痛絕的事零容忍、對群眾急需急盼的事零懈怠，樹立懲惡揚(yáng)善、執(zhí)法如山的浩然正氣。執(zhí)法者要信仰法治、堅(jiān)守法治，知法、懂法、守法、護(hù)法，站穩(wěn)腳跟，挺直脊梁，只服從事實(shí)，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法。

(三) 著力解決領(lǐng)導(dǎo)干部違法違規(guī)干預(yù)辦案問題

堅(jiān)持法律面前人人平等，是中國特色社會主義法治的一項(xiàng)基本原則。在司法領(lǐng)域，這項(xiàng)原則具體體現(xiàn)為要切實(shí)保證法律的有效實(shí)施，堅(jiān)決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的行為，絕不允許任何個(gè)人以任何借口或任何形式以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。在中國要堅(jiān)持法律面前人人平等，就要防止耍特權(quán)，就必須管好領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。

在浙江工作期間，習(xí)近平同志高度重視抓好領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。《“法治浙江”決定》提出：“黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹立法治觀念，帶頭學(xué)習(xí)法律、遵守法律，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威”，“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊(duì)伍建設(shè)，把各級領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)成為堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)集體，造就一支高素質(zhì)的干部隊(duì)伍。堅(jiān)持‘兩個(gè)務(wù)必’，大興求真務(wù)實(shí)之風(fēng)，扎實(shí)推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，嚴(yán)肅查辦職務(wù)犯罪。加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，充分發(fā)揮紀(jì)委作為黨內(nèi)監(jiān)督專門機(jī)關(guān)的作用”。(79)前引⑤，《浙江人大》文。擔(dān)任總書記后，習(xí)近平同志一以貫之地嚴(yán)格要求領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部違法違規(guī)干預(yù)辦案的危害性極大：“這些問題，影響了黨和國家的形象和威信，損害了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)文明領(lǐng)域的正常秩序，干擾了黨和國家制度體系的運(yùn)行，沖擊了人民群眾對法治的信心，給全面推進(jìn)依法治國造成了很多問題，甚至是很嚴(yán)重的問題?！?80)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第119頁。

一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了一己私利，肆意插手和干預(yù)司法個(gè)案?！芭e直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服?！?81)習(xí)近平：《加快建設(shè)社會主義法治國家》，載《求是》2015年第1期。領(lǐng)導(dǎo)干部絕不能利用職權(quán)干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。習(xí)近平總書記說：“一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部出于個(gè)人利益，打招呼、批條子、遞材料，或者以其他明示、暗示方式插手個(gè)案，甚至讓執(zhí)法司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)的事。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家里，這是絕對不允許的！”(82)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第720-721頁。習(xí)近平總書記還說：“要建立健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報(bào)制度和責(zé)任追究制度，對違反法定程序干預(yù)政法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的，一律給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯案或者其他嚴(yán)重后果的，一律依法追究刑事責(zé)任?！?83)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第74頁。

司法腐敗降低了法治的公信力和政府的公信力，不僅侵犯了公民的合法權(quán)益，敗壞了司法機(jī)關(guān)和司法人員的形象，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和國家的形象。尊崇法治、敬畏法律是領(lǐng)導(dǎo)干部必須具備的基本素質(zhì)。在司法活動中，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要對法律懷有敬畏之心，帶頭依法辦事，牢固確立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念，不要去行使依法不該由自己行使的權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。對于各種危害法治、破壞法治、踐踏法治的行為，領(lǐng)導(dǎo)干部要挺身而出，堅(jiān)決與之斗爭。

五、 深化司法體制改革

“法治浙江”建設(shè)將公平正義作為核心價(jià)值，切實(shí)推進(jìn)司法體制改革、規(guī)范司法行為，成效明顯。浙江司法體制改革也因此走在全國前列。黨的十八大以來，黨中央為了及時(shí)回應(yīng)社會發(fā)展過程中人民群眾對公平正義的需求，全面推行司法體制改革，開啟了當(dāng)代中國司法的嶄新時(shí)代。習(xí)近平總書記說：“這些年來，群眾對司法不公的意見比較集中，司法公信力不足很大程度上與司法體制和工作機(jī)制不合理有關(guān)”，“司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全”。(84)《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2014年版，第18、79頁。解決司法領(lǐng)域的突出問題“就要靠深化司法體制改革”，(85)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第77頁。要從確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、完善人權(quán)司法保障制度三個(gè)方面，著力解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，破解“體制性、機(jī)制性、保障性障礙”。(86)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第78頁。

(一) 著力解決影響司法公正、制約司法能力的突出問題

司法改革是一個(gè)不斷推進(jìn)的過程。中西方國家的司法改革都反映了漸進(jìn)式司法改革的特點(diǎn)。西方國家的司法改革經(jīng)歷了一個(gè)由公正到效率、由現(xiàn)代化到后現(xiàn)代化的不斷改革的過程。美國聯(lián)邦司法中心于2015年對《聯(lián)邦司法改革綱要》進(jìn)行了修訂。作為聯(lián)邦司法系統(tǒng)改革的綱領(lǐng)，改革的領(lǐng)域涉及更有效率地踐行司法公正、司法資源配置、司法人力資源、科技在司法中的運(yùn)用、便利訴訟、增強(qiáng)司法公信力等方面的內(nèi)容。(87)參見何帆、林娜、張嘉偉譯：《美國聯(lián)邦司法改革綱要》(上)，載《人民法院報(bào)》2016年9月23日；何帆、林娜、張嘉偉譯：《美國聯(lián)邦司法改革綱要》(下)，載《人民法院報(bào)》2016年9月30日。英國自20世紀(jì)90年代的“伍爾夫改革”以來，也一直在推動司法改革，包括成立最高法院、設(shè)置法官遴選委員會等，2006年皇家法院事務(wù)管理局制定的《司法工作發(fā)展戰(zhàn)略》涉及刑事司法改革、提高司法公信力、保護(hù)弱勢群體以及構(gòu)建快捷、高效、經(jīng)濟(jì)等糾紛解決機(jī)制等內(nèi)容。(88)參見龍飛、林娜：《國外司法改革的新發(fā)展(上)》，載《法制日報(bào)》2016年7月20日。中國的司法體制改革也是一個(gè)漸進(jìn)的過程，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治建設(shè)不斷深入和逐步推進(jìn)，當(dāng)前主要著力點(diǎn)是解決影響司法公正、制約司法能力的突出問題。無論是在司法公正還是在司法效率上都還有較大差距，司法體制改革任重而道遠(yuǎn)。

“法治浙江”建設(shè)把完善司法體制，實(shí)現(xiàn)司法公正，確保人民的合法權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障作為重要任務(wù)?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》中提出：“認(rèn)真落實(shí)中央推進(jìn)司法體制改革的各項(xiàng)舉措。按照中央統(tǒng)一部署，穩(wěn)步推進(jìn)法院改革，深化檢察改革，推進(jìn)監(jiān)獄工作改革，及時(shí)總結(jié)各地好的做法和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制，切實(shí)維護(hù)司法公正?！?89)前引⑤，《浙江人大》文。十八屆四中全會《決定》則從保障依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)、優(yōu)化司法職權(quán)配置、推進(jìn)嚴(yán)格司法等方面對司法體制改革作了更為全面、詳細(xì)地闡述。

司法體制改革必須切合中國實(shí)際。習(xí)近平同志擔(dān)任總書記后，在司法領(lǐng)域堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)的工作思路，突出中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色。2014年1月7日，在中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記說：“一個(gè)國家實(shí)行什么樣的司法制度，歸根到底是由這個(gè)國家的國情決定的。評價(jià)一個(gè)國家的司法制度，關(guān)鍵看是否符合國情、能否解決本國實(shí)際問題。實(shí)踐證明，中國司法制度總體上是適應(yīng)中國國情和發(fā)展要求的，必須增強(qiáng)對中國特色社會主義司法制度的自信，增強(qiáng)政治定力?！?90)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第76-77頁。深化司法體制改革，必須充分考慮本國的政治體制、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、歷史傳承、文化傳統(tǒng)等諸多方面的因素和條件，必須更好地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、更好地發(fā)揮中國司法制度的特色、更好地促進(jìn)社會公平正義；“凡是符合這個(gè)方向、應(yīng)該改又能夠改的，就要堅(jiān)決改；凡是不符合這個(gè)方向、不應(yīng)該改的，就決不能改。簡單臨摹、機(jī)械移植，只會造成水土不服，甚至在根本問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤”。(91)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第77頁。中國不能妄自菲薄，不能對自己的司法體制沒有信心，絕不能犯顛覆性錯誤。

在堅(jiān)持“從實(shí)際出發(fā)”的同時(shí)，習(xí)近平總書記又突出了“問題導(dǎo)向”，始終根據(jù)客觀存在的問題輕重和易難程度選擇法治的突破口和著力點(diǎn)。近年來，實(shí)踐界越來越重視問題導(dǎo)向。理論界也逐步轉(zhuǎn)向，更加注重以問題為導(dǎo)向。中國法治實(shí)踐學(xué)派從概念提出之初，就把“以問題為導(dǎo)向”作為研究的出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，深入法治各個(gè)領(lǐng)域的疑難問題。如何推進(jìn)司法改革？答案是必須直面問題，解決廣大干部群眾反映強(qiáng)烈的問題，回應(yīng)社會各方面關(guān)切。習(xí)近平總書記說：“要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關(guān)鍵問題，增強(qiáng)改革的針對性和實(shí)效性?！?92)參見習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)，外文出版社2017年版，第123、132頁。2014年1月7日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上說：“中國司法制度也需要在改革中不斷發(fā)展和完善。執(zhí)法司法中存在的突出問題，原因是多方面的，但很多與司法體制和工作機(jī)制不合理有關(guān)?！?93)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第77頁。司法體制存在著一些不合理問題，例如，司法機(jī)關(guān)人財(cái)物受制于地方，司法活動容易受到干擾；司法行政化問題突出，審者不判，判者不審；司法人員管理等同于一般公務(wù)員管理，不利于提高專業(yè)素質(zhì)、保障辦案質(zhì)量；司法不公開不透明，為暗箱操作留下空間。這些問題不僅影響司法應(yīng)有的定分止?fàn)帯?quán)利救濟(jì)、制約公權(quán)的功能發(fā)揮，而且影響社會公平正義的實(shí)現(xiàn)。

針對以上問題，黨的十八屆三中、四中全會提出司法體制改革的四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革，即司法人員分類管理制度、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障制度以及省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理改革。這四項(xiàng)改革相互聯(lián)系，有些內(nèi)容又相互包含，共同構(gòu)成了本輪改革的主要內(nèi)容，從制度上初步解決了影響司法公正、制約司法能力的突出問題，司法體制改革取得了初步成效。近年來，以推進(jìn)司法責(zé)任制綜合配套改革、構(gòu)建司法權(quán)力運(yùn)行新體制、不斷提高司法公信力為主要任務(wù)的新時(shí)代司法體制改革進(jìn)程正在有力有序地深入展開。

(二) 以提高司法公信力為根本尺度

司法公信力是社會公眾對司法的一種普遍認(rèn)同感，是司法作為一種國家公權(quán)力所具有的贏得社會公眾信任和信賴的能力，它是法治社會的重要標(biāo)志之一。2014年1月7日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上說：“深化司法體制改革，一個(gè)重要目的是提高司法公信力，讓司法真正發(fā)揮維護(hù)社會公平正義最后一道防線的作用?！?94)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第78頁。司法公信力是檢驗(yàn)司法體制改革成效的根本標(biāo)尺?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》和十八屆四中全會《決定》均將公平正義作為核心價(jià)值，切實(shí)推進(jìn)司法體制改革、規(guī)范司法行為，其目的就是提高司法公信力，使人民群眾對司法建立起信心，維護(hù)社會公平正義。

司法公信力的評判主體歸根結(jié)底只能是人民群眾，建立司法公信力的唯一途徑也只能是讓人民群眾滿意，讓人民群眾充分相信司法能夠滿足公正的需求。2015年3月24日，習(xí)近平總書記在主持十八屆中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)說：“司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。”(95)前引，習(xí)近平書，第131頁。提高司法公信力，還要重視搭建“司法公正”與“感受司法公正”之間的橋梁。強(qiáng)調(diào)人的感受是司法領(lǐng)域貫徹以人民為中心思想的具體體現(xiàn)，是司法工作堅(jiān)持以人民為中心、走群眾路線的衡量標(biāo)尺。習(xí)近平總書記說：“深化司法體制改革，要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實(shí)際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對問題解決的滿意度作為評判改革成效的標(biāo)準(zhǔn)?！?96)前引，習(xí)近平書，第131頁。司法公正的核心要義在于司法機(jī)關(guān)不僅要堅(jiān)持依法司法，嚴(yán)格執(zhí)行法律，正確適用法律，彰顯法律的嚴(yán)肅性，而且要符合社會主流價(jià)值觀念，通過對具體案件的審理體現(xiàn)社會公平正義，從而形成有機(jī)和諧的社會生活秩序。這就不僅要求堅(jiān)持依法司法，而且要達(dá)到案結(jié)事了；案件處理的過程與結(jié)果不僅符合法律的具體規(guī)定，而且要反映社會正義、道德觀念、善良風(fēng)俗、社會經(jīng)驗(yàn)的基本價(jià)值準(zhǔn)則，從而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

針對人民群眾對司法不公問題反映強(qiáng)烈的狀況，為了從根本上提高司法公信力，黨的十八屆三中全會、四中全會對深化司法體制改革作出了重要部署。十八屆三中全會從“確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)”“健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”“完善人權(quán)司法保障制度”三方面規(guī)定了司法改革的內(nèi)容，(97)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社2013年版，第33-34頁。十八屆四中全會要求“確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)”“完善人權(quán)司法保障制度”“優(yōu)化司法職權(quán)配置”“推進(jìn)嚴(yán)格司法”“保障人民群眾參與司法”“加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督”六項(xiàng)內(nèi)容。之后，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的司法體制改革試點(diǎn)、最高人民法院設(shè)立巡回法庭、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制、完善人民陪審員制度、落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度等一系列深化司法體制改革的重要舉措逐步推出。黨的十九大報(bào)告指出：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！?98)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第39頁。司法體制改革正在進(jìn)一步深化。

(三) 遵循司法工作客觀規(guī)律

司法規(guī)律主要是指司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律和司法活動的客觀規(guī)律。尊重并遵循司法規(guī)律是順利推進(jìn)司法體制改革的前提和基礎(chǔ)，是深化司法體制改革的必然要求。中國推進(jìn)司法體制改革應(yīng)該重點(diǎn)研究和遵循以下三個(gè)方面的司法規(guī)律：一是公正司法規(guī)律，例如司法的親歷性、中立性、獨(dú)立性、專業(yè)性、終局性等。當(dāng)前司法體制改革中構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度，集中體現(xiàn)了上述關(guān)于公正司法的規(guī)律。二是民主司法規(guī)律，司法應(yīng)該具有人民性，表現(xiàn)為司法公開、公眾對司法的有效參與等體現(xiàn)人民性的具體制度。例如，司法透明指數(shù)實(shí)踐就是通過深入翔實(shí)的實(shí)證研究，測定司法透明指標(biāo)，將司法透明程度以科學(xué)的量化方式展現(xiàn)給社會公眾，體現(xiàn)了民主司法規(guī)律。三是文明司法規(guī)律，包括被追訴人的權(quán)利保障、禁止酷刑、以和平的方式解決糾紛等。(99)參見胡銘：《遵循司法規(guī)律的“三個(gè)路徑”》，載《法制日報(bào)》2015年4月8日。

從“法治浙江”到“法治中國”，習(xí)近平同志在實(shí)踐中始終堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義，強(qiáng)調(diào)司法工作必須遵循客觀規(guī)律。司法改革的各項(xiàng)措施必須統(tǒng)一于科學(xué)的、客觀的司法規(guī)律。司法工作者必須自覺遵循司法活動的內(nèi)在規(guī)律，循序漸進(jìn)地引導(dǎo)司法改革的逐步深入。司法改革的成功標(biāo)志之一，便是讓司法回歸司法，讓司法活動展現(xiàn)司法應(yīng)當(dāng)具備的本質(zhì)屬性。(100)參見蔣惠嶺：《回歸司法規(guī)律的司法改革》，載“法制網(wǎng)”，最后訪問日期：2019年10月31日。2015年3月24日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)說：“司法體制改革必須同中國根本政治制度、基本政治制度和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)，保持我們自己的特色和優(yōu)勢。我們要借鑒國外法治有益成果，但不能照搬照抄國外司法制度。完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序的要求。司法體制改革事關(guān)全局，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，自上而下有序推進(jìn)。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合不同地區(qū)、不同層級司法機(jī)關(guān)實(shí)際情況積極實(shí)踐，推動制度創(chuàng)新?！?101)前引，習(xí)近平書，第131-132頁。司法改革遵循客觀規(guī)律與強(qiáng)調(diào)從中國實(shí)際、中國國情出發(fā)是不矛盾的。相反，從實(shí)際出發(fā)、從中國國情出發(fā)就是遵循客觀規(guī)律的具體表現(xiàn)。

遵循司法規(guī)律，要重視與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的結(jié)合。2017年7月10日，在全國司法體制改革工作推進(jìn)會上，習(xí)近平總書記說：“要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來，不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度?！?102)崔亞東：《法治國家》，人民出版社2018年版，第189頁。隨著數(shù)字化改革的不斷推進(jìn)，中國司法機(jī)關(guān)不斷將大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)運(yùn)用到司法領(lǐng)域，成效顯著。如上海市人民法院開發(fā)的“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”及移動微法院在線訴訟服務(wù)平臺等。“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”通過嵌入系統(tǒng)中的證據(jù)規(guī)則、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)智能作出證據(jù)分析；北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”將區(qū)塊鏈技術(shù)融入司法，形成司法區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)。根據(jù)“北京互聯(lián)網(wǎng)法院”的數(shù)據(jù)顯示，截至2021年5月，“天平鏈”已在線采集數(shù)據(jù)超過6600萬條，而在2019年12月這一數(shù)值僅為1000萬條，一年多時(shí)間電子存證數(shù)據(jù)漲幅超過600%。這些輔助辦案系統(tǒng)的應(yīng)用徹底改變了傳統(tǒng)審判模式，大大提升了法院審判工作的質(zhì)效。近年來，浙江省全面推進(jìn)數(shù)字法治建設(shè)，縱深推進(jìn)數(shù)字法院、數(shù)字檢察的探索實(shí)踐，為浙江改革發(fā)展提供了強(qiáng)有力的司法保障。數(shù)字法治正在成為法治系統(tǒng)工程的一種表現(xiàn)樣式，這一趨勢不可逆轉(zhuǎn)。在司法改革中充分運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)控握司法規(guī)律是當(dāng)前司法改革面臨的重大主題。