江南園林設(shè)計(jì)中士匠互動(dòng)類型研究

李青青

(南京林業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇南京 210037）

明清江南園林因其獨(dú)特的設(shè)計(jì)意匠和精巧的營(yíng)造水平，在我國(guó)乃至世界園林史中占據(jù)重要的地位。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也成為相關(guān)學(xué)者關(guān)注的重要對(duì)象，圍繞明清江南園林的研究也產(chǎn)出了豐碩的成果。目前來(lái)看，相關(guān)研究主要集中于客體“園林”的研究，包括園林的藝術(shù)風(fēng)格、營(yíng)造手法、空間布局、設(shè)計(jì)思想等等，而忽視了主體“人”（造園者、設(shè)計(jì)者）的能動(dòng)作用。因此，文章將從人的視角展開(kāi)對(duì)園林設(shè)計(jì)主體的互動(dòng)類型探討，以豐富相關(guān)研究。

1 互動(dòng)背景

明清江南社會(huì)，士、匠的內(nèi)在互動(dòng)及其合作互動(dòng)在各領(lǐng)域都是顯而易見(jiàn)。表面上，是士對(duì)匠作生活的介入，匠人對(duì)士人文雅生活的靠近，實(shí)際上背后有著深刻的原因和契機(jī)。大體來(lái)講主要有工匠制度、商品經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)觀念等幾個(gè)方面的原因。

1.1 工匠制度的改革：打破士匠交往的法律桎梏

自先秦“工商食官”以來(lái)，傳統(tǒng)工匠對(duì)政府的人身依附從未獲得完全意義上的獨(dú)立自由。即便是宋代和雇制度推行的狀況下，也有不少事實(shí)上的強(qiáng)制入役記錄。加之一以貫之的重農(nóng)抑工商國(guó)策的推行，傳統(tǒng)工匠無(wú)論是在教育、婚姻還是工作選擇、遷升等方面都有諸多限制，一直處于社會(huì)邊緣化的地位。“士”“農(nóng)”“工”“商”階層中的其他階層，尤其是“士”階層一直刻意保持與“工商”階層的距離。

到明代以后，隨著工匠制度的改革，“匠班銀”的推廣，這種情況才有了很大的好轉(zhuǎn)，尤其是清代匠籍制度的廢除，工匠對(duì)政府的人身依附關(guān)系在法律上真正得到解除。工匠的社會(huì)地位得到了提高，并受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。因此工匠群體亦獲得了更多關(guān)于教育、遷升、婚姻等方面的選擇和機(jī)會(huì)，與其他階層的交往與互動(dòng)機(jī)會(huì)自然也就更多了。

可以說(shuō)，工匠制度的改革，不僅僅使工匠獲得更獨(dú)立的人格，在很大程度還打破了文人與匠人交往的硬壁壘。

1.2 商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：奠定士匠交往的物質(zhì)基礎(chǔ)

明清時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，江南地區(qū)尤甚。這為工匠群體的發(fā)展提供了廣闊的平臺(tái)，同時(shí)也為文人群體介入匠作活動(dòng)提供了多元的窗口。一方面，工匠作為產(chǎn)品的提供者，士人作為產(chǎn)品的消費(fèi)者，在生產(chǎn)與消費(fèi)的頻繁往來(lái)中，二者之間的交集與接觸也隨之增加。產(chǎn)品通過(guò)消費(fèi)行為成為了匠人（生產(chǎn)方+賣方）與士人（買方）交往的媒介，而發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)無(wú)疑增加了這種行為產(chǎn)生的頻率。另一方面，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得匠人積累了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，為其提供了較為優(yōu)厚的生活條件，閑暇之余亦有一定的經(jīng)濟(jì)能力轉(zhuǎn)向精神領(lǐng)域的追求；而繁茂的商品經(jīng)濟(jì)又為失落的士人提供了多元的生計(jì)之道，除去部分家境殷實(shí)，因純粹興趣愛(ài)好而關(guān)注匠作領(lǐng)域的士人，還有很大一部分失意落魄的士人起初涉足匠作領(lǐng)域是為維持生計(jì)。

商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面為匠人和士人分別進(jìn)入對(duì)方場(chǎng)域提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面也為二者的交往提供了媒介和更多的可能。

1.3 社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變：滋養(yǎng)士匠交往的社會(huì)氛圍

一種社會(huì)觀念一旦成為社會(huì)共識(shí)，那所帶來(lái)的社會(huì)偏見(jiàn)是很難在短時(shí)間內(nèi)消除的。這也是為何千百年來(lái)工匠一直被邊緣化的一個(gè)重要原因。同樣，工匠地位提升，獲得事實(shí)上自由交往等的權(quán)利也離不開(kāi)社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變。明清時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了意識(shí)領(lǐng)域的一些變化，突出表現(xiàn)在財(cái)富觀、金錢觀方面，合理的逐利活動(dòng)已經(jīng)得到社會(huì)普遍的認(rèn)同，不再是傳統(tǒng)文人士大夫所不齒之事，“傳統(tǒng)‘非仕則隱’的學(xué)者生存模式或被悄然打破，大部分對(duì)科舉失去信心的士人開(kāi)始順應(yīng)世俗化道路，這為學(xué)者介入工匠群體提供了意識(shí)形態(tài)的思想準(zhǔn)備[1]。”社會(huì)對(duì)匠人邊緣化的偏見(jiàn)也得到了一定的扭轉(zhuǎn)。就其他階層群體而言，尤其是文士群體，匠作活動(dòng)也被納入其多元化生活的一種選擇。就匠人群體而言，轉(zhuǎn)向“雅”匠生活成為了一種新的風(fēng)尚。

整體來(lái)看，明清時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)、觀念和制度等諸多方面的變化和發(fā)展，為匠人和文人的交往提供了可能。這也促使士匠在多領(lǐng)域開(kāi)展互動(dòng)合作成為了新的趨勢(shì)。在造園領(lǐng)域，匠士互動(dòng)交往頻繁，互動(dòng)類型多元化，形成了士與匠自我互動(dòng)和合作互動(dòng)兩種主要類型。

2 互動(dòng)類型

從參與園林設(shè)計(jì)的主體來(lái)看，主要分為士與匠個(gè)人的自我互動(dòng)和二者之間的合作互動(dòng)兩大類：自我互動(dòng)是主體個(gè)人思想情感、知識(shí)技能、行為活動(dòng)之間的一種交融與滲透；合作互動(dòng)則是主體與主體之間觀念認(rèn)知、知識(shí)體系、技藝行為之間的相互對(duì)話與影響。

2.1 士的自我互動(dòng)

士的“自我互動(dòng)”主要是指士群體的興趣、愛(ài)好乃至實(shí)踐向匠作領(lǐng)域介入，這是一種以文士個(gè)體為中心，以其文藝知識(shí)為基礎(chǔ)，向匠作活動(dòng)浸潤(rùn)和遷移的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程或許是士人基于自身理論知識(shí)的一種“另類”實(shí)踐，或許是士人日常生活的一種多樣選擇，或許是士人維持生計(jì)的一種無(wú)奈之舉。無(wú)論是哪一種動(dòng)因促成士人從“不器”轉(zhuǎn)向“為器”，都成就了一群新的園林設(shè)計(jì)主體。

明清時(shí)期，在造園活動(dòng)中士人“自我互動(dòng)”的成功例子十分豐富，凡舉計(jì)成、張南陽(yáng)、袁枚、文徵明、文震亨、王世貞等等，概莫能外。從這些例子來(lái)看，士人的“自我互動(dòng)”大體分為兩類，一種是以此為生計(jì)的專業(yè)愛(ài)好者，一種是以此為樂(lè)趣的業(yè)余愛(ài)好者。前者以計(jì)成為代表，后者以文徵明、王世貞等為代表。

計(jì)成的園林設(shè)計(jì)生涯，在維持生計(jì)的現(xiàn)實(shí)層中，因其愛(ài)好與天賦，取得了非凡的成就。他首先是一位工文、善書(shū)畫(huà)的士人，爾后才是一位精于設(shè)計(jì)的造園家。這種身份的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上就是計(jì)成“自我互動(dòng)”的一種結(jié)果。其“少以繪名，性愛(ài)搜奇，最喜關(guān)仝、荊浩筆意，每宗之”，后來(lái)將書(shū)畫(huà)中的經(jīng)驗(yàn)、理論以及奇妙的構(gòu)想，移植到造園實(shí)踐中，并在造園活動(dòng)中不斷提升其設(shè)計(jì)能力。關(guān)仝、荊浩繪畫(huà)中的空間感、氣韻感在其設(shè)計(jì)的園林中，多有體現(xiàn)。譬如，他為時(shí)人吳玄設(shè)計(jì)私人園林，在兼顧園主需求的同時(shí)，注重空間布局、元素布置，意境營(yíng)造尤甚，追求“宛若畫(huà)意”“想出意外”之境。時(shí)人曹元甫在觀賞過(guò)計(jì)成設(shè)計(jì)的園林后，更是直接贊其為“荊關(guān)之繪也[2]”。

■圖1 弇山園一角

■圖2 環(huán)秀山莊一角

■圖3 涼心堂

可見(jiàn)，計(jì)成的園林設(shè)計(jì)實(shí)踐，是建立在其繪畫(huà)等相關(guān)知識(shí)體系基礎(chǔ)之上，是一位士人畫(huà)家不斷介入造園活動(dòng)，在造園領(lǐng)域中的一種自我良性互動(dòng)行為和結(jié)果。

同樣是將胸中萬(wàn)千溝壑付諸實(shí)踐，王世貞的園林設(shè)計(jì)活動(dòng)卻更多是一種“自?shī)首詷?lè)”的行為，與生計(jì)無(wú)關(guān)，更關(guān)乎其心目中對(duì)“理想生活”的執(zhí)念。王世貞在文學(xué)、史學(xué)、戲劇、書(shū)法等方面造詣?lì)H高，而在造園和園林鑒賞方面的成就往往為人所忽視。實(shí)際上其園林設(shè)計(jì)活動(dòng)代表了士人造園的一種典型——士人內(nèi)心世界的轉(zhuǎn)變求諸于外在生活環(huán)境的一種互動(dòng)顯現(xiàn)（圖1）。與其緊密相關(guān)的兩座園林——離薋園、弇山園，可以說(shuō)是這種互動(dòng)的直接呈現(xiàn)。離薋園是其家難以后為抒心中悲憤，明胸中心志而修建的一種心靈暫棲之所，離薋園的命名實(shí)際上就能體現(xiàn)這種情緒?！半x薋”二字源自屈原《離騷》“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服”，這里“薋、菉、葹”皆為“惡草”，王世貞借屈原潔身自好、不與污流同合的決心，來(lái)嚴(yán)明自己的志向。換句話說(shuō)，此時(shí)的王氏雖有家難之苦，有對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，但實(shí)際上其還是具有濃厚的社會(huì)責(zé)任感和人生抱負(fù)。離薋園在選址，空間設(shè)計(jì)、功能布局等方面也能與此呼應(yīng)。首先，其選址靠近行政中心，并不是所謂的僻靜之處；而其空間布局也多為開(kāi)敞或者半開(kāi)敞式的，具有交游功能的場(chǎng)所。而至弇山園建造設(shè)計(jì)之時(shí)，王氏的心境和志向也慢慢發(fā)生改變。他開(kāi)始信奉佛道之學(xué)，內(nèi)心逐漸歸于平靜、寧和。于是，他另辟偏靜之所，著手重建新園。從歷史軸線來(lái)看，弇山園是在小祇園基礎(chǔ)上經(jīng)多年擴(kuò)建逐漸成形的?！皬m山”取自《山海經(jīng)》中的神話之地名，寄托了王氏欲將此打造成世外桃源的修仙之地美好意圖。且完整的弇山園建成之后，保留了一塊禪修之處，實(shí)際上也體現(xiàn)了他晚年心境的變化——逐漸放下心中難平之意，轉(zhuǎn)向追求平靜祥和、自適自得的生活。

可以說(shuō)，這兩座園林在某種程度上是王氏心境與外在環(huán)境互動(dòng)生成的產(chǎn)物，亦是其自我互動(dòng)的產(chǎn)物。

2.2 匠的自我互動(dòng)

工匠“自我互動(dòng)”主要是指以匠人個(gè)體為中心，以其匠作技藝為基礎(chǔ)，融合文化藝術(shù)等知識(shí)內(nèi)涵的匠作過(guò)程。這一過(guò)程實(shí)際上是匠人向士人、學(xué)者靠近的一個(gè)過(guò)程。這就提示了一個(gè)必要的前提，即匠人要學(xué)習(xí)、熟知文化藝術(shù)知識(shí)并將其融會(huì)貫通入匠作實(shí)踐中。明清時(shí)期，匠人的“自我互動(dòng)”在諸多匠作領(lǐng)域都卓有成效，如紫砂名匠時(shí)大彬、制瓷名匠吳邦、竹刻名匠濮仲謙，都是各行當(dāng)中匠人“自我互動(dòng)”，產(chǎn)生品牌效應(yīng)的典型例子。而在江南園林盛產(chǎn)的明清時(shí)期，造園匠人“自我互動(dòng)”的例子亦有不少，如戈裕良、姚承祖等。

歷史上的戈裕良“世居?xùn)|郭，以種樹(shù)累石為業(yè)”，名副其實(shí)的造園名匠，尤其是其疊山藝術(shù)，饒有奇趣，“遠(yuǎn)勝前人[3]”。時(shí)人洪亮吉贊其“奇石胸中百萬(wàn)堆，時(shí)時(shí)出手見(jiàn)心裁[4]?！备暝Ａ荚趫@林設(shè)計(jì)中的“自我互動(dòng)”，主要體現(xiàn)在其精湛的疊石技藝與繪畫(huà)筆法、構(gòu)圖的交互融合，用以指導(dǎo)疊石造園。他將繪畫(huà)中的構(gòu)圖法、用筆法等創(chuàng)造性地應(yīng)用于疊石設(shè)計(jì)之中，“運(yùn)石似筆，揮灑自如”[5]，其為環(huán)秀山莊設(shè)計(jì)疊石，即借用“大斧劈法”（圖2），還創(chuàng)造了獨(dú)具特色的“鉤帶法”，這種疊石設(shè)計(jì)與常見(jiàn)的用石一層一層疊累成山或者用土包石疊山所營(yíng)造的意象大有不同。其“乍視之崇山深谷，仿佛費(fèi)大量山石始能為之也。實(shí)則其巧在于以少量山石架空，內(nèi)為洞壑，曲折幽邃，外之體形雖大，而中虛也[6]。”

可以看到，戈氏的成功，在于繪畫(huà)之法在疊石設(shè)計(jì)中的創(chuàng)造性應(yīng)用。這種創(chuàng)造性應(yīng)用過(guò)程，于其自身而言，就是一種“自我互動(dòng)”。

姚承祖亦是匠人“自我互動(dòng)”的另一種典型。如果說(shuō)戈氏的“自我互動(dòng)”來(lái)源于技術(shù)向藝術(shù)的靠近，進(jìn)而融匯于其設(shè)計(jì)實(shí)踐中；那么姚氏的“自我互動(dòng)”則來(lái)源于技術(shù)向文化的靠近，進(jìn)而總結(jié)成為設(shè)計(jì)理論、總則，指導(dǎo)設(shè)計(jì)實(shí)踐。依據(jù)資料記載，姚承祖出生于匠人世家，幼時(shí)入私塾受過(guò)啟蒙教育，但很早便中斷學(xué)業(yè)，跟隨族人學(xué)習(xí)營(yíng)造技藝，很快就成為行業(yè)翹楚，留下很多優(yōu)秀作品，如蘇州光福香雪海的梅花亭、蘇州怡園藕香榭、木瀆靈巖寺大殿和嚴(yán)家花園等等。其中，嚴(yán)家花園是姚氏在光緒年間操刀改制重造的一座園林，亦是其得意之作。姚氏“借用傳統(tǒng)山水畫(huà)的構(gòu)圖和布局藝術(shù)，融文論、詩(shī)論及地方民俗、歷史文學(xué)、園學(xué)工程技術(shù)于一爐[7]”，整個(gè)園林在改造后煥然一新，園內(nèi)布置“疏密曲折，高下得宜[8]”。

不同于一般的技藝工匠，在其技藝日益精進(jìn)的同時(shí)，姚氏以不斷補(bǔ)充文化理論知識(shí)的方式，實(shí)現(xiàn)其技藝向文化的靠近。也正是在這種文化與技藝的不斷交融之中，使得他的匠作生涯得到了升華，他不僅營(yíng)建了許多令人拍手稱贊的建筑、園林；同時(shí)培養(yǎng)了一批營(yíng)造人才；最重要的是將自己的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成文本——《營(yíng)造法原》——饋贈(zèng)于世。從內(nèi)容上來(lái)看，《營(yíng)造法原》包括江南傳統(tǒng)建筑的各個(gè)方面，包括地面、木作、花作、石作、磚作、水作及工限、園林、雜俎等項(xiàng)，同時(shí)還包括一些工具、尺度等的說(shuō)明，可以說(shuō)是相關(guān)專業(yè)人士的重要的技術(shù)手冊(cè)。“《營(yíng)造法原》雖限于蘇州一隅，所載做法，上承北宋，下逮明清[9]。”，所以說(shuō)其不僅具有重要的技術(shù)價(jià)值，還具有重要的歷史文化價(jià)值，最難能可貴的是，《營(yíng)造法原》全部都是一手經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，“足傳南方民間建筑之真象[10]”。

總之，《營(yíng)造法原》是姚氏畢生經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是其技藝與內(nèi)在知識(shí)修養(yǎng)以及以技利世的心志互動(dòng)交融的產(chǎn)物。

2.3 士匠合作互動(dòng)

士與匠“合作互動(dòng)”主要是指，二者在交往過(guò)程中以其自身的優(yōu)勢(shì)互相影響對(duì)方，以雙邊對(duì)話、合作的方式，共同構(gòu)筑技術(shù)與文化、藝術(shù)相統(tǒng)一的匠作過(guò)程。當(dāng)然，上述士人、匠人的“自我互動(dòng)”并不能是純粹意義上的個(gè)人內(nèi)在互動(dòng)。在一定程度上，他們也是合作互動(dòng)的一種，只是在互動(dòng)的過(guò)程中，主體自我占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，他者則處于一種非在場(chǎng)狀態(tài)。而“合作互動(dòng)”則更加凸顯“士”與“匠”的面對(duì)面關(guān)系，以及在這種面對(duì)面過(guò)程中的交互影響。

比較典型的如，士人畫(huà)家文震亨與疊石匠人陸俊卿，二者共同締造了香草坨園。文震亨其人不僅在文學(xué)繪畫(huà)上造詣?lì)H深，在造園方面也有一定的經(jīng)驗(yàn)，參與設(shè)計(jì)了香草坨園、碧浪園等。而陸俊卿則是當(dāng)時(shí)有名的造園疊山高手。在香草坨園的建造過(guò)程中，文震亨親自設(shè)計(jì)了其中的假山，而陸俊卿則負(fù)責(zé)將這一設(shè)計(jì)完美落實(shí)。在這樣一個(gè)合作過(guò)程中，二者面對(duì)面的交流以及彼此間的默契必然是不可少的。但是這樣——士人設(shè)計(jì)、匠人建造——的組合也很容易讓人陷入一種偏見(jiàn)：即匠人只是實(shí)現(xiàn)士人設(shè)計(jì)構(gòu)想的工具人。所以這里需要注意的是，既有對(duì)話就有共同的對(duì)話背景與平臺(tái)，也就是說(shuō)二者的交流是建立在一定共同的知識(shí)范疇內(nèi)的。正如文震亨雖以士人、畫(huà)家稱著于世，但也有造園經(jīng)驗(yàn)，懂得造園的一些知識(shí)；而陸俊卿雖因疊石留名于世，但也有一定的文化藝術(shù)修養(yǎng)，不然何以欣賞文震亨的贈(zèng)詩(shī)；何以在疊石過(guò)程中將書(shū)畫(huà)藝術(shù)中的構(gòu)圖、布局等應(yīng)用得行云流水。所以說(shuō)此過(guò)程實(shí)際上是二者在基于各自專業(yè)能力上的交流、合作與互動(dòng)。

此外，士人王時(shí)敏與造園名匠張南垣交往、合作，亦成就了江南名園——樂(lè)郊園（圖3）。樂(lè)郊園是王時(shí)敏與張南垣通力合作，幾易幾改，多年經(jīng)營(yíng)而成型的。二人合作之始，王時(shí)敏時(shí)年28，工文善畫(huà)，聲名遠(yuǎn)播，且“惟于泉石之癖，病入膏肓，隨處隨住必累石種樹(shù)[11]”；張南垣時(shí)年33，造園疊山，名聲正旺，且“少學(xué)畫(huà)，得山水趣[12]”?？梢哉f(shuō)二者的合作互動(dòng)，是一種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、強(qiáng)強(qiáng)互補(bǔ)。張南垣精湛的造園技法、獨(dú)特的造園風(fēng)格，加持王時(shí)敏講究的審美、獨(dú)特的布局需求，使得樂(lè)郊園成為當(dāng)時(shí)江南最著者，其“煙巒洞壑，風(fēng)亭月射，經(jīng)營(yíng)位置，有若天成[13]”。也難怪乎曹汛先生在研究樂(lè)郊園時(shí)，將造園之功勞同時(shí)歸功于二者：

“樂(lè)郊園之能成為江南最著名的私家園林，固然是因?yàn)閺埬显@樣著名的造園疊山藝術(shù)家為之經(jīng)營(yíng)籌畫(huà)，王時(shí)敏自己也有一份功勞。王時(shí)敏工詩(shī)文，尤善書(shū)畫(huà)，他的畫(huà)師法黃公望，而張南垣疊假山，有‘黃、王、倪、吳筆意’。平岡小圾，曲岸迥沙，黃子久的蟒頭，倪云林的水口，正是張南垣疊山藝術(shù)的看家本領(lǐng)，所以兩人才能配合默契[14]?！?/p>

曹汛先生的評(píng)價(jià)，亦道出了士人與匠人在造園活動(dòng)中的這種默契以及合作交互。

3 互動(dòng)特征分析

綜上所述，園林設(shè)計(jì)活動(dòng)中的互動(dòng)類型大體分為“自我互動(dòng)”與“合作互動(dòng)”兩種類型——自我互動(dòng)，突出主體作用，互動(dòng)對(duì)象不在場(chǎng)；合作互動(dòng)，突出對(duì)話關(guān)系，互動(dòng)對(duì)象在場(chǎng)（表1）。

表1 士匠互動(dòng)類型分析表

“自我互動(dòng)”，可進(jìn)一步劃分為“匠人自我互動(dòng)”與“士人自我互動(dòng)”?！敖橙俗晕一?dòng)”一般遵循從技術(shù)到藝術(shù)、文化的互動(dòng)路徑，匠人主體作用凸顯。匠人并不只是追求技術(shù)的嫻熟、巧妙，同時(shí)還追求意境的表達(dá)。文化藝術(shù)知識(shí)亦被納入到匠作知識(shí)范疇。由技及藝的互動(dòng)路徑，彰顯的是匠人文化藝術(shù)理論訴求的自覺(jué)，也是傳統(tǒng)工匠實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的必由之路。

“士人自我互動(dòng)”一般遵循從藝術(shù)、理想到技術(shù)實(shí)踐的互動(dòng)路徑，士人的主體作用凸顯。士人不再囿于坐而論道之事，開(kāi)始轉(zhuǎn)向廣闊的物質(zhì)實(shí)踐層面。在園林設(shè)計(jì)中貫通、隱射、抒發(fā)其心志。由藝及技的互動(dòng)路徑，是士人思想、情感表達(dá)多元化的顯現(xiàn)，也是傳統(tǒng)士人走入實(shí)踐場(chǎng)域的必然之路。

在自我互動(dòng)過(guò)程中，互動(dòng)主體所面對(duì)的對(duì)象并不一定在場(chǎng)，主要依靠其自發(fā)、自主地學(xué)習(xí)、吸收與演繹、實(shí)踐，實(shí)際上是一個(gè)主體主動(dòng)充實(shí)自我的過(guò)程。

“合作互動(dòng)”則遵循的是技與藝雙向融合的路徑，更加突出互動(dòng)雙方的合作與對(duì)話，是互動(dòng)雙方專業(yè)能力、業(yè)余興趣之間的交流、碰撞乃至最終融合，互相成就的雙向過(guò)程。合作互動(dòng)實(shí)際上明示了一個(gè)重要前提，即士匠的平等對(duì)話、自由交游的關(guān)系，昭示著傳統(tǒng)四民階層區(qū)隔已然被打破的歷史事實(shí)，并開(kāi)始對(duì)造園活動(dòng)產(chǎn)生影響。

最后，需明確的是兩種互動(dòng)類型并不能截然分開(kāi)，既有一定區(qū)別亦有緊密聯(lián)系。其區(qū)別在于士匠在互動(dòng)過(guò)程中主動(dòng)程度以及其所面對(duì)的對(duì)象。在士的自我互動(dòng)中，士主動(dòng)靠近匠作活動(dòng)，所面對(duì)的對(duì)象更多是匠作產(chǎn)物，以技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)品等為主。在匠的自我互動(dòng)中，匠主動(dòng)靠近文藝知識(shí)，所面對(duì)的對(duì)象更多是文化藝術(shù)產(chǎn)物，以風(fēng)格、品味、理論知識(shí)等為主。而合作互動(dòng)中，士匠關(guān)系更趨向平衡，其所面對(duì)的對(duì)象是匠作主體和文藝主體。自我互動(dòng)側(cè)重通過(guò)中介載體實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，合作互動(dòng)則通過(guò)直接交往、對(duì)話實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。其聯(lián)系在于，士的自我互動(dòng)、匠的自我互動(dòng)在一定程度上都是合作互動(dòng)的一種形式。匠人的自我互動(dòng)盡管并不直接面對(duì)“他”主體（士），但亦是“他”主體的產(chǎn)物，如繪畫(huà)風(fēng)格、技法、文學(xué)理論等等；士亦同。

4 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，明清時(shí)期園林設(shè)計(jì)活動(dòng)中，士、匠的自我互動(dòng)及廣泛深入的合作互動(dòng)，是一種歷史現(xiàn)象，有其特定的歷史背景，也產(chǎn)生了特別的歷史景觀，促成了彼時(shí)園林發(fā)展的獨(dú)特面貌。

就園林設(shè)計(jì)主體而言，兩種互動(dòng)類型在一定程度上造就了“技”“藝”兼并的設(shè)計(jì)主體。匠在園林設(shè)計(jì)中并不只關(guān)注“匠作”，而是追求“匠意”；士在園林設(shè)計(jì)中也并不只是知識(shí)介導(dǎo)和觀念表達(dá)，而是身體力行于其中，他們認(rèn)為“變城市為山林，招飛來(lái)峰使居平地，自是神仙妙術(shù)，假手于人以亦奇者也，不得以小技目之[15]”。

就園林設(shè)計(jì)功能而言，兩種互動(dòng)類型在一定程度上塑造了“詩(shī)意”與“生活”兼顧的園林功能。“詩(shī)意”對(duì)應(yīng)精神功能；“生活”對(duì)應(yīng)實(shí)用功能，士人的遐想與匠人的務(wù)實(shí)在互動(dòng)中走向融合。以往的園林設(shè)計(jì)關(guān)注更多的是觀賞、游玩、短憩等功能，更加注重精神需求的滿足。而彼時(shí)，在隱逸與寄情的功能基礎(chǔ)上，園林建筑之居住屬性更加突出，園林建筑居宅“以能蔽風(fēng)雨為貴[16]”，且實(shí)用性功能亦更加多樣化，凡舉讀書(shū)、修禪、靜養(yǎng)、待客、居住等功能與場(chǎng)所，園林皆有所涉。

就園林設(shè)計(jì)價(jià)值呈現(xiàn)而言，兩種互動(dòng)類型在一定程度上促成了多重價(jià)值交互呈現(xiàn)的園林設(shè)計(jì)風(fēng)貌。匠人的技與藝；士人的趣與品，使得園林設(shè)計(jì)集技術(shù)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、文化價(jià)值于一體。技術(shù)價(jià)值見(jiàn)之于園林選址、植物配置、理水規(guī)劃、聲音控制等方面。譬如士匠合作互動(dòng)的典型產(chǎn)物-香草坨園，其植物配置并不僅考慮其觀賞性，還綜合考慮其季相、色彩、高下、氣味的搭配；聲音控制也并不唯其中鳥(niǎo)語(yǔ)水潺的布局，還要兼顧區(qū)隔其外之喧聲嘈雜。藝術(shù)價(jià)值見(jiàn)之于綜合并借鑒繪畫(huà)、詩(shī)歌、戲曲等藝術(shù)手法，由園林空間布局、景觀疏密、疊石技法、植物配置等共同鑄造的自然、典雅、樸素的藝術(shù)審美和園林境界中。生態(tài)價(jià)值則見(jiàn)諸于園林整體規(guī)劃、空間設(shè)計(jì)、材料選用等方面體現(xiàn)的尊重自然、師法自然、取材自然造園方法之中。譬如李漁自我互動(dòng)的代表作品——芥子園——保留了原有的幾株石榴樹(shù)，且依據(jù)樹(shù)形樹(shù)貌分別就地設(shè)計(jì)疊石假山、宅居屋宇，充分做到了因地制宜。文化價(jià)值則見(jiàn)諸于園林設(shè)計(jì)所體現(xiàn)的理念和哲學(xué)以及景觀、構(gòu)筑物所表征的文化內(nèi)涵。王世貞薋園、弇山園中顯現(xiàn)的離騷理想和禪宗文化亦能說(shuō)明問(wèn)題。

就園林設(shè)計(jì)理論發(fā)展而言，兩種互動(dòng)類型在一定程度上推動(dòng)了園林設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)向理論的轉(zhuǎn)化。特別是合作互動(dòng)，促使匠人向書(shū)寫(xiě)靠近，士人書(shū)寫(xiě)范疇向匠作活動(dòng)拓展。前者以姚承祖《營(yíng)造法原》為代表，后者以計(jì)成《園冶》為典型。《營(yíng)造法原》是姚氏在其祖父《梓業(yè)遺書(shū)》手稿、家傳資料及其自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上編撰的一部江南建筑理論著作，其中包含了園林設(shè)計(jì)理論的內(nèi)容。計(jì)成作為半路出家的園林設(shè)計(jì)者，以其深厚的文學(xué)素養(yǎng)、匠作天分和造園經(jīng)驗(yàn)，編寫(xiě)了園林營(yíng)造理論專著——《園冶》。這類專門論著在很大程度上推動(dòng)了園林設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的理論化及其轉(zhuǎn)型發(fā)展。