姚鵬斌

一、引言

人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等日新月異的信息技術(shù)不斷推動(dòng)著信息網(wǎng)絡(luò)空間的高速發(fā)展。算法技術(shù)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的應(yīng)用也引起了日益廣泛的關(guān)注，采用算法數(shù)據(jù)技術(shù)，使算法平臺(tái)擁有創(chuàng)造與消除職位短缺的能力，并且逐漸占據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重心。(1)John J. Horton,“The Effects of Algorithmic Labor Market Recommendations: Evidence from a Field Experiment,” Journal of Labor Economics, University of Chicago Press, Vol.35,No.2, 2017,pp.345-385.算法勞動(dòng)(Algorithmic Labor)是算法平臺(tái)利用算法技術(shù)與數(shù)據(jù)技術(shù)的革新，通過(guò)算法動(dòng)態(tài)管理、算法定價(jià)以及算法管理等方式，借助信息不對(duì)等的優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的軟控制，使其遵守算法平臺(tái)的規(guī)則的勞動(dòng)過(guò)程。(2)Alex Rosenblat，Luke Stark，”Algorithmic Labor and Information Asymmetries: A Case Study of Uber’s Drivers”，International Journal of Communication, Vol.10,No.27,2016,pp.3758-3784.借助算法技術(shù)賦能，算法平臺(tái)將原有勞動(dòng)任務(wù)拆解成碎片化的工作流程，算法勞動(dòng)者不得不接受浮動(dòng)的收入，造成算法勞動(dòng)模式與國(guó)家勞動(dòng)政策的背離，算法勞動(dòng)者被算法平臺(tái)從勞動(dòng)保護(hù)框架中剝離。(3)Elizabeth J. Kennedy，“Employed by an Algorithm: Labor Rights in the On-Demand Economy”，Seattle University Law Review, Vol.40,No.3, Spring 2017,pp.987-1048.

算法技術(shù)介入勞動(dòng)過(guò)程形成常態(tài)化，使得傳統(tǒng)勞動(dòng)模式發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。勞動(dòng)者的生產(chǎn)過(guò)程同時(shí)也產(chǎn)生勞動(dòng)數(shù)據(jù)，并且被算法即時(shí)記錄，算法而后根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行優(yōu)化，模擬出更加高效的工作流程，并根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果(包括評(píng)分、接單率、拒單率、在線時(shí)長(zhǎng)等)，進(jìn)行評(píng)價(jià)反饋，進(jìn)一步改進(jìn)勞動(dòng)者的工作流程。(4)[美]亞歷克斯：《優(yōu)步：算法重新定義工作》，郭丹杰譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第98頁(yè)。在算法習(xí)得與改進(jìn)之下，原本需要?jiǎng)趧?dòng)技能的工作，已經(jīng)不再需要任何勞動(dòng)培訓(xùn)，多數(shù)復(fù)雜勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹?jiǎn)單勞動(dòng)，騎手、滴滴司機(jī)、配送員、快遞員等職業(yè)，只需接受算法支配，完成算法系統(tǒng)所給出每個(gè)指令。

算法實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與算法系統(tǒng)的結(jié)合，重復(fù)性工作可以跨空間進(jìn)行分配。算法技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的影響著重表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)攜帶算法技術(shù)以及算法勞動(dòng)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程形成全方位的影響與控制，特別是算法中介的精細(xì)化時(shí)間安排和排他空間支配。(5)葉韋明、歐陽(yáng)榮鑫：《重塑時(shí)空：算法中介的網(wǎng)約勞動(dòng)研究》，《浙江學(xué)刊》2020年第2期。雇主利用算法將機(jī)器難以實(shí)現(xiàn)的重復(fù)性工作分配到任何地域，并通過(guò)算法系統(tǒng)實(shí)施管理，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與算法的捆綁，并且發(fā)揮人機(jī)協(xié)作的優(yōu)勢(shì)，盡可能地壓低勞動(dòng)成本，實(shí)現(xiàn)資本利潤(rùn)的最大化。(6)[美]凱西·奧尼爾：《算法霸權(quán)：數(shù)學(xué)殺傷性武器的威脅與不公》，馬青玲譯，北京：中信出版社，2018年，第198頁(yè)。算法框架設(shè)計(jì)與算法邏輯對(duì)傳統(tǒng)從屬理論形成沖擊，造成勞動(dòng)法理論與算法勞動(dòng)現(xiàn)狀之間產(chǎn)生割裂，算法勞動(dòng)者的社會(huì)保障缺失，亟須改變勞動(dòng)者認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

二、解構(gòu)：傳統(tǒng)從屬性理論的沖擊

算法平臺(tái)利用多重機(jī)制將算法勞動(dòng)者與算法平臺(tái)捆綁，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)算法勞動(dòng)者的控制，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)勞動(dòng)規(guī)則，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)法理論提出了新的命題。傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論判定勞動(dòng)者身份的標(biāo)準(zhǔn)在于是否具備從屬性，傳統(tǒng)從屬性理論判斷勞動(dòng)者的關(guān)鍵在于其是否在“從屬性”之下提供勞務(wù)，而從屬性亦可區(qū)分為人格從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性，前者是指勞務(wù)給付行為隨時(shí)受到雇主的監(jiān)督與控制，因而顯現(xiàn)的較為強(qiáng)烈的附屬關(guān)系；后者是指勞務(wù)給付者在資力上出于弱勢(shì)地位，必須依賴對(duì)雇主提供勞務(wù)獲取工資以求生存。(7)黃程貫：《勞動(dòng)法》，國(guó)立空中大學(xué)，1997年，第63頁(yè)。從屬性是勞動(dòng)供給者身份的展現(xiàn)，是對(duì)其勞動(dòng)狀態(tài)的描述，故以先驗(yàn)知識(shí)無(wú)法制定勞動(dòng)者身份規(guī)則。(8)藤木貴史「フーゴ·ジンツハイマーの従屬労働論」，『一橋研究』，2012，37(2), 69-82。

傳統(tǒng)勞動(dòng)從屬理論以人格從屬作為主要判斷依據(jù)，而經(jīng)濟(jì)從屬性作為輔助標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致裁判者在審理算法勞動(dòng)案件時(shí)，恪守傳統(tǒng)從屬性理論的框架，認(rèn)為算法勞動(dòng)者與算法平臺(tái)之間沒(méi)有人身依附與管理關(guān)系，并不存在從屬關(guān)系。此種裁判邏輯將算法勞動(dòng)者排除在勞動(dòng)法的適用范圍之外，暴露于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之下。究其根本原因在于傳統(tǒng)從屬理論的基礎(chǔ)發(fā)生改變，其理論誕生于大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，依據(jù)勞動(dòng)過(guò)程的特征抽象出從屬性，如果將其套用于算法勞動(dòng)，往往得出算法勞動(dòng)者并不具備從屬性這一結(jié)論。傳統(tǒng)勞動(dòng)從屬理論強(qiáng)調(diào)雇主的現(xiàn)實(shí)控制，但在算法勞動(dòng)過(guò)程中控制方式被算法技術(shù)虛擬化，算法勞動(dòng)也因此被認(rèn)為可以自主掌控工作時(shí)間與強(qiáng)度，享有充分的勞動(dòng)自主權(quán)，不符合從屬特征。正是由于算法空間、算法組織與算法控制塑造的新型算法勞動(dòng)，迥異于傳統(tǒng)勞動(dòng)模式，導(dǎo)致傳統(tǒng)從屬理論面臨此種危機(jī)。

(一)勞動(dòng)空間：從工廠空間到算法空間

工業(yè)革命時(shí)期的工人依附于雇主，勞動(dòng)者的人身受到雇主的嚴(yán)格控制，勞動(dòng)者在雇主的指揮監(jiān)督之下勞動(dòng)，在此情形之下，勞動(dòng)者的從屬性與工作場(chǎng)所的拘束性和時(shí)間上的約束性緊密相關(guān)。大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，勞動(dòng)者的依附于雇主的形態(tài)被抽象化出人格從屬性，如德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為人格從屬性需要包括：(1)納入企業(yè)組織；(2)雇主指示的拘束性—包括專業(yè)上的指示、以及關(guān)于工作時(shí)、地的指示—人事與組織上的從屬性；(3)勞務(wù)的利他性/為他人而勞動(dòng)等作為人格從屬性的表征，并以雇主——特別是關(guān)于工作時(shí)、地—指示的拘束性作為主要的決定因素。(9)柳屋孝安『現(xiàn)代労働法と労働者概念』，信山社2005年版，第171頁(yè)。在傳統(tǒng)的從屬性理論當(dāng)中,雇主直接雇傭勞動(dòng)者,勞動(dòng)者在雇主指揮監(jiān)督下提供勞動(dòng),能夠較簡(jiǎn)單地從作業(yè)上指揮監(jiān)督的實(shí)際狀況及勞資雙方在履行契約內(nèi)容上的互動(dòng)關(guān)系判斷勞動(dòng)契約關(guān)系的存否。這種標(biāo)準(zhǔn)適用于傳統(tǒng)工業(yè)化生產(chǎn)過(guò)程中，很容易判別其是否為勞動(dòng)者。

然當(dāng)勞動(dòng)的空間從工廠空間邁入算法空間之時(shí)，此種判別標(biāo)準(zhǔn)已難以適用。算法時(shí)代下工作場(chǎng)所被置于虛擬算法空間之內(nèi)，平臺(tái)算法、遠(yuǎn)程辦公、網(wǎng)絡(luò)眾包等方式進(jìn)一步?jīng)_擊傳統(tǒng)從屬性理論中的空間概念，工作場(chǎng)所的界限逐漸模糊，算法勞動(dòng)者可以不受時(shí)間以及地域的限制，完成各項(xiàng)工作任務(wù)，淡化了雇主在工作場(chǎng)所之內(nèi)的指揮權(quán)限，但也進(jìn)一步從技術(shù)上促進(jìn)了雇主對(duì)于勞動(dòng)者的監(jiān)督與遠(yuǎn)程指揮。(10)大內(nèi)伸哉「ITからの挑戦 ──技術(shù)革新に労働法はどう立ち向かうべきか」，『日本労働研究雑誌』，2015，80(663)。當(dāng)前算法監(jiān)控技術(shù)已經(jīng)完全成熟，監(jiān)督的成本較工業(yè)革命時(shí)期的成本更為低廉之時(shí)，雇主利用算法技術(shù)，可以監(jiān)控算法勞動(dòng)者的整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程。即使在工作場(chǎng)所之外，雇主可以輕易地通過(guò)算法，獲悉員工的工作情況，以及利用算法審核員工的工作成果，對(duì)其進(jìn)行反饋。(11)Antonio Casilli. “Is There a Global Digital Labor Culture? Marginalization of Work, Global Inequalities, and Coloniality”,2nd symposium of the Project for Advanced Research in Global Communication(PARGC), Vol.2,Apr 2016,pp.2-42.算法空間之下的從屬性已經(jīng)超越了傳統(tǒng)從屬性理論，透過(guò)算法所構(gòu)建的時(shí)空，可以瞥見被算法支配的算法者，正如蟻人一般勞作。

算法空間改變了原有的物理意義上的空間，員工只要擁有移動(dòng)設(shè)備即可完成工作任務(wù)，這也面臨著另一問(wèn)題，勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)算。在大工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之下，勞動(dòng)者在工作場(chǎng)所的時(shí)間基本上可以很容易的計(jì)算。但在算法框架之下，算法勞動(dòng)者的工作時(shí)間本應(yīng)更易計(jì)量，但是算法勞動(dòng)者的等待時(shí)間卻未被計(jì)入勞動(dòng)時(shí)間。在傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論當(dāng)中，勞動(dòng)時(shí)間是“處于指揮命令之下”的時(shí)間，這就需要明確算法勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程在于雇主的指揮監(jiān)督之下。而在實(shí)際勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)力的使用則是通過(guò)支配、指示勞動(dòng)者來(lái)實(shí)現(xiàn)。人格從屬性是指負(fù)有給付義務(wù)的勞動(dòng)者基于用人單位明示、默示或依勞動(dòng)的本質(zhì)，在約定期間內(nèi)，對(duì)自己生活內(nèi)容和時(shí)間不能自行支配。算法時(shí)代的到來(lái)改變了這一現(xiàn)狀，將傳統(tǒng)從屬理論規(guī)范算法勞動(dòng)關(guān)系，略顯削足適履，使得勞動(dòng)法理論與勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生割裂。

(二)勞動(dòng)組織：從實(shí)體組織到算法組織

工業(yè)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之下，企業(yè)通過(guò)組織管理實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的控制，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的監(jiān)管以達(dá)到利益最大化。工廠企業(yè)以組織結(jié)構(gòu)為工具，將勞動(dòng)者納入統(tǒng)一體當(dāng)中，企業(yè)要面臨從屬勞動(dòng)的本質(zhì)就是在他人的處分權(quán)之下勞動(dòng)。勞動(dòng)法上的從屬性在本質(zhì)上就是支配的從屬性，勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程與價(jià)值形成過(guò)程的二重性，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中勞動(dòng)者始終處于雇主的支配之下，雇主可以對(duì)勞動(dòng)者獎(jiǎng)懲、勞動(dòng)時(shí)間、解雇等支配的實(shí)現(xiàn)，無(wú)一不彰顯著雇主在組織上的這項(xiàng)權(quán)利。在雇主的企業(yè)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，在管理者一側(cè)是雇主對(duì)于勞動(dòng)者的控制地位，而在勞動(dòng)者一側(cè)則體現(xiàn)在其從屬地位。(12)三家本里実 「AI の導(dǎo)入による労働過(guò)程の変質(zhì)とマルクスの実質(zhì)的包摂」，『立教経済學(xué)研究』，2019，74(3)。雇主設(shè)定工作目標(biāo)，制定工作方法，乃至直接干預(yù)工作過(guò)程，勞動(dòng)者任何違反雇主指令的行為都會(huì)面臨著嚴(yán)重的懲戒。因此在傳統(tǒng)從屬理論當(dāng)中，勞動(dòng)者從屬于企業(yè)，而留給勞動(dòng)者的決定權(quán)是極其有限的，而企業(yè)管理者也試圖干預(yù)整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程。

算法打破了傳統(tǒng)的企業(yè)實(shí)體組織結(jié)構(gòu)，在算法數(shù)據(jù)管理之下，企業(yè)從冗雜的組織結(jié)構(gòu)中抽身出來(lái)，更多地專注于核心業(yè)務(wù)。(13)胡凌：《超越代碼：從賽博空間到物理世界的控制生產(chǎn)機(jī)制》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。在算法數(shù)據(jù)的幫助之下，勞動(dòng)任務(wù)可以以標(biāo)準(zhǔn)化的指令進(jìn)行完成，不再需要?jiǎng)趧?dòng)者花費(fèi)大量時(shí)間學(xué)習(xí)勞動(dòng)技能，算法數(shù)據(jù)系統(tǒng)獲得重復(fù)勞動(dòng)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步優(yōu)化重復(fù)勞動(dòng)，提供新的標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)過(guò)程有了算法數(shù)據(jù)支持，勞動(dòng)過(guò)程更加細(xì)分，勞動(dòng)過(guò)程逐漸被分割成一個(gè)個(gè)任務(wù)碎片，置于算法時(shí)空當(dāng)中，個(gè)體工人被迫零散地參與勞動(dòng)過(guò)程。 因此，“整個(gè)過(guò)程不再屬于任何單個(gè)工人的領(lǐng)域?！?/p>

算法平臺(tái)提升了企業(yè)可以利用勞動(dòng)力的方式，在勞動(dòng)力市場(chǎng)當(dāng)中，算法大數(shù)據(jù)為勞動(dòng)力供需提供便捷的平臺(tái)，標(biāo)準(zhǔn)化契約簡(jiǎn)化了訂約成本以及人力管理資本。勞動(dòng)力在數(shù)據(jù)算法之下，更加便捷地完成數(shù)據(jù)系統(tǒng)所分配的任務(wù)。在傳統(tǒng)的大工業(yè)生產(chǎn)當(dāng)中，標(biāo)準(zhǔn)化雇傭模式成為主流，在標(biāo)準(zhǔn)化模式之下，雇主與勞動(dòng)者形成穩(wěn)定狀態(tài)。勞動(dòng)者需要較高的職業(yè)技能，而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，需要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)，提高其勞動(dòng)效率。但算法時(shí)代出現(xiàn)打破了這一現(xiàn)狀，勞動(dòng)者不再需要復(fù)雜的勞動(dòng)技術(shù)，而企業(yè)也無(wú)必要繼續(xù)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)以及人力資源管理，大部分的重復(fù)工作被算法數(shù)據(jù)所取代。算法時(shí)代下的勞動(dòng)者，其工作呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，不再是傳統(tǒng)的企業(yè)必須有大量的員工。

(三)勞動(dòng)控制：從實(shí)際控制到算法控制

傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)有積極控制員工的意愿，通過(guò)制定規(guī)章制度、工作手冊(cè)、獎(jiǎng)懲措施、激勵(lì)制度等一系列機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者以及勞動(dòng)過(guò)程的控制。以算法技術(shù)驅(qū)動(dòng)的管理策略區(qū)別于傳統(tǒng)勞動(dòng)過(guò)程管理機(jī)制，勞動(dòng)過(guò)程以數(shù)字化形式展現(xiàn)，計(jì)入可計(jì)量范疇，算法勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為被嚴(yán)格控制。(14)陳龍：《游戲、權(quán)力分配與技術(shù):平臺(tái)企業(yè)管理策略研究——以某外賣平臺(tái)的騎手管理為例》，《中國(guó)人力資源開發(fā)》2020年第4期。基于算法統(tǒng)計(jì)模型與算法預(yù)測(cè)模型，智能化算法系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)算法勞動(dòng)者的動(dòng)態(tài)控制，算法操作指令在大數(shù)據(jù)化先完成，算法勞動(dòng)者必須按照算法指令完成任務(wù)。(15)徐鵬、徐向藝：《人工智能時(shí)代企業(yè)管理變革的邏輯與分析框架》，《管理世界》2020年第1期。算法以外賣平臺(tái)例，在送餐過(guò)程中，外賣員必須時(shí)刻保證與顧客的及時(shí)聯(lián)絡(luò)和協(xié)商。而通過(guò)后臺(tái)的APP，顧客可以時(shí)刻“跟蹤”送餐員的位置移動(dòng)變化。在高峰時(shí)段，當(dāng)外賣員同時(shí)派送多個(gè)訂單時(shí)，由于時(shí)間限制和路線規(guī)劃的不同，經(jīng)常遭到客戶的投訴。

算法平臺(tái)企業(yè)使用算法數(shù)據(jù)系統(tǒng)，以顧客對(duì)于平臺(tái)工作者的工作評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，作出獎(jiǎng)懲的決定以及事后控制機(jī)制。算法下的個(gè)體會(huì)面臨符合自身能力素質(zhì)的工作，算法平臺(tái)公司并無(wú)動(dòng)力為勞工提供培訓(xùn)，這種企業(yè)管理模式具有較低的從屬性以及員工具有更多的自由完成工作任務(wù)。但這并不意味著企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督管理，數(shù)據(jù)算法的出現(xiàn)更帶來(lái)監(jiān)管的嚴(yán)格，依賴網(wǎng)絡(luò)定位、視頻監(jiān)控、信息搜集等技術(shù)，企業(yè)表面在放松對(duì)員工空間上的管理的同時(shí)，另一方面也加強(qiáng)了對(duì)員工的實(shí)際控制。然而算法數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)于員工的控制更多地屬于消極管理，在于提高服務(wù)質(zhì)量以及確保標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)模式。

算法平臺(tái)通過(guò)顧客評(píng)價(jià)監(jiān)控算法勞動(dòng)者的服務(wù)質(zhì)量，來(lái)確定其是否完全遵照算法指令。算法技術(shù)將勞動(dòng)過(guò)程碎片化，對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的步驟進(jìn)行算法量化，實(shí)現(xiàn)算法勞動(dòng)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化。算法勞動(dòng)該過(guò)程由于算法機(jī)制的介入，每位算法勞動(dòng)者完全在算法的控制范圍內(nèi)，被困在算法的牢籠當(dāng)中。算法技術(shù)改變了過(guò)去的企業(yè)層級(jí)控制方式，形成自主化決策的算法勞動(dòng)系統(tǒng)。(16)Katherine C. Kellogg, Melissa A. Valentine and Angèle Christin，“Algorithms at Work: The New Contested Terrain of Control”，Academy of Management Annals,Vol.14,No.1,2020,366-410.算法精細(xì)化控制相較于傳統(tǒng)管理控制機(jī)制更加便捷高效，然而算法勞動(dòng)者卻淪為數(shù)字難民，嵌入極不合理的算法秩序當(dāng)中，被迫付出更多的體力與精力。

三、技術(shù)從屬性的理論內(nèi)涵

算法空間、算法組織與算法控制形成的算法勞動(dòng)秩序，引發(fā)一系列的勞動(dòng)過(guò)程、勞動(dòng)模式、勞動(dòng)規(guī)則的嬗變，凸顯傳統(tǒng)從屬性理論的局限性。在工業(yè)革命背景下，資本社會(huì)生產(chǎn)力提高，部門分工細(xì)化，勞動(dòng)者僅憑自身技能無(wú)法單獨(dú)從事勞動(dòng)生產(chǎn)，資本使得勞動(dòng)者超出自身局限，提供更多勞動(dòng)。(17)王圓圓：《馬克思“資本—?jiǎng)趧?dòng)”關(guān)系思想及其時(shí)代價(jià)值——基于〈資本論〉的文本研究》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2021年第1期?！吧a(chǎn)資料，物的勞動(dòng)條件……也不表現(xiàn)為從屬于工人，相反，是工人從屬于他們……資本使用勞動(dòng)。”(18)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，2012年，第849頁(yè)。在算法時(shí)代，科技與勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)徹底對(duì)立，勞動(dòng)對(duì)資本的從屬形式已經(jīng)徹底實(shí)現(xiàn)了由形式從屬向?qū)嵸|(zhì)從屬的轉(zhuǎn)變。(19)王蔚：《資本影響下科技與勞動(dòng)的對(duì)立——基于馬克思〈資本論及其手稿的分析》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。勞動(dòng)對(duì)于資本的從屬更多地表現(xiàn)為勞動(dòng)手段的普遍的技術(shù)從屬(technische unterordnung)。(20)松下和輝 機(jī)械の発達(dá)の理論展開——『資本論』第1部第4篇第13章第1節(jié)の解釈について，『立教經(jīng)濟(jì)學(xué)研究』,2004,57(4)。算法平臺(tái)依靠數(shù)據(jù)本身，將復(fù)雜勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹?jiǎn)單勞動(dòng)，算法勞動(dòng)者反過(guò)來(lái)不得不依附于算法數(shù)據(jù)平臺(tái)，在此種勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，完成了算法勞動(dòng)者對(duì)于資本的技術(shù)從屬。

通過(guò)算法技術(shù)，算法平臺(tái)讓算法勞動(dòng)者主觀誤認(rèn)為工作自主，但實(shí)際上算法勞動(dòng)者在真實(shí)場(chǎng)境當(dāng)中，被算法平臺(tái)削弱了工作自主權(quán)利。在算法監(jiān)控之下，算法勞動(dòng)者不得不接受算法指令，并且依賴算法平臺(tái)，算法平臺(tái)也借此將更多的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給算法勞動(dòng)者，使算法勞動(dòng)者從身份上與算法平臺(tái)形成技術(shù)從屬關(guān)系。以技術(shù)從屬性為特征的從屬勞動(dòng)，并非采用傳統(tǒng)從屬理論中的現(xiàn)實(shí)控制方式，而是借助算法勞動(dòng)技術(shù)而形成的實(shí)際約束，因此需要闡明技術(shù)從屬性的理論內(nèi)涵，揭示算法平臺(tái)與算法勞動(dòng)者之間的實(shí)質(zhì)從屬關(guān)系。

(一)算法指揮命令

在判斷勞動(dòng)者是否具有從屬性時(shí)，審判者首先考慮其在業(yè)務(wù)履行過(guò)程當(dāng)中是否接受雇主的指揮命令，以及在勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中受到時(shí)間和場(chǎng)所上的拘束程度。 勞動(dòng)契約的本質(zhì)特征是勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)力利用自由的喪失，這也是“指揮監(jiān)督下勞動(dòng)”的本意。(21)土田道夫：NHK受託業(yè)務(wù)従事者の労契法·労組法上の労働者性 NHK前橋放送局事件·前橋地判平成25·4·2，『労働法律旬報(bào)』，2014，1803(50).勞動(dòng)者接受雇主的指揮命令，并且于時(shí)間場(chǎng)所上受到約束，成為判別勞動(dòng)者身份的核心標(biāo)準(zhǔn)，但此種標(biāo)準(zhǔn)在審判過(guò)程中也難以甄別勞動(dòng)者身份。算法數(shù)據(jù)的出現(xiàn)消除了勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)于時(shí)間與場(chǎng)所的約束，然而在算法驅(qū)動(dòng)之下，勞動(dòng)者無(wú)時(shí)無(wú)刻不在接受算法平臺(tái)的指揮與命令。

算法平臺(tái)利用數(shù)據(jù)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程從真實(shí)場(chǎng)境向虛擬空間的轉(zhuǎn)移，并且依托數(shù)據(jù)自主協(xié)調(diào)勞動(dòng)時(shí)間與場(chǎng)所，并且自動(dòng)匹配勞動(dòng)交易。智能算法技術(shù)化身成為指揮者，算法勞動(dòng)者接受算法任務(wù)指令，并在履行任務(wù)過(guò)程當(dāng)中受到實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)控，成為算法數(shù)據(jù)的工具。在傳統(tǒng)從屬性理論當(dāng)中，常常通過(guò)考察勞動(dòng)者是否對(duì)業(yè)務(wù)指令有無(wú)諾成上的自由，以甄別其身份。算法平臺(tái)賦予算法勞動(dòng)者形式上的諾成自由，但實(shí)際上算法數(shù)據(jù)技術(shù)常常懲罰拒絕接受訂單的算法勞動(dòng)者，降低其評(píng)價(jià)級(jí)別，限制此類算法勞動(dòng)者的接單概率，以保證在線勞動(dòng)資源的可調(diào)度性。(22)Wood A J, Graham M, Lehdonvirta V, “Good gig, bad gig: Autonomy and algorithmic control in the global gig economy”,Work,Employment and Society,Vol.33,No.1,2019,pp.56-75.各大算法平臺(tái)制定了詳細(xì)的算法規(guī)則，并且通過(guò)算法技術(shù)計(jì)算算法勞動(dòng)者的業(yè)務(wù)指標(biāo)，如接單率、拒單率、在忙率、超時(shí)率等，在這些指標(biāo)之下，算法勞動(dòng)者不得不接受算法的指揮與命令。

算法數(shù)據(jù)對(duì)于算法勞動(dòng)者的行為控制，較之于傳統(tǒng)勞動(dòng)過(guò)程更為嚴(yán)格。算法平臺(tái)搜集算法勞動(dòng)者的定位信息、通話信息、身份信息等個(gè)人信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)算法勞動(dòng)者的數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)控，并提醒其行為必須符合規(guī)范。算法平臺(tái)可以利用智能語(yǔ)音助手，根據(jù)騎手信息提供實(shí)時(shí)導(dǎo)航，并且根據(jù)騎手行動(dòng)軌跡進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，為騎手提供實(shí)時(shí)導(dǎo)航，通過(guò)讀取通話信息信息，對(duì)騎手進(jìn)行約束與控制。(23)馮向楠：《人工智能時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程研究——以平臺(tái)外賣騎手為例》，《社會(huì)發(fā)展研究》2019年第8期。Uber也常通過(guò)算法系統(tǒng)，在司機(jī)存在行為不規(guī)范的可能時(shí)，向司機(jī)推送信息，確保其服務(wù)態(tài)度與服務(wù)質(zhì)量。(24)Matherne B P, O’Toole J.” Uber: Aggressive management for growth”,Case Journal，Vol.13,No.4,2017,pp.561-586.

(二)算法監(jiān)督控制

雇主為保證勞動(dòng)者的工作效率，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，維護(hù)工作場(chǎng)所秩序，增進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，確有必要對(duì)勞動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)控。勞動(dòng)關(guān)系并非單純債的關(guān)系，雇主與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者出讓其部分行動(dòng)自由，接受雇主指揮監(jiān)督，其隱私權(quán)必然受到限制。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八條(25)注：勞動(dòng)合同法第七條規(guī)定的職工名冊(cè)，應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)者姓名、性別、公民身份號(hào)碼、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式、用工形式、用工起始時(shí)間、勞動(dòng)合同期限等內(nèi)容。也表明雇主對(duì)于勞動(dòng)者的個(gè)人信息擁有知情權(quán)，然而在算法系統(tǒng)之下，雇主對(duì)于勞動(dòng)者基本信息的知情權(quán)已然異化。算法掌握了勞動(dòng)過(guò)程中的所有數(shù)據(jù)，其知悉權(quán)也超越了勞動(dòng)者基本信息的范疇，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)郵件、社交平臺(tái)以及生物信息等信息無(wú)一不在雇主的管理監(jiān)控之下。

算法為雇主搜集勞動(dòng)者的個(gè)人信息提供更為便捷的工具，算法數(shù)據(jù)賦予雇主以信息優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)勞動(dòng)者形成信息控制，增加了勞動(dòng)者對(duì)于雇主的依附性。(26)田思路：《智能化勞動(dòng)管理與勞動(dòng)者隱私權(quán)的法律保護(hù)》，《湖湘論壇》2019年第2期。傳統(tǒng)勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，雇主在工作場(chǎng)所之內(nèi)安裝監(jiān)視設(shè)備，形成對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督控制。算法系統(tǒng)將監(jiān)督控制的權(quán)限擴(kuò)大到工作場(chǎng)所之外，雇主通過(guò)算法輕易可以獲取勞動(dòng)者的大量個(gè)人信息，勞動(dòng)者喪失信息自決，完全在處于雇主的監(jiān)督之下。算法技術(shù)的負(fù)面應(yīng)用造成算法勞動(dòng)者在不知情的情況下，個(gè)人所有信息被雇主知悉，但此并非雇主管理需要。

算法技術(shù)進(jìn)一步加劇勞資強(qiáng)弱的境地，算法勞動(dòng)者的知情權(quán)被“雇傭規(guī)則”掩蓋，其知情權(quán)行使遭遇障礙。(27)王巖、陳業(yè)宏：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題研究》，《社會(huì)縱橫》2021年第2期。雇主對(duì)于算法勞動(dòng)者個(gè)人信息的收集是其控制權(quán)利的表現(xiàn)。勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的算法數(shù)據(jù)都在雇主的監(jiān)控之下，甚至成為評(píng)價(jià)績(jī)效考核的工具和手段。(28)《智能坐墊豈可用來(lái)監(jiān)控員工？》，新華網(wǎng)2021年1月5日，http://www.xinhuanet.com/comments/2021-01/05/c_1126945977.htm。算法系統(tǒng)讓算法勞動(dòng)者喪失其隱私期待，雇主超出必要限度搜集勞動(dòng)者隱私信息，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督控制與管理。算法系統(tǒng)的不透明掩蓋了對(duì)勞動(dòng)者的隱私權(quán)的侵犯，勞動(dòng)者對(duì)此也無(wú)法尋求救濟(jì)。

(三)算法平臺(tái)依賴

算法系統(tǒng)勞動(dòng)者從傳統(tǒng)用工模式中的約束中擺脫出來(lái)，算法平臺(tái)往往借用承攬、外包、派遣等一系列的名義，讓勞動(dòng)者陷入虛假的獨(dú)立自主地位，勞動(dòng)者誤以為可以自主地決定其工作時(shí)間與工作地點(diǎn)。但在算法系統(tǒng)之下，勞動(dòng)者完全喪失工作自由，完全被困在算法牢籠之內(nèi)。算法系統(tǒng)需要保證勞動(dòng)者的在線率，確保訂單的完成，增加顧客粘性，因此算法系統(tǒng)往往通過(guò)多種形式推動(dòng)勞動(dòng)者的平臺(tái)依賴，包括溢價(jià)訂單(29)勞務(wù)需求大于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)的供應(yīng)量時(shí)，勞動(dòng)者可以賺取一份額外的溢價(jià)收入。、紅包激勵(lì)、等級(jí)分層等措施，勞動(dòng)者不得不依附平臺(tái)。算法系統(tǒng)提供了一種管理者與員工之間的全新體驗(yàn)，自主化的算法數(shù)據(jù)系統(tǒng)讓勞動(dòng)者自身亦難理解其自身是否依賴平臺(tái)。

算法技術(shù)系統(tǒng)可以通過(guò)報(bào)酬機(jī)制，影響勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)的選擇。依據(jù)算法數(shù)據(jù)而生成的報(bào)酬獲取機(jī)制，系統(tǒng)壓縮了勞動(dòng)者自由選擇的余地，為獲得目標(biāo)報(bào)酬，勞動(dòng)者必須放棄部分自由。(30)王東方：《論傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系“從屬性”的時(shí)代表達(dá)——以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工為視角展開》，《湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。算法平臺(tái)通過(guò)對(duì)價(jià)格進(jìn)行合理尺度的下浮操作，在平臺(tái)利潤(rùn)正向的情況下，促進(jìn)訂單總量以及在線勞動(dòng)者的留存。(31)詹盈：《算法與數(shù)據(jù)中臺(tái)——基于Google、Facebook與微博實(shí)踐》，北京：電子工業(yè)出版社，2020年，第167頁(yè)。因此，算法勞動(dòng)者就面臨著不可預(yù)測(cè)的工作任務(wù)，往往需要更久的在線等待時(shí)間，為追求與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者獲得同等報(bào)酬，算法勞動(dòng)者往往需要更久的工作時(shí)間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，出租車和送貨部門的大多數(shù)從業(yè)者工作強(qiáng)度大、時(shí)間長(zhǎng)，出租車部門平均每周工作65小時(shí)，送貨部門平均每周工作59小時(shí)。(32)2021 World Employment and Social Outlook: The role of digital labour platforms in transforming the world of work，International Labour Office-Geneva: ILO,2021而網(wǎng)約車專職司機(jī)每天需工作10小時(shí)以上，每月才能獲得七八千元工資，70%的網(wǎng)約車司機(jī)月平均收入均低于6000元。

算法平臺(tái)利用多維度獎(jiǎng)懲機(jī)制，有效調(diào)度和激勵(lì)算法勞動(dòng)者，增加其自主服務(wù)意愿與平臺(tái)粘性，實(shí)現(xiàn)算法勞動(dòng)者與算法平臺(tái)之間的依賴與捆綁。例如滴滴出行結(jié)合司機(jī)的生命周期階段、服務(wù)時(shí)段及市場(chǎng)等設(shè)定多樣獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，如新人獎(jiǎng)、高峰翻倍將等，以調(diào)動(dòng)司機(jī)服務(wù)積極性，提高供需匹配效率。(33)易觀分析報(bào)告：《中國(guó)網(wǎng)約車市場(chǎng)洞察2020——重“運(yùn)營(yíng)”，拼“技術(shù)”》，2021年2月版，https://www.analysys.cn/。http://www.xinhuanet.com/comments/2021-01/05/c_1126945977.htm。同時(shí)，算法平臺(tái)也設(shè)定了懲罰規(guī)則，以規(guī)范算法勞動(dòng)者的服務(wù)行為。如美團(tuán)眾包制定了詳細(xì)的扣款定責(zé)規(guī)范，如騎手有商品丟失、商品缺少、服務(wù)態(tài)度以及配送超時(shí)等原因，將會(huì)從騎手賬戶上進(jìn)行扣款。算法數(shù)據(jù)平臺(tái)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，將算法勞動(dòng)者困于系統(tǒng)之內(nèi)，不得不依賴算法平臺(tái)。

(四)算法風(fēng)險(xiǎn)分配

勞動(dòng)關(guān)系的人身從屬性意味著勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中的自由受到限制，需要接受雇主指揮命令與監(jiān)督管理，勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)與外部風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由雇主承擔(dān)，即雇主的保護(hù)照顧義務(wù)，以及雇主需對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中因職務(wù)行為致使他人遭受的侵害承擔(dān)賠償責(zé)任。(34)范圍：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工模式對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的沖擊及其化解路徑》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第6期。勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為是出于雇主的經(jīng)營(yíng)利益需要，因此無(wú)需承擔(dān)勞動(dòng)過(guò)程中的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，故德國(guó)也有學(xué)者提出勞務(wù)提供者是否自愿承擔(dān)獨(dú)立營(yíng)業(yè)人所具有的風(fēng)險(xiǎn)，可作為判別勞動(dòng)者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。(35)林更盛：《德國(guó)法上近年來(lái)對(duì)勞工概念之討論與立法》，《勞動(dòng)法裁判選輯(三)》，臺(tái)北：元照出版公司，2000年，第27頁(yè)。平臺(tái)利用算法管理技術(shù)，有效規(guī)避靈活用工、運(yùn)營(yíng)管理以及服務(wù)質(zhì)量等風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)與算法勞動(dòng)者。在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之外的算法勞動(dòng)者不得不直面市場(chǎng)，吸收這些風(fēng)險(xiǎn)，然而這些風(fēng)險(xiǎn)本應(yīng)由雇主承擔(dān)。(36)Stewart A, Stanford J. “Regulating work in the gig economy: What are the options”，The Economic and Labour Relations Review,Vol.28,No.3,2017,pp.420-437.

數(shù)據(jù)算法讓算法平臺(tái)規(guī)避了本應(yīng)承擔(dān)的安全保護(hù)義務(wù)，算法勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中被迫接受勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下，受雇人對(duì)于雇傭人之生命健康應(yīng)以庇護(hù)。(37)史尚寬：《勞動(dòng)法原論》，正大印書，1987年，第45頁(yè)。但算法平臺(tái)擺脫了對(duì)算法勞動(dòng)者的安全保障義務(wù)，算法勞動(dòng)者不得不承擔(dān)整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中的所有風(fēng)險(xiǎn)，其自身權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。算法勞動(dòng)者無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇，而算法勞動(dòng)者繳納的第三方商業(yè)保險(xiǎn)也無(wú)法對(duì)其提供安全保障，例如餓了么平臺(tái)從眾包騎手的傭金中扣除3元，代為繳納保險(xiǎn)，但由于其流程繁瑣，理賠難以實(shí)現(xiàn)。

在算法數(shù)據(jù)管理之下，平臺(tái)將本應(yīng)由自身承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給算法勞動(dòng)者。算法勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程在算法指導(dǎo)下完成，算法平臺(tái)收集算法勞動(dòng)者的勞動(dòng)信息，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析與學(xué)習(xí)，最終為算法勞動(dòng)者提供準(zhǔn)確的選擇方案。但算法系統(tǒng)往往因?yàn)樾畔⑹占^(guò)程中的信息錯(cuò)誤、信息不全以及信息虛假等問(wèn)題，導(dǎo)致為算法勞動(dòng)者提供錯(cuò)誤的選擇方案，導(dǎo)致任務(wù)無(wú)法完成。此種風(fēng)險(xiǎn)本屬于算法平臺(tái)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但算法平臺(tái)卻規(guī)避了此類風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，如滴滴車主用戶協(xié)議中規(guī)定，其并不保證導(dǎo)航的準(zhǔn)確性、完整性與及時(shí)性，但是倘若不遵守導(dǎo)航建議往往遭受罰款與扣分。外賣平臺(tái)為追求時(shí)效，往往忽視其算法規(guī)劃路線的合理性，此種算法缺陷所帶來(lái)的后果是外賣員不得不違反交通規(guī)則，或者面臨配送超時(shí)的懲罰。如餓了么、美團(tuán)、打打等外賣平臺(tái)使用的是步行導(dǎo)航規(guī)劃數(shù)據(jù)，路線最短最快，也容易出現(xiàn)逆行的情況。(38)《逆行、超時(shí)，外賣平臺(tái)內(nèi)置導(dǎo)航給外賣員“挖坑”？》，界面新聞2020年7月17日，https://www.jiemian.com/article/4685057.html。算法規(guī)劃的路線不合理，其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任本應(yīng)由算法制定者承擔(dān)，算法平臺(tái)將其風(fēng)險(xiǎn)嫁接給算法勞動(dòng)者。

四、技術(shù)從屬性的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用

算法時(shí)代的到來(lái)，勞動(dòng)形態(tài)已經(jīng)完全發(fā)生改變，傳統(tǒng)勞動(dòng)者從屬理論很難從外觀上甄別勞動(dòng)者，而算法更加模糊了標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者之間的界限。而今算法勞動(dòng)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)更應(yīng)該從算法勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)上出發(fā)，然而算法規(guī)則的不透明讓判斷勞動(dòng)者的過(guò)程更為復(fù)雜。在技術(shù)從屬性之下，可以看到算法平臺(tái)利用算法數(shù)據(jù)對(duì)于算法勞動(dòng)者的身份捆綁，其指揮命令、監(jiān)督控制、平臺(tái)依賴、風(fēng)險(xiǎn)分配等特性較之于傳統(tǒng)勞動(dòng)形態(tài)，更具有從屬特征，然卻無(wú)任何勞動(dòng)保障。因此，對(duì)于算法勞動(dòng)者需要加以勞動(dòng)法上的保護(hù)，促進(jìn)算法經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)算法勞動(dòng)的主體回歸。

(一)以技術(shù)從屬性構(gòu)建實(shí)質(zhì)判斷基準(zhǔn)

在傳統(tǒng)從屬理論無(wú)法應(yīng)對(duì)算法經(jīng)濟(jì)的今天，在甄別勞動(dòng)者身份過(guò)程當(dāng)中，適時(shí)考慮算法經(jīng)濟(jì)的技術(shù)從屬性，將應(yīng)屬于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)個(gè)體納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍。但是對(duì)于算法從屬性在傳統(tǒng)從屬性理論中的框架與地位中仍存在分歧，一是將技術(shù)從屬性等同組織從屬性，二是技術(shù)從屬性僅系人格從屬性或經(jīng)濟(jì)從屬性之一部分(39)黃程貫：《勞動(dòng)法》，國(guó)立空中大學(xué)，1997年5月，第65頁(yè)。，三是技術(shù)從屬性包含于經(jīng)濟(jì)從屬性中(40)田思路：《遠(yuǎn)程勞動(dòng)的制度發(fā)展與法律適用》，《法學(xué)》2020年第5期。。將技術(shù)從屬性納入經(jīng)濟(jì)從屬性的范圍有其現(xiàn)實(shí)意義與理論依據(jù)，但卻仍無(wú)法從實(shí)質(zhì)上對(duì)算法勞動(dòng)進(jìn)行身份判定，即僅具備經(jīng)濟(jì)從屬性并不當(dāng)然屬于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者。

有學(xué)者借提出勞動(dòng)者身份的判斷基準(zhǔn)分為人的從屬與綜合判斷兩類，前者又可分為指揮下監(jiān)督以及勞務(wù)對(duì)價(jià)的判斷基準(zhǔn)；后者又包括勞動(dòng)者是否具備事業(yè)者性、專屬之程度以及其他如報(bào)酬之扣稅、勞工保險(xiǎn)等判斷標(biāo)準(zhǔn)。(41)邱駿彥：《勞動(dòng)基準(zhǔn)法上勞工之定義》，《勞動(dòng)法裁判選輯》，1988年，第15頁(yè)。而技術(shù)從屬性所彰顯的從屬依存特征可以納入勞動(dòng)者身份判定基準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)補(bǔ)強(qiáng)要素，充分考慮算法勞動(dòng)的本質(zhì)，以此對(duì)算法勞動(dòng)者進(jìn)行明確界定。在認(rèn)定勞動(dòng)者身份時(shí)，可以將從屬性分為上位標(biāo)準(zhǔn)(人格從屬性)、下位標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn))和其他形式標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定過(guò)程中先以實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，再以上位標(biāo)準(zhǔn)，最后輔以形式標(biāo)準(zhǔn)。(42)楊通軒：《勞動(dòng)者的概念與勞工法》，《中原財(cái)經(jīng)法學(xué)》2001年第6期。審查算法勞動(dòng)者是否具備從屬性時(shí)，將技術(shù)從屬性作為實(shí)質(zhì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以算法思維審視其是否具備算法指揮監(jiān)督上的從屬關(guān)系。

根據(jù)現(xiàn)有案例表明，法院在面對(duì)算法經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)糾紛時(shí)，往往尊重經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式，不會(huì)輕易介入對(duì)算法勞動(dòng)模式的實(shí)質(zhì)審查。算法經(jīng)濟(jì)中的算法勞動(dòng)者往往被定義為眾包、自雇或者勞務(wù)等身份，這種身份認(rèn)定忽視了平臺(tái)利用算法工具對(duì)算法勞動(dòng)者的監(jiān)督管理以及控制，算法勞動(dòng)者在身份上已經(jīng)完全附屬平臺(tái)。技術(shù)從屬性為勞動(dòng)者認(rèn)定提供新的判別路徑，擺脫了模糊的從屬性判別標(biāo)準(zhǔn)，從實(shí)質(zhì)上把握從屬勞動(dòng)的本質(zhì)。例如，日本東京都勞動(dòng)委員會(huì)在富國(guó)生命保險(xiǎn)事件中認(rèn)為，富國(guó)生命保險(xiǎn)公司解除了所有外務(wù)員的雇傭關(guān)系，轉(zhuǎn)為委任契約，但在判斷勞動(dòng)者身份過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)看到勞動(dòng)者與雇主之間的技術(shù)從屬特征，勞動(dòng)內(nèi)容中的指揮監(jiān)督并非必要判定因素。(43)古川景一：労働者性をめぐる課題と諸問(wèn)題——就労形態(tài)多様化のなかで「労働者性」はいかに判斷されるべきか，『労働法學(xué)研究會(huì)報(bào)』，2010，61(2485)。從屬性有無(wú)判斷是基于多重因素的考量，而算法勞動(dòng)形態(tài)的復(fù)雜多樣，因此裁判者需要在算法勞動(dòng)的表現(xiàn)形式自由的情況下，探尋算法平臺(tái)與算法勞動(dòng)者之間是否具備技術(shù)從屬。

(二)細(xì)化技術(shù)從屬性的多元判斷要素

算法平臺(tái)依托算法信息技術(shù)，采集分析算法勞動(dòng)數(shù)據(jù)，推進(jìn)算法勞動(dòng)的數(shù)字化，虛擬勞動(dòng)控制過(guò)程，建立脅迫式激勵(lì)模式，壓縮算法勞動(dòng)者自主性的空間。(44)胡磊：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)和勞動(dòng)從屬性的演化與制度因應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2020年第2期。固守傳統(tǒng)從屬理論往往會(huì)忽視這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在處理算法勞動(dòng)糾紛時(shí)，將算法勞動(dòng)者歸為自主勞動(dòng)。司法的機(jī)械唯物主義導(dǎo)致法律滯后于勞動(dòng)力市場(chǎng)，僅從形式外觀出發(fā)，導(dǎo)致結(jié)果與事實(shí)的偏離。算法平臺(tái)將嚴(yán)密的人身控制轉(zhuǎn)變?yōu)樗惴ùa為基礎(chǔ)的隱蔽控制方式，隱匿其勞動(dòng)強(qiáng)度與勞動(dòng)控制，遮蔽算法勞動(dòng)的勞動(dòng)從屬特征。因此裁判者在面臨算法勞動(dòng)糾紛時(shí)，需透析算法勞動(dòng)的隱形控制方式，細(xì)化技術(shù)從屬性的多元判定要素，以算法邏輯明辨算法勞動(dòng)者從屬性的有無(wú)與強(qiáng)弱。

算法勞動(dòng)形態(tài)的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)化特征，需要裁判者在司法實(shí)踐中不斷嘗試，盡可能形成多元且可操作的要素指標(biāo)體系。將算法勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行展開與細(xì)化，從多重維度審查算法勞動(dòng)者是否具備從屬特征。對(duì)于算法勞動(dòng)者的技術(shù)從屬性的多重標(biāo)準(zhǔn)，司法上也在進(jìn)行相關(guān)嘗試：(1)算法用工管理：算法平臺(tái)借用應(yīng)用程序?qū)λ惴▌趧?dòng)者進(jìn)行指派、調(diào)度與監(jiān)督等行為，應(yīng)認(rèn)為具備從屬特征；(45)(2017)京03民終11769號(hào)；(2020)新21民終800號(hào)；(2021)粵07民終2066號(hào)；(2020)滬01民終11554號(hào)。(2)算法勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)依賴：算法平臺(tái)為算法勞動(dòng)者支付相對(duì)固定的工資，且勞動(dòng)與報(bào)酬之間具有對(duì)價(jià)結(jié)構(gòu)；(46)(2020)蘇05民終2639號(hào)；(2020)蘇05民終3728號(hào)；(2021)蘇13民終1510號(hào)。(3)算法勞動(dòng)成果的歸屬：雖然經(jīng)營(yíng)方式的多樣，但依據(jù)算法勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果的歸屬，也可認(rèn)定其從屬關(guān)系；(47)(2017)滬0107民初27564號(hào)。(4)算法勞動(dòng)過(guò)程的形式：算法平臺(tái)對(duì)算法勞動(dòng)者的服裝與裝備有嚴(yán)格的外觀要求；(48)(2019)渝05民終7355號(hào)；(2020)蘇12民終1379號(hào)；(2020)蘇08民終1998號(hào)。(5)算法勞動(dòng)者有無(wú)允諾自由：算法平臺(tái)要求算法勞動(dòng)者強(qiáng)制接單，而算法勞動(dòng)者并無(wú)選擇自由；(49)(2020)桂0305民初527號(hào)；(2020)閩0582民初13579號(hào)；(2020)蘇05民終3728號(hào)。(6)算法勞動(dòng)者接受算法平臺(tái)的獎(jiǎng)懲：算法勞動(dòng)者受算法平臺(tái)獎(jiǎng)懲制度的拘束，其獎(jiǎng)懲規(guī)則為電子格式合同，亦不影響從屬關(guān)系認(rèn)定。(50)(2020)魯1312民初5671號(hào)；(2020)蘇12民終1372號(hào)。

裁判者在審理算法勞動(dòng)糾紛的過(guò)程中，需進(jìn)行探索性判斷，建立更為開放化與彈性化的適用標(biāo)準(zhǔn)，按照個(gè)案案情選擇多維度的判斷要素，并不僵硬地要求單個(gè)或者多個(gè)判斷指標(biāo)，從實(shí)質(zhì)上把握勞動(dòng)關(guān)系中“從屬”這一本質(zhì)特征，進(jìn)行綜合判斷。算法勞動(dòng)糾紛的審理將面對(duì)更加復(fù)雜的勞動(dòng)形態(tài)，因此采取更為多元的要素認(rèn)定基準(zhǔn)，有助于建立算法勞動(dòng)者認(rèn)定的長(zhǎng)效機(jī)制，為裁判者留下自由裁量的余地。

(三)技術(shù)從屬性與傳統(tǒng)從屬理論的互證

將技術(shù)從屬性引入算法勞動(dòng)者的認(rèn)定基準(zhǔn)，并非是全盤否定傳統(tǒng)從屬理論，而是隨著算法經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)從屬理論的適用標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不足以判斷新型的算法勞動(dòng)形態(tài)。相較傳統(tǒng)的從屬性而言，算法勞動(dòng)者的技術(shù)從屬性在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)以及監(jiān)管方式上，更加靈活，算法平臺(tái)對(duì)于其控制更具隱蔽性。算法勞動(dòng)在本質(zhì)上是算法平臺(tái)藉由算法勞動(dòng)的框架設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險(xiǎn)，造成算法勞動(dòng)的“去勞動(dòng)關(guān)系”現(xiàn)象。強(qiáng)調(diào)技術(shù)從屬性的目的在于，裁判者面對(duì)算法勞動(dòng)者的認(rèn)定糾紛時(shí)，需要以算法思維、算法視角與算法邏輯，發(fā)掘算法平臺(tái)與算法勞動(dòng)者的從屬關(guān)系。

技術(shù)從屬性并未脫離“從屬”本質(zhì)的范疇，而是在算法勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，證明從屬關(guān)系的存在。在勞動(dòng)形態(tài)的演變過(guò)程當(dāng)中，用工主體往往為規(guī)避用工責(zé)任，采取靈活用工的名義，掩蓋真實(shí)雇傭。在算法勞動(dòng)之前，存在勞務(wù)派遣公司與用工企業(yè)合謀，采取異地派遣的方式降低其應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。(51)冉凱文、林瑤運(yùn)：《用法技術(shù)規(guī)制勞務(wù)派遣》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年第7期。也有用工主體將本單位項(xiàng)目外包，由勞務(wù)派遣公司進(jìn)行承包，以派遣之名，行外包之實(shí)。(52)黃晉、陳穎：《勞務(wù)派遣法律規(guī)制與實(shí)踐背離的法社會(huì)學(xué)探究》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3期。技術(shù)從屬性是為刺透虛假的自由勞動(dòng)的表象，表明算法平臺(tái)的內(nèi)在嚴(yán)格控制，從而矯正算法勞動(dòng)的權(quán)力失衡。

技術(shù)從屬性并非孤立于傳統(tǒng)從屬理論，二者均指向從屬勞動(dòng)這一核心，揭示勞動(dòng)者的從屬地位。算法勞動(dòng)雖然改變了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式，但勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合的本質(zhì)并未改變，因此有必要從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)其勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系。(53)王全興、王茜：《我國(guó)“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)》，《法學(xué)》2018年第4期。算法勞動(dòng)者的身份認(rèn)定需要以技術(shù)從屬性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并結(jié)合傳統(tǒng)技術(shù)從屬性表證從屬性的有無(wú)與強(qiáng)弱。在算法經(jīng)濟(jì)下，以技術(shù)從屬性作為實(shí)質(zhì)上的判定基準(zhǔn)，并且細(xì)化為多元的判定要素，與傳統(tǒng)從屬理論相結(jié)合，才能有效矯正算法技術(shù)下的勞資失衡，促進(jìn)算法經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。

五、結(jié)論

算法技術(shù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能，不斷推動(dòng)勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，成為當(dāng)前最具典型的用工形態(tài)。以算法技術(shù)為基礎(chǔ)而構(gòu)建的算法勞動(dòng)模式，開辟了新型勞動(dòng)場(chǎng)域，算法空間、算法組織與算法控制等勞動(dòng)方式，對(duì)勞動(dòng)法律適用提出新的挑戰(zhàn)。目前算法勞動(dòng)者成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的龐大群體，但其算法勞動(dòng)形式更為復(fù)雜靈活，傳統(tǒng)勞動(dòng)從屬理論的勞動(dòng)者判定標(biāo)準(zhǔn)急需改進(jìn)。在面對(duì)算法勞動(dòng)者的身份判定時(shí)，將技術(shù)從屬性作為實(shí)質(zhì)判斷基準(zhǔn)，揭開算法勞動(dòng)的形式自由，發(fā)掘算法勞動(dòng)者與算法平臺(tái)之間的實(shí)質(zhì)從屬關(guān)系。并且將具備實(shí)質(zhì)從屬特征的算法勞動(dòng)者，納入勞動(dòng)法律的保護(hù)框架之內(nèi)，完善算法勞動(dòng)者的社會(huì)保障體系，從多元維度保護(hù)算法勞動(dòng)者的切身利益，助推算法經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展。