劉尚希

當(dāng)前,百年變局和世紀(jì)疫情相互交織,國(guó)際形勢(shì)日趨復(fù)雜嚴(yán)峻，疊加俄烏沖突持續(xù)升溫，給全球格局帶來巨大影響，經(jīng)濟(jì)的組織形態(tài)、運(yùn)行方式以及原有的各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)聯(lián)和邏輯關(guān)系均發(fā)生了根本性變化，整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于高度不確定性狀態(tài)。這種不確定性不是偶然性的，也不是短期性變化，而是意味著人類文明的發(fā)展可能進(jìn)入一個(gè)新階段，發(fā)展的邏輯、運(yùn)行的邏輯以及治理的邏輯，都會(huì)發(fā)生根本性改變。

在新形勢(shì)下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，包括金融學(xué)理論，越來越難以解釋當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，更無法指導(dǎo)未來實(shí)踐，亟待轉(zhuǎn)換思維方式、邏輯方法和分析框架。針對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和金融風(fēng)險(xiǎn)研究，顯然不能只是憑借若干數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而是應(yīng)針對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融穩(wěn)定以及金融風(fēng)險(xiǎn)防控等問題，深入探討其內(nèi)在的新邏輯。這是制定新的經(jīng)濟(jì)金融政策的基本前提。否則，可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

針對(duì)這一問題的深究，涉及哲學(xué)問題，即應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這個(gè)世界？如何認(rèn)識(shí)人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)？如何認(rèn)識(shí)金融？這是認(rèn)識(shí)論的問題。這些都與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯以及金融穩(wěn)定邏輯存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因?yàn)檫@些問題實(shí)際上都是建立在新的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的。如果新的認(rèn)識(shí)論沒有突破，就很難構(gòu)建出新的邏輯方法，更加難以提出有效的對(duì)策。所以，研究對(duì)策不能只是對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析以判斷短期形勢(shì)，那樣對(duì)于決策的意義不大。比如，我國(guó)當(dāng)前的宏觀數(shù)據(jù)表現(xiàn)穩(wěn)中向好，在全球范圍內(nèi)可以說是一枝獨(dú)秀。如果用傳統(tǒng)的分析框架和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資、消費(fèi)、進(jìn)出口等常規(guī)指標(biāo)均表現(xiàn)良好。經(jīng)濟(jì)增速往上走，大家覺得好，經(jīng)濟(jì)增速往下跌，可能就覺得不好。然而，好與不好，涉及一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題。這一標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)置于每個(gè)人心中，需要自己去琢磨。形成一個(gè)結(jié)論的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？其邏輯依據(jù)又是什么？看待同一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，不同人會(huì)有不同的角度和觀點(diǎn)，不同于自然科學(xué)、數(shù)學(xué)結(jié)論的唯一性。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析判斷是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，不同分析框架可能得出不同的結(jié)論。

一、如何看當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

（一）傳統(tǒng)分析框架：基于事實(shí)與結(jié)果

經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，形成了五花八門的流派，最終可以歸類為兩個(gè)主流觀點(diǎn)：一個(gè)是政府派，主要發(fā)源于凱恩斯，認(rèn)為政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)；另一個(gè)是市場(chǎng)派，從古典自由主義到新自由主義，都是偏向于市場(chǎng)的作用。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展永遠(yuǎn)離不開政府和市場(chǎng)，兩個(gè)學(xué)術(shù)陣營(yíng)聯(lián)合起來又形成一派。然而這些學(xué)術(shù)思想都基于政府與市場(chǎng)關(guān)系的對(duì)立而形成，只是糾結(jié)于市場(chǎng)多一點(diǎn)，還是政府多一點(diǎn)。在這個(gè)大邏輯上它們都是一派的，可歸之為實(shí)體派。

實(shí)體派用的是同一個(gè)分析框架，即實(shí)體分析框架，是借鑒物理學(xué)的研究思路構(gòu)建起來的理論體系。迄今為止的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，實(shí)質(zhì)上都是建立在牛頓經(jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)之上的，即用牛頓經(jīng)典力學(xué)的思維模式和認(rèn)識(shí)論來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)，希望將經(jīng)濟(jì)學(xué)變成物理學(xué)一樣的硬科學(xué)，能用自然科學(xué)的方法來研究經(jīng)濟(jì)問題。實(shí)踐證明，這個(gè)方向是走不通的。

傳統(tǒng)的分析框架是基于事實(shí)與結(jié)果去研究問題的。事實(shí)與結(jié)果是已經(jīng)發(fā)生的事情，對(duì)于未來沒有發(fā)生的事情，假設(shè)存在一種內(nèi)在規(guī)律，可以作趨勢(shì)外推。實(shí)質(zhì)上，就是把經(jīng)濟(jì)世界視為大自然一樣的客觀世界，認(rèn)為有一種確定性前提可以進(jìn)行預(yù)測(cè)。學(xué)術(shù)界大量的分析預(yù)測(cè)都建立在這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上。既然經(jīng)濟(jì)世界是客觀的，是有內(nèi)在規(guī)律的，那么人們只能去反映它，或是被動(dòng)地適應(yīng)它。在觀察經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，人們只能說這是客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，必須理性對(duì)待?？陀^、理性成為人類腦海里抹之不去的基本概念，人們總是在有意無意地強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化它。言下之意，就是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)世界是客觀的、確定的，存在一條不為人知的固定軌跡。人類需要去發(fā)現(xiàn)這條軌跡，找到相應(yīng)的規(guī)律，然后順著這個(gè)軌跡往前走。這是一種思維方法，但只能說其是古典物理學(xué)思考問題的方法。如果把古典物理學(xué)的認(rèn)知方式搬到經(jīng)濟(jì)世界中來，那么意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有宿命的。因?yàn)榭陀^規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不能人為改變，也就是命中注定的結(jié)果。按照這種經(jīng)典科學(xué)的認(rèn)知思維，世界是有規(guī)律的，但不能改變，只能被動(dòng)地適應(yīng)，這種推理顯然是存在問題的。事實(shí)上，自然科學(xué)的發(fā)展、物理學(xué)的發(fā)展，自身也打破了這種傳統(tǒng)認(rèn)知，比如愛因斯坦和量子力學(xué)之間的爭(zhēng)論。愛因斯坦說“上帝是不擲骰子的”，認(rèn)為上帝創(chuàng)造世界是有規(guī)律的，而量子力學(xué)的發(fā)展反復(fù)證實(shí)了“上帝就在玩骰子”，不僅是經(jīng)濟(jì)世界，整個(gè)宇宙、大自然都有不確定性，不確定性才是世界的本質(zhì)。按照經(jīng)典科學(xué)的思維，實(shí)際上也是宿命論的觀點(diǎn)，去認(rèn)識(shí)我們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，顯然會(huì)受到經(jīng)典科學(xué)思維的束縛。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類的一種活動(dòng)，有許多人類難以改變的條件，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)畢竟是由人構(gòu)建的，當(dāng)看待經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，應(yīng)該從“構(gòu)建”的角度去認(rèn)識(shí)，而不能完全遵循傳統(tǒng)的經(jīng)典科學(xué)思維。從個(gè)體的角度來看，我們無法改變，比如，只能適應(yīng)物價(jià)的上漲。物價(jià)為什么會(huì)上漲？這顯然不是個(gè)體行為造成的，而是一群人造成的，但物價(jià)的變化，肯定有一個(gè)從個(gè)體到群體轉(zhuǎn)化傳導(dǎo)的過程，這一過程也是人的活動(dòng)造成的。從這點(diǎn)來講，如果把當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)當(dāng)成客觀存在去分析，像自然界一樣無法改變，那么只能被動(dòng)去適應(yīng)。然而現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好時(shí)，如果大家對(duì)未來充滿信心，同樣可能促使經(jīng)濟(jì)發(fā)生積極變化。換而言之，就是取決于“情景預(yù)期”?？梢钥闯?，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析，更側(cè)重于用物理學(xué)的方法，制定政策措施也是運(yùn)用物理學(xué)的方法。然而，物理學(xué)方法是一種實(shí)體方法，僅僅滿足于實(shí)體思維。從現(xiàn)實(shí)來看，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化還與市場(chǎng)信心以及民眾預(yù)期緊密相關(guān)，它們之間是一種相互強(qiáng)化的關(guān)系。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖排除主觀因素，一味強(qiáng)調(diào)客觀，把主觀與客觀完全對(duì)立起來；而量子力學(xué)已經(jīng)打破了傳統(tǒng)哲學(xué)的這套話語體系，比如主觀與客觀、唯心與唯物、本質(zhì)與現(xiàn)象、必然與偶然等等。

同樣，在分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，如果一味看投資、消費(fèi)、進(jìn)出口等指標(biāo)以及物價(jià)、社會(huì)融資、居民收入增長(zhǎng)等數(shù)據(jù)變化，然后把這些數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析并得出結(jié)論，顯然已經(jīng)逐漸失去意義。包括各類定性的、定量的數(shù)學(xué)模型，其實(shí)都是實(shí)體分析方法，即物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法。這類方法主要基于歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行線性、非線性外推，然后對(duì)未來趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，整體來看，都是基于過去判斷未來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)出越來越大的局限性。

從過去和現(xiàn)在看未來，需要基于一個(gè)有效前提，即未來處于歷史和現(xiàn)在的延長(zhǎng)線上，但如果未來不在現(xiàn)在和過去的延長(zhǎng)線上，就像幾何學(xué)，那么未來會(huì)如何延伸呢？是沿著實(shí)線延伸還是更換方向延伸？再復(fù)雜一點(diǎn)，甚至還可能拐彎。從現(xiàn)在看未來，只有知道了需要達(dá)到的目標(biāo)以及哪條路徑相關(guān)聯(lián)才能作出選擇，否則選擇本身就存在巨大的盲目性。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法就是把基于牛頓經(jīng)典力學(xué)形成的認(rèn)知模式搬到了經(jīng)濟(jì)世界里，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵嘉茨軠?zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。即便有人預(yù)測(cè)準(zhǔn)確，在很大程度上也有“蒙”的成分。事實(shí)上，預(yù)測(cè)是需要有一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在邏輯的。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更趨復(fù)雜嚴(yán)峻，用傳統(tǒng)分析框架進(jìn)行研判存在越來越大的局限性，也越來越難以適應(yīng)。判斷經(jīng)濟(jì)走勢(shì)類似于天氣預(yù)測(cè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是在做天氣預(yù)報(bào)。經(jīng)濟(jì)的未來走勢(shì)在很大程度上取決于當(dāng)前制定的政策。未來趨勢(shì)并不是客觀的，而是我們構(gòu)建的一種結(jié)果。如果只是把經(jīng)濟(jì)當(dāng)作客觀存在進(jìn)行分析，這種理性崇拜很可能導(dǎo)致我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上出現(xiàn)誤區(qū)。當(dāng)前行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融學(xué)的發(fā)展，就是拋棄了純粹的理性分析，更多考慮了各種非理性因素，包括情感、意志、毅力、理想、信仰等，這些對(duì)于事物的發(fā)展往往具有更為重要的意義和作用。

基于行為主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的發(fā)展，是對(duì)過去理性崇拜的一種反思。過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在傳統(tǒng)哲學(xué)基礎(chǔ)上的，而傳統(tǒng)哲學(xué)又是建立在牛頓經(jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)上的。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是工業(yè)社會(huì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，存在明顯的局限性。尤其是進(jìn)入以數(shù)字技術(shù)為代表的第三次革命以來，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在邏輯發(fā)生了深刻變化。

當(dāng)前，許多人把信息技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)等歸結(jié)為第四次工業(yè)革命，這種認(rèn)識(shí)顯然存在偏差。當(dāng)下的數(shù)字革命，其實(shí)是與農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命并列的第三次人類文明發(fā)展的深刻革命。它不只是工業(yè)經(jīng)濟(jì)邏輯下的技術(shù)革命，所帶來的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本架構(gòu)的重新構(gòu)建。企業(yè)架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)以及金融的組織模式、業(yè)務(wù)模式和盈利模式等，都將在數(shù)字革命背景下發(fā)生改變。比如，未來的金融模式已經(jīng)將銀行與客戶之間的關(guān)系從物理空間轉(zhuǎn)移到了虛擬空間，從線下轉(zhuǎn)到了線上，對(duì)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的判斷不再依賴于傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)盡職調(diào)查，而是依托于大數(shù)據(jù)，依靠智能風(fēng)控模型。因此，它變成了另一類金融機(jī)構(gòu)，沒有實(shí)體分支機(jī)構(gòu)，沒有網(wǎng)點(diǎn)，沒有信貸員，只有大量的技術(shù)人員維護(hù)智能風(fēng)控模型的運(yùn)轉(zhuǎn)，并推動(dòng)其不斷迭代升級(jí)。在新冠肺炎疫情期間，這種無接觸的金融服務(wù)發(fā)揮了巨大作用，而且有效降低了風(fēng)險(xiǎn)，提高了效率。可以預(yù)見，以后金融模式都會(huì)朝著這個(gè)方向發(fā)展。當(dāng)然這也會(huì)帶來一系列新問題，比如個(gè)人隱私。如何在隱私和便利性之間進(jìn)行取舍？人與人之間的關(guān)系需要重構(gòu)，所有規(guī)則需要調(diào)整，法律也需要重新制定，這些都是數(shù)字化帶來的新變化。

在數(shù)字化趨勢(shì)下，顯然不能再按照傳統(tǒng)方式來分析和判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。比如，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）統(tǒng)計(jì)中未能包括大量數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因?yàn)楝F(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)是基于工業(yè)化時(shí)代以及工業(yè)社會(huì)的固定關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成的統(tǒng)計(jì)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，很多不可共享的東西變成了可交易共用的資源。比如私家車位，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)框架下是一次性成交，相當(dāng)于一項(xiàng)財(cái)富存量，但現(xiàn)在可以重新激活這些財(cái)富。有人專門從事私家車位的使用權(quán)交易，因?yàn)檐囄徊皇敲刻?4 小時(shí)都在被權(quán)利人使用，閑置時(shí)間可以對(duì)使用權(quán)進(jìn)行出讓，使其變成一種可交易資源，實(shí)際上就是撬動(dòng)了財(cái)富存量。當(dāng)然，數(shù)字革命離不開數(shù)字金融，如果沒有移動(dòng)支付也進(jìn)行不了。沒有這種大數(shù)據(jù)平臺(tái)，就不能把可讓渡車位使用權(quán)時(shí)間的信息上傳到平臺(tái)上，別人看不到也就沒法進(jìn)行交易。這種數(shù)字平臺(tái)把很多原來不可交易的資源都變成了可交易資源，把閑置的財(cái)富重新撬動(dòng)起來，使整個(gè)財(cái)富存量資源得到更充分的利用。所以，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，我們要重新思考現(xiàn)有的財(cái)富存量怎樣通過金融手段、利用數(shù)字技術(shù)而重新激活。

如今，我們?cè)谖锢砜臻g積累了大量財(cái)富，然而許多并沒有得到充分利用。所謂共享經(jīng)濟(jì)，在一定程度上改善了這種狀況，但并沒有完全改變?？梢灶A(yù)見，這種變化在未來會(huì)越來越大，財(cái)富存量資源的利用可能成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要來源。這一增長(zhǎng)看似來自財(cái)富存量，實(shí)際上是來自在實(shí)體基礎(chǔ)之上的虛擬空間，這與傳統(tǒng)邏輯完全不同。

（二）新的分析框架：基于預(yù)期與行為

在分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，基于過去與事實(shí)的傳統(tǒng)分析框架表現(xiàn)出越來越大的不匹配性，亟待構(gòu)建一種基于預(yù)期與行為的新的分析框架。預(yù)期指向未來，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、金融活動(dòng)，都是觀念和預(yù)期的一種結(jié)果。我們需要把現(xiàn)在的行動(dòng)與未來關(guān)聯(lián)起來，而不是與過去關(guān)聯(lián)?！斑^去”被視為一種沉沒成本。

在現(xiàn)實(shí)情景中，每一個(gè)個(gè)體、每一家機(jī)構(gòu)，都在努力尋求與未來的關(guān)聯(lián)。然而，當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更多強(qiáng)調(diào)與過去的關(guān)聯(lián)，試圖收集更長(zhǎng)時(shí)間跨度內(nèi)的歷史數(shù)據(jù)，從所謂的長(zhǎng)周期、長(zhǎng)趨勢(shì)進(jìn)行分析，一百年有一條趨勢(shì)線，五十年有一條趨勢(shì)線，二十年可能又有另一條趨勢(shì)線，這種分析方法有其歷史價(jià)值，但在當(dāng)前快速變化、充滿不確定性的世界中越來越缺乏應(yīng)用價(jià)值。因此，需要構(gòu)建新的分析框架去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，將經(jīng)濟(jì)形勢(shì)當(dāng)作我們構(gòu)建的一種結(jié)果。按照這個(gè)新認(rèn)知、新邏輯，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)發(fā)生什么變化，取決于我們采取什么行動(dòng)和政策措施。從國(guó)家層面來講，有什么改革舉措，就會(huì)有什么樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，它不能脫離于人的活動(dòng)。因此，我們不要把宏觀政策、改革措施，視作我們?cè)谶m應(yīng)客觀規(guī)律，而是應(yīng)該主動(dòng)去構(gòu)建一定時(shí)空條件下的某種規(guī)律。從這個(gè)意義上來講，規(guī)律是我們構(gòu)建的結(jié)果，而不是先天存在的。

這種新的分析框架的基本認(rèn)知是世界的不確定性。也就是說，世界的確定性只在一定的時(shí)空條件下存在，是我們構(gòu)建的結(jié)果，而不是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。這一觀點(diǎn)看似不可思議，但現(xiàn)在的自然科學(xué)發(fā)展以及中國(guó)的具體實(shí)踐，已經(jīng)給出了明確答案?，F(xiàn)階段的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)可稱為新經(jīng)濟(jì)，或者說是數(shù)字經(jīng)濟(jì)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)并不是特指某個(gè)行業(yè)、某個(gè)產(chǎn)業(yè)，就像工業(yè)經(jīng)濟(jì)不是特指某幾個(gè)行業(yè)，而是指人類社會(huì)發(fā)展的某個(gè)階段。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不等于沒有手工業(yè)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)也不等于沒有農(nóng)業(yè)，只是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)變成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。我們講數(shù)字經(jīng)濟(jì)也并不是否定工業(yè)，而是強(qiáng)調(diào)進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)階段后，工業(yè)和農(nóng)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，新增長(zhǎng)點(diǎn)及發(fā)展的內(nèi)在潛力在數(shù)字經(jīng)濟(jì)，這是未來一段時(shí)間內(nèi)的發(fā)展趨勢(shì)。

新經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中嵌入金融要素。經(jīng)濟(jì)的金融化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)的深度融合。首先是微觀上的融合，比如公司財(cái)務(wù)和公司金融在相互融合。以前沒有公司金融這一概念，但現(xiàn)在公司財(cái)務(wù)逐漸被公司金融所取代。微觀金融學(xué)就是過去的企業(yè)財(cái)務(wù)學(xué)與公司財(cái)務(wù)學(xué)。金融自身過去是貨幣銀行學(xué)，現(xiàn)在取名金融學(xué)。貨幣學(xué)和銀行學(xué)過去是分開的，而現(xiàn)在兩者統(tǒng)稱為金融學(xué)，不再叫貨幣銀行學(xué)。貨幣是央行管的，和金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體之間的關(guān)系也在發(fā)生變化。金融和經(jīng)濟(jì)在宏觀上也開始融合，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯越來越被金融所主導(dǎo)。

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯，從大的方面看跟過去存在明顯不同。特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行新邏輯的關(guān)鍵點(diǎn)，其實(shí)是貨幣問題，而貨幣的基本問題，是看貨幣是否中性。這一問題改變了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯。比如美國(guó)1.9 萬億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，是前所未有的財(cái)政貨幣政策。美國(guó)為什么這么做？實(shí)際上是認(rèn)知發(fā)生了改變，認(rèn)為貨幣是非中性的。如果認(rèn)為貨幣是中性的，這么做就沒有意義。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)邏輯，這樣做只會(huì)造成通貨膨脹，不會(huì)有任何正面作用。美國(guó)之所以這么做，實(shí)際上是改變了假設(shè)前提，認(rèn)為貨幣是非中性的，貨幣可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入增加。如果沒有這些效果，美國(guó)就不會(huì)通過財(cái)政方式來增發(fā)貨幣。當(dāng)然還有現(xiàn)實(shí)的觀察，就是2008 年以來，幾乎沒有通貨膨脹，也就是說貨幣和通脹的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了改變。所以，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大邏輯在貨幣這個(gè)支點(diǎn)上發(fā)生了變化。貨幣到底是中性的還是非中性的？是短期中性的還是長(zhǎng)期中性的？抑或都是非中性的？這成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯的分水嶺。國(guó)外越來越趨向于認(rèn)為貨幣不僅短期內(nèi)是非中性的，而且長(zhǎng)期內(nèi)也是非中性的。因此，在現(xiàn)代貨幣理論出現(xiàn)以后，形成了截然對(duì)立的兩個(gè)學(xué)術(shù)陣容。

我們應(yīng)當(dāng)怎么選擇呢？這實(shí)際上涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯的判斷。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)是完全不同的背景條件，過去是基于貨幣中性、貨幣數(shù)量論的一套觀點(diǎn)，建立了獨(dú)立的中央銀行制度和貨幣政策操作體系，形成了一整套理論，在此基礎(chǔ)上還有財(cái)政政策。所謂總供給、總需求之間的均衡等宏觀調(diào)控都是在此基礎(chǔ)上形成的。但如今，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯已經(jīng)發(fā)生了改變。工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯是物，需要依靠資源要素的投入，人是被動(dòng)的、依附的；然而在新經(jīng)濟(jì)，也就是數(shù)字經(jīng)濟(jì)疊加金融化背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的的大邏輯從物變成了人，也就是人的知識(shí)、人的創(chuàng)新、人的技能以及人的主體性的釋放，形成了新經(jīng)濟(jì)的基本邏輯。這與中國(guó)共產(chǎn)黨以人民為中心的發(fā)展思路是一脈相承的。因此，把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局中的新發(fā)展理念的核心就是以人民為中心，發(fā)展依靠人民，發(fā)展為了人民。我們將其轉(zhuǎn)換成學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，就是發(fā)展要依靠人的創(chuàng)新、人的知識(shí)，依靠人的素質(zhì)提高和能力的提升?？傊?，發(fā)展的大邏輯已經(jīng)發(fā)生了明顯改變。

從治理的角度來看，過去講宏觀調(diào)控，現(xiàn)在講經(jīng)濟(jì)治理。治理的大邏輯變成風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是指向未來的，是一種虛擬狀態(tài)，不能按照實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方式去證偽。實(shí)驗(yàn)科學(xué)需在實(shí)體的物理空間內(nèi)進(jìn)行，而風(fēng)險(xiǎn)則是進(jìn)入了虛擬空間，這是一種虛擬理性、虛擬分析、虛擬邏輯，完全不同于傳統(tǒng)的形式邏輯。形式邏輯遵循的是二值邏輯——是與非，要么是，要么不是；而虛擬邏輯，既是又不是，既不是又是。類似于量子力學(xué)里談到的量子的兩種狀態(tài)，大量實(shí)驗(yàn)也充分證明了這一點(diǎn)。比如，在人觀察的時(shí)候是一種狀態(tài)，不觀察的時(shí)候又是一種狀態(tài)，這不是儀器的問題，而是事物的本來面目與人的觀察相關(guān)聯(lián)。我們看到的世界，本質(zhì)上來說都是“構(gòu)建”出來的。從哲學(xué)角度來看，我們看到的都是構(gòu)建的，構(gòu)建了什么，就決定了我們能看見什么。物理學(xué)家們說，你用什么樣的分析框架，就決定了你能看到什么樣的世界。所以，經(jīng)濟(jì)治理的根本性問題就是風(fēng)險(xiǎn)治理的問題。

在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，我們通常會(huì)擔(dān)心發(fā)展太慢。此一時(shí)彼一時(shí)，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯、經(jīng)濟(jì)治理的邏輯，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，已經(jīng)發(fā)生了改變。其中，發(fā)展的邏輯指的是可以構(gòu)建的一種長(zhǎng)期趨勢(shì)，運(yùn)行的邏輯指的是當(dāng)前的狀態(tài)，治理的邏輯就是宏觀政策，如制度、體制、機(jī)制如何改進(jìn)等，都屬于治理的范疇。治理的核心邏輯是風(fēng)險(xiǎn)。按照經(jīng)濟(jì)治理的分析框架來認(rèn)識(shí)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，可能會(huì)得出不一樣的結(jié)論，需要從風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化和演變來看待經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化及其內(nèi)涵。

金融發(fā)展的問題則更為復(fù)雜，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的加持下，金融化的速度越來越快。金融化一定程度上就是虛擬化。微觀層面的實(shí)體交易、金融交易在融合，宏觀層面也在融合。經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)相互融合以后，在這個(gè)基礎(chǔ)上再發(fā)生重構(gòu)。更重要的是，我們已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義新發(fā)展階段，同時(shí)也進(jìn)入了全球發(fā)展的新階段，乃至人類文明發(fā)展的新階段，再沿著西方的現(xiàn)有話語體系和基本邏輯走下去，已經(jīng)無法解釋中國(guó)現(xiàn)象，也無法指導(dǎo)中國(guó)未來的發(fā)展。所以，我們要跳出原有體系，進(jìn)行許多“破壞性創(chuàng)造”和原始創(chuàng)新，這是當(dāng)前最重要的工作，當(dāng)然也是最大的難點(diǎn)。

（三）當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)是高度不確定性，中國(guó)同樣面臨經(jīng)濟(jì)下行的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。尤其是受新冠肺炎疫情沖擊以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然在快速恢復(fù)，但尚未真正恢復(fù)到疫情前水平。這里講“恢復(fù)”，只是從增長(zhǎng)速度來看，很多東西用“恢復(fù)”概念去描述、去論證，可能還存在偏差。既然到了新發(fā)展階段，為什么還要往前恢復(fù)？這顯然還是一種物理學(xué)思維。2020 年新冠肺炎疫情沖擊導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速掉了下去，砸了一個(gè)“坑”，現(xiàn)在要把這個(gè)“坑”填起來，填平之后再有所增長(zhǎng)。其實(shí)現(xiàn)在的低增長(zhǎng)，是按照傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法得出的結(jié)論。GDP 的統(tǒng)計(jì)可能有水分，也可能有漏統(tǒng)，包括對(duì)一些新經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)，但總的來看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)低增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，已經(jīng)不是以前的高速增長(zhǎng)與低通脹的組合。央行的資產(chǎn)負(fù)債表自2000 年以來差不多翻了10 倍，廣義貨幣（M2）與GDP 的比值在世界上也處于前列，但通脹水平仍處在相對(duì)合理區(qū)間，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）曾經(jīng)因豬肉價(jià)格而發(fā)生較大波動(dòng)，但整體上沒有出現(xiàn)通脹。

針對(duì)2021 年以來的原材料大幅漲價(jià)，有人歸因于新冠肺炎疫情沖擊以及全球供需不匹配。這是個(gè)抽象概念。疫情沖擊導(dǎo)致全球供需不匹配，帶來鋁、銅、鋼鐵等原材料價(jià)格的大幅上漲，但內(nèi)需仍然不足，需要實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略。有人說這是輸入型的，是美國(guó)放水造成全球大宗商品的價(jià)格上漲。無論哪種觀點(diǎn)，都是基于傳統(tǒng)理論的分析結(jié)論。按照傳統(tǒng)理論，美國(guó)放水導(dǎo)致全球大宗商品價(jià)格上漲，其假設(shè)貨幣是中性的，貨幣多了物價(jià)肯定上漲，自然而然就形成了一個(gè)邏輯推論：貨幣超發(fā)，物價(jià)上漲。

問題是美國(guó)超發(fā)的貨幣給誰了？是誰拿到貨幣并形成需求導(dǎo)致價(jià)格上漲？事實(shí)上，需求沒有增加，內(nèi)需仍然不足，僅僅是原材料價(jià)格、能源價(jià)格上漲。我國(guó)產(chǎn)業(yè)中游、下游的需求并沒有發(fā)生明顯變化，投資需求乏力，為什么上游價(jià)格會(huì)上漲？這更多是由于預(yù)期因素引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)判斷，使風(fēng)險(xiǎn)情景發(fā)生了很大變化。“3060”雙碳目標(biāo)是當(dāng)前的熱點(diǎn)話題，而這些上漲的產(chǎn)品都是高碳產(chǎn)品，在“碳達(dá)峰、碳中和”背景下，意味著高碳產(chǎn)品供給能力和產(chǎn)量下降，從而預(yù)計(jì)價(jià)格會(huì)上漲?！皟r(jià)格會(huì)漲”最先不會(huì)表現(xiàn)在實(shí)體領(lǐng)域，而是表現(xiàn)在虛擬領(lǐng)域，就是期貨。我們分析這些領(lǐng)域內(nèi)期貨與現(xiàn)貨的價(jià)格關(guān)系發(fā)現(xiàn)，兩者價(jià)格曲線是高度吻合的，而且往往是期貨價(jià)格領(lǐng)先。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，期貨價(jià)格在引領(lǐng)現(xiàn)貨的價(jià)格，傳統(tǒng)的供求關(guān)系決定產(chǎn)品價(jià)格的結(jié)論已經(jīng)不完全成立。以前講的供求關(guān)系是實(shí)體的，供應(yīng)與需求決定價(jià)格，是指實(shí)體空間的價(jià)格。然而期貨就是在虛擬空間里，價(jià)格是受虛擬的需求和虛擬的供給，即標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品交易影響的。在這種情況下，是按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說由供應(yīng)與需求決定價(jià)格，還是有新的力量在左右價(jià)格？實(shí)際上，當(dāng)前的定價(jià)機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了變化，要素市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制越來越體現(xiàn)出金融化特征。

金融市場(chǎng)的定價(jià)金融化不難理解，大宗商品市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制也越來越金融化，這反映了經(jīng)濟(jì)金融化程度在加深。經(jīng)濟(jì)從貨幣化到金融化，再到數(shù)字虛擬化。與其他國(guó)家相比，我國(guó)既是高儲(chǔ)蓄率國(guó)家，又是高利率國(guó)家，而許多西方國(guó)家既是低儲(chǔ)蓄率國(guó)家，又是低利率甚至零利率、負(fù)利率國(guó)家。按照過去經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架沒法解釋這一現(xiàn)象。高儲(chǔ)蓄率說明資金很充裕，資本過剩并向外輸出，說明我們不差錢。那么不差錢為什么利率還那么高？從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度來看，儲(chǔ)蓄率低說明資金少，為什么利率還很低？其實(shí)，這就涉及一個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融之間扯不清的問題，就是資金到底是由貨幣供應(yīng)決定的，還是由儲(chǔ)蓄決定的。從儲(chǔ)蓄的角度來看，資本積累必須要有一定的儲(chǔ)蓄率。收入減掉消費(fèi)就是儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄越多，可用于投資的資金就越多。①魯春義：《經(jīng)濟(jì)金融化的理論機(jī)制及其實(shí)踐——基于資本積累理論的視角》，《山東社會(huì)科學(xué)》2021 年第8 期，第130—136 頁。

過去判斷流動(dòng)性是否充裕，往往只看貨幣政策和貨幣供應(yīng)，與儲(chǔ)蓄率高低沒有關(guān)聯(lián)，那么貨幣還是原來假設(shè)為中性的貨幣嗎？實(shí)際上，情景已經(jīng)發(fā)生了改變。如果貨幣不是中性的，為什么還要討論杠桿率呢？現(xiàn)在很多問題是難以解釋的，但中國(guó)確實(shí)存在資金很充裕、儲(chǔ)蓄率很高的現(xiàn)象。這只能說明我國(guó)金融體系的運(yùn)行效率偏低、成本偏高，導(dǎo)致利率高。因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)追求盈利，需要依靠更高的貸款利率才能消化掉這些資金成本。以前把一些通道、影子銀行的高利率說成是環(huán)節(jié)太多，造成高成本。有正規(guī)金融在，為什么又衍生出影子銀行？深入思考后可以發(fā)現(xiàn)，金融體系運(yùn)行效率偏低，金融市場(chǎng)化程度不高，還有相對(duì)濃厚的行政色彩，金融機(jī)構(gòu)尤其是大型國(guó)有控股金融機(jī)構(gòu)的自主性、獨(dú)立性仍需通過改革去提升。

（四）傳統(tǒng)理論難以解釋的現(xiàn)象

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)的新特點(diǎn)，比如高儲(chǔ)蓄率、高利率，是短期問題還是長(zhǎng)期問題？這很難輕易得出結(jié)論。當(dāng)前也出現(xiàn)了很多傳統(tǒng)理論難以解釋的現(xiàn)象。如果再運(yùn)用傳統(tǒng)理論、傳統(tǒng)分析框架來解釋當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)從而制定宏觀政策，可能不合時(shí)宜。

貨幣與通脹的關(guān)系，其實(shí)涉及貨幣是不是中性的問題。如果貨幣是中性的，貨幣多了就會(huì)出現(xiàn)通脹；如果是非中性的，貨幣多了可能會(huì)帶來供給的增加，不一定形成通脹。如果貨幣本身作為一種資產(chǎn)，不僅僅是企業(yè)意義上的貨幣，像現(xiàn)金作為一種資產(chǎn)，而且在宏觀意義上作為資產(chǎn)存在，那么貨幣存在的邏輯關(guān)系也就發(fā)生了改變。應(yīng)該如何去定義貨幣，成為了一個(gè)新問題。另外，比如零利率、負(fù)利率、負(fù)價(jià)格，這些在過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)中是難以想象的。交易價(jià)格頂多為零，怎么能出現(xiàn)負(fù)數(shù)呢？用供求關(guān)系顯然是無法解釋的，但用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)便能夠解釋。因?yàn)榻灰资请p方的行為，有一方之所以愿意倒貼錢把商品賣出，實(shí)際上是基于風(fēng)險(xiǎn)的判斷。中國(guó)發(fā)行40 億歐元的境外債，其中5 年期債券的發(fā)行收益率為-0.152%，這意味著作為主權(quán)債務(wù)，不但我們不用支付利息，投資者還要倒給錢。這是因?yàn)樵诟叨炔淮_定性以及公共風(fēng)險(xiǎn)水平急劇上升的條件下，中國(guó)提供的產(chǎn)品是無風(fēng)險(xiǎn)的，投資者與其投資收益高但風(fēng)險(xiǎn)也更高的產(chǎn)品，不如持有中國(guó)的無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，即便倒貼也愿意，這就叫風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。①劉尚希、李成威、楊德威：《財(cái)政與國(guó)家治理:基于不確定性與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的邏輯》，《財(cái)政研究》2018 年第1 期，第10—19+52 頁。

風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)非常復(fù)雜，其中還涉及貨幣與赤字問題、貨幣與政府債務(wù)問題。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，比如美國(guó)，基本實(shí)行了財(cái)政貨幣政策一體化；歐盟雖然貨幣統(tǒng)一了，但財(cái)政沒統(tǒng)一，談不上財(cái)政貨幣政策一體化；英國(guó)也是財(cái)政貨幣政策一體化。央行的獨(dú)立性在逐漸弱化，所謂貨幣政策與財(cái)政政策的協(xié)調(diào)，過去是在獨(dú)立的貨幣政策條件下的貨幣與財(cái)政政策的協(xié)調(diào)，但這種協(xié)調(diào)逐漸已經(jīng)不存在了。我們現(xiàn)在堅(jiān)守的這套理論和政策體系與一些國(guó)家已有明顯區(qū)別。當(dāng)然，現(xiàn)在還很難判斷其未來的風(fēng)險(xiǎn)及后果，就像2008 年國(guó)際金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施量化寬松，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是一種超常規(guī)的貨幣政策，肯定會(huì)帶來全球的惡性通脹，甚至帶來美元的崩潰，但從實(shí)際情況來看，美元越放水越有吸引力，一有風(fēng)吹草動(dòng)很多資金就流向美國(guó)兌換成美元資產(chǎn)。因?yàn)閺氖澜缲泿朋w系來看，美元仍是無可替代的；從經(jīng)濟(jì)地位來看，也沒有任何國(guó)家可以完全替代美國(guó)。順著這一邏輯分析，可能只有美國(guó)能這么做，這被認(rèn)為是一種特殊情況。再看日本，該國(guó)最早實(shí)施量化寬松政策，始終在追求通貨膨脹，但通脹一直起不來。相比美元，日元還稱不上是世界貨幣，只是“一籃子”貨幣的組成部分。為什么日元大放水卻沒有出現(xiàn)理論所預(yù)見的通貨膨脹？這些問題實(shí)際上都需要重新去解釋。過去說財(cái)政不能透支，現(xiàn)在財(cái)政能不能透支？這涉及增發(fā)的貨幣是不是人民銀行負(fù)債的問題。在央行的資產(chǎn)負(fù)債表里，發(fā)行的貨幣就是負(fù)債。問題是這種負(fù)債需要?dú)w還嗎？什么時(shí)候需要還清或者減少這種負(fù)債？實(shí)際上它不但不會(huì)減少，也不用償還，還會(huì)越來越多。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，央行資產(chǎn)負(fù)債表會(huì)萎縮嗎？事實(shí)上，只要央行存在，其資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債就會(huì)越來越多，這意味著教科書中寫的“央行發(fā)行貨幣是對(duì)全體人民的負(fù)債”這句話是不成立的，或者說并不符合債務(wù)的定義。如果不是負(fù)債又是什么？有學(xué)者認(rèn)為這是國(guó)家資本。貨幣是基于國(guó)家信用發(fā)行的，貨幣發(fā)行收益叫鑄幣稅，當(dāng)然是國(guó)家收入。那怎么交給國(guó)家使用呢？這些問題實(shí)際上又涉及央行的獨(dú)立性、貨幣政策的獨(dú)立性、財(cái)政與金融的關(guān)系等問題，不僅是理論問題，也是現(xiàn)行的體制機(jī)制問題。

在新發(fā)展階段，財(cái)政和金融的關(guān)系，尤其是財(cái)政和央行的關(guān)系、財(cái)政和貨幣的關(guān)系，變得非常微妙。需要構(gòu)建新體制去厘清財(cái)政和金融、財(cái)政和央行以及財(cái)政和貨幣發(fā)行的關(guān)系。②劉尚希：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與財(cái)政轉(zhuǎn)型》，《財(cái)政科學(xué)》2021 年第9 期，第5—10 頁。從數(shù)字化趨勢(shì)來看，觀察當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，必須更多從數(shù)字經(jīng)濟(jì)來看，因?yàn)檫@才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來潛力，而不是更多從傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)來看。如果工業(yè)經(jīng)濟(jì)通過“互聯(lián)網(wǎng)+”形成了工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的虛擬和實(shí)體的疊加，那么工業(yè)經(jīng)濟(jì)就升級(jí)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的范疇了。

總之，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來潛力必將超越物理空間，主要來源于不受時(shí)間限制的虛擬空間。制造業(yè)中的虛擬制造、智能制造會(huì)越來越重要，并決定制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)樘摂M制造可以大大降低實(shí)體制造的成本，提高效率。另外，未來的經(jīng)濟(jì)、金融也將越來越數(shù)字化，經(jīng)濟(jì)本身在逐漸金融化，組織形態(tài)逐漸平臺(tái)化，而工業(yè)經(jīng)濟(jì)原有的規(guī)?；?、集中化、標(biāo)準(zhǔn)化正在向相反方向演變，更加注重小型化、分散化和個(gè)性化。在此背景下，需要對(duì)金融有全新的定義。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，將對(duì)越來越多的財(cái)富存量發(fā)揮激活作用。

從一定意義上說，開發(fā)性金融就是要把這些不可交易的變成可交易，把原來的存量轉(zhuǎn)化成新的流量，就是要對(duì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置，使資源得到更加有效的利用。因此，在存量上做文章變得越來越重要。由于現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在流量基礎(chǔ)上的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是流量分析，對(duì)存量的分析極少。比如，GDP 就是一個(gè)流量，其實(shí)從存量來看，GDP 只是財(cái)富存量的增量而已，但我們習(xí)慣于把它當(dāng)成獨(dú)立的指標(biāo)來看待。以后需要從流量與存量相互轉(zhuǎn)化的視角去看待當(dāng)前的發(fā)展問題、分配問題、共同富裕問題。事實(shí)上，這些都與財(cái)富存量的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、占有和使用等直接相關(guān)。比如，收入分配只是從流量的角度去談貧富差距，如果從存量角度去看，可能是另一番景象。其實(shí)從物的角度去看是一個(gè)結(jié)論，從人的角度去看可能又是另一個(gè)結(jié)論。對(duì)人來說，最重要的是基于國(guó)民財(cái)富和國(guó)民收入的消費(fèi)；對(duì)國(guó)家來說，保障社會(huì)公平最重要的是基本消費(fèi)，也就是基本營(yíng)養(yǎng)、基本住房、基本教育、基本醫(yī)療等方面的消費(fèi)，從而形成人力資本積累。

二、金融風(fēng)險(xiǎn)防控

（一）金融風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)層次

金融風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)鍵，是把金融風(fēng)險(xiǎn)劃分為微觀金融風(fēng)險(xiǎn)和宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)層次，不能籠而統(tǒng)之。微觀金融風(fēng)險(xiǎn)由微觀主體承擔(dān)；宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)就是公共風(fēng)險(xiǎn)，由政府承擔(dān)防范化解的公共責(zé)任，當(dāng)然離不開央行的參與。①劉尚希：《公共風(fēng)險(xiǎn)論》，北京：人民出版社，2018 年。當(dāng)前，我國(guó)面臨的最大的金融風(fēng)險(xiǎn)不在于金融本身，而在于金融化過程中各類資產(chǎn)負(fù)債表狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)行為，以及社會(huì)總供給與總需求之間的關(guān)系。

（二）金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)與管理

經(jīng)濟(jì)金融化，意味著金融與經(jīng)濟(jì)在不斷融合，但在監(jiān)管上需要把金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)切割開來。②李世美、狄振鵬、郭福良：《虛擬經(jīng)濟(jì)繁榮與實(shí)體經(jīng)濟(jì)放緩：金融化的分層解釋與治理》，《金融發(fā)展研究》2022 年第1 期，第13—24 頁。兩者越來越融合，說明邊界越來越模糊，就越來越難以定義金融業(yè)。

現(xiàn)在，金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)與管理遇到了新難題。微觀審慎監(jiān)管開始失效，按照現(xiàn)行的資本充足率、一級(jí)二級(jí)核心資本等指標(biāo)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，即使達(dá)標(biāo)了，金融危機(jī)照樣可能發(fā)生，因?yàn)楣茏×宋⒂^，不一定能管住宏觀。2008 年國(guó)際金融危機(jī)表明，微觀審慎監(jiān)管已經(jīng)逐漸失效，之后提出了宏觀審慎監(jiān)管，但目前似乎仍找不著有效抓手，所以又回到微觀。當(dāng)前的微觀監(jiān)管應(yīng)不僅僅滿足于設(shè)置很多指標(biāo)，而應(yīng)要求達(dá)到這些指標(biāo)，并且對(duì)行為進(jìn)行監(jiān)控，但也很難說能夠真正管住宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防金融危機(jī)。

（三）開發(fā)性金融風(fēng)險(xiǎn)與地方投融資平臺(tái)的關(guān)聯(lián)

當(dāng)前，地方投融資平臺(tái)到底是什么？與現(xiàn)有的帶有公共職能的商業(yè)模式是什么關(guān)系？這些問題尚未明確，以至于對(duì)地方隱性債務(wù)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)是什么也存在模糊認(rèn)識(shí)。目前來看，政府債務(wù)，尤其隱性債務(wù)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)是有待完善的。地方投融資平臺(tái)和地方政府之間到底是什么關(guān)系？地方投融資平臺(tái)的資產(chǎn)負(fù)債表能否并入地方政府的資產(chǎn)負(fù)債表？一方面，地方投融資平臺(tái)是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債通常不需要并入政府的資產(chǎn)負(fù)債表，但地方投融資平臺(tái)能否像西方國(guó)家的公共企業(yè)，并入政府的資產(chǎn)負(fù)債表？另一方面，投融資平臺(tái)是獨(dú)立的法人主體，怎么和政府的資產(chǎn)負(fù)債表實(shí)行合并？在公有制條件下，政府的資產(chǎn)負(fù)債表和國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)債表怎么編制？其實(shí)有很多基礎(chǔ)性問題沒有得到解決。

大量國(guó)有企業(yè)，以及為政府提供服務(wù)、負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理的企業(yè)，和政府的資產(chǎn)負(fù)債表是什么關(guān)系？全國(guó)人大要監(jiān)督所有的國(guó)有資產(chǎn)管理情況。在我國(guó)，國(guó)有資產(chǎn)包括企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)、非企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)（即行政事業(yè)單位資產(chǎn)）、資源性資產(chǎn)，以及金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)，這是從所有者角度進(jìn)行分類。當(dāng)然，大量的資產(chǎn)資源是分布在市場(chǎng)主體中的，所以既不能把國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表簡(jiǎn)單并入政府的資產(chǎn)負(fù)債表，也不能把企業(yè)的負(fù)債當(dāng)成政府負(fù)債，但它們之間又有關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)如何界定或者如何捋清邏輯關(guān)系？目前，由于缺乏明確的界定，一些地方投融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)問題，要么推給企業(yè)，這是現(xiàn)在的普遍做法；要么就是問題大了，由政府?dāng)堖^去。這種“鐘擺式”的責(zé)任推諉，導(dǎo)致開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)在向地方政府提供貸款時(shí)，也面臨許多不確定性問題。

另外，由于地方投融資平臺(tái)有多層屬性，因而其風(fēng)險(xiǎn)也是多層的。一方面，它受政府委托，是一個(gè)受托主體。另一方面，它是一個(gè)民事主體，但又承擔(dān)一些公共責(zé)任。公共主體的法律關(guān)系和民事主體的法律關(guān)系是不一樣的，而政府也有雙重職責(zé)，作為公共主體，承擔(dān)公共責(zé)任；作為民事主體，具有民事行為能力，承擔(dān)民事責(zé)任義務(wù)。作為民事主體，政府和企業(yè)等市場(chǎng)主體是平起平坐的；作為公共主體、行政主體，政府又承擔(dān)公共責(zé)任，和行政相對(duì)人之間是一種不平等關(guān)系。所以，在一些政府和社會(huì)資本合作（PPP）項(xiàng)目里，政府既作為民事主體與社會(huì)資本平等簽訂合同，雙方是民事契約關(guān)系；又以履行公共責(zé)任的名義，作為公共主體出面廢除與社會(huì)資本簽訂的合同。這種行為應(yīng)歸類于行政官司還是民事官司？這在法律界也爭(zhēng)得不可開交，尚沒有定論。

這些都是新問題，實(shí)際上都是一些不確定性問題，導(dǎo)致企業(yè)投融資過程中面臨巨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)具備一定的制度優(yōu)勢(shì)，就是由政府承擔(dān)公共風(fēng)險(xiǎn)。一旦變成公共風(fēng)險(xiǎn)、公共危機(jī)，政府就會(huì)出面兜底。政府有防控金融風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，但不是簡(jiǎn)單地去“買單”，當(dāng)然也可以由央行直接用基礎(chǔ)貨幣“買單”。在這種情況下，央行的“買單”行為是否可以用國(guó)家治理的要求來衡量？央行“買單”用的是什么錢？基礎(chǔ)貨幣是不是貨幣發(fā)行收益？貨幣發(fā)行收益是否屬于國(guó)家收入？如果是國(guó)家收入，是否應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定全部進(jìn)入國(guó)庫納入預(yù)算？按照《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》要求，政府所有的開支、收入都必須進(jìn)入預(yù)算。這些問題實(shí)際上都沒有結(jié)論。中國(guó)是在公有制基礎(chǔ)上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在公有制基礎(chǔ)上形成的企業(yè)、政府以及整個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)債表，其會(huì)計(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，因此需要推動(dòng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出相應(yīng)調(diào)整。