朱文鵬

（黎剎大學(xué)研究生院，菲律賓馬尼拉曼達(dá)盧永 1552）

近些年來，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷攀升，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)重要組成部分的國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上面臨的針對(duì)性阻礙越來越多。在貿(mào)易保護(hù)主義日益抬頭及中美摩擦不斷加劇的背景下，全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則出現(xiàn)了加速重構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)，甚至已經(jīng)出現(xiàn)了抑制中國(guó)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)則條款。西方國(guó)家寄希望于用所謂的高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)條款來保護(hù)自身非國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，給中國(guó)開展對(duì)外貿(mào)易和發(fā)展國(guó)有企業(yè)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)國(guó)有企業(yè)規(guī)則的研究，探索科學(xué)應(yīng)對(duì)策略，切實(shí)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

一、近些年來國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)有企業(yè)規(guī)則分析

（一）國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于國(guó)有企業(yè)的表述

國(guó)有企業(yè)規(guī)則最早出現(xiàn)在澳大利亞的國(guó)內(nèi)法中，之后經(jīng)合組織及歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其加以借鑒運(yùn)用，逐漸成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要內(nèi)容。自2018年美國(guó)挑起中美貿(mào)易摩擦以來，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議 （TPP）、全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）、日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（EJEPA）及美墨加協(xié)定（USMCA）都設(shè)置了國(guó)有企業(yè)專門章節(jié)，以反映發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)國(guó)有企業(yè)問題的主張。在關(guān)于國(guó)有企業(yè)的認(rèn)定上，這些協(xié)定有著相通之處，只是在層級(jí)覆蓋和企業(yè)規(guī)模表述上有所區(qū)別。[1]如CPTPP對(duì)股權(quán)、投票權(quán)及任命權(quán)等三種形式進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；USMCA則規(guī)定了締約方間接持有多數(shù)股權(quán)和投票權(quán)的情形，規(guī)定更加寬泛，對(duì)國(guó)有企業(yè)認(rèn)定更加靈活；與CPTPP的規(guī)定相比，EJEPA的判定標(biāo)準(zhǔn)是將決策權(quán)作為標(biāo)準(zhǔn)之一，包括間接行使多數(shù)投票權(quán)的情形，換句話說，只要政府依法有權(quán)對(duì)企業(yè)行使控制權(quán)或指示企業(yè)行為就可以被判定為國(guó)有企業(yè)。除此之外，CPTPP和USMCA將不屬于中央政府控制的企業(yè)排除在了國(guó)有企業(yè)條款規(guī)制范圍之外，而EJEPA的條款則包括了締約方從中央到地方的所有國(guó)有企業(yè)?？傮w看，這些國(guó)際貿(mào)易協(xié)定關(guān)于國(guó)有企業(yè)的規(guī)制主要是針對(duì)在國(guó)際市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)，且覆蓋范圍正在逐漸擴(kuò)大。

（二）國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于非歧視待遇和商業(yè)考慮的表述

非歧視待遇和商業(yè)考慮是國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于國(guó)有企業(yè)規(guī)則的核心條款，在這方面，相關(guān)國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定各有不同。在非歧視待遇條款方面，CPTPP和USMCA主要是國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇兩項(xiàng)，但EJEPA僅有國(guó)民待遇，沒有最惠國(guó)待遇。在商業(yè)考慮條款方面，CPTPP、USMCA、EJEPA三個(gè)貿(mào)易協(xié)定的相關(guān)定義基本一致，即都是指國(guó)有企業(yè)在商業(yè)決策中通?？紤]的因素。這種表述和以往WTO的相關(guān)表述不同，表明三個(gè)貿(mào)易協(xié)定對(duì)商業(yè)考慮義務(wù)出現(xiàn)了強(qiáng)化的趨勢(shì)。[2]此外，在三個(gè)國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中，關(guān)于非歧視待遇和商業(yè)條款都是單獨(dú)設(shè)置的，屬于相互獨(dú)立的義務(wù)，只要締約方違反其中一項(xiàng)就會(huì)被判定為違反協(xié)定義務(wù)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的商業(yè)考慮義務(wù)傾向于參照私有企業(yè)的決策過程，該條款在實(shí)際操作中對(duì)以公有制為主體的中國(guó)十分不友好，形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（三）國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于透明度的表述

透明度是CPTPP、USMCA、EJEPA三個(gè)貿(mào)易協(xié)定中共有的條款，只不過在具體規(guī)定上有所區(qū)別。如EJEPA規(guī)定，信息披露義務(wù)是基于另一締約方請(qǐng)示而進(jìn)行的披露，且披露內(nèi)容僅僅包括有關(guān)實(shí)體的特定商業(yè)活動(dòng)。對(duì)此，美國(guó)主導(dǎo)的USMCA和CPTPP要求更嚴(yán)格，要求各個(gè)締約方每年主動(dòng)提供并更新國(guó)有企業(yè)名單，同時(shí)就非商業(yè)援助有關(guān)信息披露作了具體規(guī)定，包括援助形式、提供主體名稱、接受主體名稱、具體金額、相關(guān)政策依據(jù)及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等，而且必須采用書面形式，全面、迅速和具體地作出信息披露。在對(duì)待機(jī)密性信息披露上，提供方?jīng)]有拒絕披露的權(quán)利，僅僅是請(qǐng)示方具有未經(jīng)對(duì)方同意不進(jìn)行披露的權(quán)利。[3]總體看，USMCA和CPTPP要求的信息披露范圍更廣，但對(duì)各個(gè)締約方而言，這意味著受到的監(jiān)督也將更加嚴(yán)格。隨著關(guān)于國(guó)有企業(yè)透明度要求的日益提高，其他國(guó)家國(guó)有企業(yè)及國(guó)有企業(yè)背后事關(guān)國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，其機(jī)密信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)及受到發(fā)達(dá)國(guó)家制約的可能性將越來越大，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成了極大威脅，會(huì)讓發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)逐步失去公平參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

（四）國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的表述

國(guó)有企業(yè)條款是比較容易引發(fā)貿(mào)易摩擦的領(lǐng)域，CPTPP、USMCA、EJEPA三個(gè)貿(mào)易協(xié)定關(guān)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的表述也各不相同。其中，CPTPP和USMCA這兩個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易協(xié)定的相關(guān)表述相差不大，主要提供了兩種爭(zhēng)端解決方式：一是參與協(xié)定的各個(gè)締約方設(shè)立國(guó)有企業(yè)和指定壟斷委員會(huì)，所有與國(guó)有企業(yè)有關(guān)的爭(zhēng)端，都可以通過這個(gè)委員會(huì)予以解決；二是除此之外與商業(yè)考慮、非歧視性待遇和非商業(yè)性援助條款有關(guān)的摩擦，締約方可以通過爭(zhēng)端解決機(jī)制予以解決。同時(shí)，這兩個(gè)貿(mào)易協(xié)定還禁止國(guó)有企業(yè)通過使用主權(quán)豁免來逃避法律訴訟。與美國(guó)主導(dǎo)的兩個(gè)貿(mào)易協(xié)定不同，EJEPA沒有設(shè)置特別的有關(guān)國(guó)有企業(yè)爭(zhēng)端解決機(jī)制，其適用的是整個(gè)協(xié)定規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制?？傮w看，前兩個(gè)貿(mào)易協(xié)定對(duì)與國(guó)有企業(yè)有關(guān)的爭(zhēng)端解決機(jī)制是單獨(dú)設(shè)立的，表明其對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行約束的愿望更加強(qiáng)烈。在USMCA貿(mào)易協(xié)定中，不少條款直接表明就是針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的，體現(xiàn)了中美貿(mào)易摩擦的時(shí)代特點(diǎn)。[4]

（五）國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于非商業(yè)援助的表述

CPTPP和USMCA針對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼行為制定了非商業(yè)援助條款，對(duì)世貿(mào)組織的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定有借鑒之處，但適用范圍明顯有所擴(kuò)大。一是擴(kuò)大了補(bǔ)貼提供主體，在補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定中認(rèn)定補(bǔ)貼的前提是政府或公共機(jī)構(gòu)提供，國(guó)有企業(yè)是否屬于其中的公共機(jī)構(gòu)一直存在爭(zhēng)議。而在CPTPP和USMCA協(xié)定中直接跳過了這一爭(zhēng)議，將國(guó)有企業(yè)納入了非商業(yè)援助提供主體。二是簡(jiǎn)化了補(bǔ)貼構(gòu)成要件，提供財(cái)政資助和授予利益是補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定中構(gòu)成補(bǔ)貼的兩大要件，且真正受到協(xié)定約束的補(bǔ)貼是指那些能夠?qū)?guó)際貿(mào)易造成嚴(yán)重扭曲的補(bǔ)貼。但在CPTPP和USMCA協(xié)定中，無論國(guó)有企業(yè)是否獲得實(shí)際利益，只要獲得援助都會(huì)構(gòu)成補(bǔ)貼要件。[5]三是增加了補(bǔ)貼的適用范圍，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定的補(bǔ)貼適用范圍只限于貨物貿(mào)易，要求不得因補(bǔ)貼而對(duì)其他成員造成產(chǎn)業(yè)損害和不利影響。但在CPTPP和USMCA協(xié)定中，補(bǔ)貼條款的適用范圍擴(kuò)大到了服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，而且將國(guó)有企業(yè)投資產(chǎn)生的不利影響也包含在評(píng)估范圍內(nèi)，其禁止范圍甚至還包括了締約方委托或指示非國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)援助的情況。換句話說，私有企業(yè)也要受到該條款的規(guī)制。特別需要指出的是，USMCA對(duì)中國(guó)的指向性非常明顯，不僅有“毒丸條款”，在非商業(yè)援助條款中還禁止資信狀況不佳的國(guó)有企業(yè)獲得其他國(guó)有企業(yè)援助，債轉(zhuǎn)股等行為也受到嚴(yán)格限制，這些基本都指向了中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。

二、國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)國(guó)有企業(yè)條款的發(fā)展特點(diǎn)及共識(shí)

（一）發(fā)展特點(diǎn)

自從國(guó)有企業(yè)規(guī)則被澳大利亞國(guó)內(nèi)法引入并成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則以來，其發(fā)展主要呈現(xiàn)以下三方面特點(diǎn)：一是從單純的國(guó)內(nèi)法發(fā)展成為國(guó)際規(guī)則。1996年6月，澳大利亞發(fā)布了《聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明》，明確對(duì)國(guó)有企業(yè)規(guī)則進(jìn)行了表述。進(jìn)入21世紀(jì)后，經(jīng)合組織對(duì)國(guó)有企業(yè)規(guī)則進(jìn)行了大量研究并出臺(tái)了相關(guān)政策，為其他國(guó)家的引用與實(shí)踐提供了理論支持。2012年，經(jīng)合組織大部分成員均在其公平競(jìng)爭(zhēng)法中引入了國(guó)有企業(yè)中立競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。當(dāng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開始興起后，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在其推行的高更標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中列入了更加詳細(xì)的國(guó)有企業(yè)條款。如在美國(guó)主導(dǎo)TPP談判期間，第一次單獨(dú)設(shè)立了國(guó)有企業(yè)規(guī)則專章，這一做法也被后來的CPTPP所繼承。二是從碎片化的條款發(fā)展成為完善的規(guī)則體系。WTO有關(guān)國(guó)有企業(yè)的條款是比較零散的，適用性相對(duì)有限。在美國(guó)主導(dǎo)的一系列區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，國(guó)有企業(yè)條款逐步制度化、體系化，最明顯的表現(xiàn)就是在TPP談判期間及USMCA協(xié)定中，對(duì)國(guó)有企業(yè)條款設(shè)立專章，這一做法將美國(guó)早在20世紀(jì)90年代北美自貿(mào)協(xié)定中就有的國(guó)有企業(yè)章節(jié)進(jìn)一步體系化。[6]受美國(guó)影響，歐盟在近幾年完成的自貿(mào)協(xié)定談判中，都針對(duì)國(guó)有企業(yè)規(guī)則設(shè)立了獨(dú)立專章。三是從治理工具發(fā)展成為競(jìng)爭(zhēng)手段。競(jìng)爭(zhēng)中立最初是為了營(yíng)造公平市場(chǎng)環(huán)境，防止國(guó)有企業(yè)、自然壟斷企業(yè)利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位獲得不正當(dāng)利益。但當(dāng)美國(guó)在其一系列自貿(mào)協(xié)定談判中頻繁將國(guó)有企業(yè)規(guī)則納入專章后，所持的態(tài)度卻是所有國(guó)有企業(yè)都會(huì)因所有制而獲得不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，徹底將國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)完全對(duì)立了起來，目的就是為了限制其他國(guó)家的國(guó)有企業(yè)發(fā)展，尤其是要限制中國(guó)這樣以公有制為主體的國(guó)家國(guó)有企業(yè)發(fā)展。在CPTPP和USMCA協(xié)定中，非商業(yè)援助條款直接將矛頭指向發(fā)展中國(guó)家尤其是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，意圖將國(guó)有企業(yè)排除在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外。總體看，隨著競(jìng)爭(zhēng)中立原則轉(zhuǎn)變成區(qū)域自貿(mào)協(xié)定中的國(guó)有企業(yè)條款，不僅所列條款越來越豐富，而且條款的標(biāo)準(zhǔn)也越來越高，對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制也越來越強(qiáng)。在全球競(jìng)爭(zhēng)加劇特別是中美貿(mào)易摩擦加劇的情況下，國(guó)有企業(yè)規(guī)則已完全背離了競(jìng)爭(zhēng)中立原則的初衷，成為發(fā)達(dá)國(guó)家打壓發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)、維護(hù)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要工具。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于國(guó)有企業(yè)規(guī)則的發(fā)展共識(shí)

無論是CPTPP、USMCA還是EJEPA，都是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)簽訂的新型區(qū)域自貿(mào)協(xié)定，其關(guān)于國(guó)有企業(yè)的條款明顯超出了WTO規(guī)則體系，從中不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)、歐盟和日本這三個(gè)最具影響力的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)有企業(yè)規(guī)則上是有共識(shí)的。首先，美歐日所主導(dǎo)的自貿(mào)協(xié)定都認(rèn)為，要對(duì)國(guó)有企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)的范圍進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)指出WTO規(guī)則在此方面的表述不清晰，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)可能引起的市場(chǎng)扭曲現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制。[7]在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，重點(diǎn)是看政府對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制和影響，通過任命權(quán)、決策權(quán)、投票權(quán)及股權(quán)等來多角度判定是否屬于國(guó)有企業(yè)或公共機(jī)構(gòu)，同時(shí)主張將國(guó)有企業(yè)納入公共機(jī)構(gòu)范疇中，并對(duì)其補(bǔ)貼行為進(jìn)行規(guī)制和約束。其次，美歐日所主導(dǎo)的自貿(mào)協(xié)定都主張構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)行為準(zhǔn)則。三方在多個(gè)聯(lián)合聲明中都提到過非市場(chǎng)導(dǎo)向政策會(huì)帶來嚴(yán)重后果，并成為不公平競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能過剩及破壞國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要原因。與WTO相關(guān)規(guī)定相比，美歐日主導(dǎo)簽署的多個(gè)自貿(mào)協(xié)定在關(guān)于國(guó)有企業(yè)商業(yè)考慮原則方面，不僅要考慮企業(yè)所有制及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素，還要考慮非歧視原則。在此基礎(chǔ)上，國(guó)有企業(yè)是否遵循商業(yè)考慮原則的判定條件是市場(chǎng)導(dǎo)向條件，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有企業(yè)顯然更為不利。實(shí)踐中，政府出臺(tái)的一些政策不可避免地會(huì)影響到國(guó)有企業(yè)，這可能就會(huì)成為發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用所謂國(guó)有企業(yè)條款的借口。最后，美歐日都強(qiáng)調(diào)要提高國(guó)有企業(yè)的透明度和信息交換水平。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)必須有足夠的透明度才能確保其公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不是依靠行政力量來獲得優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位。在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的幾個(gè)區(qū)域自貿(mào)協(xié)定中，都設(shè)置了專門條款對(duì)國(guó)有企業(yè)透明度和信息交換進(jìn)行了具體規(guī)制。在多邊規(guī)則范圍內(nèi)，美國(guó)等國(guó)家也一直在推動(dòng)WTO改革信息披露機(jī)制，并呼吁建立激勵(lì)和懲處機(jī)制，強(qiáng)制各成員國(guó)履行國(guó)有企業(yè)信息披露義務(wù)。

（三）中美有關(guān)國(guó)有企業(yè)之爭(zhēng)的由來

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速明顯下降，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了短暫的低潮后依然表現(xiàn)強(qiáng)勁，中美經(jīng)濟(jì)總量的差距越來越小，至2011年中國(guó)GDP已達(dá)到美國(guó)GDP的40%左右。在此背景下，美國(guó)認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色的國(guó)有企業(yè)特別是大型國(guó)有企業(yè)是導(dǎo)致中美貿(mào)易失衡的重要因素。為打壓中國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展，美國(guó)商務(wù)部?jī)H在2012—2018年6年間就對(duì)來自中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品作出了52項(xiàng)反補(bǔ)貼決定。[8]此外，美國(guó)一直將中國(guó)國(guó)有企業(yè)認(rèn)定為補(bǔ)貼提供者，為此中美雙方在WTO互相起訴，先后經(jīng)過多輪較量，一直沒有達(dá)成一致意見。在中國(guó)訴美國(guó)雙反措施案（DS379）敗訴后，美國(guó)進(jìn)行了一系列活動(dòng)，以擴(kuò)大其主張?jiān)赪TO規(guī)則體系內(nèi)的影響。2018年特朗普?qǐng)?zhí)政后，在美國(guó)簽訂的多個(gè)自貿(mào)協(xié)定中，逐漸將國(guó)有企業(yè)規(guī)則體系化，并成為美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要組成部分。近些年來，歐盟、日本在與他國(guó)簽訂的自貿(mào)協(xié)定中，有關(guān)國(guó)有企業(yè)規(guī)則的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)也越來越向美國(guó)靠攏，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)公平參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。

三、國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中國(guó)有企業(yè)規(guī)則的中國(guó)方案建議

（一）旗幟鮮明地表明中國(guó)國(guó)有企業(yè)規(guī)則主張

從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，國(guó)有企業(yè)曾在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演過重要角色，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家也曾在特定發(fā)展階段采取過大規(guī)模的國(guó)有化政策。如二戰(zhàn)后西方國(guó)家普遍是通過國(guó)有化政策度過重建階段的。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有企業(yè)有著非同一般的分量，不僅要承擔(dān)起提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的責(zé)任，還要承擔(dān)起國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的重任。在應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易企業(yè)規(guī)則重構(gòu)過程中，中國(guó)必須明確國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要地位，充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)在公共產(chǎn)品提供、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)安全保障和重大科研創(chuàng)新方面的重要作用，堅(jiān)決反對(duì)盲目私有化，旗幟鮮明表明中國(guó)態(tài)度。關(guān)于非商業(yè)援助，在國(guó)有企業(yè)透明度方面，考慮到中國(guó)主要公共產(chǎn)品和服務(wù)都是由國(guó)有企業(yè)提供，與國(guó)計(jì)民生相關(guān)的重要行業(yè)也是以國(guó)有企業(yè)為主，全面披露國(guó)有企業(yè)信息必然對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。[9]要盡快提出中國(guó)主張，確保中國(guó)國(guó)有企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

（二）深入推進(jìn)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，除新加坡等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家外，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)并沒有表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，無論是來自美國(guó)政府的壓力還是來自各國(guó)保護(hù)本國(guó)企業(yè)發(fā)展的需求，對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制都會(huì)越來越嚴(yán)格。近些年來，中國(guó)政府積極推進(jìn)“國(guó)退民進(jìn)”戰(zhàn)略，根據(jù)“十四五”規(guī)劃部署，深入推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革。首先，改變以往對(duì)國(guó)有企業(yè)一視同仁給予優(yōu)惠的做法，要在對(duì)國(guó)有企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化的基礎(chǔ)上，相應(yīng)給予不同的政策，切實(shí)降低非必要國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。具體而言，不僅要將國(guó)有企業(yè)劃分為商業(yè)類和公益類國(guó)有企業(yè)，更要通過不同國(guó)有企業(yè)的行業(yè)領(lǐng)域、運(yùn)營(yíng)模式、企業(yè)愿景等要素，對(duì)從事競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)類國(guó)有企業(yè)和真正承擔(dān)公共職能、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行區(qū)分。如果是以營(yíng)利為目的的國(guó)有企業(yè)，則將其劃入普通商業(yè)企業(yè)，按照商業(yè)考慮原則進(jìn)行規(guī)制，與其他市場(chǎng)主體一視同仁對(duì)待。[10]其次，積極提高國(guó)有企業(yè)透明度。在敏感類信息和機(jī)密信息安全有保障的前提下，盡可能按照公司法和證券法要求進(jìn)行信息公開?？梢灾贫▏?guó)有企業(yè)信息披露公開專門制度，對(duì)國(guó)有企業(yè)應(yīng)該公開哪些信息、公開頻次及公開到什么程度予以明確。最后，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼的清理與規(guī)范。堅(jiān)決防止國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼“一刀切”式做法，通過區(qū)分國(guó)有企業(yè)類別特別是其業(yè)務(wù)性質(zhì)，進(jìn)行有針對(duì)性的補(bǔ)貼。對(duì)之前中央政府和各地方政府出于維持國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而出臺(tái)的過度補(bǔ)貼、非必要補(bǔ)貼政策堅(jiān)決進(jìn)行清理。進(jìn)一步健全國(guó)有企業(yè)成本核算體系，提高其準(zhǔn)確性與針對(duì)性，防止出現(xiàn)多個(gè)部門針對(duì)同一國(guó)有企業(yè)進(jìn)行交叉補(bǔ)貼、隱性補(bǔ)貼。同時(shí)，加快形成資源性產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制，防止國(guó)有企業(yè)借助價(jià)格優(yōu)勢(shì)獲取不正當(dāng)收益。

（三）積極構(gòu)建中國(guó)主導(dǎo)的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則和國(guó)有企業(yè)規(guī)則

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)格局正出現(xiàn)深度調(diào)整，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也在加速重構(gòu)。應(yīng)改變以往中國(guó)只是被動(dòng)參與全球治理的做法，主動(dòng)出擊，積極參與全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)博弈，更多發(fā)出中國(guó)聲音。一是在WTO框架下調(diào)整國(guó)有企業(yè)規(guī)則。當(dāng)前，雖然區(qū)域自貿(mào)協(xié)定越來越成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的主流，但WTO框架下的多邊規(guī)則才是真正能維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的規(guī)則。中國(guó)在推動(dòng)WTO改革上應(yīng)堅(jiān)持所有制中立傳統(tǒng)和共同但有區(qū)別的原則，團(tuán)結(jié)更多發(fā)展中國(guó)家，與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行博弈。同時(shí)，運(yùn)用聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議及經(jīng)合組織等平臺(tái)，圍繞國(guó)有企業(yè)規(guī)則進(jìn)行研究，更好保護(hù)發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)合法權(quán)益，使其能夠公平參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。[11]二是加快推進(jìn)中國(guó)加入CPTPP談判進(jìn)程。2021年9月中國(guó)已經(jīng)提出加入CPTPP，應(yīng)對(duì)CPTPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則進(jìn)行深入研究，重點(diǎn)評(píng)估國(guó)有企業(yè)規(guī)則涉及的領(lǐng)域及其對(duì)中國(guó)不同行業(yè)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生的具體影響。在此基礎(chǔ)上，分別提出針對(duì)性的對(duì)策，并以此為契機(jī)及時(shí)調(diào)整中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革相關(guān)內(nèi)容。三是以“一帶一路”建設(shè)為契機(jī)，加快構(gòu)建中國(guó)主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)規(guī)則。自倡議提出以來，“一帶一路”建設(shè)已取得顯著成效，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的示范效應(yīng)越來越強(qiáng)。與此同時(shí)，中國(guó)已加入?yún)^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，這其中也有國(guó)有企業(yè)規(guī)則相關(guān)條款的談判內(nèi)容，對(duì)中國(guó)處理與國(guó)有企業(yè)規(guī)則相關(guān)事宜有很好的借鑒作用。應(yīng)積極推動(dòng)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的自貿(mào)協(xié)定談判，借鑒區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定靈活處理國(guó)有企業(yè)規(guī)則的做法，主動(dòng)與周邊國(guó)家探討更具包容性的國(guó)有企業(yè)規(guī)則，真正形成不基于國(guó)籍和所有權(quán)的非歧視原則，既實(shí)現(xiàn)信息的公開和共享，又滿足各國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)機(jī)密信息保護(hù)的需求。唯有如此，才能重構(gòu)出真正秉承競(jìng)爭(zhēng)中立精神的國(guó)有企業(yè)規(guī)則。