黃國(guó)彬，鄭 霞，張士男，程 冰

0 引言

受控詞表指的是為消除自然語(yǔ)言的模糊性、滿足信息組織和檢索的需要而編制的人工控制語(yǔ)言系統(tǒng)，旨在明晰知識(shí)組織體系概念表述的專指度和語(yǔ)義關(guān)系的精確度，從而提高信息檢索的質(zhì)量和效率[1]。據(jù)詞表注冊(cè)網(wǎng)站Taxonomy Warehouse的統(tǒng)計(jì)，截至2020年12月底，全世界的分類表和敘詞表已達(dá)820多種[2]。在此背景下，如何維護(hù)受控詞表編制主體的合法權(quán)益，盡可能規(guī)避參與機(jī)構(gòu)在編制受控詞表過(guò)程中侵犯他人著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，值得研究。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，盡管國(guó)內(nèi)對(duì)受控詞表著作權(quán)問(wèn)題的探討較少，但與之類似的案例，如匯編作品、數(shù)據(jù)庫(kù)作品和字詞典等侵權(quán)案件受到廣泛關(guān)注。在匯編作品的著作權(quán)方面，王遷[3]認(rèn)為匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在對(duì)作品、數(shù)據(jù)或其他信息的選擇和編排上，如果匯編者并非基于個(gè)性化的主觀判斷，那么匯編的結(jié)果不能作為匯編作品受到著作權(quán)保護(hù)。在詞典的著作權(quán)方面，張平[4]分析“王同億系列著作權(quán)糾紛案件”：由王同億主編、海南出版社出版的詞典《新法編排漢語(yǔ)詞典》雖然與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編制的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的詞條排列方式完全不同，但各個(gè)詞條的解釋和例句相似度達(dá)到90%以上，因此法院認(rèn)為《新法編排漢語(yǔ)詞典》侵害了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的著作權(quán)。對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)問(wèn)題，具有較大分歧，主要體現(xiàn)在對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)看法不一。許春明[5]認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性既要體現(xiàn)“獨(dú)立”(即獨(dú)立完成)又要體現(xiàn)“創(chuàng)作”(即創(chuàng)造性)；任玉翠[6]認(rèn)為，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)從寬把握，只要其內(nèi)容編排選擇、界面設(shè)計(jì)等具有獨(dú)創(chuàng)性，那么就可以認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)新的匯編作品；孔德周[7]認(rèn)為，由于難以對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性做出明確判斷，建議為其創(chuàng)立特殊權(quán)利加以保護(hù)。

由此可見(jiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)匯編作品、數(shù)據(jù)庫(kù)作品和字詞典等的著作權(quán)問(wèn)題尚未形成統(tǒng)一定論，而對(duì)于與之在內(nèi)容編排和編制過(guò)程方面存在相似之處的受控詞表，其著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)問(wèn)題也需要做出進(jìn)一步分析?？萍嘉墨I(xiàn)信息的知識(shí)組織體系(Scientific＆TechnologicalKnowledge Organization Systems，STKOS)[8-9]是我國(guó)首個(gè)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大型外文科技知識(shí)組織體系，是最具代表性的受控詞表。本文以受控詞表的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題為研究背景，以STKOS超級(jí)科技詞表為研究對(duì)象，探討受控詞表編制過(guò)程中可能面臨的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其發(fā)生的原因，并在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的有益措施。

1 編制受控詞表引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的原因

1.1 STKOS概述

為促進(jìn)科技文獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)從信息服務(wù)向知識(shí)服務(wù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，由國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心牽頭組織，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所、中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息研究所共同參與實(shí)施“面向外文科技文獻(xiàn)信息的知識(shí)組織體系建設(shè)與應(yīng)用示范”項(xiàng)目[10]。項(xiàng)目構(gòu)建的STKOS詞表是在繼承、整合、映射等基礎(chǔ)上，基于國(guó)際上975部來(lái)源詞表(其中核心詞表201部[11])中的1，438萬(wàn)個(gè)來(lái)源科技術(shù)語(yǔ)，以及千萬(wàn)級(jí)外文科技文獻(xiàn)關(guān)鍵詞和用戶檢索關(guān)鍵詞，經(jīng)過(guò)原型化處理、詞形規(guī)范、語(yǔ)義聚類、術(shù)語(yǔ)優(yōu)選、術(shù)語(yǔ)合并等而建成的外文超級(jí)科技詞表(包括基礎(chǔ)詞庫(kù)、概念和范疇體系3個(gè)層面)，它涵蓋理工農(nóng)醫(yī)四大領(lǐng)域、擁有609萬(wàn)個(gè)基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)和61萬(wàn)個(gè)概念，是目前覆蓋領(lǐng)域最廣、規(guī)模領(lǐng)先的大型超級(jí)外文科技詞表體系，填補(bǔ)了我國(guó)大型外文知識(shí)組織體系的空白[10]。

STKOS的核心是概念，將具有相同涵義的、來(lái)源不同的術(shù)語(yǔ)及其變體通過(guò)概念標(biāo)識(shí)聯(lián)系起來(lái)，并在超級(jí)科技詞表中通過(guò)概念釋義、概念范疇、概念內(nèi)的關(guān)系(同一概念各種表達(dá)形式間的關(guān)系)，以及概念中譯名等多種方式加以完善和擴(kuò)充。在統(tǒng)一的詞表集成框架體系下，表達(dá)超級(jí)科技詞表的概念，確定超級(jí)科技詞表的規(guī)范概念集。規(guī)范概念集的建設(shè)實(shí)現(xiàn)了來(lái)源詞表、術(shù)語(yǔ)基于概念的整合，在整合過(guò)程中重點(diǎn)解決了同義表達(dá)的問(wèn)題。其編制過(guò)程主要包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)。首先，STKOS建立素材遴選標(biāo)準(zhǔn)、詞表元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、概念遴選規(guī)范、概念名稱規(guī)范和范疇類名漢譯生成規(guī)則等一系列術(shù)語(yǔ)遴選加工、概念歸并提煉、關(guān)系梳理的知識(shí)組織體系建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[10]。其次，規(guī)范概念的遴選與確定：通過(guò)詞形規(guī)范、詞義規(guī)范、顆粒度控制相結(jié)合的概念歸并原則，對(duì)來(lái)源術(shù)語(yǔ)進(jìn)行遴選、歸并，形成基礎(chǔ)概念，并對(duì)概念的同義表達(dá)、優(yōu)選詞進(jìn)一步進(jìn)行遴選和規(guī)范，確定規(guī)范概念集。最后，建立并完善概念釋義、范疇等。STKOS中的概念釋義來(lái)自來(lái)源詞表、專業(yè)詞典等，基于此建立的STKOS概念體系元數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)需要注明釋義來(lái)源信息。通常，此類標(biāo)識(shí)主要包括各層次術(shù)語(yǔ)字串的代碼標(biāo)識(shí)，用以規(guī)定術(shù)語(yǔ)定義及關(guān)系的關(guān)聯(lián)與利用，以便計(jì)算機(jī)對(duì)其進(jìn)行處理和使用。

1.2 編制受控詞表引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的原因

受控詞表的編制需要以相對(duì)客觀的知識(shí)體系作為構(gòu)建依據(jù)，其獨(dú)創(chuàng)性會(huì)受到一定限制。而且編制過(guò)程中涉及主體較多，加之國(guó)內(nèi)外對(duì)受控詞表的著作權(quán)歸屬尚未形成統(tǒng)一定論，因此編制受控詞表容易引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

(1)受控詞表的獨(dú)創(chuàng)性受到限制，使得侵權(quán)界限難以把握。受控詞表整體的著作權(quán)主要體現(xiàn)在其內(nèi)容的“選擇”和(或)“編排”具有獨(dú)創(chuàng)性。但是，各國(guó)法律對(duì)受控詞表獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定存在差異，有的要求內(nèi)容的“選擇”和“編排”都必須具有獨(dú)創(chuàng)性，而有的法律只要求其一具有獨(dú)創(chuàng)性即可。需要指出的是，受控詞表的功能是標(biāo)準(zhǔn)化、一致化、統(tǒng)一化，起到準(zhǔn)繩的作用，如果任由編制者在內(nèi)容的“選擇”和(或)“編排”方面發(fā)揮獨(dú)創(chuàng)性，那么受控詞表就失去了“被普遍遵循”的意義。這與我國(guó)圖書(shū)館圖書(shū)分類法從多元到單一的發(fā)展路徑就可窺一斑。另外，受控詞表中的許多內(nèi)容(如釋義)往往具有權(quán)威性、唯一性，不能任由編制者發(fā)揮獨(dú)創(chuàng)性，只能“原樣拿來(lái)”，甚至“照抄”，這是否存在侵權(quán)問(wèn)題，法學(xué)界尚有爭(zhēng)論。當(dāng)然，公知、公用的“通用內(nèi)容”和具有獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的區(qū)別與界定往往也是一個(gè)難點(diǎn)。

(2)編制受控詞表涉及主體較多且缺乏有效授權(quán)。受控詞表是信息組織的語(yǔ)義工具，在編制過(guò)程中需要利用的資源量較大而且細(xì)碎，涉及的權(quán)利類型廣泛、權(quán)利人眾多。然而，當(dāng)前有關(guān)受控詞表的著作權(quán)管理信息，或者信息完全缺失，或者授權(quán)法律制度、授權(quán)機(jī)制不健全，且存在“無(wú)主作品”“孤兒作品”等問(wèn)題，大大增加了授權(quán)的周折和成本，也增加了侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果不為編制主體提供必要的自主管理和自由編制受控詞表的權(quán)利，會(huì)致使其被迫舍棄許多重要的、核心的匯編內(nèi)容，那么勢(shì)必影響受控詞表的質(zhì)量，也無(wú)法使受控詞表的功能發(fā)揮最大效用。

(3)編制受控詞表的著作權(quán)法律關(guān)系較為復(fù)雜，不利于授權(quán)的實(shí)施。編制一部學(xué)科范圍廣泛、內(nèi)容構(gòu)成豐富的受控詞表，一個(gè)研究者的知識(shí)水平往往是有限的，且不能恰如其分地把握詞間關(guān)系，往往需要采用集體組織編制的形式來(lái)確定詞表體系結(jié)構(gòu)和內(nèi)容構(gòu)成。在此過(guò)程中，必然產(chǎn)生各種法律關(guān)系，如職務(wù)創(chuàng)作關(guān)系、合作創(chuàng)作關(guān)系、委托創(chuàng)作關(guān)系，而且這些法律關(guān)系往往套疊、交叉，相互制約，影響詞表編制者對(duì)權(quán)利主體的判斷，進(jìn)而對(duì)授權(quán)起到負(fù)面效應(yīng)。

2 編制受控詞表引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的類型

2.1 內(nèi)容構(gòu)成特殊引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，受控詞表是一個(gè)由眾多來(lái)源詞表構(gòu)成的規(guī)范化知識(shí)組織工具，在其創(chuàng)建和開(kāi)發(fā)中，通常需要采用相關(guān)工具完成詞表類目的自動(dòng)映射、自動(dòng)匹配、一致性檢驗(yàn)等。由于受控詞表的內(nèi)容構(gòu)成存在特殊性，致使其可能面臨3類著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

(1)來(lái)源詞表大多數(shù)是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律有效保護(hù)的作品。以STKOS超級(jí)科技詞表為例，對(duì)其主要核心來(lái)源詞表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況等進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)部分著作權(quán)信息尚不明確。對(duì)受著作權(quán)法律保護(hù)且處于保護(hù)有限期內(nèi)的作品，其合法使用要么依據(jù)法律規(guī)定的合理使用或法定許可，要么利用著作權(quán)擁有人讓渡的專有權(quán)，否則，必須接受著作權(quán)擁有人提供的格式協(xié)議(如“下載-同意”協(xié)議)，或者是雙方經(jīng)過(guò)商議后簽訂的著作權(quán)作品授權(quán)使用許可。反之，無(wú)論是否出于公益的目的，都有可能引發(fā)侵權(quán)。

(2)缺乏著作權(quán)信息的來(lái)源詞表難以適用著作權(quán)集體管理?xiàng)l例?！吨鳈?quán)法(2020修訂)》規(guī)定：“使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品進(jìn)行出版、演出和制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得該作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。”問(wèn)題的關(guān)鍵是，無(wú)法獲取著作權(quán)人信息的來(lái)源詞表，其著作權(quán)擁有人尚且無(wú)法知曉且無(wú)法及時(shí)聯(lián)系，更不用說(shuō)支付報(bào)酬了。那么，能否由STKOS承建單位先行提取一筆專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，留存在著作權(quán)集體管理組織，委托其在確認(rèn)著作權(quán)擁有人后代為支付報(bào)酬？依據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例(2013修訂)》第19條規(guī)定：“權(quán)利人可以與著作權(quán)集體管理組織以書(shū)面形式訂立著作權(quán)集體管理合同，授權(quán)該組織對(duì)其依法享有的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進(jìn)行管理。權(quán)利人符合章程規(guī)定加入條件的，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)與其訂立著作權(quán)集體管理合同，不得拒絕?！比欢瑥脑撘?guī)定看到，著作權(quán)集體管理組織能夠代為接收作品使用者支付的使用報(bào)酬，前提是“權(quán)利人可以與著作權(quán)集體管理組織以書(shū)面形式訂立著作權(quán)集體管理合同”。對(duì)STKOS承建單位來(lái)說(shuō)，目前引用的主要是無(wú)法獲得著作權(quán)信息的來(lái)源詞表，多數(shù)屬于國(guó)外法人作品，而且這些法人作品，很少與我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織以書(shū)面形式訂立著作權(quán)集體管理合同。因此，STKOS承建單位委托我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織向這些來(lái)源詞表的國(guó)外法人代為支付使用報(bào)酬，在實(shí)現(xiàn)路徑上無(wú)法可依。

(3)只要有一部詞表被控侵權(quán)就有可能引發(fā)多部詞表的侵權(quán)指控。受控詞表的建設(shè)、開(kāi)發(fā)與編制通常采用集體編目的形式，且由國(guó)家資助的國(guó)家級(jí)圖書(shū)情報(bào)機(jī)構(gòu)聯(lián)合承建。無(wú)論是從建設(shè)定位與建設(shè)過(guò)程，還是從投入使用后的服務(wù)范圍來(lái)看，輻射面較廣，一旦發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)糾紛，往往很容易產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。再以STKOS超級(jí)科技詞表為例，由于該詞表所有來(lái)源詞表的著作權(quán)所有人均為國(guó)外法人，一方面國(guó)外立法界、司法界和學(xué)術(shù)界會(huì)借此大做文章；另一方面，相關(guān)詞表的著作權(quán)擁有人也會(huì)進(jìn)一步關(guān)注自身的詞表是否會(huì)被STKOS不合法使用。而一旦在與國(guó)外法人的侵權(quán)訴訟中敗訴，則案件的起由、敗訴的原因、判決的依據(jù)，均有可能被STKOS所使用的其他詞表國(guó)外法人所借鑒，甚至是直接作為判例依據(jù)。因此，STKOS有必要及早采取有效的應(yīng)對(duì)措施，杜絕任何一起侵權(quán)糾紛的出現(xiàn)，更不應(yīng)該也不允許出現(xiàn)敗訴的情形。

2.2 編制過(guò)程復(fù)雜引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

與其他傳統(tǒng)的出版物不同，編制受控詞表需要眾多組織機(jī)構(gòu)協(xié)同參與、共同商討才能完成，且需借鑒和參考已有公共領(lǐng)域詞表，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行互操作處理。也就是說(shuō)，受控詞表的編制過(guò)程具有一定的復(fù)雜性和特殊性，在此過(guò)程中易產(chǎn)生3類侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

(1)承建單位未簽訂授權(quán)使用協(xié)議引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。通常在編制受控詞表之前，承建機(jī)構(gòu)并不與委托方簽訂授權(quán)使用協(xié)議，且這種情況較為普遍。從微觀來(lái)說(shuō)，根據(jù)引用的內(nèi)容(術(shù)語(yǔ)、概念、釋義)、引用的比例，并不是每一部來(lái)源詞表的使用都需要獲得授權(quán)許可。從宏觀分析，在所引用的沒(méi)有獲得授權(quán)的來(lái)源詞表中，出現(xiàn)對(duì)一部分詞表的引用，難以有充分的證據(jù)來(lái)證明其完全處于某一部現(xiàn)行著作權(quán)法律規(guī)定的合理使用或法定許可的范圍之內(nèi)。解決這一問(wèn)題的唯一出路就是簽訂使用授權(quán)協(xié)議。但STKOS在此方面的實(shí)際情況是，先發(fā)生詞表的引用行為，而對(duì)多種詞表的使用，因編制時(shí)間的限制，加上難以或無(wú)法聯(lián)系到詞表的版權(quán)擁有者，因而并沒(méi)有事先簽訂使用的授權(quán)協(xié)議。從這一角度理解，只要某部來(lái)源詞表發(fā)生侵權(quán)行為，則需要整個(gè)STKOS組織單位或承建單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(2)受控詞表對(duì)來(lái)源詞表的使用涉及多項(xiàng)著作權(quán)專有權(quán)。在編制受控詞表過(guò)程中可能涉及多項(xiàng)著作權(quán)專有權(quán)[12]。具體來(lái)說(shuō)，第一，編制受控詞表需要引用多個(gè)來(lái)源詞表，包括其術(shù)語(yǔ)、概念、釋義，這就涉及“復(fù)制權(quán)”；第二，受控詞表的開(kāi)發(fā)需要集合多個(gè)來(lái)源詞表，涉及著作權(quán)法中的“匯編權(quán)”；第三，在此過(guò)程中需要將相關(guān)來(lái)源詞表的術(shù)語(yǔ)、概念、釋義進(jìn)行漢化，涉及著作權(quán)法中的“翻譯權(quán)”；第四，如果引用一部詞表的術(shù)語(yǔ)、概念、釋義，其篇幅超過(guò)原詞表50%，且對(duì)這些術(shù)語(yǔ)、概念、釋義作了相關(guān)的修改，則有可能涉及“修改權(quán)”和“保護(hù)作品完整權(quán)”；第五，對(duì)來(lái)源詞表的術(shù)語(yǔ)、概念、釋義進(jìn)行整合、匯編后，受控詞表將可能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，則涉及這些詞表的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。概括起來(lái)，編制受控詞表過(guò)程中，若對(duì)他人享有著作權(quán)的詞表使用不當(dāng)，則有可能侵犯詞表的復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、翻譯權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等6項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)。

(3)難以有效利用“唯一表達(dá)方式”的原則應(yīng)對(duì)匯編作品的著作權(quán)侵權(quán)起訴。“唯一表達(dá)方式”是指對(duì)于某種思想只有一種表達(dá)方式。在對(duì)來(lái)源詞表進(jìn)行引用的過(guò)程中，有部分詞表只涉及對(duì)術(shù)語(yǔ)的引用，能否利用“唯一表達(dá)方式”來(lái)規(guī)避受控詞表承建單位的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，這需要作深入剖析。對(duì)一些來(lái)源詞表，若受控詞表的承建單位只是少量引用(引用比例和引用的絕對(duì)數(shù)均處于“少量”的狀態(tài))某一來(lái)源詞表的術(shù)語(yǔ)，而不涉及其概念、范疇、釋義等細(xì)節(jié)性內(nèi)容，則可以利用“唯一表達(dá)方式”作為著作權(quán)侵權(quán)的抗辯理由。當(dāng)然，若存在詞表的使用不屬于前述情形，則受控詞表承建單位對(duì)來(lái)源詞表的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)依然存在。

2.3 法律范圍模糊引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

除上述因受控詞表的內(nèi)容構(gòu)成和編制過(guò)程可能引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)外，受控詞表還面臨法律范圍模糊的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

(1)來(lái)源詞表的著作權(quán)擁有人身份難以或無(wú)法確定引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由于構(gòu)成受控詞表的來(lái)源詞表具有公開(kāi)性的特點(diǎn)，部分來(lái)源詞表存在著作權(quán)擁有人身份不確定的情況，這必然會(huì)引發(fā)受控詞表侵犯他人著作權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)STKOS詞表知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研顯示，無(wú)法獲取著作權(quán)信息的詞表中，存在一部分無(wú)法獲取所有權(quán)機(jī)構(gòu)信息。無(wú)法獲取著作權(quán)信息意味著其著作權(quán)保護(hù)期限不明、著作權(quán)擁有人無(wú)法聯(lián)系、著作權(quán)讓渡情況不明、著作權(quán)授權(quán)協(xié)議的簽訂方式(格式協(xié)議或經(jīng)雙方商量的許可協(xié)議)不明?？紤]到公益性使用是法律規(guī)定的合理使用或法定許可的必要非充分條件，因此，著作權(quán)擁有人身份不明確，將使STKOS難以遵循格式協(xié)議，也無(wú)法簽署使用許可協(xié)議，進(jìn)而可能引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。

(2)受控詞表可適用的著作權(quán)法律的不確定性引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外尚未出臺(tái)有關(guān)詞表的著作權(quán)法律規(guī)定，這對(duì)受控詞表可適用的著作權(quán)類型、著作權(quán)糾紛處理考慮因素以及后續(xù)處理措施等造成了極大困擾。比如，STKOS的詞表涉及國(guó)外法人作品，圍繞其產(chǎn)生的法律關(guān)系屬于涉外民事關(guān)系。在處理涉外著作權(quán)問(wèn)題時(shí)，包括可適用的法定合理使用或法定許可，簽署使用許可協(xié)議，通過(guò)訴訟、調(diào)解、仲裁等方式解決著作權(quán)糾紛等，均需要首先確定可以適用的著作權(quán)法律。著作權(quán)法律的適用，優(yōu)先考慮著作權(quán)擁有人和使用方雙方的事先約定，其次才是依據(jù)法律規(guī)定，在侵權(quán)糾紛處理時(shí)再選擇可以適用的法律。事實(shí)上，STKOS所使用的詞表，面臨著部分來(lái)源詞表難以甚至是無(wú)法獲得著作權(quán)人信息的困境，如何約定可以適用的著作權(quán)法律，成為完全避免侵犯他人著作權(quán)的最大瓶頸。

(3)受控詞表缺乏法律明確、直接規(guī)定的合理使用或法定許可以作為支撐。依據(jù)國(guó)內(nèi)外有關(guān)國(guó)家和地區(qū)現(xiàn)行著作權(quán)法律的規(guī)定：無(wú)論是引用數(shù)量占原詞表的比例超過(guò)50%，或者是引用數(shù)量占原詞表的比例不高(如低于25%)但引用的絕對(duì)數(shù)量卻構(gòu)成受控詞表的重要實(shí)質(zhì)組成部分(如直接引用的術(shù)語(yǔ)量超過(guò)1，000個(gè))，均不符合英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞現(xiàn)行著作權(quán)法律可以適用的合理許可范疇。畢竟，公益性使用始終是法定合理使用或法定許可的必要而非充分條件。由此可見(jiàn)，由于缺乏法律明確、直接規(guī)定的合理使用或法定許可的支撐，受控詞表編制當(dāng)前仍存在極大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

3 受控詞表引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

為應(yīng)對(duì)可能引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，作為受控詞表編制的承擔(dān)者與直接責(zé)任主體，詞表編制者應(yīng)主動(dòng)學(xué)習(xí)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，精準(zhǔn)把握受控詞表的合理使用范圍，將詞表引用比例、引用方式控制在合理范圍內(nèi)，并呼吁相關(guān)立法機(jī)構(gòu)設(shè)置專門(mén)針對(duì)受控詞表的著作權(quán)保護(hù)權(quán)限，有效應(yīng)對(duì)受控詞表編制引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

3.1 精準(zhǔn)把握受控詞表的合理使用范圍

從內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看，STKOS主要包括科技術(shù)語(yǔ)、來(lái)源術(shù)語(yǔ)、來(lái)源概念、來(lái)源詞表、術(shù)語(yǔ)相關(guān)關(guān)系(如用、用和、組代、參)、規(guī)范概念、范疇類、范疇表、術(shù)語(yǔ)屬性(如術(shù)語(yǔ)類型、注釋)等[13]。其中，概念與術(shù)語(yǔ)相關(guān)關(guān)系基本屬于已“約定俗成”的社會(huì)公知或常識(shí)，可直接加以引用，且不構(gòu)成侵犯著作權(quán)；而對(duì)于注釋等術(shù)語(yǔ)屬性，則是能夠體現(xiàn)出詞表編制者智力創(chuàng)造的模塊，具有獨(dú)創(chuàng)性。若對(duì)已出版受控詞表中的注釋內(nèi)容直接進(jìn)行引用，而沒(méi)有標(biāo)明出處，或者是大量引用卻沒(méi)有獲得詞表原有版權(quán)人的書(shū)面許可，則可能面臨著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。對(duì)此，詞表編制者應(yīng)當(dāng)結(jié)合版權(quán)人所在國(guó)家的政策法律、編制者所在國(guó)家的政策法律，以及雙方簽訂的雙邊協(xié)議，進(jìn)一步明確受控詞表不同內(nèi)容模塊的合理使用規(guī)范。

3.2 設(shè)置專門(mén)針對(duì)受控詞表的著作權(quán)保護(hù)權(quán)限

由于內(nèi)容構(gòu)成、編制過(guò)程、編制形式等較為特殊，受控詞表與一般作品在著作權(quán)保護(hù)方面存在區(qū)別。為了有效平衡受控詞表版權(quán)人和使用者的合法權(quán)益，詞表編制者應(yīng)當(dāng)借助法律手段，基于自身學(xué)科特點(diǎn)，從判斷標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)方式等方面出發(fā)，通過(guò)合理方式呼吁立法部門(mén)設(shè)置專門(mén)針對(duì)受控詞表的著作權(quán)保護(hù)權(quán)限。判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，需要清晰界定受控詞表各內(nèi)容模塊的引用情況，重點(diǎn)判斷其是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”，并以此作為編制受控詞表是否侵犯著作權(quán)的依據(jù)；要強(qiáng)調(diào)受控詞表的內(nèi)容不應(yīng)被隨意復(fù)制和使用的權(quán)利，進(jìn)一步維護(hù)詞表版權(quán)人的合法權(quán)利。

3.3 合理控制受控詞表引用的比例

盡管術(shù)語(yǔ)概念和詞間關(guān)系是經(jīng)過(guò)打磨的人類基本共識(shí)，在編制受控詞表時(shí)可以直接引用，但是也要注意合理控制引用比例。一方面要考慮直接引用內(nèi)容在原有詞表中的比例；另一方面也要考慮所引用內(nèi)容和篇幅在最終形成的受控詞表中的比例。需要指出的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在詞表編制中的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)版受控詞表在其后臺(tái)詞表架構(gòu)中，對(duì)已有詞表的引用控制較為寬松；但對(duì)于即將呈現(xiàn)給終端用戶的詞表系統(tǒng)，必須注重細(xì)節(jié)，要規(guī)范其知識(shí)組織和管理方式，合理控制引用比例。

3.4 獲取詞表版權(quán)人的授權(quán)許可

與一般作品不同，詞表的編制往往需要花費(fèi)大量的時(shí)間、財(cái)力和人力成本，其出版周期也相對(duì)較長(zhǎng)。面對(duì)這一現(xiàn)狀，詞表編制者應(yīng)當(dāng)在出版受控詞表之前，制定著作權(quán)侵權(quán)的處理方法和應(yīng)對(duì)措施。一方面，在引用已有詞表時(shí)，編制者應(yīng)當(dāng)盡可能告知并獲得來(lái)源詞表版權(quán)人的同意；另一方面，要出版相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，明確引用已有詞表的方式、時(shí)間和期限。如果確實(shí)難以獲得詞表版權(quán)人的授權(quán)，也可通過(guò)公開(kāi)的渠道(如公告)進(jìn)行版權(quán)聲明，以爭(zhēng)取抗辯權(quán)。

3.5 探索受控詞表的著作權(quán)集體管理模式

積極向著作權(quán)集體管理組織尋求幫助，對(duì)受控詞表的著作權(quán)實(shí)施更規(guī)范化的保護(hù)。對(duì)確實(shí)需要為詞表版權(quán)人支付報(bào)酬的，以本國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法律為基礎(chǔ)，參照著作權(quán)作品有償使用的標(biāo)準(zhǔn)，按照詞表的使用目的、范圍和方式，提前將版權(quán)許可費(fèi)交予集體管理組織，由其代為保管。一旦發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)，可以由集體管理組織代為支付賠償費(fèi)用。對(duì)于經(jīng)過(guò)多方努力仍無(wú)法聯(lián)系詞表版權(quán)人的，有必要請(qǐng)集體管理組織協(xié)助，爭(zhēng)取與詞表版權(quán)所有人取得聯(lián)系，以本國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)管理組織標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)詞表的使用范圍和方式，支付相應(yīng)的使用報(bào)酬。

4 結(jié)語(yǔ)

受控詞表的實(shí)質(zhì)是對(duì)文獻(xiàn)情報(bào)內(nèi)容和核心概念及其相互關(guān)系進(jìn)行表達(dá)的概念標(biāo)識(shí)系統(tǒng)[14]。作為知識(shí)的組織工具，其主要功能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是標(biāo)引文獻(xiàn)情報(bào)的外在特征和內(nèi)容信息；二是揭示信息資源的相關(guān)性并對(duì)內(nèi)容相同或相關(guān)的情報(bào)進(jìn)行集中處理；三是對(duì)大量情報(bào)加以系統(tǒng)化或組織化；四是比較標(biāo)引用語(yǔ)和檢索用語(yǔ)的相符性?；谏鲜龇治隹芍?，編制受控詞表可能面臨的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)包括：內(nèi)容構(gòu)成特殊引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、編制過(guò)程復(fù)雜引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及法律范圍模糊引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。若對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和重視不足，參與人員和編制機(jī)構(gòu)或?qū)⒊袚?dān)一定的行政責(zé)任和民事責(zé)任。囿于篇幅有限，筆者對(duì)受控詞表編制所涉及的復(fù)雜法律關(guān)系并未作詳細(xì)闡述。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)在受控詞表詞匯選擇與組織中的深入應(yīng)用，受控詞表的編制過(guò)程所面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)類型和法律后果也愈發(fā)復(fù)雜，當(dāng)務(wù)之急是盡可能規(guī)避受控詞表侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，做好受控詞表的著作權(quán)保護(hù)工作。