張曉瀅

一、概述

（一）城市擴(kuò)張下的大遺址發(fā)展進(jìn)程與遺址區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村居民生活水平

自1964年《威尼斯憲章》頒布之初，國(guó)際上便已明確了遺址這一由漫長(zhǎng)歷史中的人類活動(dòng)所留下的文化遺產(chǎn)，需要由全人類共同守護(hù)并且最大限度地保護(hù)以供子孫后代能繼續(xù)享有并使用。國(guó)務(wù)院公布的八批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位中，我國(guó)登記在冊(cè)的重點(diǎn)文物單位已達(dá)到5058處，其中古代遺址占1188處，約相當(dāng)于總數(shù)的1/5?！笆濉币詠?lái)，大遺址保護(hù)一直是我們國(guó)家文物工作的重點(diǎn)，也是文物保護(hù)工作者和多方學(xué)者討論的焦點(diǎn)。

大遺址有著地下遺存豐富、 占地面積大且不可移動(dòng)的特殊性。近二十年來(lái)我國(guó)城市擴(kuò)張迅速，在對(duì)大遺址進(jìn)行保護(hù)工作時(shí)往往容易與遺址所處地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程出現(xiàn)對(duì)撞，導(dǎo)致遺址保護(hù)區(qū)中鄉(xiāng)村居民的生活受到?jīng)_擊。同時(shí)，因?yàn)橄嚓P(guān)保護(hù)條例的實(shí)施和考古研究的開展，文保單位對(duì)遺址區(qū)實(shí)行相對(duì)封閉的保守管理，導(dǎo)致遺址中鄉(xiāng)村發(fā)展出現(xiàn)滯后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到限制，出現(xiàn)了“越保護(hù)越荒涼”的情況，遺址區(qū)內(nèi)村民整體生活水平較遺址周邊城區(qū)居民有較大差距，造成民眾對(duì)大遺址保護(hù)的期望值和滿意度下降，嚴(yán)重者還會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒，不利于大遺址長(zhǎng)遠(yuǎn)的保護(hù)和發(fā)展。

在遺址中生活的現(xiàn)代鄉(xiāng)村居民對(duì)遺址的意義重大，劉曙光、杜曉帆認(rèn)為“正是由于現(xiàn)代居民的存在，才共同構(gòu)成了歷史城市和村落今天特有的環(huán)境和文化表征，而這個(gè)環(huán)境又恰恰反映了一個(gè)民族或者一個(gè)地區(qū)文化發(fā)展的過程”［1］。不能因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性就忽略遺產(chǎn)與社會(huì)之間的關(guān)系，文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理要與不斷發(fā)展變化的社會(huì)緊密相連［2］。筆者認(rèn)為，保護(hù)大遺址，也要保護(hù)好大遺址中鄉(xiāng)村居民的生活，試想如果連這里的人都保護(hù)不好又談何保護(hù)這里的大遺址？ 保護(hù)和發(fā)展不能武斷地將大遺址去社會(huì)化進(jìn)而“創(chuàng)造旅游景點(diǎn)”讓大遺址唱“空城計(jì)”，而是要將大遺址看做一個(gè)綜合的整體來(lái)保護(hù)和發(fā)展，發(fā)展大遺址的同時(shí)也要關(guān)注大遺址與村民的聯(lián)系，振興遺址內(nèi)村民的生活，將鄉(xiāng)村振興的碩果同每一個(gè)在大遺址生活中的人共享。

（二）大遺址類型分類及大遺址型鄉(xiāng)村案例選擇

大遺址型鄉(xiāng)村與大遺址共生，對(duì)大遺址有一定的依附性。陳穩(wěn)亮按照大遺址所處地理區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度分為“位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市或者郊區(qū)型”“位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村型”和“位于偏遠(yuǎn)地區(qū)，遠(yuǎn)離人類活動(dòng)區(qū)域型”三種類型［3］。本文選取的良渚遺址鄉(xiāng)村和漢長(zhǎng)安城遺址鄉(xiāng)村都是位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的城郊型遺址村落，對(duì)于本文的觀點(diǎn)闡述具有一定的代表性： 良渚遺址中的良渚古城遺址和漢長(zhǎng)安城遺址中的未央宮遺址都被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，享有一定的國(guó)際知名度和社會(huì)關(guān)注度；遺址所在的兩座城市杭州和西安都是古都、省會(huì)，也是熱門旅游城市，較易受到近些年城鎮(zhèn)化迅猛發(fā)展的影響，且遺址內(nèi)鄉(xiāng)村居民生活水平較周邊居民差異明顯?；谝陨蠗l件，本文選取這兩處遺址為例，針對(duì)大遺址在發(fā)展保護(hù)政策的實(shí)施中對(duì)遺址區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村居民生活影響的情況進(jìn)行分析。

二、案例分析

（一）良渚遺址及其遺址型鄉(xiāng)村發(fā)展

良渚遺址位于浙江省杭州市余杭區(qū)，是我國(guó)長(zhǎng)江流域一處具有代表性的新石器時(shí)期文化遺址，是實(shí)證中華五千年文明史的圣地。2019年，中國(guó)良渚古城遺址被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。

良渚遺址的保護(hù)范圍包括了良渚街道等在內(nèi)的18個(gè)行政村與社區(qū)，保護(hù)區(qū)面積達(dá)42平方千米。遺址發(fā)現(xiàn)相對(duì)集中的良渚街道，常住人口約9.1萬(wàn)，流動(dòng)人口約10萬(wàn)，人口密度高并且地理位置距杭州市區(qū)較近。隨著杭州城市擴(kuò)張，遺址周邊鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程也在加速。石礦業(yè)原本是村子里的支柱產(chǎn)業(yè)，保護(hù)區(qū)建成以后，遺址區(qū)內(nèi)石料廠全部關(guān)停，村民失去了賴以為生的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，不得不離開村子去外地打工，收入較之前大幅度降低。以良渚街道港南村為例，該村2008年經(jīng)濟(jì)總收入為6274萬(wàn)元，而同等級(jí)且位于遺址保護(hù)區(qū)外的謝村村當(dāng)年經(jīng)濟(jì)總收入為23427萬(wàn)元［4］。遺址區(qū)內(nèi)外居民生活水平差距懸殊，遺址內(nèi)民生問題亟需改善。

解決民生問題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，首先要組建優(yōu)良的領(lǐng)導(dǎo)班子。良渚街道港南村黨支部書記張建東上任后積極調(diào)動(dòng)黨員骨干和大學(xué)生的工作熱情； 主持的違法建筑糾察、村轄區(qū)河道、池塘清淤工作成果顯著；良好的鄉(xiāng)村環(huán)境和文化氛圍使村民在治理理念上不再認(rèn)為大遺址的保護(hù)是生活的負(fù)擔(dān)，對(duì)在遺址中的生活充滿了希望，為后期產(chǎn)業(yè)革新打下了基礎(chǔ)［5］。創(chuàng)新性地運(yùn)用“讓村民變股民，租金變股金”理念將村中土地集約整合利用，到2015年港南村共流轉(zhuǎn)土地兩千多畝［6］。土地資產(chǎn)的成功流轉(zhuǎn)為港南村農(nóng)業(yè)的發(fā)展奠定了根基，也為村里的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了新的機(jī)遇，如與市級(jí)菜籃子工程下屬合作社、大型蔬菜基地等開展合作，村民的收入得到了大幅增長(zhǎng)，2017年港南村年總收入達(dá)到14935萬(wàn)元［7］，實(shí)現(xiàn)了自身的蛻變。

（二）漢長(zhǎng)安城遺址及其遺址型鄉(xiāng)村發(fā)展

漢長(zhǎng)安城遺址位于陜西省西安市未央?yún)^(qū)，從最早興建的長(zhǎng)樂宮算起，漢長(zhǎng)安城已經(jīng)經(jīng)歷了2221年［8］，2014年漢長(zhǎng)安城未央宮遺址被列入“絲綢之路：長(zhǎng)安——天山廊道的路網(wǎng)”世界遺產(chǎn)名錄［9］。漢長(zhǎng)安城城址區(qū)面積達(dá)37.8平方千米，保護(hù)區(qū)內(nèi)有三個(gè)鄉(xiāng)和下屬55個(gè)行政村，戶籍人口4.3萬(wàn)，實(shí)際居住人口約20萬(wàn)［10］。

為配合未央宮遺址申遺項(xiàng)目，遺址區(qū)內(nèi)9個(gè)行政村集體遷出，給予村民一次性補(bǔ)償并異地安置。但遺址區(qū)內(nèi)的后續(xù)民生問題還是無(wú)法避免。未央宮遺址內(nèi)村落遷出以后，原本的公交線路取消，造成附近未拆遷的居民交通不便，出行成本增加；將部分農(nóng)業(yè)用地征收用作遺址保護(hù)用地這一政策有效限制了保護(hù)區(qū)內(nèi)工廠對(duì)大遺址環(huán)境的破壞，但也使失地村民失去了一部分的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，大量青年勞動(dòng)力因收入減少而選擇外出務(wù)工，村內(nèi)呈現(xiàn)“老齡化”“貧困化”的趨勢(shì)。遺址保護(hù)區(qū)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)水平差距和村民迫切想要改善收入條件的需要使遺址區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村選擇將閑置用地出租另作別用，如講武殿村閑置用地被出租堆放城市垃圾廢棄物，閣老門村還出現(xiàn)了個(gè)別商鋪侵占長(zhǎng)樂宮墻遺址的情況［11］。

在一項(xiàng)關(guān)于“村民對(duì)漢長(zhǎng)安城遺址保護(hù)態(tài)度咨詢”問卷調(diào)查中，有73.7%的村民認(rèn)為遺址限制了村民的發(fā)展，有84.5%的村民認(rèn)為 “保護(hù)區(qū)和保護(hù)區(qū)外生活存在差距”。關(guān)于“是否愿意為了遺址保護(hù)改變現(xiàn)有生產(chǎn)方式/生活方式” 調(diào)查中，漢長(zhǎng)安城遺址區(qū)內(nèi)村民支持率未超過40%［12］。遺址保護(hù)區(qū)內(nèi)生活質(zhì)量致使村民配合意識(shí)不強(qiáng)，抵觸情緒較高，保護(hù)區(qū)內(nèi)的工作難以開展。

為改變這種情況，漢長(zhǎng)安城遺址管理部門采取了一系列旅游扶貧策略，鼓勵(lì)村民開展特色民俗展示，立足漢文化歷史基調(diào)，擴(kuò)大旅游業(yè)吸引人流量。但村民較積極的參與度與較低的組織參與實(shí)踐能力存在沖突?？迫纳鐣?huì)沖突理論視角認(rèn)為，這種沖突不可避免但也不是一種完全的負(fù)面因素［13］，這一定程度上會(huì)反作用于村民自發(fā)加強(qiáng)學(xué)習(xí)能力，提高參與程度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)推進(jìn)，存在積極作用。漢城湖原本是漢代長(zhǎng)安城排污泄洪的水渠，為使遺址區(qū)景觀環(huán)境提升，增加附近居民休憩場(chǎng)所，2011年5月漢城湖旅游景區(qū)建成并對(duì)民眾開放。據(jù)調(diào)查，漢城湖公園游客超過半數(shù)是周圍地區(qū)居民，并且較多人數(shù)是多次前往漢城湖游覽［14］。但由于配套服務(wù)設(shè)施未快速跟上，景區(qū)內(nèi)多為未經(jīng)審批的私營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)［15］。未央宮遺址公園栽種了兩百畝向日葵花田，開花期間吸引了大批市民爭(zhēng)相前來(lái)觀賞，在社交網(wǎng)絡(luò)取得了較為理想的關(guān)注度，但向日葵花期僅一個(gè)月，過了季節(jié)未央宮遺址公園依舊要思考如何打破淡季人流量較低的問題。

三、總結(jié)

（一）消除村民抵觸情緒，發(fā)動(dòng)村民的力量自發(fā)保護(hù)發(fā)展大遺址

黨的十九大對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指出，要建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。前文提到的港南村黨支部書記張建東說(shuō)過，“農(nóng)村工作只有方式?jīng)]有公式”［16］。對(duì)大遺址的保護(hù)，僅依靠行政部門的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要消除村民的抵觸情緒，發(fā)動(dòng)村民的力量自發(fā)地保護(hù)發(fā)展大遺址。

通過分析發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)于大遺址的抵觸情緒并不是真正的抵觸大遺址本身，而是抵觸保護(hù)大遺址的相關(guān)限制政策對(duì)村民生活帶來(lái)的負(fù)面影響［17］。只有幫助大遺址內(nèi)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、通過對(duì)大遺址的保護(hù)并切實(shí)為村民帶來(lái)生活上的改善，才能激發(fā)遺址區(qū)內(nèi)村民的歸屬感，自發(fā)地?zé)釔酆捅Ｗo(hù)遺址。如2006年建房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)了良渚文化遺存的港南村村民康鴻果，為保護(hù)文物在工地旁蹲守整整兩夜等待當(dāng)?shù)匚谋９ぷ魅藛T的到來(lái)［18］。漢長(zhǎng)安城的考古工作至今已開展了65年，許多遺址區(qū)內(nèi)村民加入了考古隊(duì)做輔助工作，經(jīng)過幾十年的考古工作，有相當(dāng)一部分人成長(zhǎng)為經(jīng)驗(yàn)豐富的技師。他們中有人已經(jīng)到了頤養(yǎng)天年的年紀(jì)，但依然為漢長(zhǎng)安城遺址的考古事業(yè)增添力量，保駕護(hù)航。

（二）振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，切實(shí)關(guān)照民生

大遺址內(nèi)民生治理應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)豐富鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)地域特色，杜絕“千址一面”的現(xiàn)象，創(chuàng)造更好的就業(yè)條件，增強(qiáng)村民對(duì)遺址的黏性，將過去“走出去”謀生計(jì)的村民“引進(jìn)來(lái)”，村民安居樂業(yè)不再因生活在遺址區(qū)而承受生活上的不便，也不用承擔(dān)因生活水平落后于周邊城區(qū)的心理落差，而是生于斯，長(zhǎng)于斯，發(fā)光發(fā)熱在于斯。《威尼斯憲章》 第五條指出，“為社會(huì)共用之目的使用古跡，永遠(yuǎn)有利于古跡的保護(hù)”［19］。“一無(wú)所有，氣象萬(wàn)千”是張奚若先生對(duì)漢武帝茂陵的評(píng)價(jià)，同時(shí)也應(yīng)是對(duì)大遺址最貼切的概括［20］。大遺址不該是城市中偏安一隅的廢墟景觀，而應(yīng)該成為一個(gè)彰顯悠長(zhǎng)歷史的一個(gè)靈巧的窗口；大遺址不該是城市中落后于時(shí)代的貧瘠之地，而應(yīng)該是一個(gè)活躍的生態(tài)家園。過去的數(shù)千數(shù)百年，這里曾經(jīng)誕生出載譽(yù)史冊(cè)的繁榮，時(shí)光輪轉(zhuǎn)后這片土地依舊要煥發(fā)出新的活力。

保護(hù)大遺址應(yīng)該將大遺址當(dāng)做一個(gè)自然和人文相結(jié)合的整體來(lái)保護(hù)，更重要的是保護(hù)大遺址中生活的人。人民的生活好了，才會(huì)形成“響應(yīng)政策的保護(hù)大遺址——因大遺址生活美好而保護(hù)大遺址——建立深厚的感情，世代傳承保護(hù)大遺址” 這樣健康的有利于大遺址永續(xù)留存的思想蛻變和良性循環(huán)。過去在部隊(duì)中有一種說(shuō)法叫做“人在陣地在”，筆者認(rèn)為，“人在遺址在”，只有貫徹“以人為本”的方針，回歸生活，切實(shí)幫助遺址中村民安居樂業(yè)，構(gòu)建良性的大遺址內(nèi)和諧生態(tài)，大遺址才能真正地活起來(lái)。