方映靈

2021年是辛亥革命110周年。作為“偉大的民族英雄、偉大的愛國主義者、中國民主革命的偉大先驅(qū)”(1)習(xí)近平：《在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上的講話》，《人民日報(bào)》2021年10月10日。的孫中山，為“導(dǎo)致持續(xù)二千年之久的王朝體制崩潰的革命”(2)[日]溝口雄三：《辛亥革命新論》，《開放時(shí)代》2008年第4期。創(chuàng)下了豐功偉績，并以“三民主義”等卓越理論建樹，為中華文明做出了寶貴貢獻(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢、“在新的時(shí)代條件下推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”(3)習(xí)近平：《給〈文史哲〉編輯部全體編輯人員回信》，《人民日報(bào)》2021年5月11日。的今天，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的視角對孫中山的倫理思想進(jìn)行新探討，具有重大價(jià)值意義。

一、道德救世與“天下為公”

孫中山所處的是一個(gè)風(fēng)雨飄搖、救亡圖存的時(shí)代。1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中華民族被動(dòng)融入世界發(fā)展，艱難開啟探尋民族獨(dú)立、國家富強(qiáng)的現(xiàn)代化征程，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法，再到孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，及至中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“建國革命”(4)[日]溝口雄三：《辛亥革命新論》，《開放時(shí)代》2008年第4期。，從器物層面到政治體制層面，近代的愛國志士一次次、一層層前赴后繼地探索著救國救世之路。

“道德救世”是中國近代的重要思潮(5)參見方映靈：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代：中國思想文化論集》，廣州：廣東人民出版社，2021年，第58-83頁。。近代許多愛國志士都把社會(huì)國家腐敗衰弱的原因歸結(jié)為文化精神因素，特別是道德?！艾F(xiàn)代中國第一流之政論家”梁啟超提出“新民說”，認(rèn)為“民德、民智、民力，實(shí)為政治、學(xué)術(shù)、技藝之大原”(6)梁啟超：《新民說·釋新民主義》，《梁啟超全集》第3卷，北京：北京出版社，1999年，第658頁。。革命極力倡導(dǎo)者章太炎則明確說“道德衰亡，誠亡國滅種之根極也”，“道德墮廢者，革命不成之原”，主張建立無神論宗教，以此增進(jìn)革命道德。(7)章太炎：《革命道德說》，《章太炎全集》第4卷，上海：上海人民出版社，1985年，第277、284頁

受“道德救世”時(shí)代思潮的影響，孫中山也認(rèn)為用道德“感化人群的奮斗更是重要”(8)孫中山：《在廣州中國國民黨懇親大會(huì)的演說》，《孫中山全集》第8卷，北京：中華書局，1986年，第286頁。?！胺浇駠骂嵻Q，根本之圖，自以鼓吹民氣、喚醒社會(huì)最為切要”(9)孫中山：《復(fù)李夢庚函》，《孫中山全集》第5卷，第91頁。，并贊賞“五四”運(yùn)動(dòng)是“人皆激發(fā)天良，誓死為愛國之運(yùn)動(dòng)”(10)孫中山：《致海外國民黨同志函》，《孫中山全集》第5卷，第210頁。。不過，作為革命領(lǐng)袖，孫中山對社會(huì)革命有全面的清醒認(rèn)識，除了認(rèn)為“中國近代物質(zhì)文明不進(jìn)步，因之心性文明之進(jìn)步亦為之稽遲”(11)孫中山：《建國方略·建國方略之一：孫文學(xué)說——行易知難(心理建設(shè))》，《孫中山全集》第6卷，第180頁。。還更明確地說經(jīng)濟(jì)問題“不是道德心和感情作用可以解決得了的”(12)孫中山：《三民主義·民生主義(第一講)》，《孫中山全集》第9卷，第362頁。。這充分顯示了孫中山作為革命實(shí)踐家和領(lǐng)袖高于梁啟超、章太炎等同時(shí)代思想家之處。

對于如何用道德“感化人群”，孫中山的認(rèn)識與梁啟超提倡“新民說”、章太炎建立新宗教等不同。孫中山受近代達(dá)爾文進(jìn)化論影響，認(rèn)為人是從動(dòng)物進(jìn)化來的，動(dòng)物獸性仍然殘留于人當(dāng)中，“我們要人類進(jìn)步，是在造就高尚人格。要人類有高尚人格，就在減少獸性，增多人性”(13)孫中山：《在廣州全國青年聯(lián)合會(huì)的演說》，《孫中山全集》第8卷，第316頁。。在他看來，人人都有兩種思想，“一種就是利己，一種就是利人”(14)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義(第三講)》，《孫中山全集》第9卷，第298頁。，但社會(huì)要進(jìn)步、革命要成功，就必須培養(yǎng)“公共心”，從而“造就高尚人格”。

如何“造就高尚人格”？與梁啟超、章太炎等訴諸于提倡虛空的佛教不同，孫中山承繼了傳統(tǒng)儒家“修身、齊家、治國、平天下”的修身進(jìn)路，認(rèn)為“我們現(xiàn)在要能夠齊家、治國，不受外國的壓迫，根本上便要從修身起”(15)孫中山：《三民主義·民族主義(第六講)》，《孫中山全集》第9卷，第250頁。。由于這一傳統(tǒng)儒家的修身進(jìn)路，戴季陶于20世紀(jì)20年代在《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》一書中，便以此認(rèn)為孫中山“完全是中國的正統(tǒng)思想”(16)戴季陶：《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》，《民國叢書》第3編之6，上海：上海書店，1991年，第43頁。。事實(shí)并非如此。無論是修身的內(nèi)容還是目標(biāo)，孫中山的倫理思想都不可能“完全是中國的正統(tǒng)思想”。

孫中山所設(shè)想的革命途徑和理想境界，是通過“修身”而“造就高尚人格”，繼而齊家、治國、平天下，最終實(shí)現(xiàn)“大同世界”，并由此提出“天下為公”的思想。孫中山認(rèn)為，世界已進(jìn)入“民權(quán)”時(shí)代，“這種民權(quán)主義，是以人民為主人的、以官吏為奴仆的……這就叫做以民為主，這就是實(shí)行民權(quán)”(17)孫中山：《在廣州農(nóng)民聯(lián)歡會(huì)的演講》，《孫中山全集》第10卷，第461頁。；“今經(jīng)革命之后，專制已覆，人民為一國之主”(18)孫中山：《建國方略·建國方略之一：孫文學(xué)說——行易知難(心理建設(shè))》，《孫中山全集》第6卷，第223-224頁。；這種“世界潮流是不可以復(fù)壓”(19)孫中山：《在桂林對滇贛粵軍的演說》，《孫中山全集》第6卷，第210頁。的；“為三民主義去奮斗，就是死了，也是成仁取義”(20)孫中山：《在廣州對東路討賊軍的演說》，《孫中山全集》第9卷，第572頁。；“為主義去革命，成仁取義，留名千古，至今誰人不敬仰他們呢？”(21)孫中山：《在廣州中國國民黨懇親大會(huì)的演說》，《孫中山全集》第8卷，第286頁。為革命為真理為主義為人民的幸福而奮斗犧牲，是孫中山所提倡的人生價(jià)值觀，而奮斗的結(jié)果就是最終實(shí)現(xiàn)“大同世界”的理想?！按笸澜纭鄙鐣?huì)是一個(gè)“天下為公”的社會(huì)，人人互助互愛，是一個(gè)普遍幸福的社會(huì)。

孫中山身體力行“為主義奮斗”的一生與“天下為公”的高尚人格得到了同為革命領(lǐng)袖的列寧的高度評價(jià)。列寧于1912年專門針對孫中山寫過《中國的民主主義和民粹主義》一文，認(rèn)為孫中山的民主主義“是真正偉大的人民的真正偉大的思想”，高度評價(jià)孫中山是“充滿著崇高精神和英雄氣概的革命的民主主義者”(22)[蘇聯(lián)]列寧：《中國的民主主義和民粹主義》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第291-292頁。。毛澤東于1956年在紀(jì)念孫中山誕辰90周年時(shí)也說：“他全心全意地為了改造中國而耗費(fèi)了畢生的精力，真是鞠躬盡瘁，死而后已?！币苍S是作為回應(yīng)以及同為革命領(lǐng)袖的惺惺相惜，十月革命后，孫中山高度關(guān)注并稱贊列寧是“一個(gè)革命之大成功者，是一個(gè)革命中之圣人，是一個(gè)革命中最好的模范”(23)孫中山：《關(guān)于列寧逝世的演說》，《孫中山全集》第9卷，第136頁。，并以此改組國民黨，把舊三民主義發(fā)展為新三民主義，為革命黨人做出道德表率。

孫中山的人生觀是中國近代民主革命高潮的產(chǎn)物。從矢志革命推翻帝制建立中華民國到1925年逝世，孫中山所處的時(shí)期正是革命高潮時(shí)期。他“天下為公”的道德理想，“為主義奮斗”的人生觀以及“大同世界”的社會(huì)理想，雖然被列寧認(rèn)為是“少女般的天真”(24)[蘇聯(lián)]列寧：《中國的民主主義和民粹主義》，《列寧選集》第2卷，第294頁。，是一種不切實(shí)際的空想，但卻反映出孫中山個(gè)人的“崇高精神和英雄氣概”，也充分反映了中國人民“不僅會(huì)向往自由和平等，而且會(huì)同中國歷來的壓迫者作斗爭”(25)同上，第291頁。，折射出近代民主革命“是一個(gè)向上發(fā)展而不是衰落下去的階級所固有的；這個(gè)階級不懼怕未來，而是相信未來，奮不顧身地為未來而斗爭”(26)同上，第292頁。的一種時(shí)代精神風(fēng)貌。

二、傳統(tǒng)與現(xiàn)代：新八德與國際主義

孫中山所處的時(shí)代是一個(gè)風(fēng)云變幻、中西方文化激烈沖突碰撞的時(shí)代，也是一個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代思想融合交匯的時(shí)代。在這樣的時(shí)代背景下，孫中山的倫理思想必然帶上時(shí)代的烙印和特征。

對于中國傳統(tǒng)倫理，孫中山非常重視傳統(tǒng)道德的繼承。在他看來，近百年來中華民族丟掉了傳統(tǒng)高尚的“固有的道德”，這是中國由強(qiáng)而衰的一個(gè)重要原因：“從前中國民族的道德……比外國民族的道德高尚得多。我們現(xiàn)在要恢復(fù)民族的地位……就要把固有的舊道德先恢復(fù)起來?！?27)孫中山：《三民主義·民族主義(第六講)》，《孫中山全集》第9卷，第243頁。這不僅體現(xiàn)了孫中山為中華民族爭獨(dú)立謀復(fù)興的奮斗宗旨，而且體現(xiàn)了他對中華民族和傳統(tǒng)文化的自信，這種民族自信與文化自信在今天實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的征途中，仍然具有十分重要的啟迪意義。

對于傳統(tǒng)“固有的舊道德”，孫中山認(rèn)為“首是忠孝，次是仁愛，其次是信義，其次是和平”(28)同上，第243頁。。此外，還有“智仁勇”精神(29)孫中山：《在桂林對滇贛粵軍的演說》，《孫中山全集》第6卷，第9-40頁。。這里，孫中山創(chuàng)造性地提出了“忠孝、仁愛、信義、和平”新“八德”。

中國傳統(tǒng)的“八德”源自于孟子的“五常”，即仁、義、禮、智、信，發(fā)展至宋代則為“八德”，即孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥。朱熹說：“使吾孝、弟、忠、信、禮、義、廉、恥之行日篤，而身無不修也?！?《朱熹文集》卷79)王陽明則說：“今教童子，惟當(dāng)以孝弟忠信禮義廉恥為專務(wù)?！?《傳習(xí)錄》卷中)由此，孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥被作為傳統(tǒng)“八德”而流傳。

顯然，孫中山“忠孝、仁愛、信義、和平”的新“八德”，既是對傳統(tǒng)“八德”“孝悌、忠信、禮義、廉恥”的繼承，也是在吸收西方近代“自由、平等、博愛”道德精華后，重構(gòu)出來的近代中國新道德。在這個(gè)新“八德”中，“忠”取代“孝”成為新“八德”之首，既突出體現(xiàn)了孫中山“國家至上”的愛國主義博大胸襟與現(xiàn)代價(jià)值觀，也體現(xiàn)了近代中國從“國破”必然“家亡”的血淚領(lǐng)悟后，由傳統(tǒng)“以家為本”向“以國為本”的根本轉(zhuǎn)變。而“仁愛”“和平”可說是中西道德精華相融合后的思想結(jié)晶，既體現(xiàn)了“仁者愛人”“和為貴”“為萬世開太平”等中國傳統(tǒng)思想精華，又融合了西方“自由、平等、博愛”、國際主義、和平主義等現(xiàn)代思想與價(jià)值觀。

孫中山并不主張全盤接受傳統(tǒng)舊道德，而是要揚(yáng)棄和發(fā)展現(xiàn)代新道德。他雖然用的是舊道德名稱，但實(shí)際上是進(jìn)行了“中體西用”式的新詮釋，可說是“舊瓶裝新酒”。例如，對于新“八德”中“忠”的解釋，孫中山說“忠字的好道德還是要保存”(30)孫中山：《三民主義·民族主義(第六講)》，《孫中山全集》第9卷，第244頁。，但明確指出“我們在民國之內(nèi)，照道理上說，還是要盡忠，不忠于君，要忠于國，要忠于民、要為四萬萬人去效忠”(31)孫中山：《三民主義·民族主義(第六講)》，《孫中山全集》第9卷，第244頁。。顯然，孫中山所講的“忠”不但不是傳統(tǒng)舊道德，而恰恰是以“自由、平等、博愛”為主的時(shí)代新內(nèi)容，反對的是傳統(tǒng)“忠君”舊道德，體現(xiàn)了深厚的愛國主義精神。

對于“仁愛”，孫中山的解說與傳統(tǒng)儒家也有區(qū)別。他贊賞墨子的“兼愛”說，認(rèn)為中國“古時(shí)最講愛字的莫過于墨子。墨子所講的‘兼愛’，與耶穌所講的‘博愛’是一樣的”(32)同上，第244頁。。可見，他對“仁愛”的解釋不僅與傳統(tǒng)定義不同，而且融合了西方“自由、平等、博愛”的新思想。不僅如此，孫中山還認(rèn)為革命黨人、革命軍人的“仁”應(yīng)表現(xiàn)為愛國、救國，三民主義即“為軍人之仁所由表現(xiàn)”(33)孫中山：《在桂林對滇贛粵軍的演說》，《孫中山全集》第6卷，第29頁。。把愛國、救國、實(shí)行三民主義作為“仁愛”的內(nèi)容，既突出地體現(xiàn)了孫中山“以國為本”的愛國主義情懷，也充分體現(xiàn)了孫中山倫理思想的實(shí)踐性與時(shí)代性。

對于“信義”與“和平”，孫中山著重強(qiáng)調(diào)“信義”“和平”是中國優(yōu)于西方的美德，“中國人幾千年酷愛和平……說到和平的道德，更是駕乎外國人”(34)孫中山：《三民主義·民族主義(第六講)》，《孫中山全集》第9卷，第246-247頁。。這里不僅充分體現(xiàn)了一種民族自信與文化自信，而且對近代帝國主義不講信義、侵略成性卻聲稱“博愛”不啻是一種有力的駁斥。

從以上可知，孫中山所謂的“恢復(fù)中國固有的道德”，絕不是對中國傳統(tǒng)道德倫理的簡單恢復(fù)，而是賦予傳統(tǒng)道德范疇以嶄新的內(nèi)容。那種把孫中山說成是復(fù)古派人物那樣“完全是中國的正統(tǒng)思想”的觀點(diǎn)，無疑是不恰當(dāng)、不合適的，在當(dāng)時(shí)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)代背景下更顯得別有用心。在戊戌變法時(shí)期，確實(shí)有封建頑固派出于維護(hù)舊制度的需要，竭力維護(hù)傳統(tǒng)倫理綱常，仇視新道德。如張之洞說：“三綱為中國神圣相傳之至教，禮政之原本、人禽之大防，以保教也?！薄笆姑駲?quán)之說一倡，愚民必喜，亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂四起?！?35)苑書義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第12冊，石家莊：河北人民出版社，1998年，第9704、9722頁。而康有為、嚴(yán)復(fù)等維新派人物，雖然開始也提倡新道德，但不久也逐漸變?yōu)閺?fù)古派。孫中山倫理思想的重大意義在于反對了封建頑固派與復(fù)古派，從國際視野和時(shí)代高度，對傳統(tǒng)舊倫理綱常進(jìn)行了開創(chuàng)性地改造與新詮釋，從而構(gòu)建了近代資產(chǎn)階級新道德。更難能可貴的是，孫中山對待傳統(tǒng)舊道德，不同于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的全盤否定，而是采取一種“取其精華、去其糟粕、古為今用”的揚(yáng)棄態(tài)度。雖然他贊揚(yáng)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)反對舊道德、提倡新道德是“實(shí)為最有價(jià)值之事”(36)孫中山：《致海外國民黨同志函》，《孫中山全集》第5卷，1985年，第210頁。，但也明確說對中華民族“固有的東西，如果是好的，當(dāng)然是要保存，不好的才可以放棄”(37)孫中山：《三民主義·民族主義(第六講)》，《孫中山全集》第9卷，第243頁。。這種對待民族傳統(tǒng)的理性態(tài)度和方式，至今仍是我們對待民族傳統(tǒng)唯一正確可取的態(tài)度。

對于西方倫理思想，孫中山也反對“全盤西化”。這最突出地表現(xiàn)在對“自由、平等、博愛”及“互助論”的態(tài)度上。孫中山是“自由、平等、博愛”口號的擁護(hù)者、提倡者。早在20世紀(jì)初，他就明確宣布：“我等今日與前代殊……雖緯經(jīng)萬端，要其一貫之精神則為自由、平等、博愛。”(38)孫中山：《中國同盟會(huì)革命方略》，《孫中山全集》第1卷，1981年，第296頁。盡管如此，他并沒有簡單孤立地照搬“自由、平等、博愛”的內(nèi)容，也沒有全盤接受西方對此的論述，而是選擇改造后將其融于三民主義思想之中，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)中國革命的需要。

對于“自由”，在孫中山看來，自由最重要的應(yīng)指民族和國家的自由、獨(dú)立和自主，“個(gè)人不可太過自由，國家要得完全自由”(39)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義(第二講)》，《孫中山全集》第9卷，第282頁。，“要犧牲個(gè)人的自由，個(gè)人的平等。把各人的自由、平等，都貢獻(xiàn)到革命黨內(nèi)來”(40)孫中山：《在黃埔軍官學(xué)校的告別演講》，《孫中山全集》第11卷，第268、271頁。。顯然，孫中山在肯定個(gè)人自由的前提下反對西方的極端個(gè)人自由化和無政府主義，希望以此改變當(dāng)時(shí)革命隊(duì)伍一盤散沙的狀態(tài)，從而增強(qiáng)革命黨的團(tuán)結(jié)及戰(zhàn)斗力。這種對“自由”的理解已與西方原本的“自由”完全不同。當(dāng)然，孫中山把個(gè)人的自由同團(tuán)體、國家的自由完全對立起來，把自由與紀(jì)律、服從、集中對立起來，對當(dāng)時(shí)的無政府主義、極端自由化也未能找到理論根源與解決途徑的做法，使他領(lǐng)導(dǎo)下的革命黨未能像中國共產(chǎn)黨那樣，用鐵的紀(jì)律形成革命隊(duì)伍真正的戰(zhàn)斗力并最后取得革命的成功，由此可見孫中山所代表的近代中國資產(chǎn)階級以及所領(lǐng)導(dǎo)的民主革命的軟弱性。

對于“平等”，孫中山也與西方傳統(tǒng)的平等觀不同。孫中山主要講政治平等，一再提倡民眾權(quán)力地位的平等，“我們講民權(quán)平等……是要人民在政治上的地位平等”(41)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義(第三講)》，《孫中山全集》第9卷，第286頁。，“我們主張民權(quán)革命，便鏟平那些階級，要政治上人人都是平等”(42)孫中山：《在廣東第一女子師范學(xué)校校慶紀(jì)念會(huì)的演說》，《孫中山全集》第10卷，第31頁。。但他反對西方的“天賦人權(quán)論”，認(rèn)為這種理論只是對“打破君主的專制”有意義和作用。他區(qū)別了“天生的”不平等與“人為的”不平等，認(rèn)為“天生人類本來也是不平等的”，人天生有聰明才力的差異，但“人為的”不平等是由于“特殊階級的人過于暴虐無道”造成的，因此“要打破君權(quán)、使人人都是平等的”(43)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義(第二講)》，《孫中山全集》第9卷，第284、285、283頁。。由此，他區(qū)分了“真平等”與“假平等”，“政治上的地位平等”“始初起點(diǎn)的地位平等”就是“真平等”，而不顧“天生的”不平等、“不管各人天賦的聰明才力”的不同就是“假平等”。(44)同上，第285-288頁。

對于“博愛”，孫中山同樣予以新詮釋。他贊賞西方人道主義的博愛，認(rèn)為人道主義的博愛是“廣義之博愛”(45)孫中山：《在上海中國社會(huì)黨的演說》，《孫中山全集》第2卷，1982年，第510頁。，但在內(nèi)涵上還是結(jié)合具體革命實(shí)踐，融進(jìn)三民主義的內(nèi)容。他說：“我們的民生主義是圖四萬萬人幸福的，為四萬萬人謀幸福就是博愛?！?46)孫中山：《三民主義·民權(quán)主義(第二講)》，《孫中山全集》第9卷，第283頁。可見，他的“博愛”內(nèi)容與西方并不相同。

以拿來主義吸收西方思想精華，同時(shí)反對“全盤西化”，這種揚(yáng)棄態(tài)度同樣體現(xiàn)在孫中山對于“互助”思想的運(yùn)用中?！盎ブ摗笔?9世紀(jì)末俄國無政府主義者克魯泡特金(Пётр Алексеéевич Кропоóткин)所提出的理論。它反對社會(huì)達(dá)爾文主義把生存競爭看作是社會(huì)進(jìn)化的規(guī)律，認(rèn)為“互助”才是生物界乃至人類社會(huì)進(jìn)化的基本原則。孫中山是達(dá)爾文進(jìn)化論的擁護(hù)者，但也同時(shí)融合貫通了“互助論”的思想。在他看來，“物種以競爭為原則，人類則以互助為原則。社會(huì)國家者，互助之體也；仁義道德者，互助之用也”(47)孫中山：《建國方略·建國方略之一：孫文學(xué)說——行易知難(心理建設(shè))》，《孫中山全集》第6卷，1985年，第195-196頁。。孫中山的“互助”觀點(diǎn)既與克魯泡特金“互助論”不同，也與社會(huì)達(dá)爾文主義不同。他引入了“互助”思想作為社會(huì)國家進(jìn)步原則，反對社會(huì)達(dá)爾文主義，從而在理論上有力地譴責(zé)了以此為基礎(chǔ)的帝國主義的弱肉強(qiáng)食侵略欺壓政策。這充分體現(xiàn)了孫中山作為一個(gè)政治家、思想家的博學(xué)睿智，也體現(xiàn)出一種國際主義、和平主義的博大胸襟。

從上可知，孫中山力圖融合揚(yáng)棄、繼承發(fā)展中西方倫理思想精華，面對時(shí)代作出了超越傳統(tǒng)、構(gòu)筑現(xiàn)代又融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代的新詮釋，充分體現(xiàn)了近代中國由傳統(tǒng)“以家為本”向現(xiàn)代“以國為本”的倫理轉(zhuǎn)變，以及“國家至上”的愛國主義現(xiàn)代價(jià)值觀。

三、愛國主義與民族主義

愛國主義是孫中山倫理思想的核心并貫穿始終。孫中山創(chuàng)立“三民主義”，以民族主義反對帝國主義的侵略和奴役，以民權(quán)主義反對封建專制主義壓迫，以民生主義求得民生幸福、實(shí)現(xiàn)“大同世界”理想?！叭裰髁x”以及“為主義奮斗”的人生價(jià)值觀，高度集中體現(xiàn)了孫中山的愛國主義思想與實(shí)踐。

愛國主義與民族主義是密切聯(lián)系的。戴季陶曾中肯地解讀過孫中山的民族主義，認(rèn)為孫中山的民族主義是建立在民族平等基礎(chǔ)上的，而不是像國家主義、帝國主義那樣壓迫其它民族，“以一民族為主體而壓迫他民族所組成的國族，是國家主義、帝國主義，而不是民族主義”(48)戴季陶：《日本論》，北京：光明日報(bào)出版社，2013年，第73頁。。不僅如此，孫中山的民族主義也反對狹隘民族主義，“我們受屈民族，必先要把我們民族自由平等的地位恢復(fù)起來之后，才配得來講世界主義”(49)孫中山：《三民主義·民族主義(第四講)》，《孫中山全集》第9卷，第226頁。。由此，孫中山批判了帝國主義所謂的“世界主義”理論。這種理論主張取消國界，組成“世界國家”“世界政府”，統(tǒng)一世界經(jīng)濟(jì)和文化。在孫中山看來，這種世界主義“其實(shí)就是有強(qiáng)權(quán)無公理的主義”(50)同上，第231頁。，必須先恢復(fù)發(fā)揚(yáng)光大民族主義，“然后再去談世界主義，乃有實(shí)際”(51)同上，第231頁。。在積貧積弱又一盤散沙的近代中國，孫中山這種思路無疑是非常明智和切中肯綮的，有力反駁了所謂的“世界主義”。

應(yīng)該說，對于民族主義與世界主義這一思想，孫中山充分體現(xiàn)了他作為一個(gè)政治家、思想家的高瞻遠(yuǎn)矚。20世紀(jì)末，美國著名政治學(xué)家亨廷頓(Samuel Huntington)也看到這個(gè)問題并做出論斷：“如果民族國家是分裂的，而且又被日益擴(kuò)散的國內(nèi)沖突搞得無所適從，它也不可能是國際事務(wù)的堅(jiān)實(shí)基石?！?52)[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》(修訂版)，北京：新華出版社，2015年，第14頁。這一看法與孫中山的觀點(diǎn)是高度一致、超越時(shí)空相互呼應(yīng)的。顯然，孫中山基于愛國主義所倡導(dǎo)的民族主義，才真正是國際主義的“堅(jiān)實(shí)基石”。

孫中山所處的近代中國，正如美國前國務(wù)卿基辛格(Henry Alfred Kissinger)所客觀簡總結(jié)的：“中國因其國土廣袤而免于完全淪為殖民地，但它失去了對關(guān)鍵國內(nèi)事務(wù)的控制權(quán)。”(53)[美]亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平等譯，北京：中信出版社，2019年，第225頁。正是面對這樣風(fēng)雨飄搖、內(nèi)憂外患的國內(nèi)外形勢，孫中山切中時(shí)弊地提出“反映和概括了當(dāng)時(shí)整個(gè)時(shí)代的要求和歷史的動(dòng)向”(54)李澤厚：《中國近代思想史論》，人民出版社，1986年，第313頁。的三民主義學(xué)說，在國際上以民族主義反抗帝國主義。只有民族統(tǒng)一獨(dú)立、國家團(tuán)結(jié)富強(qiáng)，才能“乃有實(shí)際”談得上承擔(dān)國際事務(wù)，成為“國際事務(wù)的堅(jiān)實(shí)基石”。孫中山關(guān)于民族主義與國際主義的這一思想具有劃時(shí)代的價(jià)值意義，時(shí)至今日，我們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)建設(shè)富強(qiáng)中國對于世界和平穩(wěn)定發(fā)展的“壓艙石”作用。

民族主義作為孫中山“三民主義”這個(gè)“當(dāng)時(shí)中國最先進(jìn)最完整的思想體系”中的“首要的組成部分”和“全體革命派的旗幟”(55)同上，第313頁。，與世界上的國家主義和帝國主義有著本質(zhì)區(qū)別。挪威政治學(xué)家約翰·加爾通(Johan Galtung)說：“帝國主義對我們意味著什么？當(dāng)然是殖民主義……殺戮是帝國的一部分?！?56)[挪威]約翰·加爾通：《美帝國的崩潰》，阮岳湘譯，北京：人民出版社，2013年，第13-14頁。這一論斷可謂一針見血。在世界歷史進(jìn)程中，由民族主義變?yōu)閲抑髁x再變?yōu)榈蹏髁x(57)戴季陶：《日本論》，第85頁。，這種進(jìn)路并不鮮見。戴季陶在分析日本帝國主義這種進(jìn)路時(shí)，就指出了孫中山“三民主義”的獨(dú)特價(jià)值。在他看來，孫中山的民族主義、民權(quán)主義、民生主義的“三民主義”，是“以民族平等為基礎(chǔ)，以民權(quán)為骨干，以世界大同為目標(biāo)”，從而避免重蹈過去一切帝國主義的覆轍，“三民主義所以是解決現(xiàn)代人類生存問題的最完美的原則，價(jià)值即在于此”。(58)同上，第85頁。

孫中山為挽救民族國家危亡而提出的民族主義，與當(dāng)今世界的民族主義截然不同。在21世紀(jì)，“‘民族’一詞已聲名狼藉，‘民族主義’變成了一個(gè)粗俗的字眼……民族主義被用來分裂人們、將滅絕人性的行為合法化”(59)[挪威]約翰·加爾通：《美帝國的崩潰》，第114頁。，這樣的民族主義不僅是一種狹隘的民族主義，也是一種民粹主義、暴力主義。這與孫中山為維護(hù)世界和平而提出的民族主義，不僅不可同日而語，而且完全是背道而馳的。

在國際風(fēng)云變幻、全球化發(fā)展的今天，如何處理好愛國主義、民族主義與世界主義、國際主義的關(guān)系，仍然是中華民族偉大復(fù)興征程中必須面臨的重要課題。因此，孫中山的倫理思想所具有的劃時(shí)代寶貴價(jià)值和重大現(xiàn)實(shí)意義，值得我們珍視繼承和繼續(xù)探討。