岳淑萍 張銳

（山東師范大學(xué)商學(xué)院 山東濟(jì)南 250358）

1996年，我國(guó)的政府采購(gòu)制度在深圳和上海展開試點(diǎn)工作，經(jīng)過20余年的實(shí)踐與改進(jìn)，無(wú)論是在政策功能方面還是在經(jīng)濟(jì)功能方面都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。與此同時(shí)，在政府采購(gòu)的實(shí)施過程中也出現(xiàn)了一些問題，例如，過度注重政府采購(gòu)過程中的節(jié)支問題，而忽視了政府采購(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)；政策更加傾向于擁有強(qiáng)大創(chuàng)新實(shí)力的大型科技企業(yè)，而對(duì)中小型企業(yè)的采購(gòu)扶持力度較?。辉谡少?gòu)過程中難以把握公平與效率的關(guān)系，導(dǎo)致公平與效率失衡等。

在目前的研究中，王厚全、侯立宏（2016）以北京市為例，探討了政府采購(gòu)促進(jìn)中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的模式[1]；曲振濤等（2006）[2]、裴俊巍等（2015）[3]分別在博弈論的視角下對(duì)政府采購(gòu)的招投標(biāo)模式和尋租問題進(jìn)行了探究；劉丁蓉（2013）[4]研究了政府采購(gòu)公平與效率的目標(biāo)均衡的實(shí)現(xiàn)路徑。通過對(duì)已有文獻(xiàn)的整理發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)于政府采購(gòu)中公平與效率的博弈分析尚存在空白，因此本文使用“囚徒困境”模型，從大型企業(yè)與中小型企業(yè)兩個(gè)視角分析政府采購(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系，并根據(jù)分析結(jié)果提出可行性建議。

1 情景描述

1.1 政府采購(gòu)中公平與效率

政府采購(gòu)的目標(biāo)通?？梢苑譃閮纱箢?，即經(jīng)濟(jì)有效性目標(biāo)和宏觀調(diào)控目標(biāo)。在本質(zhì)上，這兩類目標(biāo)具有一致性，而在具體的現(xiàn)實(shí)條件下，這兩類目標(biāo)也存在一定的沖突。兩類目標(biāo)間的矛盾能否得以解決，關(guān)鍵在于做好公平與效率間的權(quán)衡，厘清兩者間的量化關(guān)系，理順兩者間的動(dòng)態(tài)變化。

當(dāng)前關(guān)于政府采購(gòu)中公平與效率的研究如下：駱建文等（2008）基于政府采購(gòu)效率角度，構(gòu)建了創(chuàng)新產(chǎn)品的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]；尹海濤（2000）認(rèn)為政府采購(gòu)不僅具有公共特性，同時(shí)也具有商業(yè)和市政公共權(quán)力的性質(zhì)特點(diǎn)[6]；Uyarra和Flanagan（2010）認(rèn)為政府采購(gòu)對(duì)本地承包商的傾向性，可能會(huì)排除在其他地方存在的創(chuàng)新解決方案及其帶來(lái)的正面支持效應(yīng)[7]。

1.2 博弈論與囚徒困境

博弈論（Game Theory），又被稱為賽局理論或?qū)Σ哒摚茄芯慷鄠€(gè)個(gè)體或群體在特定情境下的對(duì)局中如何利用相關(guān)方，從而選取能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的理論。博弈論的前提假設(shè)是各參與方均為完全理性人，即各參與方的目的均為選擇能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人利益最大化的策略，因此在一場(chǎng)博弈中，各參與方如何設(shè)計(jì)策略進(jìn)而贏過其余各方尤為重要。在博弈論中，參與人、行動(dòng)和支付是三個(gè)基本要素。

囚徒困境是博弈論中的經(jīng)典模型，是兩個(gè)被捕囚犯間的特殊博弈，最早由艾伯特·塔克（Albert Tucker）于1950年提出。其講述的是兩個(gè)共謀的罪犯被逮捕入獄，在無(wú)溝通的情況下，若兩個(gè)人都選擇不揭發(fā)對(duì)方，由于證據(jù)不足，每人僅坐牢一年；若一人選擇揭發(fā)，而另一人選擇沉默，揭發(fā)者當(dāng)即獲釋，沉默者坐牢十年；若兩人選擇互相揭發(fā)，則因證據(jù)確鑿，兩人均被判坐牢八年。一般形式下的囚徒困境支付矩陣如下：

表1中的數(shù)字是他們因作出決策而獲得的支付，由支付矩陣可知，當(dāng)兩人都選擇合作時(shí)達(dá)到這場(chǎng)博弈的納什均衡，即對(duì)這場(chǎng)博弈中所有參與方都有利的最優(yōu)策略。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于雙方均無(wú)法預(yù)測(cè)對(duì)方作出的選擇，所以實(shí)際選擇的策略組合會(huì)偏離納什均衡解。

表1 囚徒困境支付矩陣

2 政府采購(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新中公平與效率間的博弈分析

2.1 基本假設(shè)

一是假設(shè)大型企業(yè)與中小型企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不同，大型科技企業(yè)因科研經(jīng)費(fèi)、科技人才、現(xiàn)有專利存量等資源稟賦優(yōu)于中小型企業(yè)，所以自主創(chuàng)新能力強(qiáng)于中小型企業(yè)。因此，若政府以效率優(yōu)先，那么政府采購(gòu)將傾向于大型科技企業(yè)，設(shè)Ea為政府的期望收益，Eb為企業(yè)的期望收益。

二是假設(shè)政府以公平優(yōu)先，將獲得政府采購(gòu)的機(jī)會(huì)公平地分配給大型企業(yè)與中小型企業(yè)，那么政府將會(huì)因選擇公平而造成部分損失，如公平政策制定成本等。設(shè)Ca為政府的公平政策支出，A為因政府將采購(gòu)機(jī)會(huì)公平分配導(dǎo)致大企業(yè)損失的收益。

三是假設(shè)市場(chǎng)上的所有企業(yè)均厭惡風(fēng)險(xiǎn)，它們會(huì)根據(jù)自身的資源稟賦、預(yù)期的消費(fèi)市場(chǎng)大小、投入的創(chuàng)新成本等來(lái)預(yù)估進(jìn)行自主創(chuàng)新的損益，進(jìn)而選擇是否自主創(chuàng)新，設(shè)Cb為企業(yè)的創(chuàng)新成本。

四是假設(shè)政府選擇效率優(yōu)先，即政策傾向于大型企業(yè)，但大型企業(yè)卻因?qū)ψ灾鲃?chuàng)新的預(yù)期收益不樂觀而拒絕創(chuàng)新，那么政府將因決策失誤受到懲罰；相應(yīng)的，若政府選擇公平優(yōu)先，即政策傾向于中小型企業(yè)，但中小型企業(yè)拒絕創(chuàng)新，政府也會(huì)因決策失誤而受到懲罰。設(shè)D為政府決策失誤的懲罰成本。

2.2 博弈分析

政府采購(gòu)機(jī)會(huì)分配涉及眾多利益主體，如政府、企業(yè)、消費(fèi)者等。假設(shè)在這場(chǎng)博弈中僅存在兩個(gè)利益主體，即政府和企業(yè)，且企業(yè)被分為大型企業(yè)與中小型企業(yè)，因雙方資源稟賦不同，在自主創(chuàng)新方面會(huì)作出不同的決策。這些利益相關(guān)主體的決策目標(biāo)是追求自身利益最大化，選擇公平或效率、創(chuàng)新或不創(chuàng)新取決于哪個(gè)選擇可以帶來(lái)更大的利益。在不考慮外部環(huán)境的情況下，可以使用 “囚徒困境”模型設(shè)計(jì)公平與效率及創(chuàng)新與否的博弈矩陣，如圖2、圖3所示。在每個(gè)博弈矩陣中有四種不同的戰(zhàn)略組合。

表2 大型企業(yè)與政府的博弈矩陣

表3 中小型企業(yè)與政府的博弈矩陣

對(duì)于政府來(lái)說，在 不考慮外部因素的情況下選擇效率優(yōu)先是最優(yōu)策略，與此同時(shí)，政府將會(huì)承擔(dān)當(dāng)大型企業(yè)拒絕創(chuàng)新時(shí)支付懲罰成本的風(fēng)險(xiǎn)，這是在不考慮外部環(huán)境下的一場(chǎng)理想博弈。在實(shí)際操作中，政府對(duì)公平與效率的選擇受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國(guó)家政策等影響。在政府選擇“公平優(yōu)先”的情況下，該決策可以使大部分企業(yè)平等獲得政府采購(gòu)的機(jī)會(huì)，促進(jìn)中小型企業(yè)的成長(zhǎng)，但也存在一些問題，如采購(gòu)資金使用效率低、資源浪費(fèi)和采購(gòu)產(chǎn)品質(zhì)量低等問題。我國(guó)目前政府采購(gòu)額呈逐年上升趨勢(shì)，但對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響效應(yīng)有限，不充分利用政府采購(gòu)將阻礙企業(yè)創(chuàng)新均衡發(fā)展；當(dāng)政府選擇“效率優(yōu)先”時(shí)，在目前我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足情況下有很大的現(xiàn)實(shí)作用，它很大程度上可以促使大型科技企業(yè)進(jìn)行有效的高質(zhì)量創(chuàng)新，使有限的政府采購(gòu)資金得到充分利用，但“效率優(yōu)先” 存在的問題是一味追求效率，最終會(huì)損害中小型企業(yè)的權(quán)益，打擊其自主創(chuàng)新的積極性，導(dǎo)致企業(yè)自主創(chuàng)新能力兩極分化，最終也不利于企業(yè)自主創(chuàng)新均衡發(fā)展；當(dāng)政府選擇“公平與效率并重”時(shí)，并不能使各參與方實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但可以通過改變博弈的支付函數(shù)等方式，改善不公平，并兼顧效率的提高，從而促使該策略趨向最優(yōu)。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說，在不考慮外部因素的情況下選擇不創(chuàng)新是最優(yōu)策略，企業(yè)不必支付用于自主創(chuàng)新的成本，且不必承擔(dān)創(chuàng)新失敗或新產(chǎn)品缺乏消費(fèi)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)情況下，若企業(yè)長(zhǎng)期不進(jìn)行技術(shù)的革新與產(chǎn)品的研發(fā)，將會(huì)逐漸被政府采購(gòu)部門淘汰，失去獲得政府采購(gòu)的機(jī)會(huì)，同時(shí)被新產(chǎn)品擠出市場(chǎng)，喪失競(jìng)爭(zhēng)力。因此，企業(yè)應(yīng)有效評(píng)估自身創(chuàng)新能力，積極爭(zhēng)取政府采購(gòu)機(jī)會(huì)，獲得研發(fā)資金，并將其高效應(yīng)用于研發(fā)領(lǐng)域而非全部用于傳統(tǒng)生產(chǎn)。

3 啟示

3.1 在高技術(shù)采購(gòu)領(lǐng)域兼顧效率與公平

在目前的政府采購(gòu)中，中小型企業(yè)僅在貨物與服務(wù)領(lǐng)域獲得的機(jī)會(huì)較多，而在高技術(shù)性采購(gòu)和工程采購(gòu)領(lǐng)域還是以大型企業(yè)為主導(dǎo)。例如，以2010年北京市政府采購(gòu)為例，中小型企業(yè)供應(yīng)商在服務(wù)領(lǐng)域的合同額達(dá)到總合同額的近80%，而在工程領(lǐng)域僅達(dá)到總合同額的38%，并且多由大型企業(yè)轉(zhuǎn)包或分包給中小型企業(yè)。基于以上現(xiàn)狀，政府采購(gòu)在高技術(shù)領(lǐng)域不應(yīng)一味追求效率，應(yīng)更多給中小型企業(yè)機(jī)會(huì)，提高其創(chuàng)新積極性，推進(jìn)中小型企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力。

3.2 細(xì)分采購(gòu)項(xiàng)目類型與規(guī)模

在進(jìn)行政府采購(gòu)時(shí)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)分采購(gòu)項(xiàng)目的類型與采購(gòu)規(guī)模，盡量將合適的項(xiàng)目推薦給信譽(yù)優(yōu)良、創(chuàng)新積極性高的中小型企業(yè)，可將規(guī)模較大的采購(gòu)項(xiàng)目拆分，分包給不同的中小型企業(yè)，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高中小型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力。此舉可以使政府采購(gòu)到物美價(jià)廉的產(chǎn)品與服務(wù)，提高采購(gòu)的效率和質(zhì)量。

3.3 減輕企業(yè)資金壓力，優(yōu)化激勵(lì)措施

適當(dāng)降低企業(yè)的投標(biāo)保證金，減少程序性費(fèi)用，防止部分中小企業(yè)因無(wú)法承擔(dān)高額費(fèi)用而被拒之門外的情況。另外，盡快完善政府采購(gòu)監(jiān)督體系，對(duì)采購(gòu)產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量嚴(yán)格把控，未達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商在下次采購(gòu)時(shí)不予錄用，對(duì)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品且創(chuàng)新積極性高的供應(yīng)商在下次招標(biāo)時(shí)予以政策優(yōu)惠，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新并提高產(chǎn)品質(zhì)量。