黃 妍 張立峰

（吉林師范大學(xué)旅游與地理科學(xué)學(xué)院 吉林四平 136000）

人才選拔是指根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要，遵照考試招生制度對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)學(xué)力和綜合素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，甄別學(xué)生的學(xué)科能力和興趣偏好，選拔符合高校辦學(xué)定位和專(zhuān)業(yè)特色的高素質(zhì)人才。高校人才選拔是高考改革的重要環(huán)節(jié)，是保障高考公平性與科學(xué)性的重要機(jī)制，是高考改革落實(shí)成敗的外化與彰顯，同時(shí)，也引導(dǎo)著基礎(chǔ)教育教學(xué)的目標(biāo)和方向。

本次高考改革是恢復(fù)高考以來(lái)涉及范圍最廣、改革力度最大的一次綜合性變革，要求中學(xué)到高校乃至教育監(jiān)管部門(mén)上下聯(lián)動(dòng)，彼此統(tǒng)籌銜接。在本次高考改革過(guò)程中，相關(guān)政策對(duì)高校人才選拔帶來(lái)了一定的矛盾與沖突，通過(guò)綜合分析高考改革政策實(shí)施以來(lái)高校人才選拔的突出問(wèn)題，依據(jù)問(wèn)題提出相關(guān)對(duì)策，以期提高高校人才選拔的質(zhì)量和水平，推動(dòng)高考改革的有效落實(shí)。

一、新高考背景下高校人才選拔的價(jià)值追求

1.“選科制”尊重考生的專(zhuān)業(yè)性向，為各具特長(zhǎng)的考生開(kāi)辟了道路

此次高考改革之前，制度約束對(duì)學(xué)生的科目選擇提出了剛性要求，只能在現(xiàn)有制度下的“X”或者“文/理綜合”中進(jìn)行選擇。新高考無(wú)論是“3+3”模式還是“3+1+2”模式都較以往賦予學(xué)生更大的自主選擇權(quán)，讓學(xué)生能夠根據(jù)自己的興趣、能力和特長(zhǎng)選擇擅長(zhǎng)的科目，“喚醒”學(xué)生的內(nèi)在潛能，實(shí)現(xiàn)由分科到選科的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，高考改革賦予高校自主設(shè)定各專(zhuān)業(yè)選考科目的權(quán)利，各專(zhuān)業(yè)根據(jù)其專(zhuān)業(yè)特色和人才需求對(duì)選考科目設(shè)定范圍，以此作為人才需求的弱約束和方向引領(lǐng)。學(xué)生選科和高校選考科目設(shè)限在人才選拔上實(shí)現(xiàn)“掛鉤”，切實(shí)實(shí)現(xiàn)學(xué)生“學(xué)其所長(zhǎng)”，高?！罢衅渌琛保瑸楦骶咛亻L(zhǎng)的考生開(kāi)辟了長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)通道。

2.錄取制度的變化滿(mǎn)足高校在人才培養(yǎng)上的不同需求

除了學(xué)生選科與高校專(zhuān)業(yè)選考科目相“掛鉤”可以滿(mǎn)足高校人才培養(yǎng)需求之外，高考改革錄取制度也為高校的專(zhuān)業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)開(kāi)辟了新路徑。隨著高考改革的推進(jìn)，高考錄取制度從原來(lái)的選擇高校向聚焦專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)變?？忌谶x考科目時(shí)原則上是選其感興趣、相對(duì)擅長(zhǎng)的科目，所選科目與填報(bào)志愿的專(zhuān)業(yè)相對(duì)應(yīng)，使學(xué)生填報(bào)自己感興趣的專(zhuān)業(yè)方向。這樣對(duì)學(xué)生而言，考生能夠“錄其所愿”[1]；對(duì)高校而言，不同專(zhuān)業(yè)錄取的學(xué)生是符合專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)且對(duì)該專(zhuān)業(yè)有興趣特長(zhǎng)的學(xué)生，能夠充分地滿(mǎn)足高校人才培養(yǎng)上的需求。這種錄取制度不僅利于學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展，而且還可以推動(dòng)高校的專(zhuān)業(yè)建設(shè)，滿(mǎn)足學(xué)生與專(zhuān)業(yè)的錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。

3.“綜合評(píng)價(jià)”助推基礎(chǔ)教育開(kāi)展素質(zhì)教育，打破傳統(tǒng)教育藩籬

綜合評(píng)價(jià)、多元錄取在保證學(xué)生培養(yǎng)統(tǒng)一性的同時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)學(xué)生培養(yǎng)的個(gè)性化和差異化，尊重學(xué)生的學(xué)科特長(zhǎng)，重視學(xué)生的成長(zhǎng)歷程和綜合素質(zhì)，是打破“唯分?jǐn)?shù)論”人才選拔模式的有效途徑。上海招生錄取采取綜合評(píng)價(jià)模式，各項(xiàng)計(jì)分比例為：高考成績(jī)占60%，面試成績(jī)30%，學(xué)業(yè)水平考試10%。浙江省已有多年的“三位一體”綜合評(píng)價(jià)考試經(jīng)驗(yàn)，建議將統(tǒng)一高考、學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)按照5：2：3的比例計(jì)分，不同高?？梢愿鶕?jù)自己的招生需求設(shè)置不同的權(quán)重[2]。改革之后的考試評(píng)價(jià)模式降低了高考分?jǐn)?shù)的比例，日益強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，從單一的智力因素考查向非智力與智力因素并重轉(zhuǎn)變。這將助推基礎(chǔ)教育打破傳統(tǒng)教育的藩籬，向素質(zhì)教育和核心素養(yǎng)培養(yǎng)的方向推進(jìn)，對(duì)基礎(chǔ)教育產(chǎn)生重大的正面引導(dǎo)作用。

高考改革賦予人才選拔新的意義和價(jià)值，在不斷地嘗試和改革過(guò)程中，我國(guó)已取得了階段性成果。但從改革現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)尚處于新一輪高考改革的初期階段，在高校人才選拔方面還面臨著諸多挑戰(zhàn)和困難。

二、高校人才選拔面臨的困境

1.考生選科結(jié)構(gòu)與高校人才需求的方向、數(shù)量不協(xié)調(diào)

2014年高考改革以來(lái)，第一批及第二批改革試點(diǎn)省市均采取6/7選3的科目選擇模式。從前兩批改革試點(diǎn)的選科數(shù)據(jù)來(lái)看，6/7選3的選科結(jié)構(gòu)與高校人才需求之間產(chǎn)生一定的沖突，部分高校和專(zhuān)業(yè)面臨著“生源危機(jī)”的境遇。2017年，在浙江招生的高校專(zhuān)業(yè)（類(lèi)）指定選考物理比例為81%，學(xué)生實(shí)際選擇物理的比例是40.92%。傳統(tǒng)理科組合的選考比例僅為18.7%[3]。與高考改革前相比，學(xué)生選擇傳統(tǒng)理科的比例明顯降低，選考文科科目的比例比以往大幅度上升[4]。之后幾年的選科數(shù)據(jù)呈現(xiàn)類(lèi)似態(tài)勢(shì)。從數(shù)據(jù)可以看出，學(xué)生選科的結(jié)構(gòu)與高校對(duì)人才需求的比例明顯不協(xié)調(diào)，學(xué)生從文棄理的選科比例不符合我國(guó)高校專(zhuān)業(yè)（類(lèi)）的分布態(tài)勢(shì)，很多工科院校或高水平大學(xué)選拔合格人才產(chǎn)生困難。再加上錄取方式變?yōu)椤皩?zhuān)業(yè)（類(lèi)）+高校”平行投檔，熱門(mén)專(zhuān)業(yè)更受學(xué)生的追捧，冷門(mén)專(zhuān)業(yè)將面臨生源不足的境遇，造成生源在專(zhuān)業(yè)之間冷熱不均。從學(xué)生的角度來(lái)看，選科本著高考利益最大化、成績(jī)最大化、機(jī)會(huì)最大化的原則，忽略個(gè)人對(duì)專(zhuān)業(yè)的喜好和未來(lái)就業(yè)的適應(yīng)程度，富有濃重的功利主義色彩，學(xué)生選科缺乏科學(xué)性及理性。有鑒于此，2019年5月，教育部印發(fā)了《普通高校本科招生專(zhuān)業(yè)選考科目要求指引（3+1+2模式）》，在第三批改革試點(diǎn)的八?。ㄊ校├^續(xù)推進(jìn)。目前，八省（市）2018級(jí)的學(xué)生已經(jīng)完成了科目選擇工作，相關(guān)研究數(shù)據(jù)尚未公布。但無(wú)論此輪選科的數(shù)據(jù)如何，若學(xué)生選科缺乏科學(xué)依據(jù)，綜合評(píng)價(jià)及錄取制度不夠完善，終將難以改變高中人才供給予高校人才需求不匹配的局面。

2.高校對(duì)生源的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力素質(zhì)要求不明確

選科制的實(shí)施對(duì)高校選考科目設(shè)限提出要求。改革初期，高?？颇吭O(shè)限只是一個(gè)弱約束，大多高校的專(zhuān)業(yè)（類(lèi)）選擇不限科目，部分高校要求3門(mén)滿(mǎn)足1門(mén)，或者2門(mén)滿(mǎn)足1門(mén)，即可報(bào)考。高校顧慮嚴(yán)格的科目限制會(huì)縮小可遴選的生源范圍。過(guò)于寬松的科目要求雖然為學(xué)生提供了廣闊的選科空間，但不足以引導(dǎo)學(xué)生選科的方向向能力和興趣靠攏，甚至導(dǎo)致了學(xué)生和高中學(xué)校產(chǎn)生選科博弈的心理。這不僅不利于高校選拔適合自身辦學(xué)定位的人才類(lèi)型，也給高校未來(lái)的人才培養(yǎng)增加了負(fù)擔(dān)。針對(duì)上述問(wèn)題，教育部于2018年1月頒布了《普通高校本科招生專(zhuān)業(yè)選考科目要求指引（試行）》，對(duì)高校專(zhuān)業(yè)（類(lèi)）選科提出了明確的指引性要求。文件提出19個(gè)專(zhuān)業(yè)（類(lèi)）必須選考1門(mén)物理，有些專(zhuān)業(yè)可以要求必考2門(mén)，甚至必考3門(mén)，取代了之前的2門(mén)任選1門(mén)或3門(mén)任選1門(mén)即可報(bào)考的寬泛約束[5]。

雖然教育部對(duì)高校專(zhuān)業(yè)（類(lèi)）科目設(shè)限提出了進(jìn)一步要求，但高校對(duì)生源的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力素質(zhì)始終沒(méi)有提出明確要求，導(dǎo)致考生和高校之間雙向選擇不明確?？忌荒苌钊肓私鈱?zhuān)業(yè)所需人才類(lèi)型，專(zhuān)業(yè)與未來(lái)職業(yè)發(fā)展的關(guān)系等信息。高校在人才選拔的時(shí)候，也缺乏相應(yīng)的技術(shù)手段來(lái)甄別和篩選專(zhuān)業(yè)所需人才。高校對(duì)生源的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力素質(zhì)要求不明確，不能為考生的專(zhuān)業(yè)選擇起到指引方向的作用，最終將導(dǎo)致各專(zhuān)業(yè)考生的整體素質(zhì)與高校專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求不一致。

3.拔尖創(chuàng)新人才的選拔制度與高中人才培養(yǎng)銜接不夠

當(dāng)前，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生急劇變化，“強(qiáng)基計(jì)劃”為未來(lái)國(guó)家“突圍”創(chuàng)造了重要條件。要有效落實(shí)“強(qiáng)基計(jì)劃”的初衷，達(dá)到政策的預(yù)期目標(biāo)，拔尖創(chuàng)新人才的關(guān)注就不該只局限于高等教育，否則，“計(jì)劃”將成為空中樓閣，難以落地。

從《關(guān)于在部分高校開(kāi)展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“強(qiáng)基計(jì)劃”）的要求可以看出，入圍“強(qiáng)基計(jì)劃”主要通過(guò)兩個(gè)途徑，一是高考成績(jī)，二是“破格錄取”。其中，“破格錄取”各高校提出的要求基本一致，需要學(xué)生在學(xué)科競(jìng)賽中獲得二等獎(jiǎng)（銀牌）或以上的榮譽(yù)[6]。從現(xiàn)實(shí)報(bào)考情況來(lái)看，大多數(shù)考生通過(guò)高考成績(jī)?nèi)雵咝５摹皬?qiáng)基計(jì)劃”。然而，我國(guó)高中教育的特點(diǎn)是公民教育，缺少對(duì)英才教育的關(guān)注，高考的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)更加劇了高中教育的整齊劃一?！皬?qiáng)基計(jì)劃”要求挖掘智力卓越，具有學(xué)科特長(zhǎng)或創(chuàng)新潛質(zhì)的人才，以高考分?jǐn)?shù)為主要選拔依據(jù)可能導(dǎo)致成績(jī)拔尖的學(xué)生優(yōu)勝，一部分優(yōu)勝者并非具有創(chuàng)新潛質(zhì)和遠(yuǎn)大志向。這就形成了中學(xué)拔尖創(chuàng)新人才輸出與高校拔尖人才需求之間的矛盾，也側(cè)面反映了高考改革亟待高中育人方式深度變革。

4.綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)細(xì)則不明晰，尚未發(fā)揮預(yù)期選才作用

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)既是我國(guó)此次高考改革的亮點(diǎn)，也是改變“唯分?jǐn)?shù)論”，打破高考指揮棒頑疾的重要舉措之一。但從實(shí)施現(xiàn)狀來(lái)看，也是備受爭(zhēng)議的難點(diǎn)。目前，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和規(guī)范性相對(duì)薄弱，在招生錄取過(guò)程中仍有一部分高校未曾使用綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)[7]，使其選拔功能未能有效發(fā)揮而流于形式。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)平臺(tái)不完善、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題導(dǎo)致其在招生錄取中可參考性較弱。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)到底應(yīng)該怎樣賦值？評(píng)價(jià)信息應(yīng)如何采集？評(píng)價(jià)過(guò)程中針對(duì)不同問(wèn)題應(yīng)該怎樣操作？怎樣才能實(shí)現(xiàn)其公平、公正性？對(duì)此一系列問(wèn)題，相關(guān)制度和操作群體還沒(méi)能給出明確的解釋。雖然綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的落實(shí)從第一批和第二批試點(diǎn)省市中取得了相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，在第三批改革試點(diǎn)中也表現(xiàn)出很大的進(jìn)步，但從整體的實(shí)施過(guò)程來(lái)看，仍然存在不同層面的問(wèn)題。例如，不同高校對(duì)綜合素質(zhì)的劃分維度各不相同，導(dǎo)致評(píng)價(jià)尺度、標(biāo)準(zhǔn)不一致。雖然不同的高校辦學(xué)特色不一，對(duì)人才需求的類(lèi)型存異，但也從側(cè)面反映了高考的“一參考”缺乏剛性標(biāo)準(zhǔn)，使其公平公正性遭到質(zhì)疑。

5.學(xué)業(yè)水平考試賦分方法存在質(zhì)疑

目前，學(xué)業(yè)水平考試最核心的問(wèn)題是等級(jí)賦分制度。專(zhuān)家和學(xué)者就此問(wèn)題紛紛提出了不同意見(jiàn)，但不同方案各有利弊，意見(jiàn)尚未統(tǒng)一。目前，各試點(diǎn)省市仍運(yùn)用按序排列劃分等級(jí)的計(jì)分方法。不可否認(rèn)，等級(jí)賦分制度除了可以縮小不同科目難度差異產(chǎn)生的分?jǐn)?shù)差之外，也是淡化“分分計(jì)較”的有效辦法。但淡化“分分計(jì)較”和“公平、公正”之間卻又不可避免存在著矛盾。當(dāng)前的計(jì)分方式很可能產(chǎn)生分?jǐn)?shù)差距上的扭曲，使原始分?jǐn)?shù)只是相差1分的考生，按等級(jí)賦分計(jì)算后拉成3分的差距[1]。除此之外，等級(jí)賦分制度使同科“考伴”的素質(zhì)能力和考生數(shù)量變得更加重要，加劇了考生的博弈心理。排除等級(jí)賦分制度，從考試自身來(lái)看，學(xué)業(yè)水平考試是過(guò)去會(huì)考的延伸和強(qiáng)化，承襲了以往會(huì)考管理松散、誠(chéng)信度低的詬病，存在監(jiān)管不力的問(wèn)題，權(quán)威性和公信力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。另外，制度規(guī)定同一科目可以參加兩次考試，不同批次的考試內(nèi)容和學(xué)生群體都存在著差異，也是學(xué)業(yè)水平考試有失公正的一個(gè)原因。

三、高校人才選拔的優(yōu)化策略

1.明確高校專(zhuān)業(yè)與高中學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)，加強(qiáng)考生科目選擇的指導(dǎo)

高校各專(zhuān)業(yè)應(yīng)該在招生錄取改革的理論研究上做好充足的準(zhǔn)備。將各專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)方向、專(zhuān)業(yè)特色、就業(yè)去向等信息向考生公布，必要情況下，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的研究小組，對(duì)各專(zhuān)業(yè)與不同學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)度、學(xué)生的最佳知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力特長(zhǎng)和綜合素質(zhì)做深入研究和分析，為考生選科及填報(bào)志愿提供指導(dǎo)依據(jù)，讓考生對(duì)自己未來(lái)可能進(jìn)入的專(zhuān)業(yè)大致了解，知道即將學(xué)什么，怎樣去學(xué)，畢業(yè)后主要從事哪些部門(mén)的工作等。這樣不僅可以使考生明確專(zhuān)業(yè)方向，而且也為高校未來(lái)的人才培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。

從學(xué)生選科角度來(lái)看，應(yīng)加強(qiáng)兩個(gè)方面的舉措：一是加強(qiáng)學(xué)生的生涯規(guī)劃指導(dǎo)。中學(xué)應(yīng)該通過(guò)生涯規(guī)劃教育幫助學(xué)生正確評(píng)估自己的興趣、能力和特長(zhǎng)，引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)自身的特點(diǎn)合理選擇適合自己的學(xué)科，幫助學(xué)生制定階段性的學(xué)業(yè)規(guī)劃和發(fā)展規(guī)劃，成功應(yīng)對(duì)高考的需要。二是為學(xué)生選科提供科學(xué)的指導(dǎo)依據(jù)。多元智能理論及大腦結(jié)構(gòu)的性別差異理論等均為學(xué)生的科目選擇研究提供理論基礎(chǔ)，教育科研部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)心理學(xué)及腦科學(xué)與學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)研究，幫助學(xué)生提高自我認(rèn)知，使學(xué)生真正了解自己擅長(zhǎng)的科目和未來(lái)適合的職業(yè)方向，為學(xué)生的科目選擇提供科學(xué)的指導(dǎo)依據(jù)。只有做到考生合理選科，才能為各級(jí)各類(lèi)高校輸送優(yōu)質(zhì)的生源，才能保證高校人才選拔的質(zhì)量和水平。

2.有效落實(shí)“強(qiáng)基計(jì)劃”，助推高中育人方式深度變革

“強(qiáng)基計(jì)劃”的提出意味著面向90所高校的自主招生權(quán)被取消，36所“雙一流”高校的基礎(chǔ)學(xué)科招生將登上歷史的舞臺(tái)[13]。從“強(qiáng)基計(jì)劃”內(nèi)容可以看出，未來(lái)的基礎(chǔ)教育將日益趨向于多類(lèi)型、多層次、多元化的素質(zhì)教育，學(xué)科拔尖人才和綜合素質(zhì)突出的學(xué)生將獲得更多的機(jī)會(huì)。這也是促使基礎(chǔ)教育從傳統(tǒng)化向素質(zhì)化轉(zhuǎn)變的又一次有力契機(jī)。

當(dāng)然，取消高校的自主招生權(quán)，并不意味著剝奪了高校參與改革的權(quán)利。高校在確定選考科目、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和人才選拔等方面都切實(shí)承擔(dān)著重要責(zé)任。此次高考改革中，國(guó)家可以進(jìn)一步對(duì)高校下放權(quán)利，使其充分發(fā)揮高考改革的主體地位。例如，高校在限定選考科目時(shí)，國(guó)家做整體方向上的宏觀把控，選考科目及各科目的權(quán)重設(shè)置可以下放給高校。高?？梢愿鶕?jù)專(zhuān)業(yè)與選考科目的相關(guān)性大小，設(shè)置科目權(quán)重及分?jǐn)?shù)合成的辦法[14]。這樣既有利于高校錄取其需求的人才類(lèi)型，也間接賦予了高校自主招生權(quán)。同時(shí)，高校要根據(jù)社會(huì)需要和高考改革動(dòng)態(tài)變化調(diào)整人才培養(yǎng)目標(biāo)，為高校各專(zhuān)業(yè)甄別和選拔考生構(gòu)建明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，進(jìn)而研究并明確各自專(zhuān)業(yè)的多元錄取方法，切實(shí)承擔(dān)起高考改革高校所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，充分發(fā)揮其人才選拔的主體作用，助推高校特色化和多元化發(fā)展。

3.論證并完善綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系，對(duì)學(xué)生進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)及選拔

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是體現(xiàn)高校招自主權(quán)的內(nèi)在機(jī)制。目前，高中學(xué)校對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的使用情況和重視程度做法不一。高校只有確定綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)內(nèi)容和體系，才能對(duì)高中的人才培養(yǎng)起到明確的引領(lǐng)作用。高?？际裁?、評(píng)什么，決定著高中學(xué)什么和怎么學(xué)。制度內(nèi)容明晰，高中學(xué)校的綜合素質(zhì)材料采集哪些內(nèi)容、如何采集、材料如何應(yīng)用等問(wèn)題才能不攻自破。

這就要求高校聯(lián)合教育考試機(jī)構(gòu)組織高素質(zhì)的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)制定綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先，在改革試點(diǎn)省市取得相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明晰綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容、各項(xiàng)內(nèi)容的測(cè)評(píng)方法、測(cè)評(píng)流程、平臺(tái)建設(shè)等。必要的時(shí)候要提供技術(shù)保障以確保評(píng)價(jià)制度的科學(xué)性和有效性。其次，高校在制定評(píng)價(jià)制度的過(guò)程中切忌閉門(mén)造車(chē)，要和高中學(xué)校建立對(duì)接關(guān)系，在充分了解高中學(xué)校綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀、問(wèn)題的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行科學(xué)論證、探索和調(diào)整，以確保制度不斷完善[12][15]，為高校人才選拔提供制度保障。

4.客觀分析學(xué)業(yè)水平考試制度，靈活使用等級(jí)賦分方法

近年來(lái)，關(guān)于學(xué)業(yè)水平考試賦分的研究大體圍繞常模參照、標(biāo)準(zhǔn)參照、分?jǐn)?shù)校正、熔斷機(jī)制、等級(jí)分連接等方案，但意見(jiàn)尚未統(tǒng)一。當(dāng)前，對(duì)學(xué)業(yè)水平考試賦分方法存在質(zhì)疑的主要原因在于其區(qū)分度不高。事實(shí)上，并不是高考的區(qū)分度越大越好。只要高校的資源需求和考生資源合理匹配，區(qū)分度就在合理的范圍，對(duì)等級(jí)賦分制度似乎應(yīng)該保持客觀、冷靜的態(tài)度。其次，若遵循高考改革的初衷，不應(yīng)該將各科學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試一視同仁地進(jìn)行分?jǐn)?shù)或等級(jí)換算。這種做法忽視了科目本身的性質(zhì)差別，也忽視了高校不同專(zhuān)業(yè)、不同考生與科目之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)分，不利于高校按人才需求類(lèi)型進(jìn)行人才選拔。在進(jìn)行科目等級(jí)賦分計(jì)算的時(shí)候，可以考慮高校專(zhuān)業(yè)對(duì)考試科目的相應(yīng)要求，依據(jù)不同科目與專(zhuān)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度科學(xué)設(shè)計(jì)換算公式，適當(dāng)增加專(zhuān)業(yè)需求科目的賦分權(quán)重，逐級(jí)弱化不相關(guān)科目的賦分分值，同時(shí)，要加強(qiáng)學(xué)生學(xué)科能力及興趣特長(zhǎng)的區(qū)分度考查。這樣，既能滿(mǎn)足不同高校人才類(lèi)型的需求，又能保證考生選擇科目的時(shí)候消除“田忌賽馬”的心理。最后，根據(jù)當(dāng)前學(xué)業(yè)水平考試存在的問(wèn)題，教育行政部門(mén)需要建立一套規(guī)范、科學(xué)的制度保障體系，加強(qiáng)考試的監(jiān)管力度，提高學(xué)業(yè)水平考試命題的質(zhì)量和信度，保證考試的透明度和公平公正性，確保學(xué)業(yè)水平考試有效發(fā)揮高考的人才選拔功能。