何顯明

提要：全過(guò)程人民民主實(shí)踐堅(jiān)持人民主權(quán)原則，著力將人民當(dāng)家作主的民主理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的國(guó)家制度安排，轉(zhuǎn)化為全鏈條、全過(guò)程、全覆蓋的人民民主實(shí)踐，打破了西方民主體制人為設(shè)置的種種制度樊籬和西方民主話語(yǔ)霸權(quán)的僵化思維，昭示了人類民主實(shí)踐發(fā)展的廣闊前景，將在融合多元民主實(shí)現(xiàn)形式的探索過(guò)程中，生發(fā)出一種復(fù)合性、開(kāi)放性的民主實(shí)踐形態(tài)和話語(yǔ)體系，不斷豐富和發(fā)展人類文明新形態(tài)。

黨的二十大報(bào)告將發(fā)展全過(guò)程人民民主，確立為中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，強(qiáng)調(diào)“全過(guò)程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主”(1)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，人民出版社，2022年，第37頁(yè)。。報(bào)告立足全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的宏大視野，就發(fā)展全過(guò)程人民民主進(jìn)行了全面部署，為新時(shí)代中國(guó)堅(jiān)定政治自信，堅(jiān)持人民主體地位，健全人民當(dāng)家作主的制度體系，開(kāi)創(chuàng)人類民主實(shí)踐的新形態(tài)指明了方向。

人類的民主實(shí)踐是一個(gè)持續(xù)探索民主有效實(shí)現(xiàn)形式的開(kāi)放系統(tǒng)，“民主能夠依據(jù)時(shí)代、歷史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、宗教、政治文化、制度安排以及國(guó)際形勢(shì)的不同而采取非常不同的形式”(2)羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李柏光、林猛譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第93頁(yè)。。世界上不存在普世的民主制度形式，更不存在放之四海而皆準(zhǔn)的民主實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，“民主永遠(yuǎn)處于尚待改進(jìn)的狀態(tài),而改進(jìn)的過(guò)程是永遠(yuǎn)不會(huì)完成的”(3)科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書(shū)館，1988年，第40頁(yè)。。長(zhǎng)期以來(lái)，在西方自由民主話語(yǔ)霸權(quán)的支配下，美式代議制程序民主被推崇為民主體制的最高形態(tài)和標(biāo)準(zhǔn)形式，被賦予了排他的普世屬性，極大地束縛了半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)人類社會(huì)民主試驗(yàn)的想象力和民主體制的創(chuàng)新潛力。中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐產(chǎn)生的最為顯著的政治思維變革效應(yīng)，就是逐步確立了民主政治發(fā)展的中國(guó)尺度，即立足于中國(guó)民主政治內(nèi)生發(fā)展的實(shí)踐邏輯，特別是民主體制在提升國(guó)家治理效能上的顯著優(yōu)勢(shì)，來(lái)體認(rèn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治實(shí)踐和人民民主體制的現(xiàn)實(shí)合理性，進(jìn)而以為人類探索更好的社會(huì)制度提供中國(guó)方案的政治自信，開(kāi)啟了開(kāi)創(chuàng)人類民主實(shí)踐新形態(tài)的進(jìn)程。全過(guò)程人民民主，是對(duì)內(nèi)涵豐富、活力旺盛、效能顯著的當(dāng)代中國(guó)民主實(shí)踐及其成就的集中概括，其在中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐中的戰(zhàn)略地位的確立，預(yù)示著中國(guó)將以實(shí)現(xiàn)更廣泛、更真實(shí)、更管用的民主的不懈追求，打破西方民主的種種制度樊籬和僵化思維，生發(fā)出一種復(fù)合性和開(kāi)放性的民主實(shí)踐形態(tài)和人民民主話語(yǔ)體系。

一、人民主權(quán)：全過(guò)程人民民主的本質(zhì)

自古以來(lái)，民主作為人類的共同價(jià)值，核心要義就是人民統(tǒng)治，蘊(yùn)含著人民作為權(quán)力本源和行使主體的思想內(nèi)涵。古希臘的古典共和民主，注重的是公民直接參與城邦公共事務(wù)治理，并在這種參與實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)德性的提升。近代資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)“君權(quán)神授”的封建專制統(tǒng)治，尋求和確證資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家統(tǒng)治的政治合法性的過(guò)程中，揭橥人民主權(quán)的旗幟，推動(dòng)了民主理論的系統(tǒng)化。概括地講，近代以人民主權(quán)為準(zhǔn)則的民主國(guó)家建構(gòu)，形成了兩種不同的思想進(jìn)路。洛克和孟德斯鳩在確證國(guó)家的權(quán)力來(lái)自人民的讓渡時(shí)，認(rèn)為人民只能通過(guò)其代表來(lái)制定和執(zhí)行法律，行使國(guó)家的權(quán)力。盧梭則強(qiáng)調(diào)，社會(huì)契約體現(xiàn)的公意，構(gòu)成了共同體的主權(quán)和公共人格，它既不可轉(zhuǎn)讓，也不能分割，人民主權(quán)意味著人民既是立法者也是執(zhí)法者。自人民主權(quán)被載入法國(guó)《人權(quán)宣言》和美國(guó)《獨(dú)立宣言》，成為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲法原則之后，人民主權(quán)一直被視為民主的本質(zhì)。正如貢斯當(dāng)指出的那樣，“我們的現(xiàn)行憲法正式承認(rèn)了人民主權(quán)原則，即是超越任何個(gè)別意志的至高無(wú)上的普遍意志，確認(rèn)這個(gè)原則是無(wú)可爭(zhēng)議的?！?4)貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第55-56頁(yè)。雖然盧梭主張的人民直接行使國(guó)家權(quán)力的民主形式，更徹底地體現(xiàn)了人民主權(quán)原則，但在現(xiàn)實(shí)性上，近現(xiàn)代民族國(guó)家龐大的疆域和人口規(guī)模卻一直是直接民主難以逾越的障礙。

對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)而言，人民主權(quán)原則始終是一把雙刃劍，對(duì)更加真實(shí)和徹底的人民主權(quán)的追求，直接威脅到資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家私有制的制度根基和精英統(tǒng)治的政治結(jié)構(gòu)。二戰(zhàn)以來(lái)，為適應(yīng)社會(huì)大眾民主參與熱情的高漲，同時(shí)防范所謂的“多數(shù)暴政”，西方國(guó)家逐步發(fā)展出了以選舉為核心的代議制程序民主。熊彼特以“競(jìng)爭(zhēng)式選舉”為核心要義，率先建構(gòu)了精英主義程序民主的思想范式。為完成對(duì)人民主權(quán)觀念釜底抽薪式的顛覆，熊彼特?cái)嗳环穸恕肮餐＠焙汀叭嗣褚庵尽钡拇嬖冢Q“民主政治并不意味也不能意味人民真正在統(tǒng)治——就‘人民’和‘統(tǒng)治’兩詞的任何明顯意義而言——民主政治的意思只能是人民有接受或拒絕將要來(lái)統(tǒng)治他們的人的機(jī)會(huì)。”(5)約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第415頁(yè)。熊彼特把民主的核心問(wèn)題從“由誰(shuí)統(tǒng)治”置換成了“選舉誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治”，民主也就從一個(gè)主權(quán)問(wèn)題演變成一個(gè)挑選統(tǒng)治者的程序性、技術(shù)性問(wèn)題。熊彼特之后，羅伯特·達(dá)爾、薩繆爾·亨廷頓、喬·薩托利等人都放棄了人民主權(quán)原則，將民主等同于挑選決策者的選舉程序。代議制民主雖然使大型政治共同體民主制的操作成為可能，但“代議”本身將民主嚴(yán)格地限制在政治選舉領(lǐng)域，將大眾排斥出公共事務(wù)的治理過(guò)程，實(shí)際上也抽空了人民主權(quán)的豐富內(nèi)涵，造成了民主體制、民主程序?qū)γ裰鲗?shí)質(zhì)的嚴(yán)重背離。

代議制民主排斥公眾參與產(chǎn)生的一個(gè)直接后果，是民主“淪為精英分子之間的一種競(jìng)爭(zhēng)，而公民則被看成政治市場(chǎng)中的一些消費(fèi)者”(6)尚塔爾·墨菲：《政治的回歸》，王恒等譯，江蘇人民出版社，2005年，第137頁(yè)。，公眾在體制力量的擠壓下產(chǎn)生日益嚴(yán)重的政治疏離感和無(wú)力感。公共領(lǐng)域的消失，政治大門(mén)的緊閉，逐漸將社會(huì)大眾塑造成只關(guān)心自我感受、個(gè)人享受的孤獨(dú)個(gè)體，產(chǎn)生了“公民唯私主義綜合癥”(7)哈貝馬斯：《事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談?wù)摗?，童世駿譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第670頁(yè)。。必須看到，代議制民主對(duì)公民參與的排斥，不是體制一時(shí)失靈的表現(xiàn)，而是體制運(yùn)行的內(nèi)在要求。出于公民參與可能導(dǎo)致的“多數(shù)暴政”的本能式恐懼，自由主義民主理論把控制公民參與視為實(shí)現(xiàn)程序民主的重要前提，代議制的委托代理邏輯，以及政治與行政二分的體制建構(gòu)，都以限制公民參與為重要的功能性目標(biāo)。哈耶克曾經(jīng)明確提出，“民主至少在下述兩個(gè)方面幾乎始終存在著擴(kuò)展的可能性：一是有權(quán)投票的人的范圍,二是由民主程序決定的問(wèn)題的范圍。但是,恰恰是在這兩個(gè)方面,我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為對(duì)民主所做的任何可能的擴(kuò)展都會(huì)對(duì)人類有益,也不能認(rèn)定民主原則本身就要求其范圍應(yīng)得到無(wú)限的擴(kuò)展。”(8)弗里德利?！ゑT·哈耶克:《自由秩序原理》上卷，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年，第127頁(yè)。在代議制民主體制下，公民的政治冷漠不僅不會(huì)被視為民主體制的局限，反而被理解成為實(shí)現(xiàn)程序民主的必要條件，“缺乏政治效能感的冷漠的、普通大眾的不參與，被看作是社會(huì)穩(wěn)定的主要屏障”(9)帕特曼：《參與和民主理論》，陳堯譯，上海人民出版社，2006年，第98頁(yè)。，這無(wú)疑是對(duì)民主精神的莫大諷刺。美國(guó)政治學(xué)家本杰明·巴伯把這種民主稱作“弱勢(shì)民主”，并據(jù)此認(rèn)定代議制民主是“反民主的”(10)巴伯：《強(qiáng)勢(shì)民主》，彭斌譯，吉林人民出版社，2006年，第176頁(yè)。。

實(shí)現(xiàn)真實(shí)、徹底的人民主權(quán)是馬克思人民民主理論的核心。馬克思繼承了盧梭的人民主權(quán)思想，揭示了一切人都“成為真正的(積極的)國(guó)家成員”，“一切人都能單獨(dú)參加國(guó)家生活”(11)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年，第 394-395頁(yè)。，從而使國(guó)家制度真正成為“人民的自我規(guī)定”“被設(shè)定為人民自己的作品”(12)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第39-40頁(yè)。的人民民主前景。在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，馬克思揭示了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的民主制前景，那就是“社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓迫社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力”，“人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量”(13)《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1972年，第422頁(yè)。。我們從馬克思的相關(guān)論述中，可以合乎邏輯地推導(dǎo)出一種融直接民主與間接民主、實(shí)質(zhì)民主與程序民主于一體的復(fù)合型人民民主實(shí)踐形態(tài)。這其中，最為關(guān)鍵的，一是國(guó)家的全部制度，作為“人民的自我規(guī)定”，是“人民自己的作品”，國(guó)家意志真實(shí)地反映作為整體的人民的共同意志，這體現(xiàn)的是人民主權(quán)的普遍性原則；二是人民“組成自己的力量”去行使國(guó)家立法和行政權(quán)力，從而打破國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立，使國(guó)家政權(quán)成為“社會(huì)本身的生命力”，這體現(xiàn)的是人民主權(quán)的制度性原則；三是人民自我組織、自我管理、自我服務(wù)，成為公共事務(wù)民主自治的現(xiàn)實(shí)主體，以此奠定人民民主發(fā)展堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，這體現(xiàn)的是人民主權(quán)的主體性原則。

全過(guò)程人民民主是馬克思人民民主理論在中國(guó)的創(chuàng)造性實(shí)踐。“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”(14)《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中)，中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第54-55頁(yè)。，中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持人民主權(quán)原則，著力將“把民主價(jià)值和理念轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的制度安排，轉(zhuǎn)化為具體現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐”(15)習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，《求是》2022年第5期。，在實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的制度化上取得了豐碩的成果。首先，全過(guò)程人民民主實(shí)踐以國(guó)家根本制度形式牢固確立了人民作為國(guó)家主人、作為國(guó)家一切權(quán)力本源的主權(quán)者地位。國(guó)家憲法明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定,通過(guò)各種途徑和形式,管理國(guó)家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè),管理社會(huì)事務(wù)?！薄耙磺小焙汀案鞣N”兩個(gè)關(guān)鍵詞，充分體現(xiàn)了人民主權(quán)的“全過(guò)程”“全覆蓋”屬性。與此同時(shí)，全過(guò)程人民民主實(shí)踐堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢(shì)，其核心功能，“就是支持和保證人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主”(16)習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月6日。。通過(guò)全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主的政治地位得以全面落實(shí)在國(guó)家根本制度、基本制度和重要制度之中，使整個(gè)國(guó)家制度體系充分體現(xiàn)出人民性、民主性的規(guī)定。

其次，全過(guò)程人民民主實(shí)踐以人民代表大會(huì)制度作為實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本制度形式,充分保障人民依法行使管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了在國(guó)家生活中一切人都“成為真正的(積極的)國(guó)家成員”(17)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1956年，第393頁(yè)。。在此，各級(jí)人民代表大會(huì)的代表都以間接或直接選舉的方式由人民選舉產(chǎn)生，履行人民代表的職責(zé)。更重要的是，立法作為人民代表大會(huì)聚合人民集體意志的過(guò)程，在立項(xiàng)、起草、審議、修改、通過(guò)等各個(gè)環(huán)節(jié)，都充分保證了人民群眾的參與權(quán)利。改革開(kāi)放以來(lái)，從健全法律法規(guī)規(guī)章起草征求人大代表意見(jiàn)制度，完善立法項(xiàng)目征集和論證制度，到充分發(fā)揮政協(xié)委員、民主黨派、工商聯(lián)、無(wú)黨派人士、人民團(tuán)體、社會(huì)組織在立法協(xié)商中的作用等等，人民通過(guò)各種渠道參與立法的制度安排得到了逐步完善，確保了所有的重大立法決策都依照程序、經(jīng)過(guò)民主醞釀，通過(guò)科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生，國(guó)家意志充分體現(xiàn)最廣大人民的意志。

再次，全過(guò)程人民民主實(shí)踐將人民群眾直接參與公共事務(wù)的治理作為實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的重要途徑，為基層直接民主的發(fā)展開(kāi)辟了廣闊空間?！吧鐣?huì)主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實(shí)踐?！?18)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月22日。。中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨就高度重視人民群眾直接參與公共事務(wù)管理的制度創(chuàng)新。20世紀(jì)50年代末，毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)時(shí)，就注意到了蘇聯(lián)民主政治建設(shè)的一個(gè)重要局限，那就是將社會(huì)主義制度條件下人民擁有的權(quán)利，狹隘地理解為勞動(dòng)者被動(dòng)地享有勞動(dòng)權(quán)利、休息權(quán)利、受教育權(quán)利，以及年老、患病、喪失勞動(dòng)能力時(shí)獲得物質(zhì)保證等社會(huì)權(quán)利。毛澤東就此指出：“這里講到蘇聯(lián)勞動(dòng)者享受的各種權(quán)利時(shí)，沒(méi)有講勞動(dòng)者管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實(shí)際上，這是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒(méi)有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒(méi)有保證。”(19)《毛澤東文集》第8卷，人民出版社，1999年，第129頁(yè)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨深入總結(jié)社會(huì)主義國(guó)家在民主政治建設(shè)上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將基層群眾自治制度確立為國(guó)家基本政治制度，將人民依法直接行使民主權(quán)利，實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，作為人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑，逐步建立起了集民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為一體的基層民主制度體系，不斷拓寬了民主參與渠道、豐富了民主參與形式。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道”(20)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，第54、39頁(yè)。，“積極發(fā)展基層民主，健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機(jī)制，完善基層直接民主制度體系和工作體系”(21)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，第54、39頁(yè)。，充分表達(dá)了新時(shí)代的中國(guó)進(jìn)一步深化基層直接民主實(shí)踐，強(qiáng)化人民群眾在民主實(shí)踐中主體地位的堅(jiān)定意志。

全過(guò)程人民民主實(shí)踐堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，不斷健全和完善保障人民行使國(guó)家權(quán)力的制度體系，持續(xù)拓展民主參與的形式和渠道，切實(shí)保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，推動(dòng)了民主實(shí)踐重新回歸人民主權(quán)的本質(zhì)要求，將在追求更廣泛、更真實(shí)、更管用的人民民主，實(shí)現(xiàn)民有、民治、民享的現(xiàn)實(shí)性統(tǒng)一中，展示出人類民主可持續(xù)發(fā)展的豐富可能性。

二、民主與民生的結(jié)合：切實(shí)增強(qiáng)民主實(shí)踐的獲得感

代議制民主體制隱含著一個(gè)重要理論預(yù)設(shè)，就是政治生活是一個(gè)外在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活過(guò)程的自足領(lǐng)域。然而，社會(huì)的現(xiàn)實(shí)卻是，社會(huì)資源占有的不平等導(dǎo)致政治資源、社會(huì)資源占有的不平等，表面上一人一票的政治平等和程序公平，始終無(wú)法掩蓋不同群體實(shí)際政治影響力的巨大差異。羅伯特·達(dá)爾指出，“民主目標(biāo)和市場(chǎng)資本主義經(jīng)濟(jì)之間的張力，幾乎必將無(wú)限期地存在?！?22)羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李柏光、林猛譯，第191頁(yè)。事實(shí)上，確立代議制民主的霸權(quán)地位，本身就隱含著資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家防范民主從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的政治意圖。在馬克思主義的人民民主理論中，“民主含著社會(huì)平等的要求”(23)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1979年，第663、664頁(yè)。，“平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中實(shí)行”(24)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1979年，第663、664頁(yè)。。這樣一種真實(shí)、徹底的人民民主，毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的民主體制構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。美國(guó)學(xué)者勞倫斯·邁耶等人揭示了西方學(xué)者拋棄古典民主理論，聚焦選舉程序來(lái)重新界定民主概念的用意：“如果要使民主這個(gè)術(shù)語(yǔ)的定義能夠用來(lái)根據(jù)我們的意思進(jìn)行實(shí)踐分類，它必須能夠毫不含糊地用于我們認(rèn)為應(yīng)該歸入民主一類的，以此與那些我們認(rèn)為不應(yīng)該歸入民主一類的國(guó)家相區(qū)別。一個(gè)所設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有西方國(guó)家能夠滿足是沒(méi)有意義的，同樣，一個(gè)既能運(yùn)用于西方國(guó)家，又能運(yùn)用于一黨制國(guó)家的民主定義也是沒(méi)有意義的?！?25)勞倫斯·邁耶等：《比較政治學(xué):變化世界中的國(guó)家和理論》，羅飛等譯，華夏出版社，2001年，第35頁(yè)。顯然，如果將民主的涵義延伸到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上的平等權(quán)利，或者將民主理解為政府對(duì)人民訴求的及時(shí)回應(yīng)，那些被貼上非民主標(biāo)簽的國(guó)家“可能符合甚至超過(guò)了我們認(rèn)為的民主國(guó)家在這些屬性上的程度”，以至于“那些被歸于民主范疇之外的政治體系也可以拿來(lái)自我肯定”(26)勞倫斯·邁耶等：《比較政治學(xué):變化世界中的國(guó)家和理論》，羅飛等譯，第37、39頁(yè)。。

無(wú)視社會(huì)生活中廣泛存在的不平等、不自由狀態(tài)，僅僅滿足于維持形式上公平的政治選舉，合乎邏輯地造成了一種民主的悖論現(xiàn)象：社會(huì)各領(lǐng)域的不平等現(xiàn)象不斷從各個(gè)方面侵蝕著政治體制的民主規(guī)定，民主政體的運(yùn)作受到資本邏輯的嚴(yán)重扭曲，導(dǎo)致民選政府缺乏起碼的回應(yīng)公眾訴求的內(nèi)在動(dòng)力。英格爾哈特指出，多數(shù)決定的民主是一種最簡(jiǎn)單的民主形式，“我們可以在幾乎任何地方建立選舉民主，但是如果民主不能扎根于使精英回應(yīng)人民的基礎(chǔ)之中，選舉民主基本上沒(méi)有意義”(27)英格爾哈特：《現(xiàn)代化與民主》，載伊諾澤姆采夫主編：《民主與現(xiàn)代化：有關(guān)21世紀(jì)挑戰(zhàn)的爭(zhēng)論》，中央編譯出版社，2011年，第151頁(yè)。。西式民主在全球范圍出現(xiàn)嚴(yán)重衰退的重要原因，正是廣大發(fā)展中國(guó)家從西方移植來(lái)的民主體制，不但沒(méi)有給民眾帶來(lái)他們所期盼的現(xiàn)代化福祉，反而因?yàn)闊o(wú)休止的黨派紛爭(zhēng)撕裂了社會(huì)，加劇了社會(huì)動(dòng)蕩，損害了公共產(chǎn)品的供給能力。胡安·林茨指出，“如果民主政體從未出臺(tái)政策以生產(chǎn)政府應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的公共物品，如教育、健康和交通，以及為公民提供安全網(wǎng)免受市場(chǎng)波動(dòng)的損害，并采取措施緩解全社會(huì)不平等，民主將無(wú)法繼續(xù)下去?！?28)胡安·林茨等：《民主轉(zhuǎn)型與鞏固的問(wèn)題：南歐、南美和后共產(chǎn)主義歐洲》，孫龍等譯，浙江人民出版社，2008年，第13頁(yè)。

幾千年來(lái)，中國(guó)國(guó)家治理思想傳統(tǒng)的一個(gè)顯著特色，是高度注重國(guó)家保障民眾基本生存條件的道義責(zé)任，注重以民眾的實(shí)際獲得感作為評(píng)判政治統(tǒng)治正當(dāng)性的重要依據(jù)。“為政之道，以順民心為本，以厚民生為本?！?29)《二程文集》卷五。作為中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家統(tǒng)治最重要的合法性話語(yǔ)，民本理論內(nèi)在地蘊(yùn)含著以順民心、厚民生來(lái)維系統(tǒng)治秩序的治國(guó)之道。在中國(guó)傳統(tǒng)的政治話語(yǔ)體系中，“民生”絕不僅僅只是一個(gè)社會(huì)福利概念，而是一個(gè)重要的政治范疇，其核心要義正在于強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者關(guān)切民瘼、改善民生的道義責(zé)任，在于以富民、惠民、安民來(lái)?yè)Q取民眾對(duì)統(tǒng)治秩序的認(rèn)同。這樣一種極具中國(guó)特色的民生政治哲學(xué)，不僅積淀形成了“治國(guó)之道,富民為始”(30)《漢書(shū)》卷十二。的政治理念，而且深厚地滋養(yǎng)了社會(huì)精英群體“仁民愛(ài)物”“民胞物與”的價(jià)值情懷。從毛澤東提出“世界什么問(wèn)題最大?吃飯問(wèn)題最大”(31)毛澤東：《湘江評(píng)論創(chuàng)刊宣言》，《湘江評(píng)論》1919年7月14日。，到鄧小平強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)工作是當(dāng)前最大的政治，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是壓倒一切的政治問(wèn)題”(32)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第94頁(yè)。，再到習(xí)近平概括“民生是最大的政治”(33)《習(xí)近平在湖北考察時(shí)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持新發(fā)展理念打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”奮力譜寫(xiě)新時(shí)代湖北發(fā)展新篇章》，新華網(wǎng)，2018年4月28日。，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民生問(wèn)題政治寓意的高度關(guān)切，以及由此形成的“為民造?！钡膱?zhí)政理念，深刻體現(xiàn)了馬克思主義人類解放思想與中國(guó)民本政治哲學(xué)智慧的匯通，順應(yīng)了現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)最普遍的價(jià)值訴求，推動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)形成了融民主與民生為一體的人民民主政治理念。

在全過(guò)程的人民民主實(shí)踐中，人民既是國(guó)家治理的授權(quán)主體、國(guó)家治理的實(shí)踐主體，更是國(guó)家治理的價(jià)值主體。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的民主政治理論創(chuàng)新呈現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)顯著趨向，就是在穩(wěn)步地推進(jìn)民主政治制度建設(shè)的同時(shí)，把維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，作為檢驗(yàn)人民當(dāng)家作主地位實(shí)現(xiàn)程度的重要尺度。民主與民生相結(jié)合的全過(guò)程人民民主實(shí)踐，擺脫了那種脫離人民群眾的切身利益關(guān)切，僅僅滿足于在制度程序上體現(xiàn)國(guó)家權(quán)威產(chǎn)生和運(yùn)行的合法性的局限，更多地將民主政治建設(shè)的重心落在人民國(guó)家對(duì)于民生幸福的追求上，形成了民主發(fā)展與民生改善相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化的良好局面。

全過(guò)程人民民主實(shí)踐不僅將民主落實(shí)于保障人民依法行使管理國(guó)家的權(quán)力的一整套制度安排上，而且將民主貫徹于“以人民為中心”的發(fā)展道路、發(fā)展戰(zhàn)略之中。黨的二十大報(bào)告明確提出，發(fā)展全過(guò)程人民民主，必須“堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”(34)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，第37頁(yè)。。在此，“體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”，構(gòu)成了社會(huì)主義民主政治建設(shè)的三大基本目標(biāo)。習(xí)近平指出，人民當(dāng)家作主必須“具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到人民對(duì)自身利益的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展上來(lái)”(35)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月22日。，“具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的工作上來(lái)”(36)習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，《求是》2022年第5期。。民主的本質(zhì)在于確保國(guó)家制度能夠有效地實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的共同意愿。發(fā)展中國(guó)家民主政治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)境遇及其被寄寓的期望，同歐美社會(huì)是截然不同的。歐美社會(huì)是在基本完成工業(yè)化，逐步建立起普惠性的社會(huì)保障體系之后，才適應(yīng)社會(huì)參與意愿高漲逐步發(fā)展出現(xiàn)代民主體制的。而廣大發(fā)展中國(guó)家在建構(gòu)民主體制時(shí)卻不得不面對(duì)極其繁重的培育市場(chǎng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障民生等國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)壓力。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主固然是現(xiàn)代政治的核心價(jià)值，卻決非現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的唯一價(jià)值，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、民生改善在民眾的價(jià)值排序上甚至可能更具有優(yōu)先性。因此，如果民主體制不能同其他國(guó)家制度相匹配，給民眾帶來(lái)切實(shí)的獲得感、幸福感，必然會(huì)極大地?fù)p害民主體制的鞏固，甚至派生出“現(xiàn)代性有助于政治穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻孕育了不穩(wěn)定”(37)亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年，第38頁(yè)。的悖論。鄧小平曾經(jīng)深刻地指出，“如果追求形式上的民主,結(jié)果是既實(shí)現(xiàn)不了民主,經(jīng)濟(jì)也得不到發(fā)展,只會(huì)出現(xiàn)國(guó)家混亂、人心渙散的局面。”(38)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第220頁(yè)。全過(guò)程人民民主堅(jiān)持“民心是最大的政治”(39)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第三卷，外文出版社，2020年，第137頁(yè)。，將民主政治建設(shè)內(nèi)化于現(xiàn)代化建設(shè)的總體進(jìn)程之中，一方面通過(guò)充分保障人民群眾的平等發(fā)展權(quán)利，調(diào)動(dòng)人民群眾參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極性和創(chuàng)造性，發(fā)揮民主促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定的功能；另一方面以民生的顯著改善，不斷增強(qiáng)人民群眾對(duì)民主體制的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)了程序民主和實(shí)質(zhì)民主的有機(jī)統(tǒng)一，為廣大發(fā)展中國(guó)家探索和建構(gòu)發(fā)展型的民主體制提供了有益的啟示。

三、選舉民主與協(xié)商民主的交融：在民主共識(shí)中凝聚公共理性

全過(guò)程的人民民主實(shí)踐，將選舉民主和協(xié)商民主作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的兩大重要形式，努力追求選舉民主與協(xié)商民主相互補(bǔ)充、相得益彰的政治成效，打破了民主就是選舉的思維定勢(shì)，豐富了民主的實(shí)現(xiàn)形式，提高了國(guó)家治理的效能。“古今中外的實(shí)踐都表明，保證和支持人民當(dāng)家作主，通過(guò)依法選舉、讓人民的代表來(lái)參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理是十分重要的，通過(guò)選舉以外的制度和方式讓人民參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理也是十分重要的。人民只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的?！?40)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月22日。

代議制將公共政策的選擇與政治候選人的選擇捆綁在一起，實(shí)行的是“一次性”的政治博弈。由于公眾很難對(duì)候選人的政策主張有深入的了解，其結(jié)果往往是“參加職位競(jìng)選的候選人很少在提出一系列替代性政策的基礎(chǔ)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。形象比實(shí)質(zhì)更重要……參加選舉班子、公共關(guān)系的領(lǐng)袖、廣告顧問(wèn)以及風(fēng)格設(shè)計(jì)師比政策分析家更重要?！?41)查爾斯·?？怂?、休·米勒：《后現(xiàn)代公共行政——話語(yǔ)指向》，楚艷紅等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第16頁(yè)。當(dāng)民主選舉蛻化為一場(chǎng)場(chǎng)臉譜化甚至娛樂(lè)化的“政治秀”，“做秀”能力遠(yuǎn)比公共事務(wù)治理能力更為重要時(shí)，民主選舉越是呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的熱鬧場(chǎng)景，也就越是遠(yuǎn)離了民主的精神實(shí)質(zhì)。安東尼·唐斯(Anthony Downs)的研究證明，選民“理性無(wú)知”(42)Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy, NewYork:Harper and Row,1957.的選擇狀態(tài)，決定了選舉結(jié)果具有相當(dāng)大的集體非理性屬性。布賴恩·卡普蘭(Bryan Caplan)更是提出,當(dāng)選民意識(shí)到個(gè)人的投票對(duì)選舉結(jié)果的影響微乎其微時(shí)，就可能將參與選舉當(dāng)作釋放自己信仰偏好的機(jī)會(huì)，使選舉最終淪為選民“理性的胡鬧”(43)Bryan Caplan, The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies, Princeton University Press, 2007.。

“現(xiàn)存的政治代議機(jī)制并不是為鼓勵(lì)參與和檢驗(yàn)偏好而設(shè)計(jì)的”(44)毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯主編：《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》，王英津譯，中央編譯出版社，2006年，第20頁(yè)。，為了彌補(bǔ)代議制民主缺陷，20世紀(jì)末以來(lái)西方涌現(xiàn)出了參與式民主、強(qiáng)勢(shì)民主、協(xié)商民主等多元民主理論，其共同的旨意，都是試圖以更多的公民參與“使民主變得更民主”(45)詹姆斯·博曼、威廉·雷吉：《協(xié)商民主：論理性與政治》，陳家剛等譯，中央編譯出版社，2006年，序3-4頁(yè)。。在協(xié)商民主理論看來(lái)，程序化的“票決式民主”以簡(jiǎn)單的偏好聚合來(lái)實(shí)現(xiàn)多數(shù)意志，不可能將決策建立在深思熟慮的公共理性基礎(chǔ)上，并且不可避免造成對(duì)少數(shù)人權(quán)利的合法擠壓。協(xié)商民主理論中的“協(xié)商”(deliberation)一詞，含有“慎思”(consideration)和“討論”(discussion)的內(nèi)涵?！吧魉肌币馕吨鴧⑴c決策的公民超越個(gè)人利益的束縛，基于道德良知和理性能力來(lái)審視政策議題和政策方案的選擇。而“討論”則被賦予一種參與者之間通過(guò)闡述理由、說(shuō)服辯論、尋求共識(shí)而提升決策正當(dāng)化和理性化的功能。(46)詹姆斯·費(fèi)倫：《作為討論的協(xié)商》，載陳家剛編《協(xié)商民主》，上海三聯(lián)書(shū)店，2004年，第2頁(yè)。相對(duì)于“票決式民主”，協(xié)商民主的合法性“不僅僅基于多數(shù)的意愿，而且還基于集體的理性反思結(jié)果，這種反思是通過(guò)在政治上平等參與和尊重所有公民道德和實(shí)踐關(guān)懷的政策確定活動(dòng)而完成的”(47)喬治稭·瓦拉德茲：《協(xié)商民主》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第3期。。就此而言，“民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票”(48)約翰·德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，丁開(kāi)杰等譯，中央編譯出版社，2006年，第1頁(yè)。。作為一種公共事務(wù)的治理之道，民主總是意味著公眾為達(dá)成集體行動(dòng)而就公共事務(wù)進(jìn)行討論、協(xié)商。古典共和主義民主推崇的正是這樣一種相互傾聽(tīng)、相對(duì)對(duì)話的公共生活方式，即人們能夠“通過(guò)政治的互動(dòng)作用來(lái)表達(dá)和交流他們對(duì)善的理解”(49)戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，中央編譯出版社，1998年，第21頁(yè)。。協(xié)商民主是一個(gè)公共理性被不斷激發(fā)、喚醒、提升的培育過(guò)程，在面對(duì)面的傾聽(tīng)、交流中，人們?cè)鲞M(jìn)了相互理解，學(xué)會(huì)了寬容、信任和讓步，進(jìn)而以德性和公共利益來(lái)約束、校正私利偏好，使公共決策建立在共識(shí)所凝聚的公共理性基礎(chǔ)之上。

全過(guò)程的人民民主實(shí)踐，將選舉民主與協(xié)商民主有機(jī)地融合起來(lái)，產(chǎn)生的一個(gè)重要的國(guó)家治理功能，就是在發(fā)現(xiàn)和凝聚社會(huì)各階層、各群體最大公約數(shù)的過(guò)程中，最大限度地增強(qiáng)社會(huì)政治共識(shí)、匯聚治理智慧、促進(jìn)合作治理。如果說(shuō)代議制的選舉競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)不同政治力量之間的零和博弈過(guò)程的話，那么，全過(guò)程人民民主則通過(guò)廣泛的民主協(xié)商，來(lái)尋求社會(huì)共識(shí)和公共理性。這種“共識(shí)民主”(50)楊光斌：《中國(guó)的政策過(guò)程追求的是一種“共識(shí)民主”》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2018年第9期。有效地克服了“票決式民主”贏家通吃的局限，消除了政治博弈撕裂社會(huì)、制造沖突的惡果。習(xí)近平指出：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量、眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”(51)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月22日。黨的十八大以來(lái)，協(xié)商民主成為中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)的重要著力點(diǎn)，協(xié)商渠道不斷拓寬，協(xié)商制度不斷健全，協(xié)商方式不斷豐富，共同推進(jìn)了協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，推動(dòng)了協(xié)商民主在國(guó)家治理各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面、各個(gè)環(huán)節(jié)的廣泛運(yùn)用，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義協(xié)商民主制度體系。

需要指出的是，選舉民主與協(xié)商民主作為人民民主的兩種實(shí)現(xiàn)形式，不是相互獨(dú)立的兩種民主運(yùn)作模式，而是相互融合、相互補(bǔ)充的。人民通過(guò)選舉、投票行使民主權(quán)利，同樣也不是隨心所欲的個(gè)人偏好、個(gè)人情緒的表達(dá)，而是通過(guò)嵌入多種民主協(xié)商程序，呈現(xiàn)為最大限度地達(dá)成共識(shí)的理性選擇過(guò)程。黨和政府涉及國(guó)計(jì)民生的重大決策，更是在各個(gè)環(huán)節(jié)都貫穿著自上而下與自下而上相統(tǒng)一的民主協(xié)商程序。實(shí)踐證明，在完善民主選舉制度的基礎(chǔ)上，建立健全各種民主協(xié)商機(jī)制，“可以廣泛達(dá)成決策和工作的最大共識(shí)，有效克服黨派和利益集團(tuán)為自己的利益相互競(jìng)爭(zhēng)甚至相互傾軋的弊端；可以廣泛暢通各種利益要求和訴求進(jìn)入決策程序的渠道，有效克服不同政治力量為了維護(hù)和爭(zhēng)取自己的利益固執(zhí)己見(jiàn)、排斥異己的弊端；可以廣泛形成發(fā)現(xiàn)和改正失誤和錯(cuò)誤的機(jī)制，有效克服決策中情況不明、自以為是的弊端；可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機(jī)制，有效克服人民群眾在國(guó)家政治生活和社會(huì)治理中無(wú)法表達(dá)、難以參與的弊端；可以廣泛凝聚全社會(huì)推進(jìn)改革發(fā)展的智慧和力量，有效克服各項(xiàng)政策和工作共識(shí)不高、無(wú)以落實(shí)的弊端。”(52)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月22日。選舉民主及票決民主與協(xié)商民主的相互融合、相互補(bǔ)充，既以選舉民主或票決民主的規(guī)范性程序，賦予了多渠道、多層次、多形式的協(xié)商民主所達(dá)成的共識(shí)權(quán)威性，又以廣泛的民主協(xié)商，將共識(shí)注入了票決過(guò)程，有效地克服了票決式民主零和博弈的局限，抑制了非理性的政治極化現(xiàn)象，增強(qiáng)了公共決策的理性化水平。

四、政治民主與行政民主的融通：將民主貫穿國(guó)家治理全過(guò)程

馬克思指出，“在民主制中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義，每一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)?！?53)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1995年，第39頁(yè)。全過(guò)程人民民主實(shí)踐將民主貫穿社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域，嵌入國(guó)家事務(wù)治理的各個(gè)層面和整個(gè)過(guò)程，廣泛吸納人民群眾以各種形式直接地參與到國(guó)家治理的具體過(guò)程中來(lái)，打破了西方政治與行政二分體制下民主止步于選舉的根本局限，使國(guó)家的治理真正成為人民意志的聚合和實(shí)現(xiàn)過(guò)程，成為人民群眾治理智慧的發(fā)揮過(guò)程。

代議制民主政體設(shè)計(jì)的基本邏輯是：擁有天賦權(quán)利的公民作為政治委托人，通過(guò)政治選舉將治權(quán)交給其選出的議會(huì)，議會(huì)作為表達(dá)和凝聚國(guó)家意志的機(jī)關(guān)，制定國(guó)家法律和政策，行政機(jī)關(guān)作為國(guó)家意志的執(zhí)行者，依據(jù)議會(huì)制定的法律和政策實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的具體治理。政治與行政不同的功能定位派生出了其各自的運(yùn)作規(guī)則，概括地講，就是政治講民主，行政講集中(效率)。民主主要體現(xiàn)在政治選舉和議會(huì)的議事過(guò)程之中，只要政治選舉遵循了程序化的民主規(guī)則，議會(huì)制定的法律和政策經(jīng)歷了自由的辯論并貫徹了多數(shù)決定原則，就可以保證國(guó)家意志充分體現(xiàn)公眾的意愿，民主也就得到了實(shí)現(xiàn)。既然民主的價(jià)值已經(jīng)體現(xiàn)在國(guó)家意志的聚合過(guò)程之中，那么，承擔(dān)國(guó)家意志執(zhí)行的行政系統(tǒng)，就只需要按照效率優(yōu)先的原則，貫徹執(zhí)行好議會(huì)制定的法律和政策。這就意味著，民主止步于政治過(guò)程，行政運(yùn)作是一個(gè)與民主價(jià)值無(wú)涉的程序性、技術(shù)性操作。從威爾遜到韋伯，西方公共行政理論的演進(jìn)呈現(xiàn)出了一種將公共行政技術(shù)化的態(tài)勢(shì)，“效率”而不是民主成為行政科學(xué)最高的“善”，行政管理創(chuàng)新就是通過(guò)組織內(nèi)部的技術(shù)性改良不斷提高行政運(yùn)作的效率。由此產(chǎn)生的必然結(jié)果，是行政過(guò)程民主價(jià)值的失落，公共行政只重視管理技術(shù)的合理性，而不再關(guān)心價(jià)值合理性。

對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，政治與行政的二分體制客觀上造成了一種悖論性現(xiàn)象：理論上被看作國(guó)家主人、政治委托人的公民，在國(guó)家實(shí)際治理過(guò)程之中始終不過(guò)是行政組織管理和控制的對(duì)象，無(wú)法過(guò)問(wèn)、參與公共事務(wù)的具體治理。世界各國(guó)的治理實(shí)踐充分表明，現(xiàn)實(shí)世界并不存在政治與行政涇渭分明的界線。在20世紀(jì)80年代興起的新公共管理實(shí)踐中政治與行政二分體制也受到了廣泛的質(zhì)疑。政治與行政二分體制的濫觴，源自西方國(guó)家對(duì)“政黨分肥”制導(dǎo)致的國(guó)家治理混亂的一種救治，即通過(guò)為政府行政設(shè)置相對(duì)明晰的職責(zé)范圍和行為邊界，力圖使國(guó)家日常公共服務(wù)供給和行政管理免受政黨競(jìng)爭(zhēng)及輪流執(zhí)政的沖擊。但一旦政治與行政二分在體制上被固化，政府行政成為一個(gè)有著自身行為準(zhǔn)則和特定利益關(guān)切的獨(dú)立王國(guó)，其行為就可能與國(guó)家意志的執(zhí)行脫節(jié)、相悖。隨著政府職能和規(guī)模不斷擴(kuò)大，特別是在出現(xiàn)“行政國(guó)家”的格局之后，行政組織的權(quán)力及其控制的資源不斷膨脹，公眾的現(xiàn)實(shí)生活處境越來(lái)越仰仗于行政組織的運(yùn)作，民主止步于政治過(guò)程最終導(dǎo)致行政組織在治理過(guò)程中漠視公眾的訴求，傲慢地按照自己的意愿和組織程序行使公共權(quán)力。其結(jié)果，是“科層體制破壞了人民全部的經(jīng)濟(jì)和政治主動(dòng)性”(54)轉(zhuǎn)引自戴維·比瑟姆：《馬克斯·韋伯與現(xiàn)代政治理論》，徐鴻賓等譯，浙江人民出版社，1989年，第92頁(yè)。。正如沃爾多所指出的，只能是一種令人絕望的局面，“‘民主’之后不可避免地要付出的代價(jià)是實(shí)際的‘獨(dú)裁’”(55)轉(zhuǎn)引自羅伯特·丹哈特：《公共組織理論》，扶松茂譯，華夏出版社，2002年，第65頁(yè)。。

誕生于20世紀(jì)60年代末70年代初的新公共行政學(xué)派認(rèn)為，從政治選舉中獲得的人民授權(quán)并不代表政府及治理行為具有充足的合法性?！安皇且?yàn)槊裰鬟x舉把政府選出來(lái)了,政府就算合法了。政府的合法性主要體現(xiàn)在政府行為、意圖及其可接受性上?！?56)喬治·弗雷德里克森：《公共行政的精神》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第40頁(yè)。行政民主理論的代表文森特·奧斯特洛姆強(qiáng)調(diào),“公共行政在政治的范圍之內(nèi)”(57)文森特·奧斯特洛姆：《美國(guó)公共行政的思想危機(jī)》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)出版社，1999年，第116頁(yè)。，它不是一種技術(shù)的工作，而是同政治一樣承擔(dān)著道德責(zé)任，體現(xiàn)著價(jià)值準(zhǔn)則。針對(duì)政治與行政二分導(dǎo)致的選舉之后無(wú)民主可言的局面，奧斯特洛姆主張用“民主制行政范式”去替代“官僚制行政模式”，以實(shí)現(xiàn)行政管理的“哥白尼式的轉(zhuǎn)換”。行政民主思潮重新確立了民主、公共性等價(jià)值在公共行政中的重要地位，表現(xiàn)出了打破政治與行政的壁壘，將民主引入公共事務(wù)的整個(gè)治理過(guò)程的強(qiáng)烈愿望。

民主作為一種國(guó)家形式,“意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等,承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)利”(58)《列寧選集》第3卷,人民出版社，2012年，第201頁(yè)。。從國(guó)家治理過(guò)程來(lái)講，選舉只是國(guó)家治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而決非全部?jī)?nèi)容，選舉之后能否建立完善的民主協(xié)商、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)治理的民主化，同樣十分重要。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，選舉之后公共事務(wù)治理過(guò)程的民主，更直接關(guān)系切身利益，甚至比選舉更重要。正如習(xí)近平總書(shū)記指出的那樣，“如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽(tīng)天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主?！?59)習(xí)近平：《堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度不斷發(fā)展全過(guò)程人民民主》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年10月15日。全過(guò)程人民民主實(shí)踐超越將民主僅僅集中于選舉一個(gè)環(huán)節(jié)的局限，建立健全民主決策、民主協(xié)商、民主管理、民主監(jiān)督的民主化治理機(jī)制，將民主貫穿于各個(gè)層面的公共事務(wù)治理的整個(gè)過(guò)程，追求的正是人民民主的真實(shí)性和徹底性。

黨在國(guó)家治理體系中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主打破政治與行政人為的區(qū)隔，將民主貫穿于國(guó)家治理全過(guò)程的重要保障。黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，決定了國(guó)家機(jī)關(guān)是一個(gè)統(tǒng)一的整體，各級(jí)黨委和政府的決策，都要按照民主集中制的原則，在充分溝通、協(xié)商基礎(chǔ)上進(jìn)行集體決策。作為我國(guó)國(guó)家組織形式和活動(dòng)方式的基本原則，民主集中制既體現(xiàn)在執(zhí)政黨權(quán)威體系的運(yùn)行過(guò)程之中，也貫徹在政黨與政府、中央與地方的關(guān)系之中，塑造出了一種獨(dú)特的政治與行政、民主與集中相統(tǒng)一的公共權(quán)力運(yùn)行模式，極大地提升了國(guó)家意志的執(zhí)行能力。在2015年發(fā)布的中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》中，政府協(xié)商構(gòu)成了中國(guó)程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系的重要組成部分，而政黨協(xié)商、人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商及社會(huì)組織協(xié)商也都無(wú)一例外的是要求與政府進(jìn)行直接或間接的民主協(xié)商，從而使政府協(xié)商在整個(gè)社會(huì)主義協(xié)商民主體系中處于極為重要的位置，民主也因此貫穿在了政府行政過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)。2018年新修訂的《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》明確要求國(guó)務(wù)院及各部門(mén)要完善行政決策程序規(guī)則，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決策作為重大決策的必經(jīng)程序。在基層和地方治理創(chuàng)新實(shí)踐中，旨在充分吸納專家智慧和群眾意見(jiàn)的各種行政民主機(jī)制和載體的建構(gòu)，也早已成為治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。在涉及地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題、重大公共利益或重大民生事項(xiàng)，以民主協(xié)商、民主懇談、民主聽(tīng)證等方式，廣泛吸納各方面的意見(jiàn)建議，也已逐步成為常規(guī)性的制度安排。這些都在有效地?cái)U(kuò)大人民群眾民主參與渠道的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)了各級(jí)政府施政過(guò)程回應(yīng)公眾具體訴求的及時(shí)性。

五、合法性與有效性的共生：增進(jìn)民主的國(guó)家治理效能

“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的。”(60)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月22日。黨的二十大報(bào)告明確提出，“我們要健全人民當(dāng)家作主制度體系，擴(kuò)大人民有序政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，發(fā)揮人民群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，鞏固和發(fā)展生動(dòng)活潑、安定團(tuán)結(jié)的政治局面?！?61)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，第37頁(yè)。民主的價(jià)值不是孤立、自足的，民主說(shuō)到底是一種國(guó)家治理形式，其可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力植根于民主制度所發(fā)揮的國(guó)家治理功能上。只有既能夠切實(shí)增強(qiáng)人民的主體地位，有效激發(fā)人民群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，又能夠暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，增進(jìn)社會(huì)共識(shí)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的民主體制，才能給人民帶來(lái)真正的福祉并實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

民主最重要的政治功能，是確證政治權(quán)威體系的合法性。拉里·戴蒙德在研究發(fā)展中國(guó)家民主政治發(fā)展態(tài)勢(shì)時(shí)提出了一個(gè)悖論性現(xiàn)象：“民主需要同意。同意需要合法性。合法性需要有效率的運(yùn)作”，“假如民主不能起作用，人們則可能寧愿選擇不經(jīng)他們同意的統(tǒng)治，他們可能選擇不再忍受去做政治抉擇的痛苦”(62)拉里·戴蒙德：《民主政治的三個(gè)悖論》，載《民主與民主化》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第123—124頁(yè)。。大批發(fā)展中國(guó)家遭遇的民主發(fā)展困境，正是按照西方標(biāo)準(zhǔn)建立的民主體制很難切實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，既無(wú)法將社會(huì)沖突控制在法治秩序的框架內(nèi)，又無(wú)力為公眾提供基本的公共服務(wù)，最終淪為治理能力低下的所謂“軟弱國(guó)家”(weak state)、“失敗國(guó)家”(failed state)。邁克爾·麥金尼斯和文森特·奧斯特羅姆指出，“20世紀(jì)晚期的民主化潮流確實(shí)讓人們感到振奮。然而，興奮過(guò)后，當(dāng)人們坐下來(lái)冷靜思考時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，民主并沒(méi)有像人們想象的那樣帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮、秩序穩(wěn)定和世界和平。尤其讓人擔(dān)心的是，民主政治的推行，不僅沒(méi)有帶來(lái)治理的績(jī)效，甚至妨礙了良善的國(guó)家治理。這對(duì)于20世紀(jì)末關(guān)心政治科學(xué)的人來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)。”(63)邁克爾·麥金尼斯、文森特·奧斯特羅姆:《民主變革:從為民主而奮斗走向自主治理》,《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期。

美國(guó)政治學(xué)家李普塞特意識(shí)到了發(fā)展中國(guó)家民主體制建設(shè)存在的有效性與合法性的內(nèi)在緊張，提出“有效性主要是指作用；而合法性是確定價(jià)值”(64)李普塞特：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，劉剛敏等譯，商務(wù)印書(shū)館，1993年，第55頁(yè)。。問(wèn)題在于，一個(gè)政治體系即使按照西式選舉標(biāo)準(zhǔn)建立起民選政府，用西方民主話語(yǔ)為自己的統(tǒng)治提供了程序合法的辯護(hù)，如果長(zhǎng)期無(wú)法顯示出民主體制應(yīng)有的國(guó)家治理效能，是不可能真正喚起公眾的合法性信仰的。我們固然可以說(shuō)，喚起國(guó)家權(quán)威合法性的信仰，僅僅靠政府滿足民眾的物質(zhì)性需求是不夠的，需要在此基礎(chǔ)上逐步培育民眾對(duì)國(guó)家基于政治信念的抽象性認(rèn)同，但一個(gè)連穩(wěn)定的政治秩序都建立不起來(lái)，民眾最基本的生存問(wèn)題都無(wú)法解決的國(guó)家，卻幻想大眾超越功利性目標(biāo)的滿足，完全基于自由、民主、權(quán)利等抽象政治信念形成對(duì)國(guó)家權(quán)威的認(rèn)同，無(wú)疑是荒唐的。就此而言，有效性不等于合法性，卻是建構(gòu)合法性的重要基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者約翰·格雷指出，“國(guó)家的正當(dāng)性根據(jù)最終并不在于它是否是民主制或者是否認(rèn)同自由主義價(jià)值，而在于國(guó)家是否以及在多大程度上提供了人民所需要的東西：如提供安全，確保體面的生活，保護(hù)對(duì)公民來(lái)說(shuō)意義重大的文化價(jià)值等等。”(65)轉(zhuǎn)引自周濂：《現(xiàn)代政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008年，第31頁(yè)。有感于眾多發(fā)展中國(guó)家植入西方自由民主體制卻無(wú)法取得公眾信任的現(xiàn)象，亨廷頓相當(dāng)尖銳地提出一個(gè)值得所有發(fā)展中國(guó)家認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題：“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！?66)塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)的政治秩序》，王冠華譯，上海人民出版社，2008年，第1頁(yè)。

全過(guò)程人民民主實(shí)踐注重民主制度建設(shè)和民主程序的完善，更注重將民主制度、民主程序轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理的實(shí)際效能。從“發(fā)展是硬道理”，到“拿事實(shí)來(lái)說(shuō)話”；從“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”到“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，“有效性”一直是中國(guó)改革思路、戰(zhàn)略、策略選擇的基本準(zhǔn)則，也是民主政治制度建構(gòu)的重要準(zhǔn)則。20世紀(jì)80年代鄧小平在談到政治體制改革時(shí)就明確提出，“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。”(67)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第213頁(yè)。在此，不是什么普世性的民主制度標(biāo)準(zhǔn)，而是國(guó)家治理效能，才是制度選擇的根本依據(jù)。黨的十七大和十八大提出黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的重大命題時(shí)，都突出強(qiáng)調(diào)了“有效”的準(zhǔn)則。2014年，在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)中國(guó)民主政治建設(shè)實(shí)踐遵循的原則及其制度優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了全面總結(jié)，提出了發(fā)展社會(huì)主義民主政治的“六個(gè)堅(jiān)持”“六個(gè)防止”。這“六個(gè)防止”，即防止出現(xiàn)“群龍無(wú)首、一盤(pán)散沙的現(xiàn)象”，“選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無(wú)人過(guò)問(wèn)的現(xiàn)象”，“黨爭(zhēng)紛沓、相互傾軋的現(xiàn)象”，“民族隔閡、民族沖突的現(xiàn)象”，“人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)的現(xiàn)象”，以及“相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象”(68)習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月6日。，深刻總結(jié)了人類民主實(shí)踐的歷史教訓(xùn)，特別是西方民主體制的弊端及其在發(fā)展中國(guó)家移植帶來(lái)的嚴(yán)重后果，鮮明地體現(xiàn)了民主政治建設(shè)的國(guó)家治理效能導(dǎo)向。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書(shū)記提出了一個(gè)融形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性為一體的民主體制建構(gòu)的評(píng)價(jià)尺度：“評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督。”(69)習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月6日。這里，“有效”與“民主”直接并列在一起，成為評(píng)判國(guó)家政治制度的兩個(gè)重要維度，內(nèi)容廣泛涉及政治選舉之后國(guó)家治理的方方面面，整個(gè)評(píng)價(jià)體系突出的正是合法性與有效性的有機(jī)統(tǒng)一。實(shí)踐證明，如果說(shuō)離開(kāi)人民當(dāng)家作主的制度體系的發(fā)展，有效性的追求終究會(huì)面臨“績(jī)效合法性”的困境的話；那么，沒(méi)有國(guó)家治理效能強(qiáng)有力的支撐，形式上完美、程序上合法的民主政體最終也難以避免淪為“失敗國(guó)家”的命運(yùn)。

中國(guó)建構(gòu)形成民主體制合法性與國(guó)家治理有效性相互支撐、相互轉(zhuǎn)化的政治局面的關(guān)鍵，是民主集中制的國(guó)家組織形式和活動(dòng)方式。民主集中制的制度優(yōu)勢(shì)在于，它既為民主功能的發(fā)揮提供了廣闊的空間，又以民主基礎(chǔ)上的集中，強(qiáng)化了政治整合，避免了議而不決、決而不行的困境，提高了決策的效率及其權(quán)威性，為提高國(guó)家治理的效能提供了重要的制度保障?，F(xiàn)代國(guó)家治理體系是在政治整合與政治分化相互交織的過(guò)程中建立起來(lái)的，先整合后分化，以強(qiáng)有力的政治整合來(lái)規(guī)制政治分化，是政治體系現(xiàn)代化的基本規(guī)律。歐美社會(huì)普遍是在已經(jīng)完成中央集權(quán)的權(quán)威體系建構(gòu)，形成強(qiáng)大的國(guó)家整合機(jī)制和民族國(guó)家認(rèn)同機(jī)制之后，才逐步在適應(yīng)社會(huì)變遷和政治沖突過(guò)程中，發(fā)展出政黨政治制度和代議制民主體制的。發(fā)展中國(guó)家要建立統(tǒng)一的權(quán)威體系，驅(qū)動(dòng)和組織現(xiàn)代化變革，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展，客觀上更需要強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威及其對(duì)民主化進(jìn)程的有效控制。美國(guó)學(xué)者蒂利指出，“弱國(guó)家道路一般不太可能締造出民主，因?yàn)槠淙觞c(diǎn)在于分裂、壟斷式剝削以及征服?！?70)蒂利：《歐洲的抗?fàn)幣c民主》，陳周旺、李輝、熊易寒譯，上海人民出版社，2008年，第240頁(yè)。發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐表明，通過(guò)仿照、借鑒，建立一個(gè)民主制度框架并不很難，難的是讓民主制度切實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)并實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治理。全過(guò)程人民民主實(shí)踐堅(jiān)持集中與民主的統(tǒng)一，堅(jiān)持民主政治發(fā)展的國(guó)家治理效能導(dǎo)向，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，以民主的有序發(fā)展來(lái)增進(jìn)權(quán)威體系的合法性，同時(shí)注重以必要的權(quán)力集中來(lái)維系穩(wěn)定的政治秩序，增強(qiáng)國(guó)家治理的效能，形成了國(guó)家治理的有效性不斷增強(qiáng)政治體系合法性的態(tài)勢(shì)。

綜上所述，全過(guò)程的人民民主實(shí)踐立足于以中國(guó)之制實(shí)現(xiàn)中國(guó)之治，拒絕將某種既有的民主體制及其成長(zhǎng)路徑絕對(duì)化，始終立足于保障人民群眾當(dāng)家作主，增強(qiáng)人民群眾的獲得感和幸福感，廣泛借鑒和吸納人類民主實(shí)踐的有益成果，根據(jù)實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治理的客觀需要和現(xiàn)實(shí)條件來(lái)探索民主的有效實(shí)現(xiàn)形式。這樣一種全新的民主實(shí)踐，擺脫了既有的民主觀念、民主體制的思想束縛，打破了間接民主與直接民主、程序民主與實(shí)質(zhì)民主、選舉民主與后選舉民主、政治民主與行政民主等種種人為壁壘，極大地拓展了人類民主實(shí)踐的空間，為人類民主的發(fā)展貢獻(xiàn)出了中國(guó)獨(dú)到的實(shí)踐智慧。