楊開元，霍曉艷，劉 斌

(1.重慶工商大學 會計學院，重慶 400067；2.重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044)

一、引言

現(xiàn)階段，我國審計管理體制為“雙重領導制”，這種制度安排在維護國家財政安全、提高財政資金使用效益、降低腐敗等方面發(fā)揮了積極作用。但是，“雙重領導制”也存在弊端，如審計經(jīng)費保障不到位，審計人員數(shù)量不足、質(zhì)量不齊，各級審計機關分散監(jiān)督等。更重要的是，“雙重領導制”迫使地方審計機關的人財物等重要審計資源受制于地方政府，而地方政府又存在政績等多方面的考量，這就使得地方審計機關難以充分發(fā)揮審計的獨立性。因此，我國迫切需要完善現(xiàn)有的審計管理體制，以提高審計機關的獨立性與權威性。

2015年12月，中共中央辦公廳和國務院辦公廳共同印發(fā)了《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》(以下簡稱為《意見》)以及《關于實行審計全覆蓋的實施意見》等相關配套文件，明確了省以下地方審計機關人財物管理改革的總體方案，從人員選聘與管理、經(jīng)費預算、資產(chǎn)管理三個方面入手，在江蘇、山東、浙江、重慶、貴州、云南、廣東七省市開展改革試點，這一舉措極大地提高了上級審計機關的領導權，集中了審計資源，有利于更好地發(fā)揮國家審計的監(jiān)督作用。

隨著地方審計機關獨立性與權威性的提高，國家審計質(zhì)量得到了加強，對地方國有企業(yè)和社會審計機構發(fā)揮了更強有力的監(jiān)督作用，可能會進一步影響省以下地方國有企業(yè)的審計風險?；诖?，本文選取我國2007—2019年地方國有企業(yè)為研究樣本，構建雙重差分(DID)模型來實證檢驗人財物管理改革對地方國有企業(yè)審計風險的影響，并考察不同經(jīng)濟發(fā)展水平、財政壓力及投資者監(jiān)督對人財物管理改革與地方國有企業(yè)審計風險之間關系的影響。進一步地，本文通過構建中介效應模型來檢驗改革影響地方國有企業(yè)審計風險的邏輯機理。

本文的研究貢獻可能在于：(1)拓展了省以下地方審計機關人財物管理改革的相關研究。該項政策實施時間較短，且有關此次改革的相關數(shù)據(jù)難以獲得，目前關于該領域的研究主要探索了改革對政府單位及國有企業(yè)的影響，本文則將人財物改革與審計風險聯(lián)系起來，關注該政策對社會審計的影響。(2)豐富了審計風險的影響因素研究。有關審計風險的研究已經(jīng)較為成熟，但審計環(huán)境的變化會衍生出很多新問題，此次改革為該領域提供了新的思考點。(3)全面深入地探索了人財物管理改革對地方國有企業(yè)審計風險可能的影響路徑。由于數(shù)據(jù)難以獲得，地方審計機關作用的發(fā)揮較難驗證，而此次改革則提供了很好的實驗場景，有利于捕捉地方審計機關的治理效應。

二、理論分析與假設提出

《意見》中關于省以下地方審計機關人財物管理改革的措施整體上分為三個方面，即人事管理、經(jīng)費和資產(chǎn)管理、建立健全審計業(yè)務管理制度。人事管理的改革主要是指省以下各級審計機關的領導班子成員由高一級黨委管理，地方審計人員由省級部門統(tǒng)一招錄；對于經(jīng)費和資產(chǎn)管理，各試點地區(qū)具有選擇上的靈活性，既可以由省級有關部門統(tǒng)一管理，也可以根據(jù)實際情況委托市、縣有關部門管理；在建立健全審計業(yè)務管理制度方面，各試點地區(qū)的審計機關審計項目計劃則由省級部門統(tǒng)一管理?？梢钥闯?，此次審計管理體制改革在制度設計上進行了完善，強化了省級審計機關在人財物方面的領導權，削弱了地方審計機關與本級政府之間的目標沖突，有助于避免本級政府的干預，防止權力濫用和治理失效，并能夠進一步提高審計機關的監(jiān)督作用。

現(xiàn)有研究主要討論了改革對地方國有企業(yè)和政府部門的影響。圍繞地方國有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，人財物統(tǒng)管能夠降低試點地區(qū)地方國有企業(yè)的稅收負擔，提高其投資效率和全要素生產(chǎn)率。圍繞政府部門的研究則發(fā)現(xiàn)，改革能夠提高地方審計機關的審計質(zhì)量，規(guī)范政府官員的行為。本文則將此次改革與社會審計機構聯(lián)系起來，從國家審計質(zhì)量、公司治理完善和CPA審計監(jiān)督三個角度分析此次改革對地方國有企業(yè)審計風險的影響。

(一)國家審計質(zhì)量

一直以來，獨立性被認為是國家審計機關的核心特征，它不僅保證了審計執(zhí)行的客觀公正，還影響事后的處理力度。獨立性的保證需要審計機關擁有獨立的人財物供給，但當下的體制決定了審計機關與地方政府難以完全剝離，這會使得國家審計質(zhì)量較難保證。2015年的審計管理體制改革將削弱地方政府的干預程度，其中，在干部任免方面，過去審計機關領導干部的任免由本級政府負責，而現(xiàn)在試點地區(qū)的審計干部任免則上收至上級審計機關；在機構編制和人員管理制度方面，七個試點省市審計人員的招錄和編制統(tǒng)一由省級部門負責；在審計經(jīng)費和資產(chǎn)管理方面，可以由省級財政廳統(tǒng)一管理或上報省財政廳后由各級財政部門管理。

如此一來，加強上級審計機關的領導不僅有利于提高地方審計機關的獨立性與威信，還有利于把控審計人員的業(yè)務質(zhì)量，加強審計監(jiān)督資源的有效整合，從而使得地方審計機關的審計質(zhì)量大大提升。由于確保被審計單位會計信息的合法、真實、準確是國家審計和社會審計共同的目標，因此國家審計質(zhì)量的提升不僅能在一定程度上保證地方國有企業(yè)的會計信息質(zhì)量，還能進一步降低社會審計機構審計地方國有企業(yè)時的審計風險。

(二)公司治理完善

國有企業(yè)的政治特點決定了其經(jīng)營者要對國家負責，這種委托代理關系雖然在一定程度上提高了國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但權利的下放也造成了“所有者缺位”，容易引發(fā)“內(nèi)部人控制”問題。歸根結(jié)底，這是因為缺乏有效的制度對經(jīng)營者進行監(jiān)督。

根據(jù)相關法規(guī)，國有企業(yè)的公司治理是審計機關的重要審計內(nèi)容，要受到審計機關的監(jiān)督。然而，由于審計資源的短缺，當前我國地方審計機關尚無法對國有企業(yè)實現(xiàn)審計全覆蓋，主要采用輪審制度，再加上地方國企容易受到地方政府的保護，因此省以下地方審計機關對地方國有企業(yè)的威懾性欠缺。2015年的審計管理體制改革能夠提高地方審計機關的獨立性和權威性，向國企高管傳遞更強的警示效應，增加管理層的政治成本和契約成本，使其減少機會主義行為。而且，審計資源整合將會促進審計監(jiān)督的全面覆蓋，有助于加強地方審計機關對地方國有企業(yè)經(jīng)營管理的監(jiān)督，促進企業(yè)優(yōu)化公司內(nèi)部治理。良好的公司治理不僅能在源頭上規(guī)范企業(yè)經(jīng)營，還能在會計處理上降低舞弊的可能性，從根本上降低社會審計機構審計地方國有企業(yè)的審計風險。

綜上，此次人財物管理改革通過提升國家審計質(zhì)量和完善公司治理降低了社會審計機構審計地方國有企業(yè)時的審計風險。基于此，本文提出如下假設：

H1a：審計管理體制改革將降低試點地區(qū)省以下地方國有企業(yè)的審計風險。

(三)CPA審計監(jiān)督

根據(jù)相關法律法規(guī)，國家審計機關有權指導、監(jiān)督并管理社會審計機構，這種制度安排有利于督促提升社會審計機構的審計質(zhì)量，維護市場經(jīng)濟秩序。對于CPA審計而言，如果因責任履行不到位而未能發(fā)現(xiàn)重大錯報，并發(fā)表了無保留意見，而審計機關在進行審計時卻查出了問題，那么基于國家審計的公信力，注冊會計師可能會面臨外界對其專業(yè)能力的質(zhì)疑，甚至事務所也會遭到監(jiān)管部門的處罰。

隨著2015年審計管理體制改革后地方審計機關獨立性與權威性的提高，對地方國有企業(yè)的要求更高了，這也間接地對地方國有企業(yè)的CPA審計質(zhì)量提出了更高的要求，會計師事務所間接受到了來自審計機關等監(jiān)管部門更強更嚴的監(jiān)督，因違規(guī)被處罰的風險由此增大，審計風險更高。根據(jù)審計定價模型，審計投入的邊際效應是遞減的，也就是說，審計人員即便是忌憚可能的聲譽損害而擴大了審計范圍，執(zhí)行了更多的審計程序，也無法完全消除新增的審計風險。基于此，本文提出如下假設：

H1b：審計管理體制改革將提高試點地區(qū)省以下地方國有企業(yè)的審計風險。

H1a和H1b為對立假設，究竟哪一個假設成立，取決于此次省以下地方審計機關人財物統(tǒng)一管理改革是通過提高國家審計質(zhì)量和完善公司治理進而降低了地方國有企業(yè)審計風險，還是通過強化對CPA審計質(zhì)量的監(jiān)督進而增加了事務所面臨的審計風險。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國省以下地方國有企業(yè)為研究對象，由于2007年開始實施《新會計準則》，因此樣本區(qū)間為2007—2019年。另外，我們對數(shù)據(jù)進行以下處理：(1)剔除金融行業(yè)公司和ST、PT公司；(2)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；(3)對所有連續(xù)變量均進行上下1%的縮尾處理。經(jīng)篩選，本文最終獲得4048個公司-年度觀測值，所需數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)模型構建

為了驗證人財物管理改革對試點地區(qū)地方國有企業(yè)審計風險的影響，本文利用此次改革提供的準自然實驗條件，構建雙重差分(DID)模型(1)進行驗證。由于本文同時控制了時間()、行業(yè)()和省區(qū)市()的固定效應，因此采用模型(1)直接觀察和交乘項的結(jié)果，該做法與現(xiàn)有文獻一致。

,=+(,×,)+,+∑+∑+∑+,

(1)

(三)變量選取與定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為地方國有企業(yè)的審計風險，采用異常審計費用進行度量。根據(jù)審計定價模型，審計費用由正常審計費用和異常審計費用兩部分組成，其中正常審計費用用以衡量審計師投入的成本，而異常審計費用則反映了風險補償，這與被審計單位的內(nèi)部情況及事物所面臨的監(jiān)管強度等密切相關。據(jù)此，本文選擇異常審計費用作為審計風險的代理變量。具體來講，在審計定價模型的基礎上，本文參考現(xiàn)有研究構建模型(2)，對該模型進行回歸得到的殘差即為異常審計費用。

ln,=+,+,+,+,+,+,+4,+,+,+,+∑+∑+,

(2)

模型(2)中的被解釋變量fee為審計費用的自然對數(shù)，解釋變量包括(企業(yè)規(guī)模)、(資產(chǎn)負債率)、(總資產(chǎn)收益率)、(存貨和應收賬款比例)、(流動比率)、(成長性)、4(事務所類型)、(審計意見類型)、(是否發(fā)生虧損，虧損取1，否則取0)、(事務所變更情況，變更取1，否則取0)。同時，本文對該模型進行回歸時還控制了時間和行業(yè)固定效應。

2.解釋變量

根據(jù)2015年12月印發(fā)的《意見》，江蘇、浙江等七省市開始啟動改革試點工作，因此本文按照是否進行改革將樣本公司分為實驗組與對照組，當樣本為實驗組時，虛擬變量取值為1，否則為0。當樣本時間在2015年之后時，虛擬變量取值為1，否則為0。對于《意見》的實施效果，我們通過交乘項×的符號進行判斷。

3.控制變量

參考已有研究，本文選擇以下控制變量：(企業(yè)規(guī)模)、(資產(chǎn)負債率)、(總資產(chǎn)收益率)、(成長性)、(大股東持股比例)、(董事會人數(shù))、(審計意見類型)、4(事務所類型)、(內(nèi)部控制質(zhì)量)、(應收賬款比例)、(存貨比例)、(流動比率)?？紤]到被解釋變量為審計風險，并用異常審計費用來衡量，這可能會受到省級層面的影響，因此，本文還在控制變量中加入了各省區(qū)市人均收入的自然對數(shù)。

表1 變量定義表

具體的變量定義如表1所示。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果(未列示，備索)顯示：的均值為-0053，標準差為0461，說明不同樣本間的審計風險相差較大；時間虛擬變量的均值為0265，說明此次改革之后的樣本占比約為265；的均值為0358，說明約有358的企業(yè)為試點地區(qū)的地方國有企業(yè)。另外，控制變量的取值均在合理范圍內(nèi)。

(二)審計管理體制改革與審計風險

表2為審計管理體制改革與地方國有企業(yè)審計風險的回歸結(jié)果。由表2中結(jié)果可知，不論是否加入控制變量，×的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為負，未加控制變量時的系數(shù)為-0.057，加入控制變量后的系數(shù)變?yōu)?0.058，前后絕對值相差較小，說明回歸結(jié)果比較穩(wěn)健，假設H1a得到支持。實證結(jié)果表明，相較于非試點地區(qū)的地方國有企業(yè)，試點地區(qū)的地方國企在改革后異常審計費用下降的幅度更大，說明省以下地方審計機關人財物管理改革主要通過提高國家審計質(zhì)量和完善公司治理降低了地方國有企業(yè)的審計風險。

表2 審計管理體制改革與地方國有企業(yè)審計風險的回歸結(jié)果

(三)經(jīng)濟發(fā)展水平、審計管理體制改革與審計風險

我國經(jīng)濟發(fā)展具有區(qū)域不均衡的特點，各省區(qū)市間的經(jīng)濟發(fā)展差距較大。已有研究結(jié)果表明，在經(jīng)濟發(fā)展水平越好、市場化程度越高的地區(qū)，國家審計的獨立性和權威性越有保障，作用發(fā)揮的程度也越高，因此本文猜測審計管理體制改革的實施效果可能會受到經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。一方面，不同的經(jīng)濟發(fā)展水平會催生不同的審計需求，處于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的國有企業(yè)面臨更加激烈的市場競爭，政府和企業(yè)都需要更加完善的審計體制來保障資產(chǎn)的保值增值；另一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平也會影響地區(qū)觀念，一般而言，發(fā)達地區(qū)對國家審計的獨立性有著足夠的重視，對中央改革精神貫徹得也會更加徹底。因此，本文預期本次審計管理體制改革在經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)效果會更加明顯。

(四)財政壓力、審計管理體制改革與審計風險

根據(jù)各地區(qū)發(fā)布的人財物管理改革試點實施方案，在經(jīng)費改革方面，各級審計機關的經(jīng)費或由省財政廳統(tǒng)一管理(山東、廣東、重慶、云南)，或上報省財政廳后由各級財政部門管理(江蘇、浙江、貴州)。不論何種方案，審計經(jīng)費均來自財政，因此財政壓力會影響審計管理體制改革作用的發(fā)揮。一方面，此次審計管理體制改革是一次全新的嘗試，為保證改革的順利進行，需要做好各部門聯(lián)動、合理調(diào)配、招錄、培訓審計人員等一系列基礎保障工作，所以財政壓力小的地區(qū)能夠提供更多的經(jīng)費支持；另一方面，在財政壓力小的地區(qū)可支配資金較多，容易發(fā)生財政資金浪費，甚至滋生腐敗問題，更加需要審計機關做好監(jiān)督。因此，本文預期本次審計管理體制改革在財政壓力小的地區(qū)效果會更加明顯。

(五)投資者監(jiān)督、審計管理體制改革與審計風險

金融市場的發(fā)展和法律制度的完善為機構投資者的成長創(chuàng)造了條件，隨著機構投資者的不斷壯大，其已然成為了企業(yè)重要的外部監(jiān)督力量。一方面，從監(jiān)督動機來看，作為公司的所有者之一，機構投資者有較強的意愿去監(jiān)督高管的利己主義行為，以維護自身收益；另一方面，從監(jiān)督能力來看，機構投資者擁有更專業(yè)的知識、更充分的信息，對公司治理的敏感性和警覺性也更高，更能夠防范破壞公司治理的行為。因此，機構投資者持股比例越高，越有可能參與到公司的治理當中，并影響審計風險。由于審計機關的監(jiān)督與機構投資者的監(jiān)督同屬于外部監(jiān)督，因此本文猜測兩者之間存在替代效應，即本次審計管理體制改革在機構投資者持股比例低、投資者監(jiān)督弱的企業(yè)中效果會更加明顯。

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果

基于以上分析，本文對經(jīng)濟發(fā)展水平、財政壓力和投資者監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應進行檢驗，結(jié)果如表3所示。列(1)和列(2)是按照經(jīng)濟發(fā)展水平高低進行的分組，參考已有研究，本文按照全部省區(qū)市年度GDP總和的中位數(shù)進行分組，當GDP總和大于中位數(shù)時，則屬于經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)，相反則為經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)。結(jié)果顯示，×的系數(shù)在經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)依舊顯著，系數(shù)為-0083，而在經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)符號相反，且不再顯著，說明人財物管理改革的實施效果存在地區(qū)差異，當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，審計機關能更好地發(fā)揮領導、監(jiān)督和管理作用，對地方國有企業(yè)審計風險的影響也就更加顯著。列(3)和列(4)是按照財政壓力大小進行的分組，其中財政壓力等于財政支出與財政收入之比，當財政壓力大于所有省區(qū)市年度財政壓力中位數(shù)時，視為財政壓力較大，相反則視為財政壓力較小。結(jié)果顯示，×的系數(shù)在財政壓力較小組中依舊在1%水平上顯著為負，系數(shù)為-0.129，而在財政壓力較大組中不再顯著，說明改革的效果與地方財政壓力密切相關，在財政壓力較小的地區(qū)，改革的經(jīng)費更加有保障，且審計監(jiān)督的需求更加強烈，對審計風險的影響也更加明顯。列(5)和列(6)是按照機構投資者持股比例中位數(shù)進行的分組，可以看到，相較于機構投資者持股比例較高的企業(yè)，在機構投資者持股比例較低的企業(yè)中，投資者監(jiān)督更弱，改革效果也更加明顯，該結(jié)果說明來自機構投資者的監(jiān)督與審計機關之間存在替代效應，審計管理體制改革為省以下地方國有企業(yè)帶來了更強的監(jiān)督作用。

(六)影響機制檢驗

本文已經(jīng)驗證了審計管理體制改革將降低地方國有企業(yè)審計風險，且前文提到其中的影響路徑可能有兩條，即國家審計質(zhì)量的提高和公司治理的完善，接下來我們對這兩條路徑進行檢驗。對于國家審計的衡量，本文參考現(xiàn)有研究方法，采用審計機關查處的違規(guī)金額與年度實施項目數(shù)的比值進行度量，相關數(shù)據(jù)根據(jù)《中國審計年鑒》通過手工整理獲得。由于最新的審計年鑒數(shù)據(jù)為2018年，對應的會計年度為2017年，因此該路徑檢驗會損失部分樣本。對于公司治理的完善，本文選擇代理成本為中介變量，選擇(銷售費用+管理費用)/營業(yè)收入進行衡量。對于機制檢驗的模型，本文參考溫忠麟等提出的中介效應檢驗模型，在模型(1)的基礎上構建模型(3)和模型(4)：

,(,)=+(,×,)+,+∑+∑+∑+,

(3)

,=+(,×,)+,(,)+,+∑+∑+∑+,

(4)

模型(1)、模型(3)、模型(4)共同構成了中介效應檢驗程序，本文主要觀察模型(1)中、模型(3)中、模型(4)中和的符號與顯著性。由于模型(1)中×的系數(shù)已負向顯著，因此可直接對模型(3)和模型(4)進行檢驗。實證結(jié)果如表4所示，列(1)和列(2)是對國家審計質(zhì)量提高的檢驗，模型(3)中正向顯著，模型(4)中依然負向顯著且負向顯著，說明審計管理體制改革提高了國家審計質(zhì)量，這與現(xiàn)有的研究成果一致，并進一步降低了地方國有企業(yè)的審計風險。列(3)和列(4)是對于公司治理完善的檢驗，模型(3)中負向顯著，模型(4)中依然負向顯著且正向顯著，說明審計管理體制改革能夠通過降低代理成本進而降低審計風險，即代理成本在其中發(fā)揮了中介作用。機制檢驗的結(jié)果表明，審計管理體制改革在促進省以下地方國有企業(yè)健康發(fā)展、降低異常審計費用方面具有積極意義。

五、穩(wěn)健性檢驗

(一)變更對照組

本文選擇的研究樣本為我國省以下地方國有企業(yè)，將試點省市地方國有企業(yè)作為實驗組，其他省區(qū)市地方國有企業(yè)作為對照組。本文重新選擇樣本進行穩(wěn)健性檢驗，選定試點省市的全部國企作為研究樣本，其中省以下地方國企仍為實驗組，省級政府為實際控制人的省控國企則為對照組。如表5的列(1)所示，×的系數(shù)依然為負，且至少在10%水平上顯著，本文的研究結(jié)論依然保持穩(wěn)健。

(二)縮短樣本區(qū)間

本文所選擇的樣本區(qū)間為2007—2019年，跨度較長，可能存在較多的干擾因素，為了解決此問題，本文將樣本區(qū)間變更為2012—2019年，使得政策前后的年數(shù)保持一致。如表5中的列(2)所示，在縮短樣本區(qū)間后，×的回歸系數(shù)為-0.057，依然在5%水平上顯著，說明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

(三)傾向得分匹配(PSM-DID)

為了消除樣本自選擇可能帶來的統(tǒng)計偏差，本文采用傾向得分匹配法(PSM)，選擇前文所有的控制變量作為協(xié)變量，同時為了防止損失過多樣本，采用1∶3最近鄰匹配法篩選出與實驗組相匹配的對照組，并在此基礎上利用雙重差分模型(DID)評估人財物管理改革這一政策沖擊的作用。PSM-DID的實證結(jié)果如表5中的列(3)所示，×的回歸系數(shù)為-0.064，且在5%水平上顯著，支持了本文的研究假設。

(四)更改政策發(fā)生時間

安慰劑檢驗也是常用的穩(wěn)健性檢驗方式之一，為了消除不可觀測因素的影響，本文將改革試點的開始時間往前推3年，即2013年，并重新進行回歸。實證結(jié)果如表5中的列(4)所示，×的回歸系數(shù)為-0.095，但不再顯著，說明前文所得結(jié)果負向顯著的原因的確在于新政策的實施，再次佐證了本文的研究結(jié)果。

六、結(jié)論與啟示

當前，我國經(jīng)濟發(fā)展正處在關鍵轉(zhuǎn)型期，審計體制也應順應時代潮流做出積極的改革。2015年12月《意見》提出在7個省市開展審計改革試點，該政策具有重要的理論與實踐意義?；诖?，本文選取我國2007—2019年省以下地方國有企業(yè)為研究樣本，構建雙重差分(DID)模型實證檢驗了人財物管理改革對地方國有企業(yè)審計風險的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)人財物統(tǒng)一管理顯著降低了省以下地方國有企業(yè)的審計風險；(2)在經(jīng)濟發(fā)展水平高、財政壓力小的地區(qū)以及投資者監(jiān)督弱的企業(yè)中，人財物管理改革對地方國有企業(yè)審計風險的降低作用更加顯著；(3)人財物管理改革可以通過提高國家審計質(zhì)量和降低地方國有企業(yè)的代理成本進一步降低審計風險。

表4 代理成本的機制檢驗

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

基于所得研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：首先，審計人財物管理改革實施至今已有六年多時間，應盡快總結(jié)各地區(qū)的成功經(jīng)驗，查找工作開展中存在的問題，完善制度安排，促進改革的深入進行。其次，改革之后省以下地方審計機關將實現(xiàn)“去地方化”，但統(tǒng)管不代表“脫鉤”，應當在審計機關與人民政府之間達到一種平衡，以防止因溝通不暢而影響改革的持續(xù)性。最后，此次審計管理體制改革對人員的需求量較大，但目前的審計人員嚴重不足，積極性偏弱，在很大程度上影響了審計效率，因此，各地區(qū)應盡快組織審計人員的招錄，加大培訓，盡可能地為改革做好人員保障。