張俊民，李會云,2

(1.天津財經大學 會計學院，天津 300222；2.天津財經大學 珠江學院 會計學系，天津 301811)

一、引言

關聯擔保作為一種增信機制，在企業(yè)信貸融資中逐漸被廣泛使用，已經成為一種常見的社會經濟現象。一方面，在我國,銀行仍是金融體系中主要的資金提供者，當企業(yè)達不到銀行的資質要求時，銀行為了防范信貸風險，會要求債務人對債權進行增信。擔保作為資本市場中一種重要的增信機制，可以在理性預期信號傳遞環(huán)境中充當一種信號源，降低信息不對稱程度以及銀行信貸風險，從而緩解市場的逆向選擇，幫助借款人及時獲得外部融資。另一方面，根據交易成本論，企業(yè)向關聯方尋求擔?？梢越档徒灰壮杀荆谝欢ǔ潭壬霞盍似髽I(yè)的關聯擔保行為，當企業(yè)無法貸款時，關聯方之間會通過擔保及重復擔保的方式獲得貸款。為規(guī)范上市公司的關聯擔保行為，證監(jiān)會先后出臺多項規(guī)章制度，但近年來，上市公司違規(guī)擔保現象仍層出不窮。在此背景下，探討關聯擔保對資本市場不同主體的影響機理，具有重要的理論和現實意義。

審計師作為一種重要的外部監(jiān)管力量，需要嚴格謹慎地對被審計單位財務報告的真實性及公允性進行鑒定。根據《中國注冊會計師審計準則》，關聯交易審計是事務所審計過程中重大的風險領域，審計師需要全面識別上市公司是否存在關聯關系以及由此產生的關聯交易。因此，接受關聯擔保行為作為客戶風險特征應能影響審計師的風險判斷，從而影響審計師調整審計收費以及審計意見，以達到對沖風險的目的。接受關聯擔保對審計收費、審計意見的影響需要進一步深入探討。

基于此，本文以2007—2019年深滬A股上市公司為樣本，實證分析上市公司接受關聯擔保行為對審計收費以及審計意見的影響。本文可能的貢獻主要體現在以下幾個方面：(1)從被擔保方入手，探究上市公司接受關聯擔保對審計收費、審計意見的影響，彌補了以往僅從提供擔保層面研究的不足，豐富了審計收費、審計意見的影響因素研究；(2)本文深入探究接受關聯擔保對審計收費的影響機制，發(fā)現違規(guī)風險與過度負債在關聯擔保影響審計收費的過程中具有中介傳導作用，這對全面了解我國上市公司接受關聯擔保行為的作用機制具有一定啟示；(3)已有研究證明關聯擔保對被擔保方的有利影響，本文發(fā)現了上市公司接受關聯擔保的負面影響，在進一步研究中發(fā)現接受關聯擔保的上市公司以后年度被財務重述的概率較高，為關聯擔保的經濟后果研究提供了有益補充；(4)由于信息中介的參與可以為資本市場營造更好的信息傳播環(huán)境，降低信息不對稱程度，本文基于分析師跟蹤數量探究分析師在關聯擔保與審計收費兩者關系中發(fā)揮的積極作用，提供了分析師能夠在資本市場中發(fā)揮外部監(jiān)督作用的新證據。

二、文獻回顧

(一)審計收費的影響因素研究

現有探討審計收費的影響因素研究集中在三個視角：第一，審計單位視角，包括事務所規(guī)模、事務所變更、審計師性別、審計師專長等；第二，外部治理環(huán)境視角，包括行業(yè)競爭、法律環(huán)境、政治關系、媒體報道、分析師跟蹤、資本市場開放等；第三，被審計單位視角，首先，最早研究主要集中于企業(yè)的一般特征，如公司規(guī)模、經濟業(yè)務復雜度、產權性質，后續(xù)出現較多會計信息質量與審計收費關系的研究，如企業(yè)盈余管理行為、會計穩(wěn)健性、商譽減值測試的不可核實性、業(yè)財融合等。其次，大量研究證明完善的公司治理結構可以降低審計收費，包括董事會結構、管理者能力、高管薪酬激勵、內部控制。最后，企業(yè)風險對審計收費的影響研究，主要集中于公司違規(guī)問題、大股東股權質押，結果證明當年受到監(jiān)管部門處罰、存在股權質押的企業(yè)會被收取更高的審計費用。關聯擔保作為企業(yè)的風險因素，關于其對審計收費的影響，現有研究僅從提供擔保層面展開，發(fā)現企業(yè)對外擔保行為會導致審計費用增加，對外擔保規(guī)模越大，審計費用越高。上市公司接受關聯擔保會對審計收費產生什么影響，目前尚未受到關注。

(二)審計意見的影響因素研究

已有關于被審計單位風險對審計意見影響的研究，主要體現在企業(yè)財務困境、訴訟風險、負債水平、所處行業(yè)風險、關聯方的購銷交易、信息風險、控股股東股權質押、企業(yè)風險承擔水平等，結論均表明企業(yè)風險水平越高，審計師越易發(fā)表更嚴格的審計意見。此外，有研究發(fā)現企業(yè)對外擔保行為會導致被出具持續(xù)經營不確定性審計意見的概率增加，被出具非標準審計意見的概率更高。但尚未有研究論證接受關聯擔保對審計意見的影響。

(三)關聯擔保的經濟后果研究

現有關聯擔保的經濟后果研究表明，提供擔保行為與接受擔保行為對企業(yè)的影響截然不同。一方面，關聯擔保會給提供擔保方帶來不利影響：首先，多數研究驗證了關聯擔保“掏空”假說，發(fā)現上市公司提供擔保具有向控股股東輸送利益的傾向，存在控股股東資金侵占現象，從而降低企業(yè)業(yè)績，增加企業(yè)債務成本以及抑制企業(yè)創(chuàng)新等；其次，少數文獻研究公司治理以及外部環(huán)境在關聯擔保中發(fā)揮的作用，證明機構投資者、較高的法治水平對關聯擔保存在抑制效應；最后，部分研究發(fā)現關聯擔保是企業(yè)集團內信用風險傳染的重要路徑。另一方面，關聯擔保會給被擔保方帶來有利影響。上市公司接受關聯擔保可以降低企業(yè)債務融資成本，緩解企業(yè)融資約束，并提高企業(yè)投資水平，對企業(yè)業(yè)績產生正向影響。

三、理論分析與研究假設

在風險導向審計模式下，審計師預期承擔風險與被審計單位的經營行為緊密相關。作為企業(yè)的一種經濟行為，關聯擔保已成為審計的重要風險領域，審計師在審計過程中需要關注上市公司接受關聯擔保行為所蘊含的風險。

一方面，關聯方之間常伴隨著更大的監(jiān)管風險與更高的公司違規(guī)概率，在我國關聯擔保約束機制不完善的環(huán)境下，上市公司接受關聯擔保行為存在很多舞弊機會。首先，被擔保企業(yè)多數沒有充足的擔保物或處于財務困境中，在債務融資驅動下，其融資需求越大，隱瞞信息動機越強，被擔保方作為信息優(yōu)勢方，其可能會基于自身利益采取信息披露違規(guī)手段對關聯擔保事項進行不實披露。同時，被擔保方與擔保方也可能會為了共同利益而隱瞞信息，從而存在違規(guī)擔保的現象。關聯擔保事項屬于表外行為，具有隱瞞性、復雜性，在信息不對稱的情況下，發(fā)現違規(guī)線索的難度較大。其次，上市公司通過關聯擔保進行融資的行為，其面臨的實際風險高于市場平均風險，為了取得高收益，可能會采取擅自改變貸款資金用途等違規(guī)行為進行高風險項目投資，導致投資失敗概率增加，財務危機加劇。最后，由于擔保方為被擔保方償還債務承擔連帶責任，在一定程度上降低了債權人的信貸風險，債權人有可能放松對被擔保方資金使用的監(jiān)管，致使被擔保方可能將貸款用于非預定項目，從而損害債權人與擔保方的利益。因此，上市公司接受關聯擔保會加劇其違規(guī)風險，導致審計風險增加。

另一方面，集團模式的股權關系使關聯擔保成為上市公司獲取貸款的主要途徑，但集團控制的上市公司過度負債的可能性更高。其一，要求提供關聯擔保的企業(yè)多數具有效益差、發(fā)展前景不樂觀的特點，當其從銀行獲取貸款的難度較大時，尋求關聯擔保成為其快速、低成本獲取資金的手段。關聯擔保在幫助企業(yè)獲得貸款的同時，也加劇了企業(yè)過度負債，一旦企業(yè)存在惡意貸款、濫用銀行資金等情況，就會誘發(fā)債務危機。其二，上市公司具有融資便利，企業(yè)集團會利用這種便利，通過為上市公司提供擔保，使上市公司進行貸款融資來滿足集團部分資金需求，從而導致上市公司過度負債。杠桿率過高會引致財務風險集中發(fā)生，從而導致上市公司經營不確定性增加，審計風險增加。

由上述分析可知，當被審計單位接受關聯擔保時，審計師審計風險增加，會收取更高的審計費用。其一，審計師為降低審計風險，會增加審查范圍，延長審計時間，搜集和獲取充分的信息，并執(zhí)行更多的審計程序，擴大實質性測試，以降低信息不對稱程度，判斷關聯擔保行為的真實性與合理性，審計師的工作投入和審計成本增加，迫使審計師增加收費。其二，審計收費除去應包括的審計過程中耗費的各種資源外，還包括審計師對潛在賠償責任風險的定價。接受關聯擔保的上市公司可能存在更高的違規(guī)風險與過度負債的情況，加劇了企業(yè)經營不確定性，進而會增加審計師的訴訟風險，為了彌補未來可能承擔的訴訟損失，審計師會收取更高的風險溢價?；诖?，本文提出假設H。

H：上市公司接受關聯擔保行為會增加審計收費，并且擔保規(guī)模越大，審計收費越高。

審計師所出具的審計意見能夠對擔保方、債權人等利益相關者進行后續(xù)投資或授信決策產生重大影響。2007年我國最高人民法院頒布的《關于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權賠償案件的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：“會計師事務所因在審計業(yè)務活動中對外出具不實報告給利害關系人造成損失的，應當承擔侵權賠償責任?！痹撍痉ń忉屖沟米詴嫀焾?zhí)業(yè)民事責任的界定有法可依。伍利娜等研究發(fā)現我國資本市場中的審計具有保險功能，即審計師出具的審計意見是對上市公司財務報告的公允真實性做出的鑒證，投資者和債權人根據審計后的公司財務報告進行投資和授信決策，若由于審計師出具不當審計意見而導致投資者和債權人發(fā)生損失，則審計師需承擔民事賠償責任。近年來，投資者針對會計師事務所的民事侵權訴訟日益增多，“五洋債”“富貴鳥”等案件中會計師事務所被判承擔連帶賠償責任引發(fā)社會公眾關注，注冊會計師行業(yè)面臨的壓力增大，審計師出具審計意見時更加謹慎。存在關聯擔保的上市公司違規(guī)與過度負債的可能性更大，其公司治理、財務狀況等往往存在缺陷，企業(yè)經營失敗的可能性更大，導致審計師遭遇訴訟風險的概率更高，從而增加審計師出具非標準審計意見的概率。因此，審計師為了降低自身可能面臨的民事賠償責任風險，避免審計失敗，確保審計質量，就越有可能出具非標準審計意見。同時，審計師在出具審計意見時，非常關注被審計單位的風險程度，當被審計單位的審計風險較高時，審計師常采取出具更多非標準審計意見的應對措施。基于此，本文提出假設H。

H：對于存在接受關聯擔保的上市公司，審計師更有可能出具非標準審計意見，且擔保規(guī)模越大，被出具非標準審計意見的可能性越大。

四、研究設計與描述性統計

(一)研究樣本和數據來源

考慮到我國新《公司法》和新《會計準則》的實施時間，本文選擇2007—2019年深滬A股上市公司為初始樣本，并進行了如下處理：(1)剔除金融行業(yè)的上市公司；(2)剔除相關數據缺失的樣本；(3)對所有連續(xù)變量進行1%的Winsorise處理。關聯擔保與其余財務數據均來自國泰安數據庫，并運用STATA13.0進行數據分析。

(二)模型構建與變量說明

為檢驗假設H，本文構建模型(1)如下：

ln=+++∑+∑+

(1)

其中，因變量審計收費(ln)為審計費用的對數；自變量關聯擔保()數據來自國泰安數據庫中的“關聯交易研究數據庫”，本文采用兩種方式度量，第一種設定為啞變量()，若上市公司當年接受關聯擔保取值為1，否則取值為0；第二種為上市公司接受關聯擔保涉及的年度總擔保金額除以資產總額()。

為檢驗假設H，本文構建模型(2)如下：

=+++∑+∑+

(2)

其中，因變量審計意見()定義為啞變量，若上市公司當年被出具非標準審計意見則取值為1，若被出具標準無保留意見則取值為0；自變量與模型(1)相同。

模型(1)與模型(2)中的為選取的控制變量，涵蓋公司特征、財務信息、治理結構、審計機構、是否提供擔保等方面，同時模型中加入控制行業(yè)()、年度()的固定效應。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

表2 描述性統計表

(三)描述性統計

由表2可以看出，因變量審計收費(ln)的最小值為366，最大值為2374，平均值為13723，說明上市公司審計收費存在較大的差異性；審計意見()的平均值為00528，說明樣本中被出具非標準審計意見的公司占比528；自變量關聯擔保()的平均值為0486，說明樣本中486的上市公司接受了關聯擔保；產權性質()的平均值0432，說明樣本中國有企業(yè)占比432；審計機構(4)的平均值為00579，說明樣本中579的審計機構為國際四大事務所；提供關聯擔保()的平均值為0531，說明樣本中有531的上市公司提供關聯擔保。

本文對審計收費(ln)與審計意見()按照是否接受關聯擔保進行分樣本均值與中位數差異性檢驗，結果如表3所示，發(fā)現存在接受關聯擔保上市公司的審計收費與被出具非標準審計意見概率的均值、中位數均顯著高于未接受關聯擔保的樣本，初步驗證了本文假設H、假設H。

表3 均值和中位數差異性檢驗

五、實證結果與分析

(一)基本回歸

1.假設H的檢驗

全樣本采用模型(1)進行回歸，接受關聯擔保對審計收費的影響回歸結果如表4所示。第(1)列、第(2)列為僅控制行業(yè)與年度的固定效應回歸，第(3)列、第(4)列為加入其他控制變量的固定效應回歸，結果顯示、的系數均在1%水平上顯著為正，說明上市公司接受關聯擔保行為會影響審計師決策，面對較高的風險水平，審計師會收取更高的審計費用，并且擔保規(guī)模越大，審計收費越高，假設H得到驗證。

2.假設H的檢驗

全樣本采用模型(2)進行回歸，接受關聯擔保對審計意見的影響回歸結果如表5所示。第(1)列至第(4)列結果顯示、的系數均在1%水平上顯著為正，說明上市公司接受關聯擔保行為會對審計意見產生顯著影響，相較于當年未接受關聯擔保的上市公司，當年存在接受關聯擔保的上市公司被出具非標準審計意見的概率更高，并且擔保規(guī)模越大，被出具非標準審計意見概率越高，假設H得到驗證。

表4 關聯擔保與審計收費

表5 關聯擔保與審計意見

(二)關聯擔保影響審計收費的機制檢驗

1.違規(guī)風險

基于上述分析，關聯擔保會加劇公司違規(guī)風險，本文定義違規(guī)風險變量()為啞變量，若上市公司當年存在違規(guī)則取值為1，否則取值為0。違規(guī)風險數據來自國泰安“違規(guī)處理”數據庫。為檢驗違規(guī)風險的中介效應，本文首先構建模型(3)檢驗關聯擔保與違規(guī)風險的關系，然后在模型(1)的基礎上，自變量加入違規(guī)風險構建模型(4)。

=+++∑+∑+

(3)

ln=++++∑+∑+

(4)

表6 違規(guī)風險、關聯擔保與審計收費

全樣本采用模型(3)、模型(4)回歸，結果如表6所示。表6第(1)列和第(3)列顯示、的系數在1水平上顯著為正，說明上市公司接受關聯擔保會加劇企業(yè)的違規(guī)風險，并且擔保規(guī)模越大，違規(guī)風險越高。第(2)列顯示、的系數在1水平上顯著，第(4)列顯示、的系數在1%水平上顯著。本文對違規(guī)風險的中介效應進行Sobel檢驗，結果通過顯著性檢驗，說明違規(guī)風險具有部分中介效應，是關聯擔保增加審計收費的路徑之一，即接受關聯擔保的上市公司存在更高的違規(guī)概率，導致企業(yè)風險水平增加，審計師會收取更高的費用。

2.過度負債

上市公司在接受關聯擔保獲得貸款的同時，會加劇其過度負債，負債水平越高，越容易誘發(fā)財務風險。本文對過度負債的度量參考Harford等的做法。首先，采用模型(5)對樣本分年度進行Tobit回歸，預測企業(yè)的目標負債率；然后，用企業(yè)實際負債率()減去預測目標負債率()計算得到指標過度負債()，該指標數值越大，企業(yè)過度負債水平越高。

=+-1+-1+_-1+-1+-1+-1+1-1

(5)

其中，為預測的目標負債率，為國有產權性質，為總資產報酬率，_為行業(yè)負債率中位數，為總資產增長率，為固定資產占比，為企業(yè)規(guī)模，1為第一大股東持股比例。

為檢驗過度負債的中介效應，本文首先構建模型(6)檢驗關聯擔保與過度負債的關系，然后在模型(1)的基礎上，自變量加入過度負債構建模型(7)。

=+++∑+∑+

(6)

ln=++++∑+∑+

(7)

表7 過度負債、關聯擔保與審計收費

全樣本采用模型(6)、模型(7)回歸，結果如表7所示。表7第(1)列和第(3)列顯示，、的系數在1水平上顯著為正，說明上市公司接受關聯擔保會加劇企業(yè)的過度負債，并且擔保規(guī)模越大，過度負債程度越大；第(2)列顯示、的系數均在1水平上顯著，第(4)列顯示、的系數均在1%水平上顯著。本文對過度負債的中介效應進行Sobel檢驗，結果通過了顯著性檢驗，說明過度負債具有部分中介效應，是關聯擔保增加審計收費的路徑之一，即存在接受關聯擔保的上市公司過度負債的可能性更大，導致企業(yè)經營不確定性增加，最終被收取更高的審計費用。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.替換審計收費的度量方式

參考鄭國洪的研究，本文用本期審計收費與上期審計收費的差額作為審計收費的度量方式，采用模型(1)進行回歸，結果表明上市公司接受關聯擔保會使得審計收費相較于上期增加，并且擔保規(guī)模越大，審計收費增加量越大，即上市公司接受關聯擔保行為影響審計收費的變化，假設H得到驗證(回歸結果未列示，留存?zhèn)渌?。

2.剔除部分樣本

本文剔除IPO公司、ST公司、已退市的公司以及當年既接受關聯擔保又提供關聯擔保的上市公司，采用模型(1)、模型(2)進行回歸，結果表明上市公司接受關聯擔保行為會影響審計收費與審計意見，假設H和假設H得到驗證(回歸結果未列示，留存?zhèn)渌?。

3.替換過度負債的度量方式

參考張會麗與陸正飛等的研究，本文采用企業(yè)實際負債率減去行業(yè)負債率中位數之差作為過度負債的度量指標，采用模型(6)與模型(7)進行回歸，結果說明過度負債在關聯擔保與審計收費的關系中具有部分中介效應(回歸結果未列示，留存?zhèn)渌?。

4.內生性檢驗

(1)PSM檢驗

為解決內生性問題，本文采用PSM方法，將當年接受關聯擔保與從未接受過關聯擔保的樣本進行傾向得分匹配(PSM)，基于模型(1)所選取的控制變量的基礎上，采用Logit模型進行擬合，按照1∶1無放回的匹配，最終得到6592個樣本。PSM后樣本采用模型(1)、模型(2)、模型(3)、模型(4)、模型(6)、模型(7)分別進行回歸，回歸結果表明假設H、假設H成立，且違規(guī)風險與過度負債在關聯擔保影響審計收費的過程中具有部分中介效應(回歸結果未列示，留存?zhèn)渌?。

表8 過度負債分組檢驗

(2)債務風險的替代性

有些要求提供關聯擔保的上市公司可能本身就存在負債水平較高、貸款難的問題，導致審計收費增加的原因是上市公司接受關聯擔保行為還是其本身存在的債務風險，兩者之間可能存在替代性。為解決此問題，本文將樣本按照過度負債水平中位數劃分為高負債組與低負債組，分別采用模型(1)進行回歸?；貧w結果如表8所示，本文發(fā)現、的系數均在5水平上顯著為正，兩組間顯著性并無差異。這表明上市公司接受關聯擔保行為會導致審計收費增加，進而排除債務風險對關聯擔保存在替代性的可能。

六、進一步研究

(一)財務重述

財務重述說明被重述的年份注冊會計師沒有發(fā)現重大漏報、錯報，或者即使發(fā)現了但由于管理層給予的壓力而出現未修正的現象。融資需求被認為是導致企業(yè)財務重述的主要動因之一，并且企業(yè)負債比重越大，發(fā)生財務重述的概率越大。上市公司接受關聯擔保的本質就是解決自身融資需求，上文論證出關聯擔保會加劇企業(yè)過度負債，那么，關聯擔保會增加上市公司財務重述概率嗎？基于此，本文進一步檢驗接受關聯擔保與財務重述的關系。本文定義財務重述()為啞變量，即上市公司當年的年報是否在以后年度被財務重述，若被重述則取值為1，否則取值為0。財務重述數據來源于DIB數據庫。

本文構建接受關聯擔保與財務重述的回歸模型如下所示：

=+++∑+∑+

(8)

表9 關聯擔保與財務重述

本文將全樣本數據與PSM后數據分別采用模型(8)進行回歸，結果如表9所示，、的系數均在1%的水平上顯著為正，說明接受關聯擔保的上市公司當年被財務重述的概率增加，并且擔保規(guī)模越大，被財務重述的概率越高。導致這種結果的原因可能在于：(1)被審計單位對關聯擔保事項信息披露不完備，刻意隱瞞，增加審計師的工作難度，導致其無法準確判斷；(2)審計師的專業(yè)勝任能力不足，對關聯擔保事項可能存在錯報或漏報現象，從而無法對被審計單位財務信息的可靠性提供充足證據；(3)審計師缺乏獨立性，對于會計信息質量較差的上市公司存在審計意見購買或更換審計師的現象；(4)懲治力度不夠，當會計信息質量較差的上市公司被出具標準意見后，審計師面臨極輕的處罰。

(二)分析師跟蹤

已有研究表明更多信息中介的參與可以為資本市場營造更好的信息傳播環(huán)境，降低市場信息不對稱程度。本文進一步分析企業(yè)信息環(huán)境的改善是否會影響關聯擔保與審計收費之間的關系。分析師作為資本市場的重要信息中介，具有外部監(jiān)督作用。一方面，分析師跟蹤具有公司治理效應，可以減少公司管理層進行盈余管理的動機，在揭發(fā)公司財務舞弊問題上發(fā)揮重要作用，從而提高公司信息質量。另一方面，分析師的作用在于利用其專業(yè)知識對公司信息進行評價，增加公司的信息透明度，降低信息不對稱程度，緩解股東與管理層、公司與擔保方之間的代理問題。當分析師跟蹤較多時，上市公司受到的外部制約程度加大，其會更注重自己的聲譽，及時披露關聯擔保信息，使企業(yè)信息環(huán)境得到改善。因此，本文預測關聯擔保對審計收費的影響在分析師跟蹤較少時更顯著。

表10 分析師跟蹤、關聯擔保與審計收費

本文將樣本按照分析師跟蹤數量的中位數進行劃分，高于中位數的是分析師跟蹤較多組，低于中位數的是分析師跟蹤較少組，采用模型(1)分組回歸?；貧w結果如表10顯示，第(1)列與第(3)列分析師跟蹤較少組中，、的系數在1水平上顯著為正；第(2)列與第(4)列分析師跟蹤較多組中，、的系數均不顯著。結果說明，分析師跟蹤在一定程度上起到了外部監(jiān)督作用，使公司的經濟活動更合理，完善了審計師審計的信息環(huán)境，當審計師對關聯擔保事項進行審計時，更容易獲取有價值的信息，進而降低審計師風險。因此，相較于分析師跟蹤較多組，會計師事務所會向分析師跟蹤較少的上市公司收取更高的審計費用。

七、研究結論

本文以2007—2019年深滬A股上市公司為樣本研究發(fā)現，相較于未接受關聯擔保的上市公司，接受關聯擔保的上市公司會被收取更高的審計費用，當年被出具非標準審計意見的可能性更大，并且擔保規(guī)模越大，審計收費越高，被出具非標準審計意見的概率越大；在機制檢驗中發(fā)現，違規(guī)風險與過度負債是關聯擔保影響審計收費的路徑，接受關聯擔保會加劇上市公司的違規(guī)風險與過度負債，審計風險增加，進而事務所會收取更高的審計費用作為風險溢價。穩(wěn)健性檢驗中通過替換核心變量、剔除部分樣本、采用PSM方法后，研究假設仍得到驗證。進一步研究發(fā)現，接受關聯擔保的上市公司以后年度被財務重述的概率增加。此外，分析師跟蹤具有外部監(jiān)督作用，可以優(yōu)化企業(yè)信息環(huán)境，當分析師跟蹤較多時，關聯擔保對審計收費的影響不顯著。

本文研究結論有助于更全面地理解關聯擔保的經濟后果，并為規(guī)范上市公司關聯擔保帶來一定啟示。首先，國家相關監(jiān)管部門以及銀行等金融機構應加強對關聯擔保事項的監(jiān)管力度，提高上市公司信息披露質量，從而降低上市公司的違規(guī)風險；其次，2016年我國推出積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的政策，但研究發(fā)現關聯擔保會加劇企業(yè)過度負債，一旦企業(yè)因經營不善而導致債務風險上升，將存在擔保鏈的風險隱患，這需要我國加快資本市場建設，營造良好的市場與政策環(huán)境，防范金融風險；最后，會計師事務所作為重要的中介稽查機構，應加強人員專業(yè)技能培訓，提高專業(yè)勝任能力，同時國家層面加大對審計師的處罰力度，防范機會主義，從而保障審計質量。

本文的研究局限主要在于僅關注了上市公司接受關聯擔保行為對審計收費的影響。當擔保風險水平或者提供擔保方不同時，審計師收取的風險溢價是否存在差異，本文并未按照風險水平、關聯關系對關聯擔保事項進行分類比較。基于此，在未來研究中，我們擬進一步對關聯擔保進行不同層面的比較研究，更深入探討關聯擔保的經濟后果。另外，在企業(yè)外部因素對關聯擔保與審計收費關系的影響方面，只考慮了分析師的作用，未來可以將更多企業(yè)內外部因素同時考慮在內，如公司治理、市場化程度、法律環(huán)境等。