一、3D打印文檔的可著作權(quán)性

（一）、設(shè)計(jì)師純自行設(shè)計(jì)的3D打印文檔之可著作權(quán)性分析

從中國(guó)大陸的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定中可以看出，要想取得著作權(quán)，需要具有“獨(dú)創(chuàng)性”并且可以以“有形形式”復(fù)制。臺(tái)灣《著作權(quán)法》第三條對(duì)“著作”的名詞定義規(guī)定中并未對(duì)“創(chuàng)作”有進(jìn)一步的說(shuō)明，參照臺(tái)灣法院的判例來(lái)看，司法實(shí)踐中要求具有“原創(chuàng)性”[1]。美國(guó)1976年著作權(quán)法的第102（a）條規(guī)定著作需要具有原創(chuàng)性，并且需要通過(guò)有形媒介進(jìn)行表達(dá)[2]。從以上規(guī)定可以看出，“獨(dú)創(chuàng)性”或者“原創(chuàng)性”是取得著作權(quán)保護(hù)必須具備的因素。

除此之外，還必須討論的是現(xiàn)行法律規(guī)定的可著作權(quán)客體有哪些。中國(guó)大陸《著作權(quán)法》第三條的規(guī)定中，與3D打印文件相關(guān)的是美術(shù)作品、工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、模型作品、計(jì)算機(jī)軟件。臺(tái)灣《著作權(quán)法》第五條規(guī)定中與3D打印文件相關(guān)的客體是美術(shù)著作、圖形著作、計(jì)算機(jī)程序著作。美國(guó)1976年著作權(quán)法102條規(guī)定了可取得著作權(quán)的客體中與3D打印文檔相關(guān)的是圖形作品（graphic）等。

3D打印所使用的設(shè)計(jì)文稿可以成為可著作權(quán)客體，由設(shè)計(jì)文稿（CAD）轉(zhuǎn)化為的可打印文檔（STL）可能構(gòu)成復(fù)制。理由在于，一方面，純自行設(shè)計(jì)的3D打印文檔具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性。另一方面，當(dāng)其作為打印具有純審美功能的藝術(shù)作品時(shí)，因不需要考慮其功能性，自然可以落入著作權(quán)法中美術(shù)作品（美術(shù)著作）的范疇;當(dāng)其包含了實(shí)用功能時(shí)，且該功能可以與表達(dá)方式相區(qū)分時(shí)，則可以落入產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、工業(yè)設(shè)計(jì)圖等的范疇，因這類(lèi)客體所指向的最終作品必然具有某種實(shí)用功能，而這些客體均是某種形式的表達(dá)，大陸的著作權(quán)法中已經(jīng)列出了相應(yīng)的客體類(lèi)別，臺(tái)灣的著作權(quán)法中采用了更為寬泛的“圖形著作”的概念，美國(guó)亦如此，這些類(lèi)別均可以被解釋為包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、工業(yè)設(shè)計(jì)圖等。

（二）、編輯即存的設(shè)計(jì)文檔轉(zhuǎn)化而來(lái)的STL文檔是否具有獨(dú)創(chuàng)性？

著作權(quán)法上對(duì)于“創(chuàng)作”的標(biāo)準(zhǔn)較低，只要有創(chuàng)作的火花而產(chǎn)生的作品均可以說(shuō)具有獨(dú)創(chuàng)性[3]。

第一種情況是CAD文稿的創(chuàng)作者將其作品自行轉(zhuǎn)化為可被3D打印的文檔，如STL。如果將這個(gè)過(guò)程理解為連續(xù)性的、不可分割的步驟，那么CAD文稿和STL文檔就具有了同一性，STL文檔因?yàn)镃AD文稿中所蘊(yùn)含的創(chuàng)造性而具有獨(dú)創(chuàng)性。

第二種情況是他人使用了設(shè)計(jì)者的CAD文稿，設(shè)計(jì)者與轉(zhuǎn)換者并非同一個(gè)人。例如，3D打印平臺(tái)Thingiverse[4]。下載者僅僅是進(jìn)行了轉(zhuǎn)換格式的勞動(dòng)，并未對(duì)作品進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性創(chuàng)作，該轉(zhuǎn)化行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性。

第三種情況是他人將設(shè)計(jì)者的CAD文稿進(jìn)行加工、重新編輯之后再轉(zhuǎn)化為可3D打印的STL文檔。根據(jù)其改編、加工的情況，可能不具有獨(dú)創(chuàng)性或可能落入衍生著作（Derivative Works）的范疇。

二、3D打印過(guò)程中復(fù)制權(quán)的問(wèn)題

（一）、轉(zhuǎn)化即存CAD文件至STL文檔是不是復(fù)制行為？

當(dāng)他人利用設(shè)計(jì)者的CAD文稿進(jìn)行建模，生成STL文檔時(shí)，如果這種轉(zhuǎn)化僅僅是單純的格式轉(zhuǎn)變，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是復(fù)制行為。

另一種情況，即，使用他人的設(shè)計(jì)文稿，但對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了重新的編寫(xiě)，再轉(zhuǎn)化生成3D打印模型文文件（STL）。本文認(rèn)為，著作權(quán)法當(dāng)中對(duì)于“復(fù)制”的范圍描述可以被理解為重復(fù)制作與原作的表達(dá)近乎一致的行為。重新的編寫(xiě)，使其呈現(xiàn)出不同的表達(dá)，其中存在增加智力勞動(dòng)的可能。不過(guò)，這一點(diǎn)給司法實(shí)踐的自由裁量留下了空間。

（二）、對(duì)CAD設(shè)計(jì)文稿的再次編寫(xiě)，轉(zhuǎn)化后的可打印文檔是不是衍生著作？

從衍生著作界定范圍來(lái)看，大陸與臺(tái)灣都采用相對(duì)嚴(yán)厲的態(tài)度，即只要利用了他人的著作再次進(jìn)行創(chuàng)作均認(rèn)為是“衍生著作”或“改作”，均需要取得原著作權(quán)人的同意，但是美國(guó)法上存在探討著作權(quán)人是否專(zhuān)有改作權(quán)利之空間。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)著作權(quán)法將衍生著作限縮于對(duì)原著作的重寫(xiě)、改變、改編（recast， transformed， adapted）且同時(shí)展現(xiàn)原作（represent the original work of authorship）。當(dāng)后作品不屬于衍生著作的范疇，那么就無(wú)須取得原著作權(quán)人的授權(quán)。屬于非衍生著作的后作品，若其有內(nèi)容與原作品存在實(shí)質(zhì)性相似，則再考慮其是否構(gòu)成合理使用。 （熊誦梅， 2011）。當(dāng)分析后作品是否構(gòu)成合理使用時(shí)，重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)型價(jià)值”（transformative value），對(duì)此，學(xué)界的觀(guān)點(diǎn)基本趨于一致。后作品的內(nèi)容和精神已非原著作的重現(xiàn)時(shí)即擁有轉(zhuǎn)型價(jià)值，得主張為非衍生著作 （熊誦梅， 2011）。若利用他人著作創(chuàng)作的作品其精神和表達(dá)已經(jīng)與原著作無(wú)相似之處，且與原著作無(wú)相同或?qū)嵸|(zhì)相似之處，則為獨(dú)立的作品，與衍生著作無(wú)涉，也與合理使用無(wú)涉 （沈宗原， 2018）。本文贊同現(xiàn)有理論的觀(guān)點(diǎn)，有必要借鑒美國(guó)法中的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限縮衍生著作的范圍，以利于文化和創(chuàng)作的發(fā)展。

（三）、掃描立體物所得的3D打印文稿是否屬于著作權(quán)法上的復(fù)制？

參照建筑設(shè)計(jì)來(lái)看，建筑設(shè)計(jì)的透視圖以3D效果呈現(xiàn)，描繪具體建筑外觀(guān)和細(xì)節(jié)，可以被認(rèn)定為是建筑著作，透視圖依賴(lài)于轉(zhuǎn)化平面圖和細(xì)節(jié)圖，不當(dāng)使用可能會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。（蘇南 & 方星淵 ， 2013）。將不同的內(nèi)部細(xì)節(jié)銜接起來(lái)組成3D打印的整體內(nèi)部結(jié)構(gòu)，類(lèi)似于將建筑設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)圖制作成3D透視圖或者模型，也僅是“精確復(fù)制”的智力投入，而非創(chuàng)造性。但是，如果在掃描立體物細(xì)節(jié)后進(jìn)行一定的調(diào)整或美化，但仍然保留對(duì)原立體物的實(shí)質(zhì)性表達(dá)，則可能構(gòu)成衍生著作（改作），須取得授權(quán)。如果調(diào)整或美化后的作品不再實(shí)質(zhì)性保留原立體物的表達(dá)，則可能構(gòu)成一個(gè)全新的作品，也不以衍生著作進(jìn)行認(rèn)定。

（四）、將二維與三維互相轉(zhuǎn)化的作品是否構(gòu)成異形復(fù)制？

本文認(rèn)為，若轉(zhuǎn)化后的設(shè)計(jì)保留了原二維作品的實(shí)質(zhì)部分，則認(rèn)為是異形復(fù)制;若轉(zhuǎn)化后的設(shè)計(jì)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改，已經(jīng)脫離了原二維作品的表達(dá)，那么再考察其是否構(gòu)成衍生著作，假如其具有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)化，不成立衍生著作，則再考察其是否有必要適用合理使用的規(guī)定，或構(gòu)成獨(dú)立的原創(chuàng)作品。

三、結(jié)論

本文主要的觀(guān)點(diǎn)是，設(shè)計(jì)師純自行設(shè)計(jì)的3D打印文檔具有獨(dú)創(chuàng)性，可以落入現(xiàn)有著作權(quán)法規(guī)定的可著作權(quán)客體的范疇;編輯他人即存的設(shè)計(jì)文檔，形成新的可打印文檔，視其是否有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)化而可能構(gòu)成復(fù)制、或衍生著作、或非衍生著作（獨(dú)立創(chuàng)作）。對(duì)衍生著作的認(rèn)定，建議采用限縮的理解，當(dāng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)化時(shí)，新的作品將不會(huì)落入衍生著作的范疇，也即不必取得原著作權(quán)人的授權(quán)，接下來(lái)需要考慮的是非衍生著作是否實(shí)質(zhì)性保留了原著作的表達(dá)，如是，則考慮適用合理使用的理論。關(guān)于對(duì)衍生著作的界定模型可以應(yīng)用到對(duì)異形復(fù)制的分析以及對(duì)3D打印立體物的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dolinsky， K. （2014， Winter）. CADs Cradle： Untangling Copyrightability， Derivative Works， and Fair Use in 3D Printing. Washington & Lee Law Review， 71 Issue 1， 591-681.

[2]蔡岳霖. （2019年4月）. 使用科技產(chǎn)品為創(chuàng)作是否受著作權(quán)法保護(hù). 科技法律透析， 31 第四期， 頁(yè) 23-26.

[3]沈宗原. （2018年05月）. 重點(diǎn)論述：如何判別是獨(dú)立著作或衍生著？. LEE AND Li BULLETIN.

[4]蘇南， & 方星淵 . （2013年12月）. 建筑設(shè)計(jì)之著作權(quán)研究. 科技法學(xué)評(píng)論， 第10卷第2期， 頁(yè) 111-152.

[5]熊誦梅. （2011）. 變調(diào)的涼山情歌——解開(kāi)衍生著作的緊箍咒. 于 王怡蘋(píng)，， 著作權(quán)合理使用規(guī)范之現(xiàn)在與未來(lái) （頁(yè) 415-439）. 臺(tái)北市： 元照.

作者簡(jiǎn)介：斯丁楠，女，1986.1，內(nèi)蒙古，蒙古族，博士在讀，研究方向：法學(xué)