城市社區(qū)多元主體協(xié)同治理機(jī)制及其優(yōu)化
——集體行動(dòng)理論的視角

周畢芬

(福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州350002)

一、問題的提出

我國(guó)城市基層管理經(jīng)歷了傳統(tǒng)的單位制和街居制到社區(qū)制的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)階段已經(jīng)步入了多元主體協(xié)同治理的時(shí)期。單位制治理模式主要基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、非公有制經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)這一社會(huì)背景。單位人基本就職于黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位，單位不僅為職工提供了就業(yè)崗位，而且也在很大程度上解決了職工基本民生問題，“目的是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)員工生活的全方位服務(wù)，以達(dá)到提高員工歸屬感和凝聚力的組織預(yù)期”[1]。街居制是單位制的輔助管理機(jī)制，主要是管理城市無(wú)就業(yè)單位的社會(huì)閑散人員、民政救助和優(yōu)撫對(duì)象等[2]。通過單位制和街居制，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市全體居民的全覆蓋管理。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)有企事業(yè)單位的公共住房產(chǎn)權(quán)改革不斷深化，同時(shí)，商品房住宅小區(qū)不斷涌現(xiàn)。由于社會(huì)流動(dòng)急劇加速，住在同一小區(qū)的居民不再固定于同一單位，社區(qū)居民的結(jié)構(gòu)趨向多元化和復(fù)雜化，以往以“單位人”為主逐漸轉(zhuǎn)為以“社會(huì)人”為主。單位制和街居制對(duì)社會(huì)成員的管理越來(lái)越不適應(yīng)時(shí)代的需要，社區(qū)制應(yīng)運(yùn)而生。原有的依托單位制管理的社區(qū)逐漸向商業(yè)型社區(qū)轉(zhuǎn)變，以社區(qū)居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱居委會(huì))和物業(yè)公司進(jìn)行雙重管理的社區(qū)成為城市當(dāng)下的主流社區(qū)[1]。

雖然社區(qū)制的城市基層管理模式仍然以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，但是，已不再是黨和政府包攬基層治理的一切，因?yàn)槊鎸?duì)日益多元的居民訴求及錯(cuò)綜復(fù)雜的主體間關(guān)系，傳統(tǒng)的政府管理方式已越來(lái)越難以應(yīng)對(duì)。在公共服務(wù)供給中，逐步形成政府、市場(chǎng)主體以及社會(huì)組織等的多元供給主體[3]。當(dāng)下城市社區(qū)中，除了基層黨政機(jī)關(guān)、基層群眾性自治組織和物業(yè)公司之外，還出現(xiàn)了越來(lái)越多的社會(huì)自組織，這些組織與社區(qū)居民已逐漸形成一種合作共治的社區(qū)治理格局[4]。由于多元主體協(xié)商共治局面的出現(xiàn)，實(shí)際上傳統(tǒng)的城市社區(qū)管理已過渡到城市社區(qū)治理階段。社區(qū)治理不同于傳統(tǒng)的社區(qū)管理，最主要的特點(diǎn)就是治理主體多元化，治理方式趨向平等協(xié)商化，治理向度從傳統(tǒng)的自上而下趨向水平化?，F(xiàn)實(shí)的問題是，在社區(qū)多元主體合作共治的過程中，這些主體是否按照各自的角色定位履行了治理職責(zé)？這些主體能否協(xié)同推進(jìn)城市社區(qū)治理工作？要建立一個(gè)怎樣的機(jī)制確保各主體在城市社區(qū)治理過程中能真正發(fā)揮協(xié)同作用？這些問題正是本文擬討論的問題。

二、城市社區(qū)多元主體協(xié)同治理的實(shí)踐邏輯

城市社區(qū)治理主體主要包括基層黨政機(jī)關(guān)、基層群眾性自治組織、轄區(qū)單位、社區(qū)自組織、居民等。城市基層黨政機(jī)關(guān)主要指街道黨工委和街道辦事處。基層群眾性自治組織自然是社區(qū)居委會(huì)。轄區(qū)單位主要是指轄區(qū)企事業(yè)單位，但真正參與社區(qū)治理的主要是物業(yè)公司，其他企事業(yè)單位在社區(qū)治理過程中所發(fā)揮的作用并不突出。社區(qū)自組織不同于作為正式組織的基層群眾性自治組織，主要是指社區(qū)居民自發(fā)成立的業(yè)主委員會(huì)、志愿者組織以及各種協(xié)會(huì)、興趣小組等。城市社區(qū)各個(gè)主體以不同的形式、程度不等地參與了社區(qū)治理活動(dòng)，發(fā)揮了不同的作用。

城市社區(qū)治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要組成部分，必須由黨和政府來(lái)統(tǒng)領(lǐng)和把握方向?；鶎狱h政機(jī)關(guān)是社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)核心，發(fā)揮著政治統(tǒng)領(lǐng)和全面指導(dǎo)作用，確保社區(qū)自治的社會(huì)主義方向[5]?；鶎诱畬?duì)城市社區(qū)其他主體的行為進(jìn)行規(guī)制，避免社區(qū)處于無(wú)序狀態(tài)，并且向社區(qū)居民提供純公共產(chǎn)品，以矯正市場(chǎng)的失靈。在社區(qū)多元主體協(xié)同治理中，基層黨政機(jī)關(guān)法理上的職責(zé)，是指導(dǎo)基層群眾性自治組織開展工作。在實(shí)踐中，基層黨政機(jī)關(guān)承擔(dān)的基層治理事務(wù)，不是一般意義的社會(huì)事務(wù)，這些事務(wù)還具有政治功能屬性，發(fā)揮著實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安，鞏固國(guó)家政權(quán)的重要作用。社區(qū)治理事務(wù)包括諸如環(huán)境衛(wèi)生、市容市貌、社會(huì)治安、矛盾糾紛調(diào)解、維穩(wěn)以及當(dāng)前的新冠疫情防控等，工作面巨大且非常繁重，但是基層黨政機(jī)構(gòu)人手有限，單靠自身力量難以完成，因此常常需要依托轄區(qū)社區(qū)自組織來(lái)協(xié)助完成。在社區(qū)協(xié)同治理語(yǔ)境下，基層黨政機(jī)關(guān)與社區(qū)自組織客觀上構(gòu)成了一種協(xié)同關(guān)系，共同完成轄區(qū)公共事務(wù)以及上級(jí)政府委派的治理任務(wù)。比如，許多城市社區(qū)都在推進(jìn)網(wǎng)格化治理，這項(xiàng)涉及基層治理精細(xì)化的工作，通常是街道黨工委或街道辦事處主抓，但具體落實(shí)則需要社區(qū)居委會(huì)來(lái)協(xié)助執(zhí)行，同時(shí)需要轄區(qū)居民群眾積極支持，并且網(wǎng)格員的產(chǎn)生往往來(lái)自責(zé)任感強(qiáng)和有奉獻(xiàn)精神的社區(qū)居民。

作為基層群眾性自治組織的社區(qū)居委會(huì)的成立，旨在為居民提供一個(gè)自主的管理服務(wù)空間和教育監(jiān)督機(jī)制[6]。社區(qū)居委會(huì)是城市社區(qū)治理的最主要主體，承擔(dān)著社區(qū)治理大量煩瑣和具體的事務(wù)，這些事務(wù)包括經(jīng)濟(jì)事務(wù)、文化事務(wù)、社會(huì)事務(wù)、環(huán)境事務(wù)、治安事務(wù)、調(diào)處事務(wù)等等，在社區(qū)多元主體協(xié)同治理中，發(fā)揮著系統(tǒng)中樞的作用。居委會(huì)除了要完成基層政府分配的工作任務(wù)外，還要理順與其他治理主體之間的關(guān)系，共同完成社區(qū)公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治目標(biāo)。換句話說，居委會(huì)一頭連著基層黨政機(jī)關(guān)，一頭連著社會(huì)組織和居民。因此其一方面要積極落實(shí)街道下沉的行政性事務(wù)；另一方面要組織和動(dòng)員轄區(qū)社會(huì)自組織和居民參與社區(qū)治理，完成街道分配的強(qiáng)制性任務(wù)，以及商議社區(qū)公共事務(wù)。例如，城市政府實(shí)施臨街房屋立面改造工程，雖然該工程帶有政績(jī)色彩，本身卻也是一項(xiàng)惠民工程，有助于社區(qū)房屋外觀形象美化，增進(jìn)社區(qū)居民幸福感和獲得感。然而，立面改造工程需要拆除社區(qū)居民的違章搭蓋、違章延伸，必然觸及部分居民既得利益，遭到這部分居民的抵制，從而給社區(qū)環(huán)境治理帶來(lái)阻力。在這種情況下，居委會(huì)往往要發(fā)揮協(xié)調(diào)和動(dòng)員的職能，甚至挨家挨戶做工作，以求基層政府的這項(xiàng)整治任務(wù)能夠順利推進(jìn)和圓滿完成。

社區(qū)協(xié)同治理是多元主體共同協(xié)商處理社區(qū)公共事務(wù)，除了基層政府和居委會(huì)兩個(gè)最重要的主體之外，轄區(qū)單位、社區(qū)自組織、社區(qū)居民等也是重要的參與者，只是不同的主體在協(xié)同治理中發(fā)揮的作用各不相同而已。涉及社區(qū)居民切身利益的事務(wù)，往往需要發(fā)揮協(xié)同治理的協(xié)商共治功能。諸如社區(qū)權(quán)屬的店鋪?zhàn)赓U、環(huán)境整治、文體場(chǎng)館建設(shè)、文化活動(dòng)開展等，這些社區(qū)居委會(huì)一個(gè)組織不能獨(dú)自決策和獨(dú)立完成的，就需要廣泛征求居民意見，甚至要召開聽證會(huì)，共同商議尋求最佳方案。例如，垃圾分類屋的安放位置，往往成為社區(qū)居民爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，這個(gè)問題如果不能解決好，就容易引發(fā)居民之間，或居民與居委會(huì)之間，或居民與物業(yè)公司之間的矛盾，不利于社區(qū)穩(wěn)定和居民和諧相處。再如，當(dāng)前社區(qū)新冠疫情防控工作，更是需要發(fā)揮社區(qū)多元主體協(xié)同治理的作用，如此方可取得良好的效果。居委會(huì)、轄區(qū)單位、物業(yè)公司等要求轄區(qū)居民和單位員工主動(dòng)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)旅居史以及是否屬于病例的密切接觸者，居民必須如實(shí)報(bào)告，配合防疫人員做好流調(diào)、醫(yī)學(xué)觀察等工作。假如社區(qū)或街道轄區(qū)有陽(yáng)性病例，按規(guī)定需要進(jìn)行封控，這樣落實(shí)到每個(gè)人的工作則更需要基層黨政機(jī)關(guān)、居委會(huì)、轄區(qū)社會(huì)組織、居民等所有主體共同遵守疫情防控的相關(guān)規(guī)定，協(xié)力取得疫情風(fēng)險(xiǎn)的治理績(jī)效。

總之，社區(qū)協(xié)同治理作為對(duì)社區(qū)范圍內(nèi)公共事務(wù)進(jìn)行治理，提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，滿足社區(qū)居民需求，優(yōu)化社區(qū)秩序的事務(wù)性工作需要社區(qū)各個(gè)主體的共同參與，形成互為支持、相互補(bǔ)充的工作機(jī)制。在社區(qū)協(xié)同治理實(shí)踐中，基層黨政機(jī)關(guān)發(fā)揮著核心作用，總攬社區(qū)治理事務(wù)，是社區(qū)治理的“第一推動(dòng)力”[7]。在基層黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)居委會(huì)為軸心，轄區(qū)單位、志愿者組織、社區(qū)居民、物業(yè)公司等均參與其中，合力完成公共事務(wù)，解決公共問題。

三、城市社區(qū)多元主體協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)困境：集體行動(dòng)理論的解釋

我國(guó)城市社區(qū)治理模式先后經(jīng)歷了社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)管理和社區(qū)治理等幾個(gè)階段，從社區(qū)服務(wù)到社區(qū)建設(shè)、社區(qū)管理，再到社區(qū)治理，體現(xiàn)了我們黨基層治理理念的升華和對(duì)基層治理規(guī)律認(rèn)識(shí)的深化。從單位制、街居制逐漸走向社區(qū)制，且社區(qū)制日益成熟，亦體現(xiàn)了我國(guó)城市基層治理的進(jìn)步。

然而，我國(guó)的社區(qū)制從原來(lái)的單位制、街居制脫胎而來(lái)的時(shí)間并不長(zhǎng)，發(fā)展得還不夠完善，目前的社區(qū)治理與真正意義上的多元主體協(xié)商共治還存在一定的差距。真正意義上的多元主體協(xié)商共治，其治理主體之間的地位趨向平等，治理向度多元，治理方式以協(xié)商為主；而傳統(tǒng)的社區(qū)管理則是主體單一、向度自上而下，管理方式以行政命令式為主。目前城市社區(qū)治理雖然日趨成熟，但仍然擺脫不了傳統(tǒng)社區(qū)管理模式的影響。

社區(qū)治理所帶來(lái)的社區(qū)環(huán)境整潔、平安穩(wěn)定、秩序良好、鄰里和睦是一種公共物品，惠及社區(qū)所有居民，而社區(qū)各主體參與社區(qū)治理的行為和過程是“生產(chǎn)”這一公共物品的集體行動(dòng)。按照集體行動(dòng)理論的觀點(diǎn)，一個(gè)集團(tuán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)即使能讓所有成員受益，集團(tuán)中的成員也不一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而采取積極行動(dòng)，相反，集團(tuán)成員卻希望其他成員為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)做出努力,而自己卻坐享目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所帶來(lái)的福利,“理性的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”[8](P2)。也就是說，在實(shí)現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)的過程中，個(gè)體存在不勞而獲“搭便車”的投機(jī)心理和行為，個(gè)體追求自身利益最大化的理性常常導(dǎo)致集體行動(dòng)的非理性結(jié)果。

受傳統(tǒng)治理模式的影響，我國(guó)基層政府雖然在政治上統(tǒng)領(lǐng)社區(qū)協(xié)同治理，但在具體事務(wù)中往往介入過多，不只是“掌舵”，而常常親自“劃槳”，“街道在進(jìn)行社區(qū)治理時(shí)對(duì)社區(qū)公共事務(wù)實(shí)行帶有壟斷性的管理”[9]。作為基層群眾性自治組織的居委會(huì)在社區(qū)治理中存在深厚的行政化色彩，不是“協(xié)助”基層政府做好社區(qū)服務(wù)工作，而是儼然成為準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)，受街道辦領(lǐng)導(dǎo)，承接街道辦分配的眾多行政性工作任務(wù)。在社區(qū)治理過程中，基層政府希望社區(qū)居委會(huì)既要積極完成政府布置的各項(xiàng)行政性任務(wù)，同時(shí)又要擔(dān)負(fù)起服務(wù)社區(qū)居民的本職工作，實(shí)現(xiàn)社區(qū)良性發(fā)展的目標(biāo)。當(dāng)社區(qū)治理取得良好績(jī)效時(shí)，基層政府也收獲了“指導(dǎo)有方”的美譽(yù)，并在上級(jí)政府對(duì)基層政府的考核中獲得好評(píng)。社區(qū)居委會(huì)雖然是一個(gè)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，但是居委會(huì)本身也披上了比較明顯的具有行政化色彩的外衣，承擔(dān)著政府部門分配的大量行政事務(wù)，而且其經(jīng)費(fèi)也主要來(lái)源于政府財(cái)政下?lián)?。受?jīng)費(fèi)約束和政績(jī)激勵(lì)的驅(qū)使，居委會(huì)的主要工作以應(yīng)付上級(jí)任務(wù)為主，導(dǎo)致居委會(huì)“在社區(qū)治理中出現(xiàn)了角色錯(cuò)位的現(xiàn)象，協(xié)同作用演變成了主導(dǎo)作用”[10]。

作為協(xié)同治理重要主體的社區(qū)居民則情況各異。在工作狀態(tài)方面，有在單位在崗上班的，有退休在家的，還有一些是無(wú)業(yè)者或自由職業(yè)者；在戶籍方面，有本地戶籍居民，有外來(lái)人口。不同類型的居民對(duì)社區(qū)治理關(guān)心和參與程度并不相同。那些在單位上班的社區(qū)居民，工作時(shí)間都在單位，只是下班后和節(jié)假日在家，他們的利益、個(gè)人的訴求以及價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，基本都在自身所供職的單位，社區(qū)對(duì)他們來(lái)說只是居住的場(chǎng)所，因此，這部分居民對(duì)社區(qū)往往缺乏認(rèn)同感和歸屬感，對(duì)社區(qū)事務(wù)也不甚關(guān)心，參與社區(qū)治理的積極性不高。社區(qū)居民中除了部分熱心社區(qū)事務(wù)的離退休人員、無(wú)業(yè)者之外，其余大部分人“更多關(guān)心的是自我的權(quán)利和利益訴求能否得到保障和實(shí)現(xiàn)”[11]，對(duì)社區(qū)不涉及自身重大利益的事情漠不關(guān)心，卻希望社區(qū)其他主體采取積極行動(dòng)做好社區(qū)治理的相關(guān)事務(wù)，自己則坐享社區(qū)發(fā)展帶來(lái)的福利。

轄區(qū)單位以及社區(qū)自組織(主要包括業(yè)主委員會(huì)和社區(qū)志愿者組織)或者只關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益，或者只希望借助社區(qū)這個(gè)場(chǎng)所自?shī)首詷?，?duì)社區(qū)公共事務(wù)也不太熱衷。以物業(yè)公司為主要代表的轄區(qū)企業(yè)單位，以追逐利潤(rùn)為主要目標(biāo)，更多關(guān)注的是自身經(jīng)濟(jì)利益，出于成本收益考量，其投入主要局限于本單位或所服務(wù)的住宅小區(qū)，卻也希望有一個(gè)環(huán)境優(yōu)美、秩序井然、社會(huì)和諧的社區(qū)大環(huán)境，從而減少企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中所需協(xié)調(diào)各方主體而付出的交易成本，對(duì)其他主體積極參與社區(qū)治理所創(chuàng)造的集體福利坐享其成。作為社區(qū)自組織的業(yè)主委員會(huì)，雖然屬于社區(qū)治理主體之一，但它們“追求的是為業(yè)主提供高性價(jià)比的社區(qū)公共服務(wù)”[1]。社區(qū)志愿者組織通常不計(jì)報(bào)酬，義務(wù)服務(wù)的熱情較高，給居民帶來(lái)一些公共服務(wù)上的便利，但基本未觸及社區(qū)深層次的治理問題。社區(qū)志愿者積極參加服務(wù)社區(qū)居民的活動(dòng)，在志愿服務(wù)中收獲快樂，但是政府由于受根深蒂固的傳統(tǒng)執(zhí)政思維影響，對(duì)其抱有不信任的態(tài)度[7]，因此，志愿者組織與基層政府、居委會(huì)協(xié)同共治社區(qū)的情況還不夠普遍，其基本都是單獨(dú)行動(dòng)。其他諸如協(xié)會(huì)、興趣小組類型的社區(qū)自組織“參與的社區(qū)事務(wù)多集中在自?shī)首詷泛洼^為簡(jiǎn)單的社區(qū)活動(dòng)”[12]方面，對(duì)社區(qū)治理較少深度參與。

總之，盡管社區(qū)治理日趨成熟與規(guī)范，各主體參與治理的積極性也在不斷提高，但出于各自“理性”目的，目前，多元主體協(xié)同治理的機(jī)制尚未形成，從而導(dǎo)致社區(qū)協(xié)同治理的集體行動(dòng)產(chǎn)生非理性結(jié)果。

四、協(xié)同治理機(jī)制的優(yōu)化路徑：集體行動(dòng)理論之選擇性激勵(lì)視角

盡管現(xiàn)在不少城市社區(qū)多元主體之間也有一定程度的互動(dòng)，各主體都有參與到社區(qū)治理中來(lái)，比如有些地方的社區(qū)構(gòu)建了諸如“社區(qū)議事會(huì)”“民情懇談會(huì)”“社區(qū)事務(wù)聽證會(huì)”“評(píng)議會(huì)”等協(xié)商議事機(jī)制，但是在協(xié)商議題上，大部分是服務(wù)于街道工作需要，而關(guān)系群眾切身利益的訴求往往被忽視，而且社區(qū)居委會(huì)忙于應(yīng)付完成上級(jí)政府布置的各項(xiàng)任務(wù)，“無(wú)暇與物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)和其他社區(qū)組織舉辦定期的協(xié)商見面會(huì)”[13]。因此，要推進(jìn)社區(qū)多元主體朝真正意義上的協(xié)同治理邁進(jìn)，必須優(yōu)化共治機(jī)制，激發(fā)各主體參與協(xié)同共治的積極性。根據(jù)集體行動(dòng)理論的觀點(diǎn)，在一個(gè)集團(tuán)或集體中，每個(gè)個(gè)體都是注重自身利益的理性行為主體，雖然集團(tuán)或集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)能夠惠及每個(gè)個(gè)體，但個(gè)體不一定會(huì)為集團(tuán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而付出努力。

社區(qū)治理要達(dá)到公共性目標(biāo)，生產(chǎn)所有主體都能受惠的社區(qū)和諧發(fā)展的公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的共同利益最大化，就必須激活各主體參與社區(qū)治理的動(dòng)力，幫助和促進(jìn)各主體從私域中出離，實(shí)現(xiàn)治理的公共化，從而打造多元協(xié)商共治之格局[5]。為此，要采取選擇性激勵(lì)的方式，讓更多考慮個(gè)體私利的理性主體獲得積極參與協(xié)同治理的額外利益，從而充分調(diào)動(dòng)相關(guān)主體的治理積極性，共同塑造協(xié)同治理格局。在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，作為基層政府的街道辦事處，擔(dān)負(fù)社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，必須積極提升“對(duì)社區(qū)的管理服務(wù)能力”[14]31-51。社區(qū)治理成就的取得，在一定程度上說明基層政府抓社會(huì)治理工作的成績(jī)和水平，街道辦事處將獲得上級(jí)的肯定或獎(jiǎng)勵(lì)，街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)也將因此獲得有利于職務(wù)晉升工作業(yè)績(jī)。這對(duì)街道辦事處而言，就是一種激勵(lì)。而作為社區(qū)治理其他主體的社區(qū)居委會(huì)、物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)、其他社區(qū)組織(志愿者組織、協(xié)會(huì)、興趣小組等)、社區(qū)居民，如果能積極參與社區(qū)協(xié)同治理，作為社區(qū)治理上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的街道辦事處，也應(yīng)根據(jù)各主體的參與表現(xiàn)和實(shí)際貢獻(xiàn)，對(duì)它們進(jìn)行選擇性激勵(lì)。所謂選擇性激勵(lì)，就是針對(duì)集體成員為實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)，有的付出努力，有的卻“搭便車”坐享其成的情況，進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，重點(diǎn)是獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益而出力的人[8]P42。

居委會(huì)的工作本身帶有較強(qiáng)的行政色彩，承擔(dān)著街道辦事處安排的大量行政性任務(wù)，不僅要忙于應(yīng)付各種檢查和評(píng)比，而且承擔(dān)著服務(wù)社區(qū)居民的工作，在推進(jìn)社區(qū)多元主體協(xié)同治理的過程中扮演著重要的角色，是社區(qū)治理的主心骨和主力軍，正如前文所言，在社區(qū)多元主體協(xié)同治理中它發(fā)揮著溝通協(xié)調(diào)作用，處于軸心位置。作為上級(jí)政府部門的街道辦事處，要根據(jù)居委會(huì)在完成上級(jí)安排任務(wù)之外，積極協(xié)調(diào)其他主體協(xié)同參與社區(qū)治理的行動(dòng)和實(shí)際成效，給予正常預(yù)算之外的額外經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，在居委會(huì)評(píng)先評(píng)優(yōu)時(shí)，也應(yīng)給予一定的傾斜。

至于其他社區(qū)組織，包括物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)、志愿者組織、協(xié)會(huì)、興趣小組等，也要根據(jù)它們的利益訴求，通過選擇性激勵(lì)調(diào)動(dòng)它們的參與熱情，積極引導(dǎo)他們與社區(qū)居委會(huì)一道，推進(jìn)社區(qū)協(xié)同治理。對(duì)于積極參與社區(qū)協(xié)同治理的物業(yè)公司，成績(jī)突出的，政府給予一定的直接獎(jiǎng)勵(lì)，另外，也可對(duì)該公司新員工的崗前技能培訓(xùn)項(xiàng)目，進(jìn)行經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。對(duì)業(yè)主委員會(huì)、志愿者組織等，如果其能夠積極參與社區(qū)治理，可給予一定的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助或提供一定的辦公場(chǎng)所或活動(dòng)場(chǎng)所。針對(duì)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的歸屬感不強(qiáng)，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)漠不關(guān)心的現(xiàn)狀，要采取措施提高他們?cè)跇I(yè)余時(shí)間參與社區(qū)協(xié)同治理的積極性，從他們的利益關(guān)切出發(fā)，在加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)、營(yíng)造社區(qū)和諧鄰里氛圍、增進(jìn)社區(qū)價(jià)值認(rèn)同的同時(shí)，對(duì)參與社區(qū)治理表現(xiàn)突出的居民，給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)并在社區(qū)張榜表彰；有條件的，還可以協(xié)調(diào)物業(yè)公司在物業(yè)費(fèi)上給予該居民一定的優(yōu)惠或減免，以資鼓勵(lì)。

五、結(jié)語(yǔ)

社區(qū)多元主體協(xié)同治理是現(xiàn)代社區(qū)治理的基本要求和發(fā)展態(tài)勢(shì)，然而，目前城市社區(qū)各主體協(xié)同治理的機(jī)制尚不完善，雖然社區(qū)治理的成果最終會(huì)讓每個(gè)成員受益，但各主體卻不一定都愿意為此付出努力。按照集體行動(dòng)理論的觀點(diǎn)，集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)最終會(huì)提升集體整體福利，而集體中的成員無(wú)論是否為實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)付出努力，均能享受到集體福利。若要把沒有為實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)做出貢獻(xiàn)的成員排除在利益分享之外，組織成本將會(huì)非常高，難度也非常大，以至幾乎不可能。因此，為了鼓勵(lì)集體成員為實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)而共同付出努力，只有通過選擇性激勵(lì)的方式對(duì)那些積極貢獻(xiàn)者進(jìn)行額外的物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)，方能達(dá)到目的。因此，在推進(jìn)社區(qū)多元主體協(xié)同治理過程中，要進(jìn)一步完善和優(yōu)化選擇性激勵(lì)機(jī)制，以充分調(diào)動(dòng)各方的積極性。