孟梓良，姚春敏

(山西師范大學(xué) 戲劇與影視學(xué)院， 太原 030031)

澤潞商人是指山西東南部的澤州(今晉城)和潞州(今長治)一帶借經(jīng)營鹽鐵、絲綢等物起家的商人群體。(1)杜正貞、趙世瑜：《區(qū)域社會史視野下的明清澤潞商人》，《史學(xué)月刊》2006年第9期。關(guān)于澤潞商人和商幫的研究并不多見，主要有趙世瑜：《社會動蕩與地方士紳——以明末清初的山西陽城陳氏為例》，《清史研究》1999年第2期；杜正貞、趙世瑜：《區(qū)域社會史視野下的明清澤潞商人》，《史學(xué)月刊》2006年第9期；孫宏波、高春平：《晉商勁旅澤潞幫》，太原：三晉出版社，2010年；段建宏：《澤潞商人·戲臺·地域社會》，《前沿》2009年第3期；張林峰：《明清澤潞商人與晉東南茶路及茶葉消費》，《農(nóng)業(yè)考古》2017年第5期；段建宏、孔雨薇：《明清澤潞商幫宗族的物質(zhì)層面建設(shè)》，《長治學(xué)院學(xué)報》2021年第4期；趙艷霞、劉蕓飛：《明清澤潞商幫宗族的精神構(gòu)建》，《長治學(xué)院學(xué)報》2021年第4期；陳華、王鑫方：《從具象到意象：明清澤潞地區(qū)鐵器的文化分析》，《長治學(xué)院學(xué)報》2021年第4期，等。此外還有部分以澤潞商人、商幫為基礎(chǔ)的跨學(xué)科研究成果。早在明代，“山西澤、潞一帶，商人力量已經(jīng)十分強大”(2)趙世瑜：《社會動蕩與地方士紳——以明末清初的山西陽城陳氏為例》，《清史研究》1999年第2期。。明代王士性《廣志繹》和沈思孝《晉錄》均記載：“平陽、澤、潞，豪商大賈甲天下，非數(shù)十萬不稱富?！?3)王士性撰，呂景琳點校：《廣志繹》，北京：中華書局，1981年，第61頁；沈思孝：《晉錄》，見曹溶輯，陶樾增訂：《學(xué)海類編》第十冊，揚州：廣陵書社，2007年，第5932頁。萬歷《澤州志》亦記載：“以故逐末者多富商大賈，或蹛財役貧，冶鑄煮鹽，家累巨萬而不置立錐之地?！?4)傅淑訓(xùn)重修，鄭際明續(xù)修，馬甫平點校：萬歷《澤州志》(中)，太原：北岳文藝出版社，2009年，第542頁。澤潞商人是晉商的重要組成部分，而鹽商又是澤潞商人的主體之一。

晉城市澤州縣大箕鎮(zhèn)秋木山莊(5)秋木山莊所在地舊稱“楸木窊”等，現(xiàn)多稱為“楸木洼”“秋木洼”，其山莊現(xiàn)多稱之為“秋木山莊”。的王氏家族是澤潞商人群體的典型代表，以鹽業(yè)經(jīng)營為主。澤州民間流傳著很多關(guān)于鹽商秋木王氏家族的傳說故事，在方志、碑刻、奏議、詩文中也有大量關(guān)于其家族人物的記載，澤州縣大箕鎮(zhèn)的秋木洼和南溝兩村還留有秋木山莊遺址和秋木王氏家族墓地。此外，在當(dāng)?shù)貍髡f中，秋木王氏家族與“王泰來”經(jīng)常聯(lián)系在一起，但二者之間的關(guān)系又較為模糊。(6)關(guān)于澤商秋木王氏家族和“王泰來”的相關(guān)資料廣泛存在于《山西通志》《澤州府志》《鳳臺縣志》《鳳臺縣續(xù)志》《山東鹽法志》《長蘆鹽法志》《續(xù)陜西通志稿》等方志和當(dāng)?shù)氐恼a命碑、神道碑、祿位碑、功德碑、墓志、墓表等石刻遺存之中，另有奏折疏議、筆記文集、楹聯(lián)匾額等，共同構(gòu)成了承載秋木王氏家族歷史的文獻基礎(chǔ)。此外，還有秋木山莊遺址、秋木王氏家族墓地等實物留存。被稱為王氏故居的秋木山莊位于澤州縣大箕鎮(zhèn)西北，澤州名山晉普山東麓，遺址包括老莊(莊訖圈)、接官廳、中堡、南城、祠堂、花園、魚池等，主要為明清民居建筑。除文獻和實物留存外，據(jù)說河南還有“王泰來”故事改編成的道情、墜子戲等。秋木王氏與“王泰來”所指是否相同？“王泰來”是商人還是商號？是“王泰來”還是“王太來”？眾說紛紜，莫衷一是。

關(guān)于澤州鹽商秋木王氏家族和“王泰來”傳說，近些年已出現(xiàn)一批研究成果，但大多是對相關(guān)資料的搜集整理或是在講述晉商發(fā)展歷程時有所提及，系統(tǒng)深入的學(xué)術(shù)研究則較為少見?，F(xiàn)有成果中最重要的莫過于劉國亮編著的《澤州巨商王泰來》，該書是山西省晉商文化基金會所編晉商資料匯編的最新成果之一，也是劉老師研究“王泰來”問題十多年的心血結(jié)晶，在他看來，“王泰來”就是澤商秋木王氏家族中王自振一支的代稱。(7)參見山西省晉商文化基金會、劉國亮編著：《澤州巨商王泰來》，太原：三晉出版社，2019年。劉國亮在對秋木王氏家族進行概述的基礎(chǔ)上，從碑刻、奏折疏議、詩文楹匾等方面分別對相關(guān)資料進行了整理與匯編，并附有“秋木王氏年譜”，對學(xué)界研究澤商秋木王氏和“王泰來”傳說提供了巨大的幫助。榮國慶的《澤州商人王廷揚行狀及家世考》則對秋木王氏家族及其代表人物王廷揚進行了深入的考述和學(xué)術(shù)性討論。(8)榮國慶：《澤州商人王廷揚行狀及家世考》，《晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2017年第5期，認為王廷揚一家與“王泰來”似乎并無關(guān)聯(lián)，關(guān)于此點，筆者以為有待商榷。此外，關(guān)于澤商秋木王氏家族或“王泰來”傳說的討論還散見于有關(guān)晉商研究的部分論著中，如《晉商史料全覽——晉城卷》(9)山西省政協(xié)《晉商史料全覽》編輯委員會、晉城市政協(xié)《晉商史料全覽·晉城卷》編輯委員會編：《晉商史料全覽——晉城卷》，太原：山西人民出版社，2006年。、張舒《清代鹽商朱立基案》(10)張舒：《清代鹽商朱立基案》，《滄桑》2008年第2期。、吳香玲《明清時期長蘆的晉商》(11)吳香玲：《明清時期長蘆的晉商》，長春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。、柴志峰《雍正時期山西澤州事件探析》(12)柴志峰：《雍正時期山西澤州事件探析》，呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。以及專門針對王氏家族成員王廷掄所著《臨汀考言》的研究(13)有關(guān)王廷掄《臨汀考言》的代表性研究成果主要為黃潔瓊：《王廷掄〈臨汀考言〉的社會經(jīng)濟史料價值》，《龍巖學(xué)院學(xué)報》2015年第1期。。還有不少成果是由晉城地方學(xué)者完成的，多為掌故搜集或資料整理，如喬欣《富可敵國——王泰來》(14)參見喬欣主編：《歷史名人與澤州 英才·商賈·義士·釋道卷》，太原：山西人民出版社，2009年，第129—146頁。、申軍生《王廷揚修路筑城》(15)參見申軍生主編：《城區(qū)史話》，太原：山西人民出版社，2017年，第153—155頁。、王麗《商界巨鱷王太來》(16)參見王麗主編：《澤州史話》，太原：山西人民出版社，2016年，第265—268頁。、秦海軒《晉城人物傳》(17)參見秦海軒主編：《晉城人物傳》，晉城：晉城市景潮辦公用品印刷有限公司印刷，2011年，第127—128、131—135頁。以及王國瑞關(guān)于澤州民俗的研究等。(18)伴隨著新媒體的盛行，許多地方學(xué)者將對于秋木王氏家族和“王泰來”的研究所得發(fā)表在博客、公眾號等平臺，對這一問題的宣傳、討論與研究起到了推動作用。近年來當(dāng)?shù)剡€成立了“澤州王泰來文化研究會”，得到了山西省晉商文化基金會的支持，“王泰來”研究逐漸為人們所關(guān)注。此外，還有朱廷禮所著《晉商先驅(qū)王泰來傳》(19)朱廷禮：《晉商先驅(qū)王泰來傳》，北京：中國文聯(lián)出版社，2011年。，屬文學(xué)類作品。

總之，關(guān)于澤州鹽商秋木王氏家族的研究還有待更加深入的分析與探討。在筆者看來，眾說紛紜的傳說與記載之下，反映的其實是一個典型的清代地方豪賈權(quán)力話語建設(shè)的問題。故本文將以澤州鹽商秋木王氏家族為例，具體論述它是如何構(gòu)建地方權(quán)力話語并使其在傳說中保持旺盛生命力直到如今的，不足之處還請方家指正。

一、澤州鹽商秋木王氏家族概述

作為研究的前提，我們首先要對澤州鹽商秋木王氏家族及其與“王泰來”傳說之間的關(guān)系進行界定和清理，盡管此前已有不少研究者表達過自己的觀點，但大多并未厘清各條材料之間的具體聯(lián)系，因而筆者認為有必要將這些關(guān)鍵史料進行一次細致梳理。

(一)秋木王氏與“王泰來”傳說

考之文獻，《長蘆鹽法志》記載：“惟永慶、泰來、存源、天錫、慶余之各大店舊系按季自交，然自十二年拖欠至今?！?20)黃掌綸等纂修：《長蘆鹽法志》卷十一，嘉慶十年(1805)刻本，第二十一葉。乾隆《天津縣志》記載：“雍正九年……商人金義、泰來號捐銀四十兩。”(21)張志奇、朱奎揚、吳廷華等纂修：乾隆《天津縣志》卷八，乾隆四年(1739)刻本，第十二葉?！渡綎|鹽法志·商政》中“商綱”一項后有“附注：引商招自遠方，世代相傳已久……計綱一十有四。晉澤綱、同仁綱……京浙綱、泰來綱”。而“商目”一項后則有“附注：綱必有目，多寡不等……又王弘基、范吉、李椿，已上三十六名屬泰來綱?！?22)莽鵠立、常巖立等纂修：《山東鹽法志》卷七，雍正年間刻本，第一至七葉。。張?zhí)┙弧杜l(wèi)源等公呈》記載：“長蘆運司商人衛(wèi)源、王瑞、孫觀、杜日升、王泰來、金義、張行等一百零三名……”(23)張?zhí)┙唬骸杜l(wèi)源等公呈》，《受祜堂集》卷四《視鹺》，見清代詩文集匯編編纂委員會編：《清代詩文集匯編》第180冊，上海：上海古籍出版社，2010年，第106頁。這些關(guān)于“泰來”“泰來號”“泰來綱”“王泰來”的記載，包含了商號、商綱等，大多與鹽商有關(guān)。

另據(jù)河南河北總兵官紀成斌寫給雍正的奏折可知：“澤州民王泰來家人靳廣，因伊主待伊刻薄，糾合魏姓義子并家人陳桂及拳徒焦養(yǎng)祿等二十余人在大箕村聚眾，欲打劫王泰來家，復(fù)糾合泰來不知姓名家人入伙?！?24)紀成斌：雍正五年(1727)七月初八日《河南河北總兵紀成斌奏報山西澤州拳徒起釁情由折》，見中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第十冊，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第152頁。由奏折所述事件可知，“王泰來”為澤州民，而靳廣則是其家仆。

對于同一事件，高成齡等的奏折中則記有：“臣等伏查首惡靳廣既系王廷揚家人……查靳廣住居王廷揚家內(nèi)，住房五間。”(25)高成齡、蔣泂：《奏散布偽劄犯口供折》，見故宮博物院：《史料旬刊》第一冊，北京：北京圖書館出版社，2008年，第39—42頁。由此可知，王廷揚與“王泰來”所指相同。

又據(jù)清人蕭奭《永憲錄》記載：雍正元年(1723)八月“候補道員王廷揚捐銀八萬兩，長蘆鹽商王太來捐銀十萬兩，俱以一等議敘。廷揚子鋂(镅)授一品蔭生。廷揚澤州人，富甲山右，康熙六十年曾助餉二十萬，自運軍前。太來其懋遷之字號，各處有之。”(26)蕭奭撰，朱南銑點校：《永憲錄》，北京：中華書局，1959年，第130頁。筆者以為，《永憲錄》分別羅列“候補道員王廷揚捐銀八萬兩”“長蘆鹽商王太來捐銀十萬兩”，是為了區(qū)分王廷揚作為官員的個人捐銀和其家族商號的集體捐銀，畢竟秋木王氏乃亦商亦官的家族，還是需要有所區(qū)分的。而結(jié)合《永憲錄》所記內(nèi)容的語序邏輯亦可知，“太來其懋遷之字號”中的“其”指的應(yīng)是王廷揚家族。由此可知，“王太來”是澤州王廷揚家族行商的字號或代稱。

通過上述資料可知，“王泰來”和“王太來”指的均是澤州商人王廷揚所在的秋木王氏家族，而王家經(jīng)商的鹽引名則為“王克大”。據(jù)載，雍正年間陳時夏奏長蘆辦課商人優(yōu)劣名單中，殷實良商按期辦課第一名即“王克大”，其后標注“王克大即王廷揚之引名”。(27)陳時夏：《長蘆運史陳時夏奏呈長蘆辦課商人優(yōu)劣名單》，見中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第三十二冊，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第736頁。此引名王氏一族歷代沿用，如：“案查原任延綏道王鏜，引名王克大，有常茂號鹽業(yè)，行運河南之安陽、林縣二處引鹽?！?28)高誠：乾隆二十九年(1764)七月初九日《長蘆鹽政高誠為籌辦王鏜常茂號鹽業(yè)完帑事奏折》，見中國第一歷史檔案館、天津市檔案館、天津市長蘆鹽業(yè)總公司編：《清代長蘆鹽務(wù)檔案史料選編》，天津：天津人民出版社，2014年，第103頁?！熬叱书L蘆商人王克大本名王樸……曾祖山東鹽法道王廷掄，伯祖戶部左侍郎王鈞，祖陜西延榆綏道王鏜，世受國恩，疊邀寵眷……”(29)嘉慶九年(1804)十二月十二日《長蘆商人王樸為鹽商查奕茂霸公勒私事呈狀》，見中國第一歷史檔案館、天津市檔案館、天津市長蘆鹽業(yè)總公司編：《清代長蘆鹽務(wù)檔案史料選編》，天津：天津人民出版社，2014年，第215頁。

綜上并參考劉國亮等多年的研究成果，可基本判定：“王泰來”不是一個人，而是澤州鹽商秋木王氏家族的代稱。澤商秋木王氏家族依靠鹽鐵起家，進行鹽鐵茶馬貿(mào)易，特別是長蘆鹽貿(mào)易，成為當(dāng)?shù)仫@赫一時的商業(yè)大族；其擁有商號“泰(太)來號”“常茂號”，還曾代辦清內(nèi)務(wù)府“永慶號”，經(jīng)商時曾用名“王泰(太)來”，鹽引名為“王克大”。其商業(yè)興起于明末，在清康雍年間達到頂峰，后漸衰落。(30)從王國賓算起，澤州王氏家族主要分為兩支，即王自芳一支和王自振一支。據(jù)統(tǒng)計，該家族在方志中有傳者約有十人，分別是王自振、王璇、王珣、王廷掄、王廷掄側(cè)室王王氏、王廷揚、王鈞、王鏜、王镠、王栻。劉國亮認為：“王自振這一支就是人們所說的王泰來。”在他看來，“王泰來家族，創(chuàng)業(yè)于明末，鼎盛于康雍，衰落于乾隆初期，茍延至嘉慶中晚。前后達200年左右時間。先后經(jīng)營鐵冶、鹽業(yè)及茶馬貿(mào)易，尤以鹽業(yè)經(jīng)營為主。主要經(jīng)營長蘆鹽，一度經(jīng)營解鹽。其商號先后有泰(太)來號和常茂號，并曾代營清廷內(nèi)務(wù)府之永慶號。經(jīng)商用名為王泰(太)來，鹽引名為王克大。銷地主要在河北南部、河南北部和山東部分地區(qū)?！眳⒁娚轿魇x商文化基金會編，劉國亮編著：《澤州巨商王泰來》，太原：三晉出版社，2019年，第3—4頁。其實，“泰來”或“太來”都是古代比較常見的商號名，澤州鹽商秋木王氏家族很可能也只是眾多“泰(太)來號”之一，且這類商號并不排除存在傳承沿用的情況。因而“泰(太)來”這一商號名在秋木王氏家族使用之前和之后都時有出現(xiàn)。

(二)亦商亦官的秋木王氏家族

澤州鹽商秋木王氏家族是典型的亦商亦官模式，家族的領(lǐng)頭人既經(jīng)商也做官，當(dāng)然其官職基本都是捐納所得。筆者在此對秋木王氏家族主要代表人物的名號、生卒年、官職履歷等信息進行了匯集，詳見表1。

表1 澤州鹽商秋木王氏家族代表人物基本情況介紹表(31)此表是在劉國亮《澤州巨商王泰來》中“王泰來家族世系”的基礎(chǔ)上增補修改而成。

通過表1，可以對澤州鹽商秋木王氏家族的主要代表人物及其之間的關(guān)系有所了解，為下文的論述與分析提供便利。

二、秋木王氏家族的地方權(quán)力話語建設(shè)

一直以來，人們對于清代地方豪賈的印象多為急公好義、經(jīng)世濟民，久而久之漸成一種臉譜化形象。然而筆者以為，這些紳商豪賈的言行往往是其進行地方權(quán)力話語建設(shè)的表現(xiàn)，他們試圖通過多種渠道建立家族在地方社會的話語權(quán)力。作為清代澤州地方豪賈的典型代表，秋木王氏家族的地方權(quán)力話語建設(shè)卓有成效，對其進行具體分析，有助于破除以往人們對清代地方豪賈的符號化刻板印象。

(一)經(jīng)營有道：財富的積累

善于商業(yè)經(jīng)營，進行財富積累，是掌握地方權(quán)力話語的第一步。通過經(jīng)營，秋木王氏家族擁有了大量的財富，為后續(xù)的權(quán)力話語建設(shè)打好了物質(zhì)基礎(chǔ)。士紳正是因為有了商業(yè)資產(chǎn)的支持，才能“在賑濟、公共工程的修建等事務(wù)中游刃有余”(32)趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第402頁。。劉國亮認為，“真正開創(chuàng)王氏商業(yè)百年基業(yè)的，是王國賓的次子王自振”，秋木王氏家族從王自振開始，逐漸立定了根基，其后在王廷揚時“將秋木王氏商業(yè)帝國推向鼎盛”。(33)山西省晉商文化基金會編，劉國亮編著：《澤州巨商王泰來》，太原：三晉出版社，2019年，第4頁。雍正三年(1725)長蘆鹽政莽鵠立奏王廷揚情愿捐修海廟事，其中記有“王廷揚系長蘆殷實良商”。(34)莽鵠立：雍正三年(1725)八月二十二日《長蘆巡鹽御史莽鵠立奏太仆寺少卿王廷揚情愿捐修海廟折》，見中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第五冊，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第911頁。此外，后人王鏜還曾與西番互市，“王鏜是第一個，也是唯一一個通過官方招商承辦茶馬貿(mào)易的商人”(35)山西省晉商文化基金會編，劉國亮編著：《澤州巨商王泰來》，太原：三晉出版社，2019年，第5頁。。上述這些都體現(xiàn)出澤州鹽商秋木王氏家族的經(jīng)營有道和致富有方。

(二)亦商亦官：朝廷的認可

在積累了大量財富后，秋木王氏家族又通過為官、助餉以及與官員結(jié)交的方式使其“官方性”大為增強，如此一來，在地方民眾眼中，秋木王氏的所言所行便好像得到了朝廷的認可。傳統(tǒng)社會中，商人的地位普遍較低，在“士農(nóng)工商”的排序中位于最末。但到了明代中葉，“因為有些商人得以進入士紳的圈子，而有些士紳又接納他們……兩個階層之間的差距逐漸縮小”(36)喬新華：《為什么是洪洞：大槐樹下的文化傳統(tǒng)與地方認同》，北京：人民出版社，2010年，第243—244頁。。在這種情況下，一些商人家族成員通過科舉或捐納的方式進入官場，其家族的性質(zhì)也逐漸由純粹的商人變成了亦商亦官的地方大族?！霸?8世紀許多商業(yè)較發(fā)達的地區(qū)，地方上大家族的社會策略，不再單一投注于商業(yè)或科舉，而多是兩者兼重，所以務(wù)商而成功者必鼓勵其子弟走上仕途，而士紳家庭中也通常不乏務(wù)商之成員?！?37)喬新華：《為什么是洪洞：大槐樹下的文化傳統(tǒng)與地方認同》，北京：人民出版社，2010年，第244頁?？贾T史冊，這樣的例子并不少見，例如陳廷敬的先祖便靠制鐵、販運鐵貨而致富。(38)趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第401頁。這種亦商亦官的模式，使得商人家族在地方的權(quán)力話語中帶有了一定的官方色彩，其行動和語言也仿佛得到了官方的認可，地方豪賈通過這樣的方式鞏固了其權(quán)力話語的權(quán)威性和正統(tǒng)性。

具體而言，澤州鹽商秋木王氏家族中，王廷掄、王廷揚、王鈞、王鏜、王镠都是典型的商官雙重身份，他們大多既是維持家族商業(yè)運轉(zhuǎn)的核心人物，同時又有捐納所得的官職。秋木王氏數(shù)代皆有從政經(jīng)歷，且不止一次封贈祖上，如方志中記載王自振“子若孫咸貴顯，累贈光祿大夫”(39)朱樟纂修，晉城市地方志辦公室整理：《澤州府志》，太原：山西古籍出版社，2001年，第605頁。據(jù)統(tǒng)計，王氏一族入祀鄉(xiāng)賢者四人，入祀名宦者三人，有六人被授予或封贈為一品光祿大夫，故其家族也有“累代一品”之稱。；再如王廷掄于汀州知府任上“修文廟、置學(xué)田、浚城河”(40)曾國荃、王軒、楊篤等纂修：《山西通志》卷一百三十三《鄉(xiāng)賢錄十八》，光緒十八年(1892)刻本，第三十一葉。，多有善政，其任山東鹽法道時曾“三攝臬篆，昭雪沉冤”(41)朱樟纂修，晉城市地方志辦公室整理：《澤州府志》，太原：山西古籍出版社，2001年，第606頁。，可謂政績卓著。王鈞是王廷掄長子，曾開浚西湖，在浙江鹽運司副使任上遇“寧、姚諸縣海潮被災(zāi)，鈞請于鹽院，奉免未完場課數(shù)十萬”(42)曾國荃、王軒、楊篤等纂修：《山西通志》卷一百三十四《鄉(xiāng)賢錄十九》，光緒十八年(1892)刻本，第十一葉。。他還捐資置槥，收掩浮骸，招徠流亡，軫恤民眾。由于錢塘江風(fēng)濤最險，王鈞曾“捐造船七只，征募水手管駕，分泊沿江險要之處，令其瞭望救援，按查所拯人數(shù)分別給賞”(43)王鈞：雍正十三年(1735)十月二十二日《工部左侍郎王鈞奏請敕諭浙江督撫照京口之例將救生船只修造工費歲底報部折》，見中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第二十九冊，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第595—596頁。。王鈞為官頗有口碑，入傳《杭州府志·名宦》。王鈞之弟王鏜為官判事明決，持躬謙謹，曾率數(shù)騎攜帳察看民情，問百姓之疾苦，入傳《陜西通志·名宦》。王廷揚之子王镠做官也很公正，時稱明允。

助餉也是地方豪賈參與國家行為的重要方式。秋木王氏家族曾多次助餉出資，支援前線。方志記載，王廷揚曾“在長蘆捐銀十萬兩，佽佐軍需”(44)覺羅石麟修，儲大文纂：《山西通志》卷一百二十二，雍正十二年(1734)刻本，第四十七至四十八葉。?！队缿椾洝酚涊d，王廷揚“康熙六十年曾助餉二十萬。自運軍前”(45)蕭奭撰，朱南銑點校：《永憲錄》，北京：中華書局，1959年，第130頁。。他協(xié)理邊餉，轉(zhuǎn)饋數(shù)千里，“先后捐賑、助餉，至數(shù)十巨萬”(46)曾國荃、王軒、楊篤等纂修：《山西通志》卷一百三十三《鄉(xiāng)賢錄十八》，光緒十八年(1892)刻本，第三十一葉。。《金川紀略》記有王鏜、王镠捐資助餉事：“又奏澤州府紳士王镠等愿捐錢十萬兩……又奏派山西原任刑部郎中王鏜、內(nèi)閣中書范清注辦理米石，外王鏜捐銀十五萬兩，清注捐銀二十萬兩，今續(xù)交晉庫。鏜，鈞之弟?！?47)程穆衡：《金川紀略》卷二，見中國野史集成編委會、四川大學(xué)圖書館編：《中國野史集成》第四十冊，成都：巴蜀書社，1993年，第70頁。由此可見，秋木王氏家族曾數(shù)次助餉，且是“出家財助餉”，并多次親自督餉。助餉出資拉近了秋木王氏與朝廷的關(guān)系，對其地方權(quán)力話語建設(shè)可謂作用甚大。

此外，與官員的深度結(jié)交也會讓這些商人家族與朝廷的關(guān)系更近一步。15、16世紀以來，許多“士”成為“商”的代言人，“所謂商人的意識形態(tài)其實是通過‘士’的筆或舌而建立起來的”，因而“16世紀以后著名文士學(xué)人的文集中充滿了商人的墓志銘、傳記、壽序”。(48)喬新華：《為什么是洪洞：大槐樹下的文化傳統(tǒng)與地方認同》，北京：人民出版社，2010年，第246頁。秋木王氏家族雖說多是捐納得官，卻并未因此而受到排擠，與很多同僚都有不淺的交情，從相互聯(lián)姻到撰寫墓志，可謂相交甚密。秋木王氏家族曾與大學(xué)士陳廷敬家族聯(lián)姻，陳廷敬的次子陳豫朋娶了王璇的長女。陳廷敬在《封戶部河南司郎中在只王公墓志銘》中記：“昔我先公為仲孫豫朋擇婦于里中，得公長女……女適甲戌進士鞏昌府撫民同知陳豫朋，余之仲子，即前所謂擇婦而得公女者也?！?49)陳廷敬著，王道成點校：《午亭文編》，北京：人民出版社，2017年，第642—643頁。而秋木王氏家族成員墓志、墓表的撰寫人也多為高官文士：王璇、王珣墓志均由文淵閣大學(xué)士兼吏部尚書陳廷敬撰寫，王鈞墓表由文淵閣大學(xué)士兼吏部尚書史貽直撰寫，王镠墓志由吏部尚書協(xié)辦大學(xué)士孫嘉淦撰寫，王鏜墓志由“乾嘉三大家”之一蔣士銓撰寫，王璇的墓表則由清代文學(xué)家曾任太仆寺少卿嚴虞惇撰寫。如此陣容，著實非比尋常。秋木王氏家族在官場上還廣交友朋，其中既有朝中大員，也有地方官吏，既有李衛(wèi)、陳廷敬、孫嘉淦這樣的股肱之臣，也有澤州知府朱樟(50)朱樟曾數(shù)次來到王家在南村的府第作客賞游，留下了《南村王涵紫員外招游亭林賞海棠次穆門韻》《文官果試花予目所未睹也南村王園見之賦三絕句寄涵紫員外》等詩作。、澤州知州佟國瓏(51)佟國瓏作有《秋木王氏城東修路記》，記載秋木王氏家族成員的善行義舉。這樣的地方官員。

澤州鹽商秋木王氏家族通過為官、助餉、結(jié)交等方式，不斷增加家族的官方色彩，久而久之，地方民眾便會不自覺地認為亦商亦官的秋木王氏得到了朝廷的認可。

(三)出版刊?。何幕拇蛟?/h3>

權(quán)力的把控很多時候是基于對文化知識的掌握，打造文化形象也是地方豪賈權(quán)力話語建設(shè)的重要途徑。雖然秋木王氏家族在科舉上頗不順利，但這并不影響他們喜歡和開展文化事業(yè)。王氏家族在出版刊印方面興趣極濃。具體而言，康熙三十九年(1700)王廷掄于汀州府校印清初詩壇領(lǐng)袖王士禎的《池北偶談》并為之作跋。據(jù)王廷掄《池北偶談·跋》：“工始于康熙庚辰五月，至今年辛巳二月止書成?！?52)王廷掄：《池北偶談·跋》，見王士禎：《池北偶談》，康熙三十九年(1700)刻本。王廷掄還撰有《臨汀考言》，其中包含他的碑記、詩作等，其“詩文清簡，如張伯雨、孫太初”(53)朱樟纂修，晉城市地方志辦公室整理：《澤州府志》，太原：山西古籍出版社，2001年，第605頁。，并由福建督學(xué)汪薇和江蘇巡撫宋犖為之撰序?！杜R汀考言》保存了很多有價值的內(nèi)容，是研究福建歷史文化的重要史料之一。再有，王廷揚曾助刻“吳中四才子”之一計東的遺著《改亭集》，并撰《改亭集序》。(54)永瑢等撰：《四庫全書總目》卷一八二《集部·別集類存目九》，北京：中華書局，1965年，第1648頁。其中載：“《改亭詩集》六卷、《文集》十六卷，江蘇巡撫采進本。國朝計東撰……康熙癸酉，宋犖巡撫蘇州，為刻其文集。其詩集則刻于戊子，王廷揚所助成也?！蓖跬P生前還有志重刊元初名儒郝經(jīng)的《郝文忠公陵川集》，后其子王镠承先人之志，校勘重印之，閱三月而告竣，并作有后序，為這一經(jīng)典的流傳作了重要貢獻。(55)永瑢等撰：《四庫全書總目》卷一六六《集部·別集類十九》，北京：中華書局，1965年，第1422頁。其中載：“《陵川集》三十九卷、《附錄》一卷，編修汪如藻家藏本。元郝經(jīng)撰……乾隆戊午，鳳臺王镠始?？６T書之有涉于經(jīng)者，別為《附錄》一卷，綴之于末。其志傳、行狀、官誥、劄咨及元、明人原序，皆仍舊刻冠于首。今所行者皆镠此本云?！鼻锬就跏系暮笕送鯑蛞苍小肚镲L(fēng)樓吟草》。(56)張貽琯、陳繼三等纂修：《鳳臺縣續(xù)志》卷三《文苑》，光緒八年(1882)刻本，第六葉。因此，文化形象的打造是秋木王氏家族權(quán)力話語建設(shè)的重要途徑之一。

(四)澤被鄉(xiāng)里：地方的聲望

澤州鹽商秋木王氏家族成員不僅在為官期間于任職之地修繕建設(shè)，在家鄉(xiāng)澤州更是廣行義舉。秋木王氏一連幾代人修廟鋪路，賑濟災(zāi)民，蔣士銓曾言：“慕義急公之誠，屢邀朝廷嘉許者，惟澤州王氏。”(57)蔣士銓：《延榆綏道春融王公墓志銘》，蔣士銓著，邵海清校，李夢生箋：《忠雅堂集校箋》第四冊，上海：上海古籍出版社，1993年，第2195頁。明清時期“隨著商人力量的興起和士紳階層內(nèi)部的分化，商人也積極投身于地方事務(wù)，躋身于地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，與士紳共同分享著權(quán)力空間”(58)喬新華：《為什么是洪洞：大槐樹下的文化傳統(tǒng)與地方認同》，北京：人民出版社，2010年，第260-261頁。。伴隨著商人家族的加入，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的基層組織方式和社會生活秩序也在發(fā)生變化。(59)趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第397頁。作為地方豪賈，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會是他們生活的根基，也是所謂權(quán)力話語真正扎根的地方。所以，通過在家鄉(xiāng)的善行義舉來提高其在地方社會的聲望自然是十分重要的。

舉例言之，康熙三十年(1691)澤州蝗災(zāi)，王璇“輸錢數(shù)十萬令捕瘞之。饑復(fù)賑給，人多賴以生”。除賑饑外，王璇還曾修太行古道，據(jù)方志記載：“太行，古隘道也，行旅苦崎險。璇謂：‘特?zé)o平之者耳，何愁行路難哉！’傾資筑成廣坦大衢者百二十里而遙，費不訾而愿力絕殊?！?60)朱樟纂修，晉城市地方志辦公室整理：《澤州府志》，太原：山西古籍出版社，2001年，第605頁。陳廷敬在王璇的墓志中對其賑災(zāi)修路之事大加贊揚，澤州知州佟國瓏亦作《秋木王氏城東修路記》以記其事，清代詩人張九鉞則作詩贊曰：“誰鑿千年險，吾思光祿才?！?61)張九鉞：《下羊腸坂二首》，見張九鉞撰，雷磊校點：《陶園詩文集》，長沙：岳麓書社，2013年，第496頁。嚴虞惇在《封光祿大夫王君墓表》中也記載了王璇不求名利之事：“君出財貯谷數(shù)千石于官，州守欲上其事于朝。君曰：‘吾為救荒計，非邀譽也，請急散之?！墒侨钫邿o算?！?62)嚴虞惇：《封光祿大夫王君墓表》，見清代詩文集匯編編纂委員會編：《清代詩文集匯編》第一七七冊《嚴太仆先生集》卷十一，上海：上海古籍出版社，2010年，第282頁。秋木王氏家族還修繕了州城東抵界牌嶺的紅膠泥路，從王璇開始，歷兩代三人，終在王廷揚時修成，綿亙六十余里，此事在佟國瓏《秋木王氏城東修路記》中記載頗詳。(63)佟國瓏：《秋木王氏城東修路記》，見朱樟纂修，晉城市地方志辦公室整理：《澤州府志》，太原：山西古籍出版社，2001年，第899—900頁?？滴跷迨吣?1718)重修澤州北城樓，王廷揚與親舊輩二十余人爭自書名于簿，捐銀三千四百兩。(64)王廷揚：《重修澤州城樓碑記》，見林荔、姚學(xué)甲等纂修：《鳳臺縣志》卷十六《藝文》，乾隆四十九年(1784)刻本，第二九至三十葉。澤州大旱時，王廷揚“運谷數(shù)千石散給，貧乏鄉(xiāng)鄰則計口授資，俾謀生以保全之，溫綸嘉予，獎以‘義高北岳’四字。雍正元年，太原等郡饑，廷揚復(fù)蠲銀八萬助賑”(65)朱樟纂修，晉城市地方志辦公室整理：《澤州府志》，太原：山西古籍出版社，2001年，第606頁。。王廷揚死后，澤州人感其居鄉(xiāng)多義舉，立祠祀之。其子王镠居鄉(xiāng)也多善行，“境內(nèi)歲歉，出粟平價以糶。鄰村西峪被水，為死者掩胔骼，于生者煮粥給食。親友有逋負，代償至數(shù)千金。其他助友睦鄰，好義樂施，不可殫述”(66)林荔、姚學(xué)甲等纂修：《鳳臺縣志》卷九《孝義》，乾隆四十九年(1784)刻本，第十七葉。。他還曾于乾隆三年(1738)獨修玨山，“余因獨立擔(dān)承，估計工費若干，悉索囊橐，不累十方一錢一粟。鳩工庀材，經(jīng)始于暮春，告竣于仲秋”(67)劉澤民、李玉明主編，王麗分冊主編：《三晉石刻大全·晉城市澤州縣卷》(上冊)，太原：三晉出版社，2012年，第373頁。。除任職之處和家鄉(xiāng)外，秋木王氏家族的善行義舉還散見于省外多地，如《沙河縣志》載：“雍正間，澤州王公少農(nóng)鈞，郎官镠、鏜昆季過此，惻然念之，遂解橐捐貲，于道之兩旁，植樹八百余株?！?68)杜灝纂修：乾隆《沙河縣志》卷末《薈紀》，道光二十五年(1845)刻本，第二十二葉。正是通過這樣的方式，澤州鹽商秋木王氏家族逐步將自己的地方權(quán)力話語建立起來，成為當(dāng)?shù)仡H具聲望的豪賈大族。

(五)君恩圣訓(xùn)：與皇權(quán)的關(guān)聯(lián)

如果僅僅是上述因素，還不能完全展現(xiàn)秋木王氏家族權(quán)力話語建設(shè)的全部。作為地方豪賈，即便在澤州一帶聲望甚佳，但畢竟局限一隅。筆者以為，與皇權(quán)的關(guān)聯(lián)才是讓秋木王氏家族在地方權(quán)力話語建設(shè)中快速提升的關(guān)鍵因素。

通過搜檢資料可知，秋木王氏家族曾受到康熙、雍正、乾隆三位皇帝的關(guān)注，其間既有贊許，也有體恤，君恩圣訓(xùn)伴隨著秋木王氏的起起伏伏。首先是來自皇帝的贊許，幾位皇帝對其家族成員多有稱贊和認可?？滴醯谖宕文涎财陂g，曾御賜山東鹽道王廷掄詩兩首。(69)朱樟纂修，晉城市地方志辦公室整理：《澤州府志》，太原：山西古籍出版社，2001年，第783頁。其中記有：“賜山東鹽道臣王廷掄《南巡舟行會通河，雜詠四首之一》：‘遲日煙云靜，芳春膏澤多。時旸時雨望，祝稔并祥和?！恫寤ㄆ吭姟罚骸闳簧變魺o塵，小器翻成席上珍。密把英華齊借口，虛將心腹暗藏春。送行不是沙頭玉，引恨元非井底銀。貪揀梢枝停立久，閨中遍稱曉妝人。’金扇一柄。”康熙還御賜王廷掄之父王璇“古稀人瑞”四字。此外，因澤州大旱期間王廷揚賑災(zāi)之事，康熙曾嘉獎他“義高北岳”。雍正也曾御賜太仆寺少卿王廷揚詩句：“晨搖玉佩趨金殿，夕捧天書拜鎖闈?！?70)朱樟纂修，晉城市地方志辦公室整理：《澤州府志》，太原：山西古籍出版社，2001年，第785頁。雍正三年(1725)八月，長蘆鹽政莽鵠立奏王廷揚情愿捐修海廟，雍正朱批：“此人不但良商而已，才具亦好。”(71)莽鵠立：雍正三年(1725)八月二十二日《大理寺卿仍管理長蘆鹽政莽鵠立奏折》，見雍正批，鄂爾泰等編：《朱批諭旨》第六函一冊，乾隆三年(1738)內(nèi)府活字朱墨套印本，第十六葉。雍正口中的“良商”“才具亦好”對于秋木王氏家族而言已是殊榮。其次是來自皇帝的寬容和體恤?？滴跄┠甑膴Z嫡事件歷來為人所關(guān)注，而其中有關(guān)雍正和胤禵之間復(fù)雜關(guān)系的討論幾百年來可謂甚囂塵上。秋木王氏成員曾與胤禵有所牽連，但卻在事后平安無恙，為雍正帝所寬免，這實屬少見。此外，雍正一朝秋木王氏還發(fā)生過家臣作亂、為官員營運求息等事件，但最終都能平安渡過?；蛟S是因為王氏一族沒有進入胤禵事件的核心層，僅是受到牽連，而家臣事件又與其沒有直接關(guān)系，但無論怎樣，雍正對秋木王氏家族的寬容是顯而易見的。秋木王氏家族在乾隆、嘉慶時期逐漸式微，而乾隆對王氏一族同樣多有體恤。其實，無論是得到皇帝的賜贈還是寬待，在民眾看來，都是和皇權(quán)加深了聯(lián)系，這些關(guān)聯(lián)使得澤州鹽商秋木王氏家族在地方權(quán)力話語的權(quán)威性方面有了質(zhì)的飛躍。

總之，對于清代地方豪賈的權(quán)力話語建設(shè)而言，其最終的形成需要依靠各方面條件的綜合作用。在?？驴磥?，與其說是持有權(quán)力，不如說權(quán)力是一種策略，是一種控制力和支配力；同時權(quán)力也是一組彌散在全社會的關(guān)系，并形成了一個動態(tài)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)狀組織來運行。(72)[英]薩拉·米爾斯(Sara Mills)：《導(dǎo)讀?？隆罚藗プg，重慶：重慶大學(xué)出版社，2017年，第35頁。對于清代的地方豪賈來說，他們的權(quán)力話語建設(shè)便是多種策略的綜合體現(xiàn)，如網(wǎng)狀一般分散在地方社會的政治、經(jīng)濟、文化等多個方面。具體而言，經(jīng)營有道，進行財富積累，是掌握地方權(quán)力話語的第一步，也為后續(xù)的權(quán)力話語建設(shè)打好了物質(zhì)基礎(chǔ)。亦商亦官的模式使得商人家族在地方話語權(quán)的掌握方面帶有了一定的官方色彩，地方豪賈通過這樣的方式鞏固了其權(quán)力話語的權(quán)威性和正統(tǒng)性，同時也讓地方民眾認為該家族獲得了朝廷的認可。而打造文化形象也是地方豪賈權(quán)力話語建設(shè)的有效途徑。此外，通過在家鄉(xiāng)的善行義舉來提高其在地方社會的聲望極為重要，因為對于這些亦商亦官的家族而言，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會是他們生活的根基，也是所謂權(quán)力話語真正扎根的地方。最后，與皇權(quán)的關(guān)聯(lián)是讓這些家族在地方權(quán)力話語建設(shè)中快速提升的關(guān)鍵因素。

三、家族的衰落與傳說的延續(xù)

與所有的商業(yè)家族一樣，澤州鹽商秋木王氏家族也擺脫不了走向衰落的命運，但與此同時，關(guān)于秋木王氏的傳說卻在澤州一帶綿延了數(shù)百年之久。而這也是其地方權(quán)力話語建設(shè)所帶來的持久影響所致。

(一)家族的衰落

王鏜在商業(yè)經(jīng)營后期生意漸衰，在他去世之后，常茂、永慶二號欠銀甚多。且“王鏜之子王德浤不諳經(jīng)管，諸務(wù)廢弛，代運無人”(73)高誠：乾隆三十年(1765)十月二十二日《長蘆鹽政高誠為王鏜名下欠帑由新商查奕茂代辦事奏折》，見中國第一歷史檔案館、天津市檔案館、天津市長蘆鹽業(yè)總公司編：《清代長蘆鹽務(wù)檔案史料選編》，天津：天津人民出版社，2014年，第108頁。。后委托張大本代辦常茂號，仍經(jīng)營不善，于是商號引地被官方委托給查奕茂代辦，立限三十六年，期滿后仍將常茂號交還秋木王氏家族管理。嘉慶九年(1804)，王鏜之孫王樸控告鹽商查奕茂霸公勒私，要求限滿歸業(yè)，該案于第二年辦結(jié)，王樸奪回了商號經(jīng)營權(quán)，但秋木王氏家族的舊日輝煌卻一去不返。嘉慶中后期，秋木王氏家族最終淡出了澤州鹽商的行列。

如果要歸結(jié)秋木王氏家族衰落的原因，首先要考慮的還是其自身的問題，如經(jīng)營不善、開銷過大、后繼乏人等。(74)不過有學(xué)者也曾提出：“我們并不認為，澤州商人的衰落是因為他們把大量的資金揮霍在建設(shè)村社的祠廟或者奢靡的祭祀演劇中，這樣的解釋過于間接、簡單化而沒有說服力。”參見趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第415頁。此外，綜合諸家看法，筆者以為如下幾點也是導(dǎo)致其家族衰落的重要原因。一是家族科舉不順。除王珣中武進士外，秋木王氏其余成員皆未及舉人，因此相繼通過捐納的方式進入官場。(75)王镠曾在雍正七年(1729)成為己酉科欽賜舉人，也不屬于正常的科舉得中。作為亦商亦官的家族，除商業(yè)經(jīng)營外，做官也很重要，特別是擁有真正的科舉功名。很多綿延長久的大家族都需要依靠后人在科舉上的功名來鞏固家族的地方權(quán)力話語，畢竟捐納不是長久之計。但秋木王氏家族后人卻不曾在科舉上取得大的成就，以至難以接續(xù)，最終衰敗。二是因為秋木王氏兩頭輸出，向上的需求和向下的施助使其精疲力竭，難以應(yīng)對。對上要助餉捐銀，對下要賑濟荒年，兩頭輸出的壓力對于商業(yè)經(jīng)營而言負擔(dān)極大。特別是助餉一項，秋木王氏家族曾多次為朝廷戰(zhàn)事助餉出資且數(shù)額頗巨，以致元氣大傷，其最后的敗落便與資金鏈斷裂有著不小的關(guān)系。至于秋木王氏是自愿助餉，還是形勢所迫，我們不得而知，但從其捐納得官及當(dāng)時的形勢來看，或許也有騎虎難下之慮。三是因為晉中商人迅速崛起對澤商造成的影響以及徽商的逐步超越。(76)有學(xué)者認為：“正因為明代澤潞商人致富所依靠的是鐵鹽貿(mào)易和本地出產(chǎn)的絲綢，而清代以后，開中法早已不行，食鹽貿(mào)易被徽商壟斷，絲綢生產(chǎn)亦日漸衰微，這對澤潞商人的影響很大。同一時期， 晉中商人以經(jīng)營匯兌業(yè)務(wù)而崛起，成為晉商的主流，澤潞商人的活動遂湮沒于前者的巨大光環(huán)之下，不為后人所注意?！眳⒁姸耪?、趙世瑜：《區(qū)域社會史視野下的明清澤潞商人》，《史學(xué)月刊》2006年第9期。最后則是當(dāng)時商人所處環(huán)境的局限。雖說明清時期商賈地位較之前代有所提高，且“澤、潞地區(qū)是一個商人在人口中占有很高比例的地區(qū)”，但當(dāng)時畢竟不是崇商社會，科舉的意義仍然遠超商業(yè)致富的價值。(77)趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第401—402頁。

(二)傳說的延續(xù)

澤州鹽商秋木王氏家族與澤潞其他商人相比有一個較為明顯的特點，即家族的傳說故事很多，特別是關(guān)于“王泰來”的傳說。根據(jù)上文可知，澤州一帶傳說中的“王泰來”并不是一個人，而是鹽商秋木王氏家族的代稱。關(guān)于當(dāng)?shù)亍巴跆﹣怼眰髡f的輻射范圍，筆者認為主要還是集中在晉城澤州一帶。具體而言，當(dāng)?shù)貍髡f“王泰來”富甲一方，修太行古道用的是“金锨銀镢”，由于筑路，工匠們每天要吃掉“石二胡椒”，可見其工程之大，財產(chǎn)之多。另據(jù)傳說，“泰來號”非常富裕，相傳有“山西泰來號，獨修火神廟，捐銀十萬兩，不夠再來要”的說法。還有傳說“王泰來”因為母親沒去過京城，便在家鄉(xiāng)修了一個“小北京”，結(jié)果被人誣告謀反，以砍頭論處；后來皇帝發(fā)現(xiàn)錯殺，卻悔之晚矣，只能賜給王家一個“金圪腦”(金腦袋)以作補償。

其實傳說大多有其依據(jù)或本源，正如趙世瑜所說，人們關(guān)心的不僅僅是傳說，還有傳說故事“背后隱藏著的某種歷史記憶”。(78)趙世瑜：《說不盡的大槐樹：祖先記憶、家園象征與族群歷史》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第16頁。所以，“金锨銀镢”“石二胡椒”“獨修火神廟”等反映的其實是秋木王氏家族充盈的財富和各種善行義舉。至于“王泰來”被誤殺之事，一則反映出秋木王氏家族在皇權(quán)之下的緊張狀態(tài)，二則或許與雍正錯怪王鈞之事有關(guān)。據(jù)載，雍正有一次因故錯怪王鈞，事后發(fā)現(xiàn)并承認失誤，還對王鈞給予加級安慰。筆者推測傳說故事中皇帝賜給王家“金圪腦”彌補過錯，或許便是源于這一事件。(79)雍正三年(1725)九月，兩浙鹽驛道王鈞奏呈情愿捐己資開浚西湖，上報朝廷后，雍正卻朱批：“著他捐，將旨意發(fā)與他。他就不捐，朕亦不肯輕放過他，他這些年進路，朕皆曉得。因他做官無甚狼籍處，所以容留他，教他替國家出些力消災(zāi)好。若聞此旨預(yù)先務(wù)隱慝負恩，又其自取也。明白諭他。”伴君如伴虎，面對這樣的批復(fù)，王鈞戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，從傅敏代奏的折子中便可看出王鈞內(nèi)心的惶恐，他不僅明確了前面四萬二千余兩的捐款，還決定再捐六萬兩，前后共計超過十萬。然而之后雍正的回復(fù)卻是朱批：“豈有此理，朕大錯了！忽略之極。王鈞做官聲名好得很。況爾等將報關(guān)事皆用他，做得錚錚有名。朕只當(dāng)馬鐘華，忘記、錯認名字，大笑話。虧朕疑惑，問一問……朕不惜過，但恐過而不能改也。可愧，可愧。此捐之項，再再不必提起。幾乎成個大笑話。就將此旨備悉全密告與他?！比绱艘粊?，秋木王氏家族危機解除，皇帝也承認錯怪了王鈞。從后來的奏折中可知，王鈞原請捐的四萬二千余兩仍舊捐發(fā)，追加的六萬則被免除。事后，王鈞因禍得福，雍正四年(1726)部議王鈞準加二級，又蒙特旨王鈞著加四級。參見傅敏：雍正三年(1725)十月二十四日《署浙江巡撫傅敏奏為開浚西湖等工請先動用庫銀折》，見中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第六冊，南京：江蘇古籍出版社1991年版，第348頁；傅敏：雍正三年(1725)十二月初七日《署浙江巡撫傅敏奏代鹽驛道副使王鈞敬陳微惘折》，見中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第六冊，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第563頁。

盡管作為清代地方豪賈的澤州鹽商秋木王氏家族衰落了，但關(guān)于“王泰來”的傳說則口耳相傳至今，雖然經(jīng)歷了各種雜糅與變化，卻依然生動鮮活?！皞髡f的世代傳承的特性，決定了它的非個人性或群體性”，它通過傳奇性的故事成為集體記憶的重要渠道。(80)趙世瑜：《說不盡的大槐樹：祖先記憶、家園象征與族群歷史》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第25頁。而這樣的集體記憶，正是秋木王氏家族地方權(quán)力話語建設(shè)結(jié)果的有效延續(xù)。