中國(guó)民族藝術(shù)學(xué)：譜系、定位與格局

彭兆榮

在當(dāng)今的國(guó)際舞臺(tái)上，“民族國(guó)家（nation-state）”為世界公認(rèn)的表述單位，其合法性表現(xiàn)是以“民族”和“國(guó)家”作為兩個(gè)重疊的邊界，學(xué)者們將其描述為“想象的共同體”（imagined communities）。至為重要的是，“民族屬性（nation-ness）是我們這個(gè)時(shí)代政治生活中最具有普遍合法性的價(jià)值”①［英］班納迪克·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司，1999年版，第8頁(yè)。。換言之，今日之世界，人們的“族性認(rèn)同”都無(wú)例外地使用一套與“民族”有關(guān)的概念——無(wú)論是在工具理性層面，還是在邏輯理性層面，同時(shí)也在“建構(gòu)他者”，以分辨“確認(rèn)自我”的同質(zhì)性與異質(zhì)性。

從邏輯上看，“民族藝術(shù)”作為與之相關(guān)的學(xué)科，無(wú)論是作為特殊政治語(yǔ)境中的策略性概念表述，還是作為中國(guó)特定的學(xué)科建構(gòu)目標(biāo)，首先需要對(duì)其進(jìn)行厘判，了解“民族”和“藝術(shù)”在不同的文明體系、文化背景、國(guó)家形制與歷史語(yǔ)境中的“特殊性”。眾所周知，我們今天所使用的“民族”是一個(gè)舶來(lái)概念，中國(guó)的民族學(xué)也是由西方傳入的。②王建民：《中國(guó)民族學(xué)史（上卷）》，云南教育出版社，1997年版，第1頁(yè)。這在學(xué)界已為共識(shí)。而當(dāng)我們用“民族”概念為學(xué)科定位時(shí)，總是避免不了兩個(gè)最基本的走向：世界趨勢(shì)與中國(guó)特色?！爸袊?guó)民族藝術(shù)學(xué)”也不例外。

一、“民族”之濫觴

作為學(xué)科，“民族學(xué)”ethnology與“人類學(xué)”anthropology是公認(rèn)正統(tǒng)學(xué)科的表述。雖然這兩個(gè)概念有著各自語(yǔ)言和文字上的語(yǔ)義濫觴與流變，發(fā)展至今，在學(xué)科上大致已經(jīng)合流。最具有說(shuō)明性的例證是，作為“國(guó)際學(xué)會(huì)組織”的名稱已合二為一：The International Union of Anthropological and Ethnological Sciences（英文縮寫為IUAES），即“國(guó)際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)”。事實(shí)上，在當(dāng)代的西方國(guó)家，“人類學(xué)”anthropology與“民族學(xué)”ethnology已經(jīng)被視為一個(gè)學(xué)科，相關(guān)的分支學(xué)科，如民族音樂(lè)學(xué)（ethno-musicology）與音樂(lè)人類學(xué)（anthropology of music）也已趨同化。

從詞源的發(fā)展線索看，民族學(xué)ethnology的詞根ethnic源自希臘語(yǔ)ethnos，而ethnos則由形容詞ethnikos演變而來(lái)，原用來(lái)表示不同的“人種”（race，即種族）。所以，作為學(xué)科的專用語(yǔ)，ethnic用來(lái)表示“種族的”“人種的”。早期在使用上，ethnic和race語(yǔ)義接近，舊時(shí)可相互替換，因此中國(guó)早期的翻譯也常常將其譯為“人種學(xué)”。隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，特別是到了20世紀(jì)60年代，由于race在戰(zhàn)爭(zhēng)中曾經(jīng)與racism（種族主義）發(fā)生一些政治瓜葛，其語(yǔ)義表述也由此受到影響，學(xué)術(shù)界趨向于用ethnic一詞來(lái)取代race和racial。人們也更多地使用“ethnic groups”取代“種族”，以避種族主義之嫌。

另一條線索是“民族”（nation），也譯為“國(guó)族”。雖然英文中的Nation（民族、國(guó)家）最初從拉丁語(yǔ)nasci的過(guò)去分詞演化而來(lái)，意為出生（to be born）——指一類具有同一出生地的居民團(tuán)體，其本義最初是指那些具有特定地理空間的人類群體。①M(fèi)ostafa Rejai，Political Ideologies：A Comparative Approach，M.E.Sharpe，1995，p.24.也就是說(shuō)，它的最初語(yǔ)義是指籍貫。到了中世紀(jì)，它被附會(huì)了神職的意味。“民族”一詞出現(xiàn)在英文中稍晚，13世紀(jì)時(shí)，它主要指種族群體或血緣群體，并非指政治群體。直到16世紀(jì)，nation發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，這個(gè)曾經(jīng)指稱籍貫、種族和教會(huì)神職精英的詞語(yǔ)與國(guó)家的公民（people）結(jié)合在了一起。②潘蛟：《“族群”及其相關(guān)概念在西方的流變》，載徐杰舜主編《族群與族群文化》，黑龍江人民出版社，2006年版，第155—156頁(yè)。后來(lái)的歐洲歷史以及不同國(guó)家各自情形的變化，使這一概念經(jīng)過(guò)了不同的流變和不同國(guó)家“各自表述”的過(guò)程，不同國(guó)家的文字語(yǔ)匯在使用上也有差異。到了法國(guó)大革命以后，它才定型于“國(guó)家”的閾限。

由于民族（Nation）與現(xiàn)代國(guó)家的形制發(fā)生歷史關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在通行于全世界，而且成為聯(lián)合國(guó)UN（United Nations）公認(rèn)的“國(guó)家”代名詞——即現(xiàn)代世界上的國(guó)家皆屬于“民族國(guó)家”。因此，在許多場(chǎng)合，Nation也就成了“國(guó)家”的代碼，比如NBA（National Basketball Association，即“美國(guó)國(guó)家籃球協(xié)會(huì)”）。但是，以Nation代表“國(guó)家”的語(yǔ)義是在近代才出現(xiàn)的。它與現(xiàn)代國(guó)家的形制存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，其緣生地在歐洲，而法國(guó)則為代表。眾所周知，歐洲在十七八世紀(jì)基本處于封建農(nóng)業(yè)的莊園式社會(huì)時(shí)期，同時(shí)新興資本主義力量快速出現(xiàn)，傳統(tǒng)的貴族，包括帝王貴胄、宗教僧侶、地主（莊園主）階級(jí)，新興資產(chǎn)階級(jí)和廣大民眾形成了明顯“三個(gè)等級(jí)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)：第一等級(jí)是僧侶（所謂“以禱告為國(guó)王服務(wù)”）；第二等級(jí)是貴族（所謂“以寶劍為國(guó)王服務(wù)”），第三等級(jí)是農(nóng)民、工人、貧民和新興資產(chǎn)階級(jí)（所謂“以財(cái)產(chǎn)為國(guó)王服務(wù)”）。

1789年法國(guó)發(fā)生了震撼世界歷史的大革命，統(tǒng)治法國(guó)多個(gè)世紀(jì)的以波旁王朝為代表的君主制度宣告結(jié)束。在10年的醞釀、變革中，新型國(guó)家呼之欲出。然而，用什么工具概念足以概括整個(gè)法蘭西的社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是當(dāng)時(shí)的三個(gè)等級(jí)，最終人們選擇了“民族”（Nation），它作為現(xiàn)代國(guó)家的工具形制出現(xiàn)——借以代表法蘭西的整體社會(huì)。這也是法國(guó)國(guó)旗“三色”（三個(gè)等級(jí)）的意思。其也成了后來(lái)通行于世界政治舞臺(tái)“民族-國(guó)家”（nation-state）的雛形。需要強(qiáng)調(diào)的是，歐洲在總體上有自己的社會(huì)基礎(chǔ)，這就是“公民政治”。在特定的歷史語(yǔ)境中，與資本主義發(fā)展相結(jié)合產(chǎn)生了現(xiàn)代的公民社會(huì)，主要表現(xiàn)為“民族自決”和“公民意識(shí)”。也就是說(shuō)，“民族-國(guó)家”（nation-state）是在歐洲歷史背景的基礎(chǔ)上生成的一種現(xiàn)代國(guó)家制度，它形成了國(guó)家建構(gòu)與民族建構(gòu)相輔相成、融為一體的歷史事實(shí)?！懊褡濉背闪爽F(xiàn)代國(guó)家特殊的表述符號(hào)，多民族共存于一個(gè)國(guó)家成了現(xiàn)代國(guó)家的基本事實(shí)。

歷史地看，民族國(guó)家屬于歐洲歷史“長(zhǎng)時(shí)段”演變的“合成果實(shí)”，“歷史學(xué)家們擔(dān)負(fù)起篩選往昔事實(shí)的責(zé)任，要找出足以造成社會(huì)發(fā)展路線的潛在邏輯。在這個(gè)過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)新的政治實(shí)體——民族（nation）——能夠體現(xiàn)新的目標(biāo)”①王聯(lián)主編：《世界民族主義論》，北京大學(xué)出版社，2002年版，第4—5頁(yè)。。這樣，民族就成了歷史和科學(xué)以外的“第三個(gè)現(xiàn)代力量”。作為政治實(shí)體的現(xiàn)代概念“民族”也應(yīng)運(yùn)而生?！懊褡濉迸c“國(guó)家”成功地在現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中合二為一。這也是吉登斯從“傳統(tǒng)國(guó)家”“絕對(duì)國(guó)家”到“民族-國(guó)家”的替換模式。②參見(jiàn)［英］安東尼·吉登斯《民族-國(guó)家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代民族國(guó)家的形制正是以歐洲歷史為背景，以法國(guó)大革命為基型的現(xiàn)代國(guó)家建制。

今天，全世界有200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，大約有2500個(gè)民族，除了日本、朝鮮、韓國(guó)、冰島、葡萄牙等國(guó)家可以達(dá)到主體民族占總?cè)丝诘?5%左右的單一民族國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)外，世界上絕大多數(shù)國(guó)家屬于多民族“共同體”國(guó)家。③［美］海斯：《現(xiàn)代民族主義演進(jìn)史》，帕米爾譯，華東師范大學(xué)出版社，2005年版，第4頁(yè)?！懊褡鍑?guó)家”的政治形制為近代民族主義的淵藪。誠(chéng)如韋伯所說(shuō)：“在明顯的、模棱兩可的‘民族’一詞背后，都有一個(gè)共同的目標(biāo)，它清晰地植根于政治領(lǐng)域?！雹躆ax Weber，The Nation，In Hans H.Gerth and C.Wright Mills（trans.and eds.），F(xiàn)rom Max Weber：Essays in Sociology，Routledge＆Kegan Paul，1948，p.179.蓋爾納的表述更為直截了當(dāng)，“民族主義基本上是一種認(rèn)為民族單位應(yīng)該與政治單位相吻合的政治信條”⑤Ernest Gellner，Nations and Nationalism，Basil Blackwell，1983，p.1.。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“民族”是一個(gè)政治概念。

然而，“民族”并非將政治性工具概念視為唯一的表述。人類作為社會(huì)“族群”實(shí)體，也并非只涂上政治彩色。恰恰相反，族群的基本原色是社會(huì)和文化。正是基于此，“人類學(xué)”anthropology這個(gè)概念也越來(lái)越趨向于表述“社會(huì)和文化”的綜合研究。從詞源上看，anthropology一詞是希臘文anthropos——“展示人類”的借用。雖然人類學(xué)在不同的分支上有“體質(zhì)-文化”的寬泛區(qū)分，但該學(xué)科強(qiáng)調(diào)整體性。⑥［日］祖父江孝男、米山俊直、野口武德編著：《文化人類學(xué)事典》，喬繼堂、鮑良、朱丹陽(yáng)、袁娟譯，陜西人民出版社，1992年版，第1頁(yè)。相比較而言，民族學(xué)ethnology這個(gè)詞——作為學(xué)科歸屬概念的出現(xiàn)則較為晚近。依據(jù)學(xué)者的考據(jù)，它是1839年由愛(ài)德華茲（W.F.M.Edwards）在一個(gè)人類學(xué)團(tuán)體“巴黎社會(huì)學(xué)會(huì)”開(kāi)會(huì)時(shí)提出來(lái)的。后來(lái)，這個(gè)概念也逐漸生成出了“民族志”（ethnography）——指對(duì)一個(gè)特定民族群體的社會(huì)文化制度進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查、描述與研究。⑦參見(jiàn)吳澤霖主編《人類學(xué)詞典》，上海辭書出版社，1991年版，第239頁(yè)。也就是說(shuō)，無(wú)論是人類學(xué)還是民族學(xué)都側(cè)重于研究“文化”。

今天，anthropology與ethnology在詞義上呈現(xiàn)出越來(lái)越趨同的態(tài)勢(shì)。在托馬斯·巴菲爾德主編的《人類學(xué)詞典》中，人類學(xué)直接被置于“文化和社會(huì)”范疇。⑧Thomas Barfield（ed.），The Dictionary of Anthropology，Blackwell Publishing Ltd，2003，p.17.作為學(xué)科性概念的“策略性表述”，“族群”ethnic groups便呈現(xiàn)出了歷史特殊的價(jià)值：當(dāng)“民族”（nation）被作為政治表述的概念的歷史演變中，“族群”也在復(fù)合的語(yǔ)境變遷中突顯出新的趨向性價(jià)值——即側(cè)重于表述人類學(xué)的社會(huì)與文化的意義：“族群ethnic groups和族性ethnicity，即作為人類學(xué)概念大致上用于指涉特定的人群的社會(huì)屬性和文化屬性。”⑨Thomas Barfield（ed.），The Dictionary of Anthropology，Blackwell Publishing Ltd，2003，p.152.也就是說(shuō)，“族群”在當(dāng)代的人類學(xué)學(xué)科中更加側(cè)重于表述人類學(xué)學(xué)科范疇中的“社會(huì)與文化”，以保持與“民族”（nation）的區(qū)隔和距離。

粗略地對(duì)西方“民族（學(xué)）”進(jìn)行“詞與物”的知識(shí)考證，特別是辨析了西方的“人類學(xué)”“民族學(xué)”之后，我們發(fā)現(xiàn)，任何相關(guān)的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)與表述都圍繞著“人（我）”——無(wú)論是人類學(xué)還是民族學(xué)都屬于“人學(xué)”范疇。西方在知識(shí)傳統(tǒng)中與“人學(xué)”相關(guān)的詞匯原有不少，維柯在《新科學(xué)》中專此做了考據(jù)，比如在“certum”（確鑿可憑）和commune（共同的）的演變中，派生出了與humane（人道的）和civilized（文明的）的，因?yàn)檫@個(gè)詞一般都可能指“人的”時(shí)代，以別于“神的”和“英雄的”時(shí)代中那種“人的”意義。①參見(jiàn)［意］維柯《新科學(xué)》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社，1987年版，第5、131頁(yè)。也就是說(shuō)，西方的“人學(xué)”是與“神-英雄”時(shí)代相對(duì)應(yīng)的分類。這既是西方的歷史背景，也是西方現(xiàn)代的語(yǔ)義訴求。

概而言之，“民族（學(xué)）”無(wú)論作為概念還是作為學(xué)科，都是西方知識(shí)譜系中的一個(gè)重要的組成部分，有著西方（歐洲）歷史發(fā)展過(guò)程中的自在邏輯。

二、交錯(cuò)與交集

回觀中國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)知分類，西式的“神-英雄-人”的三分形制與中國(guó)傳統(tǒng)的“天-地-人”貌似神非。中國(guó)傳統(tǒng)的“人學(xué)”是“天時(shí)地利人和”的交織與交集。大致上看，中華民族傳統(tǒng)的“人學(xué)”倫理交匯在“二三四五原理”之中。所謂“二原理”，指中國(guó)的宇宙觀最基本的元素劃分為陰陽(yáng)。所謂“三原理”，指中華文明的“天-地-人”與“時(shí)-利-和”的“三才體制”——既是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中所謂“致中和”原理；亦為自然的“道理”。所謂“四原理”，指一年四季和一日四時(shí)?！抖Y記·孔子閑居》：“天有四時(shí)，春秋冬夏。”一年的“四時(shí)”為四季農(nóng)時(shí)；一日的“四時(shí)”為朝、晝、夕、夜。所謂“五原理”，指五行。五行學(xué)說(shuō)是中國(guó)古人認(rèn)識(shí)世界的基本方式，將宇宙萬(wàn)物劃分為五種元素：木、火、土、金、水。同時(shí)將萬(wàn)事萬(wàn)物按照潤(rùn)下、炎上、曲直、從革、稼穡的屬性歸到五種元素中，《尚書·洪范》曰：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤(rùn)下（滋潤(rùn)），火曰炎上（燃燒），木曰曲直（彎曲，舒張），金曰從革（成分致密，善分割），土爰稼穡（播種收獲）。潤(rùn)下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘?！睋Q言之，“二三四五原理”集中式道理于一體。

如是觀之，中式的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)中的“人學(xué)”與西式的“人學(xué)”同中有異：同者，西方的“人學(xué)”貫徹“宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”（莎士比亞語(yǔ)）之精神；而中國(guó)的“人”被表述為“天地之性最貴者也?！保ā墩f(shuō)文解字》）②［漢］許慎：《說(shuō)文解字》，中華書局，1963年版，第161頁(yè)。異者，中西方的“人說(shuō)”中的三維結(jié)構(gòu)是倒錯(cuò)的：西方的“人”是至高無(wú)上的，“以人為本”是謂也。中國(guó)的“人”是支撐的，“天-地-人”共同支持，取“人和”為圭臬：“和也者，天下之達(dá)道也?！保ā吨杏埂罚昂汀北灰暈樽罡叩牡滦小＂郏廴眨莅状o：《常用字解》，蘇冰譯，九州出版社，2010年版，第460頁(yè)?！叭撕汀薄昂蜑橘F”也成為至高無(wú)上的境界。

值得特別提示的是，中國(guó)古代的群體也以“人”（不是“民族”）為基本的表述范式。具體而言，古代的人群多以“人”指稱，有指稱族群的如“漢人”“苗人”；有指稱區(qū)域的如“南人”“北人”；有指稱外來(lái)者的如“胡人”“洋人”等等，且多為泛稱。“民”與“族”只是以上諸類的代詞，可獨(dú)用，亦可連稱。如《左傳·僖公十年》“民不祀非族”?！抖Y記·坊記》“民猶淫佚而亂于族”。雖早在元代就出現(xiàn)“民族”一詞，元世祖時(shí)的大學(xué)士許衡在《時(shí)務(wù)五事》中說(shuō)：“國(guó)朝土宇曠遠(yuǎn)，諸民族相雜，俗既不同，論難遽定?！雹軈⒁?jiàn)伍精華、楊建新主編《民族理論論集》，民族出版社，2005年版，第46頁(yè)。與當(dāng)今人們所使用的“民族”迥然不同。至于古代“民族”的概念，據(jù)郝時(shí)遠(yuǎn)先生考證，中國(guó)古代典籍中的“民族”一詞最早出現(xiàn)在南朝，語(yǔ)義有二，即“宗族之屬和華夷之辨”。①郝時(shí)遠(yuǎn)：《中文“民族”一詞源流考辨》，《民族研究》2004年第6期。也就是說(shuō)，中國(guó)古代雖有“民族”，卻無(wú)當(dāng)代“民族”的語(yǔ)義，只是語(yǔ)詞的疊合，邊界范疇完全不同。

如上所述，我認(rèn)為今天在學(xué)術(shù)上所使用的“民族”為舶來(lái)概念，該詞的現(xiàn)代語(yǔ)義出現(xiàn)于晚清，且由日本傳入。理由是20世紀(jì)“中國(guó)知識(shí)分子通過(guò)日人所鑄，原即富含種族意味的漢字新詞——‘民族’，廣泛接受國(guó)族主義的洗禮”。②沈松僑：《我以我血薦軒轅——黃帝神話與晚清的國(guó)族建構(gòu)》，《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》1997年第28期。有意思的是，這一從日本借的民族其意接近現(xiàn)代西方nation，讀音卻是漢語(yǔ)（ming chu）。事實(shí)上，日本近代所謂國(guó)民國(guó)家的創(chuàng)成期，汲取了大量中國(guó)文化（漢學(xué)）的養(yǎng)分。③張明杰：《明治漢學(xué)家的中國(guó)游記》，《讀書》2009年第8期。所以，即使是“民族”概念，中日也存在“歷史錯(cuò)綜”現(xiàn)象。中國(guó)近代最早使用“民族”概念是1899年梁?jiǎn)⒊谒摹稏|籍月旦》一文中。④王聯(lián)主編：《世界民族主義論》，北京大學(xué)出版社，2002年版，第3頁(yè)。我相信，任何借用都會(huì)滲透?jìng)鹘y(tǒng)的文化因子，任何被動(dòng)的借用都包含了主動(dòng)的選擇，任何客觀事實(shí)都包含了主觀的滲入。

有學(xué)者認(rèn)為，日本的“民族”不能和中國(guó)古代和現(xiàn)代的“民族”對(duì)號(hào)入座，是與“華夷之辨”向“五族共和”“五十六個(gè)民族”的不完全過(guò)渡。⑤納日碧力戈：《問(wèn)難“族群”》，載徐杰舜主編《族群與族群文化》，黑龍江人民出版社，2006年版，第108頁(yè)。至于中國(guó)人類學(xué)界使用的“族群”（ehtnic，ethnic group，ethnicity）也是外來(lái)概念，盡管學(xué)者側(cè)向于將“民族”作政治表述，而“族群”作文化表述的區(qū)隔，但事實(shí)上二者卻很難涇渭分明。作為國(guó)家的表述單位，“民族”的悖論性早已潛伏其中。一方面，它具有官方政治性國(guó)家特征；另一方面，它試圖將世界族群的多樣性以及歷史的變遷都置于國(guó)家政治的專屬性之中。⑥E.Hobsbawm，An Anti-nationalist Account of Nationalism Since1989，In Montserrat Guibernau and John Rex（eds.），The Ethnicity Reader：Nationalism，Multiculturalism，and Migration，Polity Press，1997，pp.69-71.

除了“民族”，“國(guó)家”也值得辨析。中國(guó)古代并無(wú)現(xiàn)代意義上的“國(guó)家”，而是以農(nóng)耕文明背景、具有濃厚封建等級(jí)家長(zhǎng)制的“家國(guó)”，并與“天下”觀結(jié)合在一起的形制，形成了有明確“中心／邊緣”的“天下體系”。⑦趙汀陽(yáng)：《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，江蘇教育出版社，2005年版。就傳統(tǒng)的“華夏秩序”而言，中國(guó)的“地理”是以政治為核心的政治地理學(xué)。就傳統(tǒng)“一點(diǎn)四方”的方位律制和人群關(guān)系格局而言，歷來(lái)重“一點(diǎn)”而輕“四方”?！恫┪镏尽肪硎字暗乩怼陛d：“七戎六蠻，九夷八狄，經(jīng)總而言之，謂之四海。言皆近海，海之言晦昏無(wú)所睹也?！雹啵畚鲿x］張華：《博物志》，重慶出版社，2007年版，第161頁(yè)。不言而喻，中國(guó)古代地理之誤有三：一，來(lái)自對(duì)地理客觀上的無(wú)知。二，對(duì)于“華夏中心”和“大一統(tǒng)”的堅(jiān)持與固守。三，過(guò)分相信史籍的記錄，尤其是司馬遷的《史記》。關(guān)于此，梁漱溟認(rèn)為“司馬遷《史記》多不可信?！雹崂盍杓壕帲骸读菏閷W(xué)術(shù)文化隨筆》，中國(guó)青年出版社，1996年版，第283頁(yè)。所謂“不可信”是指與自然地理的指示多不吻合，而只滿足于“地理”的政治意義。

從邏輯上來(lái)看，“中華民族”也隨之出現(xiàn)了另一種“交錯(cuò)-倒錯(cuò)”現(xiàn)象：政治上，多元一體的中華民族早在秦始皇時(shí)代就已有了統(tǒng)一的國(guó)家。秦始皇建立強(qiáng)大帝國(guó)開(kāi)始就實(shí)行“五服”政策?！跋韧踔?，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，夷蠻要服，戎翟荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王……是以近無(wú)不聽(tīng)，遠(yuǎn)無(wú)不服”?！?0［漢］司馬遷：《史記》卷四。從這個(gè)意義上說(shuō)，“多元一體”實(shí)為中國(guó)民族之歷史景象和實(shí)情。近代以降，特別是孫中山借用了“民族”的概念，于1911年建立新型國(guó)家，即以漢、滿、蒙、回、藏“五族共和”制國(guó)家——“中華民國(guó)”。1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨在繼承歷史國(guó)家遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上成立了“中華人民共和國(guó)”，經(jīng)過(guò)民族學(xué)家的調(diào)查、識(shí)別，確認(rèn)了中國(guó)境內(nèi)獲得認(rèn)定的56個(gè)民族。也就是說(shuō)，就“民族國(guó)家”作為國(guó)體形制而言，中國(guó)僅有110年的歷史。

然而，“中華民族”作為一個(gè)自在實(shí)體已經(jīng)有了幾千年的歷史，誠(chéng)如費(fèi)孝通先生所說(shuō)：“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的?！雹儋M(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社，1999年版，第3頁(yè)。這也決定了“中華民族”在國(guó)家政治與歷史文化上的交錯(cuò)現(xiàn)象；即在政治上表現(xiàn)為“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”為主導(dǎo)價(jià)值的“共時(shí)性”的“一體”表述；在文化上則需要到數(shù)千年歷史中求取“歷時(shí)性”的“多元”價(jià)值。具體而言，“中華民族”的表述羼入了兩種基本的認(rèn)知和分析維度：一種是國(guó)家政治意識(shí)中作為“民族”的“共時(shí)性交錯(cuò)”；另一種是歷史文化積淀中作為“族群”的“歷時(shí)性交集”。二者構(gòu)成了中國(guó)民族藝術(shù)學(xué)的兩個(gè)基本視野。

概而言之，中華文明有著自己的生成和生長(zhǎng)原則，自古形成了一套完整的自我認(rèn)知和表述的體系。在近代以降的“西學(xué)東漸”中，西方的“民族（學(xué)）”借道進(jìn)入中國(guó)傳統(tǒng)的表述體系，既交錯(cuò)又倒錯(cuò)，需要加以反思與辨析。

三、藝術(shù)與鏡像

“藝（藝）術(shù)”作為一種綜合性認(rèn)知、分類和表述形態(tài)，特別當(dāng)其以“民族”為前綴，以西方藝術(shù)為參照時(shí)，中國(guó)民族藝術(shù)學(xué)便出現(xiàn)了多維現(xiàn)狀和變異景象。

（一）知識(shí)譜系方面

中西方“藝術(shù)”概念迥異。西方的“藝術(shù)”（Art）從“手”（arm），強(qiáng)調(diào)“手工作業(yè)”?！八囆g(shù)”譜系承海洋文明的根脈，“以人為本”為基本線索，以“人文學(xué)”（the humanities）為學(xué)科框架，突出“人-藝”的關(guān)系。從學(xué)科上看，藝術(shù)屬于人文學(xué)，而人文學(xué)來(lái)自人文主義（humanism），強(qiáng)調(diào)的正是“人（human）”。該詞曾經(jīng)表示“對(duì)偉大的藝術(shù)家、作家和哲學(xué)家作品的研究。”②［美］理查德·加納羅、［美］特爾瑪·阿特休勒：《藝術(shù)：讓人成為人（人文學(xué)通識(shí)）》（第8版），舒予、吳珊譯，北京大學(xué)出版社，2012年版，第3頁(yè)。也就是說(shuō)，從人文主義的角度看，西方的“藝術(shù)”與“人”是互證性的。換言之，“藝術(shù)”使人成為真正意義上的“人”。這也是西方教科書的基本命題。③［美］理查德·加納羅、［美］特爾瑪·阿特休勒：《藝術(shù)：讓人成為人（人文學(xué)通識(shí)）》（第8版），舒予、吳珊譯，北京大學(xué)出版社，2012年版。

中國(guó)則不然。如上所述，中國(guó)以“天-地-人”為一體，以農(nóng)耕為正統(tǒng)（正-政），以“社稷”為國(guó)家。藝（藝）從農(nóng)。藝（藝）的本義表示作物的栽培。從造字上看，“藝”的形態(tài)原理為種植莊稼草木，為“農(nóng)”的本相?！墩f(shuō)文解字》釋：“埶，種植。字形采用‘坴、丮’會(huì)義，像手持種苗而急于種植。”“藝”在甲骨文中就是一個(gè)婦女跪在地上，捧著一株麥穗。最開(kāi)始是種田的意思，后來(lái)才有其他意思的衍生。④徐藝乙：《傳承與發(fā)展：關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理論與實(shí)踐的思考》，文化藝術(shù)出版社，2021年版，第193頁(yè)。另外，在古代社稷國(guó)家的事務(wù)中，“祭祀”為重者。也有學(xué)者將“藝”類歸于“祭祀”，認(rèn)為這個(gè)字形既有象人種植之形，為樹(shù)藝的本字。⑤參見(jiàn)趙誠(chéng)《甲骨文簡(jiǎn)明詞典——卜辭分類讀本》，中華書局，2009年版，第235頁(yè)。研究表明，殷墟卜辭中的“受年”與“受禾”，以及“年”與“黍”、“秬”（應(yīng)為稻）、“鬯”（既是黑黍，也是古代祭祀用的酒）等常連用，說(shuō)明國(guó)王重要的祭祀是為了五谷豐登。⑥參見(jiàn)陳夢(mèng)家《殷虛卜辭綜述》第十六章“農(nóng)業(yè)及其他”，中華書局，1988年版。故以“巫—舞—藝—農(nóng)”于祭祀之判斷當(dāng)不意外。⑦參見(jiàn)彭兆榮《藝者 農(nóng)也》，《民族藝術(shù)》2019年第2期。

（二）分類形制方面

分類是人類認(rèn)識(shí)事物最基本的線索?！八囆g(shù)（學(xué)）”原本即屬于分類范疇——無(wú)論是概念分類、應(yīng)用分類還是學(xué)科分類。西方的“藝術(shù)”（art）從古希臘肇始時(shí)期就將藝術(shù)二分為“美（fine art）-用（useful art）”。依照歐洲的藝術(shù)傳統(tǒng)，將“藝術(shù)”分為“有用的”和“審美的”；前者指“工藝”，后者指“藝術(shù)”。①Raymond Williams，Keywords：A Vocabulary of Culture and Society，Oxford University Press，1985，p.42.按照西方學(xué)者的觀點(diǎn)， “美術(shù)”（Fine Art）這一術(shù)語(yǔ)雖然出現(xiàn)在18世紀(jì)中葉，但繼承了古代的分類形制，指的是非功利的視覺(jué)藝術(shù)，包括繪畫、雕塑與建筑等。②賈曉偉：《編者序》，載《美術(shù)二十講》，天津人民出版社，2009年版，第1頁(yè)。具體而言，在西方藝術(shù)的分類范疇體系里，“藝術(shù)（美）”與“工藝（用）”是對(duì)峙性的。這也是為什么我們?cè)谖鞣降牟┪镳^、美術(shù)館里看不到在生活中有用的手工藝作品。這種形制早在古希臘的文藝女神（繆斯）所掌管的“七藝”——?dú)v史、詩(shī)歌、喜劇、悲劇、音樂(lè)、舞蹈和天文學(xué)中就已成形。③李修建：《序》，載［英］羅伯特·萊頓《國(guó)外藝術(shù)人類學(xué)讀本》，李修建編選、主譯，中國(guó)文聯(lián)出版社，2016年版，第4—5頁(yè)。至于“有用”的手工技藝，不管是抄寫員還是木匠，都是“卑賤的”，他們甚至不適合成為完整意義上的公民。“藝術(shù)”成了“自由”的藝術(shù)與“奴性”的技藝之區(qū)別。④［美］漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社，2009年版，第67頁(yè)。

中國(guó)則不然。中華文明的價(jià)值觀是“務(wù)實(shí)”的，有“用”才“美”，“美-用”同構(gòu)。任何與中國(guó)古代文物相關(guān)的博物館里都少不了“禮器專區(qū)”，那些諸如“尊”“鼎”“爵”等禮器，無(wú)不因“用”而“美”。分類方面，中國(guó)也自有一套體系；《尚書·堯典》這樣開(kāi)篇：

曰若稽古帝堯，曰放勛。欽，明，文，思，安安。允恭克讓，光被四表，格于上下?？嗣骺〉拢阂杂H九族，九族既睦；平章百姓，百姓昭明；協(xié)和萬(wàn)邦，黎民于變時(shí)雍。

乃命羲和：欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時(shí)。分命羲仲，宅嵎夷，曰陽(yáng)谷。寅賓出日，平秩東作；日中、星鳥(niǎo)，以殷仲春。厥民析；鳥(niǎo)獸孳尾。申命羲叔，宅南交。平秩南訛；敬致。日永、星火，以正仲夏。厥民因；鳥(niǎo)獸希革。分命和仲，宅西，曰昧谷。寅餞納日，平秩西成；宵中、星虛，以殷仲秋。厥民夷；鳥(niǎo)獸毛毨。申命和叔，宅朔方，曰幽都。平在朔易；日短、星昴，以正促冬。厥民隩；鳥(niǎo)獸氄毛。帝曰：“咨！汝義暨和，期三百有六旬有六日，以閏月定四時(shí)成歲。”允厘百工，庶績(jī)咸熙。

這段話闡釋了中國(guó)“藝術(shù)”的發(fā)生道理：天帝承自然，按時(shí)節(jié)，取法天時(shí)與地利，遂予百業(yè)興盛?？梢赃@么說(shuō)，中國(guó)的“藝術(shù)”盡在“百工”中，而中國(guó)的“百工”又皆為“有用”者。比如，由于中華農(nóng)耕文明屬于“自給自足”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，“衣食”“溫飽”之生活必需也構(gòu)成了藝術(shù)上的“耕織”主題（男耕女織、“牛郎織女”），最典型的當(dāng)數(shù)中國(guó)古代以耕織為主題的《耕織圖》，尤以南宋的樓璹《耕織圖》為著名，形成了中國(guó)藝術(shù)史上獨(dú)特的“耕織圖現(xiàn)象”。⑤南宋時(shí)期樓璹繪制《耕織圖》，并呈獻(xiàn)給宋高宗，深得高宗贊賞，并將其《耕織圖》宣示后宮，一時(shí)朝野傳誦，自此“耕織圖”主題和《耕織圖》繪畫也成了中國(guó)繪畫藝術(shù)史中一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象。——筆者。

（三）“人類學(xué)”視野方面

人類學(xué)有一個(gè)學(xué)科上的“規(guī)約”：研究對(duì)象在時(shí)間上側(cè)重于“過(guò)去”，在空間上突出“邊緣”。這也決定了人類學(xué)與“原始藝術(shù)”有著天然的緣分。“現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展和‘原始’形象之間的密切聯(lián)系清楚地揭示了藝術(shù)與人類學(xué)的這種關(guān)系?！雹蓿勖溃輪讨巍.馬爾庫(kù)斯、［美］弗雷德·R.邁爾斯：《文化交流：重塑藝術(shù)和人類學(xué)》，阿嘎佐詩(shī)、梁永佳譯，王建民校，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第19頁(yè)。人類學(xué)在研究上有一個(gè)與其他學(xué)科完全不同的價(jià)值取向：“原始主義”（primitivism）。在這方面，美國(guó)人類學(xué)的代表人物弗朗茲·博厄斯（Franz Boas）堪為典范。他曾對(duì)北美西北海岸部落的各種藝術(shù)風(fēng)格、工具、裝飾等進(jìn)行過(guò)專門的研究。他不僅研究當(dāng)?shù)卦∶竦摹霸妓囆g(shù)”（Primitive Art），留下了大量藝術(shù)遺產(chǎn)方面的著述，①Franz Boas，Primitive Art，Harvard University Press，1927.還監(jiān)督美國(guó)自然史（Natural History）②Natural History亦翻譯為博物學(xué)?！P者。博物館中大量相關(guān)原始藝術(shù)作品的遴選、收集和收藏工作。③Aldona Jonaitis，Art of the Northwest Coast，University of Washington Press，2006，xiv.

然而，當(dāng)我們使用“原始”概念時(shí)，卻清晰地瞥見(jiàn)“現(xiàn)代”的身影，特別是在藝術(shù)形態(tài)和形式中。④Robert Layton，The Anthropology of Art，Columbia University Press，1981，p.1.在西方歷史上，“原始文化”是“原始主義”的具體體現(xiàn)。時(shí)間上，它針對(duì)“現(xiàn)代主義”；關(guān)系上，它是一個(gè)“對(duì)話性分類”（a dialogical category）。⑤Fred Myers，“Primitivism”，Anthropology，and the Category of“Primitive Art”，In Chris Tilley，Webb Keane，Susanne Küchler，Mike Rowlands and Patricia Spyer（eds.），Handbook of Material Culture，SAGE Publications，2006，p.268.因此，人類學(xué)對(duì)原始藝術(shù)的研究視野，以及對(duì)民族藝術(shù)的擅長(zhǎng)還潛藏著一個(gè)極其重要的價(jià)值，這一價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：其一，與文字表述“對(duì)話”和對(duì)文字話語(yǔ)的批判。⑥參見(jiàn)［美］詹姆斯·克利福德、［美］喬治·E.馬爾庫(kù)斯編《寫文化——民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》，高丙中、吳曉黎、李霞等譯，商務(wù)印書館，2006年版。作為常識(shí)，文字表述只是人類諸多表述方式之一種；由于文字與國(guó)家政治、印刷技術(shù)相結(jié)合，遂成為一種特殊的話語(yǔ)性權(quán)力表述。然而，在“史前”（特指文字出現(xiàn)之前）社會(huì)，人類創(chuàng)造了各種各樣的“原始藝術(shù)”。對(duì)于它們的研究，人類學(xué)具有天然的優(yōu)勢(shì)。其二，人類學(xué)、民族學(xué)對(duì)民族文化多樣性的研究形成了民族藝術(shù)學(xué)的特色，有助于對(duì)族群文化、地緣文化給予充分的尊重。

值得特別重視的是，藝術(shù)的“多樣性”除了強(qiáng)調(diào)“民族-族群”之外，還包括了一個(gè)非常重要的視角——即地方性、區(qū)域性：“區(qū)域存在著深刻的差別。這是因?yàn)槊恳粋€(gè)區(qū)域都有它自身的情感價(jià)值。在各種不同情感的影響下，每一個(gè)區(qū)域都與一種特定的宗教本原聯(lián)系起來(lái)，因而也就賦有了區(qū)別于其他區(qū)域的獨(dú)具一格的品性。正是這種觀念的情感價(jià)值，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，決定了觀念聯(lián)系或分離的方式。它是分類中的支配角色?！雹撸鄯ǎ輴?ài)彌爾·涂爾干、［法］馬塞爾·莫斯：《原始分類》，汲喆譯，上海人民出版社，2000年版，第93頁(yè)。而族群與區(qū)域又成為既融合又區(qū)隔的“邊界關(guān)系”（boundaries）。巴斯認(rèn)為：“民族確認(rèn)的最重要價(jià)值與族群內(nèi)部相關(guān)的一些活動(dòng)聯(lián)系在一起，而建立其上的社會(huì)組織同樣受到來(lái)自族群內(nèi)部活動(dòng)的限制。另一方面，復(fù)合的多族群系統(tǒng)，其價(jià)值也是建立在多種族群不同的社會(huì)活動(dòng)之上?！雹郌redrik Barth（ed.），Ethnic Groups and Boundaries：The Social Organization of Culture Difference，Little，Brown and Company，1969，p.19.也就是說(shuō)，中國(guó)的民族藝術(shù)學(xué)也要將地緣性藝術(shù)包容其中。

中國(guó)的族群（人、人群）來(lái)自古代“一點(diǎn)四方（五方）”，即“東西南北中”形制，不同的民族、族群與地方、地緣保持著親緣關(guān)系。雖然中國(guó)在歷史上和現(xiàn)實(shí)中也有“遷徙民族”“游牧民族”等，都不妨礙在族群的“邊界”確認(rèn)中所包含著“地方-地緣”因素。所以，“民族-族群-地緣文化”也成為當(dāng)代人類學(xué)研究的一個(gè)重要的“單位范式”：“在當(dāng)代人類學(xué)的分析中，地緣性（locality）無(wú)疑成為一個(gè)關(guān)鍵性視角?！雹酠arilyn Silverman and P.H.Gulliver，Historical Anthropology and Ethnographic Tradition：APersonal，Historical and Intellectual Account，In Marilyn Silverman and P.H.Gulliver（eds.），Approaching the Past：Historical Anthropology through Irish Case Studies，Columbia University Press，1992，p.24.所以，當(dāng)我們將目光投視于“民族藝術(shù)”的時(shí)候，“地方性族群”所表現(xiàn)的“地方藝術(shù)”無(wú)疑成為重要的投視點(diǎn)。

概而言之，“民族藝術(shù)研究”仿佛是文化之于鏡像，有形象，有景象，有具象，有抽象，有印象，有幻象……民族藝術(shù)的多樣性囑托民族藝術(shù)學(xué)致力為之。這也是中國(guó)當(dāng)下語(yǔ)境的一種特殊表述。

結(jié) 語(yǔ)

在中華民族偉大復(fù)興的歷史時(shí)期，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的繁榮和發(fā)展也成為中國(guó)民族藝術(shù)學(xué)重要的歷史契機(jī)和認(rèn)知形態(tài)。特別是在中華民族“多元一體”的歷史“自在”與現(xiàn)實(shí)“自覺(jué)”的格局中，中國(guó)的民族藝術(shù)研究尤其需要凸顯“兩翼”：政治上強(qiáng)調(diào)“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的一體性，藝術(shù)上真實(shí)地反映具有中國(guó)特色的文化多元性。筆者認(rèn)為這是中國(guó)民族藝術(shù)學(xué)重要的價(jià)值追求和學(xué)科的格局建構(gòu)。