李 銳

《論語·里仁》記：“子曰：‘參乎！吾道一以貫之?！釉唬骸ā！映觥ｉT人問曰：‘何謂也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣！’”曾子以忠恕解孔子的一貫之道，然而忠與恕并不完全等同，關(guān)系也不密切。

孔子看重的是仁和禮，《中庸》和《孟子》也強調(diào)其“中(庸)”的思想，而曾子著名的是孝。即便曾子偶爾也重視“忠”，但是很少見他談??；而《中庸》說“忠恕違道不遠(yuǎn)”。因此，二程弟子及不少人認(rèn)為忠恕近道而非道，或認(rèn)為忠恕只是曾子對一貫之道的理解，未必符合孔子思想(參見郭畑、狄瑞波：《宋儒對“一貫”和“忠恕”的不同詮釋》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2021年第3期)。

王念孫以“行”釋“貫”，引《論語·衛(wèi)靈公》為證：“子貢問曰：‘有一言而可以終身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’”然而這也只是說到了恕。雖然古來不少學(xué)者談?wù)撝遗c恕關(guān)系密切，但二者是不同的觀念。

《中庸》傳為子思所作，可能是學(xué)派作品。里面說“忠恕違道不遠(yuǎn)，施諸己而不愿，亦勿施于人”。忠恕雖然違道不遠(yuǎn)，但畢竟不是道。而《中庸》之中的道，顯然是“中庸”。因此，曾子以忠恕釋道，一則有以二道解一貫之道的問題，二則有忠恕非道的問題。

然而曾子為孔門晚期重要學(xué)者，孔子以一貫之道告之，曾子當(dāng)不至于隨意曲說。鄙意此處曾子之言，本當(dāng)是作：“子曰：‘參乎！吾道一以貫之?！釉唬骸?。’子出。門人問曰：‘何謂也？’曾子曰：‘夫子之道，忠(中)，恕(如)而已矣！’”

也就是說，曾子認(rèn)為一貫之道是“中”，加了一句“如而已矣”?！叭纭睘樘撛~，義為如此，若此(裴學(xué)海：《古書虛字集釋》，中華書局1954年版，第554頁)?？梢詤⒄铡睹献印けM心上》：“孟子曰：‘無為其所不為，無欲其所不欲，如此而已矣。’”應(yīng)當(dāng)是弟子記載時，因為當(dāng)時不加標(biāo)點，故將“中如而已矣”記錄下來，后來理解有誤，把“中如”改為“忠恕”?！墩撜Z》中，有不少因理解不同而改換經(jīng)文之處，如“加我數(shù)年，五、十以學(xué)《易》，可以無大過矣”，魯讀“易”為“亦”。

由《中庸》來看，其中講“舜其大孝也與”，“武王、周公，其達(dá)孝矣乎！”則曾子講論孝，顯然不違孔子的“中”道。至于《中庸》說“忠恕違道不遠(yuǎn)”，當(dāng)是根據(jù)誤讀之后的《論語》。傳為子思作品的《坊記》已經(jīng)稱引“《論語》曰：‘三年無改于父之道，可謂孝矣’?！?/p>

所以，曾子并沒有誤會孔子的一貫之道，是“中庸”之中。“忠恕”是后人的誤解。