●唐娟莉 李 睿

一、引言

自然資源作為地球?qū)θ祟惖酿佡?zèng)，在早期極大地促進(jìn)著人類經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但經(jīng)過持續(xù)大規(guī)模的開采后，資源型地區(qū)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前、生態(tài)環(huán)境惡化、人才流失、金融不良資產(chǎn)水平高的“資源詛咒”現(xiàn)象，因此對(duì)“資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制問題的研究對(duì)于解決“資源詛咒”具有重要意義。有關(guān)“資源詛咒”的傳導(dǎo)機(jī)制研究，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者更多地探討經(jīng)濟(jì)因素。例如，資源稟賦對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的“擠出效應(yīng)”、導(dǎo)致人力資本流失以及限制私營(yíng)企業(yè)發(fā)展等，學(xué)術(shù)界較少關(guān)注資源稟賦對(duì)制度因素產(chǎn)生弱化作用，因此筆者基于制度因素中政府尋租腐敗行為來(lái)探討“資源詛咒”的傳導(dǎo)機(jī)制，為“資源詛咒”有關(guān)于制度因素的解釋提供依據(jù)，從更具體的方面對(duì)“資源詛咒”提出政策建議，提供破除中國(guó)所存在的“資源詛咒”現(xiàn)象的有效路徑。

“資源詛咒”指豐富的自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用，最初是由Auty（1993）所提出的，自此，引起學(xué)者廣泛地探討。在此之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的諸多學(xué)者普遍認(rèn)為資源稟賦對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響。但是，隨著社會(huì)的進(jìn)步，“資源詛咒”現(xiàn)象顯現(xiàn)，即資源豐富的地區(qū)或國(guó)家往往更易陷入貧困，資源匱乏的地區(qū)卻得到較好的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要重新審視資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是“福”還是“禍”。就中國(guó)而言，自然資源匱乏的東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)快于資源富集的中西部地區(qū)，“資源詛咒”呈現(xiàn)西多東少的地理分布。因此，自然資源在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用似乎從“援助之手”轉(zhuǎn)變成為“攫取之手”。

有關(guān)“資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制的研究，主要集中于“擠出效應(yīng)”和社會(huì)制度這兩個(gè)方面?！皵D出效應(yīng)”體現(xiàn)在資源稟賦地區(qū)容易對(duì)人力資本、社會(huì)資本、技術(shù)創(chuàng)新的提高產(chǎn)生制約，從而抑制該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如資源豐富的地方對(duì)教育的重視程度更低，參與創(chuàng)新的人員比例更低，導(dǎo)致人才外流。社會(huì)制度因素主要體現(xiàn)在腐敗、尋租等政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的抑制作用。資源稟賦會(huì)降低地方政府的稅收努力和政府效率的同時(shí)，還極易形成“官煤經(jīng)濟(jì)”，致使當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，從而掉落“資源詛咒”陷阱。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于“資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制的研究更多地考察經(jīng)濟(jì)因素，而較少關(guān)注制度因素的影響，研究自然資源對(duì)尋租和腐敗之間關(guān)系的文獻(xiàn)較少。本文將采用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)自然資源與腐敗的關(guān)系，探尋自然資源是否會(huì)導(dǎo)致尋租和腐敗行為，進(jìn)而出現(xiàn)“資源詛咒”現(xiàn)象。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

采用面板Pooled-OLS、固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)及動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法探究資源稟賦對(duì)腐敗的影響程度及顯著程度。建立如下回歸模型:

其中，Corruptioni,t表示各地區(qū)腐敗水平；Resourcesi,t表示各地區(qū)資源稟賦水平，Xi,t表示其他影響腐敗的控制變量，包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放程度、政府規(guī)模、財(cái)政分權(quán)、區(qū)域民營(yíng)化水平和教育水平。并對(duì)所有數(shù)據(jù)都進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，以減小異方差并增加數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。ui,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選取

由于《中國(guó)檢察年檢》只更新至2016年，因此，筆者實(shí)證檢驗(yàn)中的樣本數(shù)據(jù)是2007—2016年的全國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，其中經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以及人口數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，腐敗代理變量的測(cè)量數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)檢察年鑒》。

1.被解釋變量。腐敗是一種隱蔽的、非法的行為，行賄受賄雙方都會(huì)隱藏自己的行為，因此對(duì)于腐敗的測(cè)量面臨的最大困難是克服信息不對(duì)稱，現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)差錯(cuò)地測(cè)量腐敗行為是不可實(shí)現(xiàn)的。目前學(xué)者的廣泛做法是將《中國(guó)檢察年鑒》中歷年各省報(bào)告的貪污賄賂、挪用公款案件的立案數(shù)量作為“腐敗案件”。

2.核心解釋變量。資源稟賦作為本文研究問題的核心解釋變量。本文對(duì)各省的煤炭、石油、黑色金屬、有色金屬、非金屬礦的開采行業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值加總，然后將其除以各省的總?cè)藬?shù)，得到人均能源工業(yè)總產(chǎn)值，以此作為自然資源稟賦的度量指標(biāo)。

3.控制變量。

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異造成各省官員尋租和腐敗的機(jī)會(huì)存在差異。事實(shí)上，大多數(shù)腐敗案件都是經(jīng)濟(jì)犯罪，因此地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)腐敗產(chǎn)生重要影響。本文通過地方人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)考量各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（2）經(jīng)濟(jì)開放程度。一方面經(jīng)濟(jì)開放程度與該地區(qū)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度成正比；另一方面政府的簡(jiǎn)化管理和權(quán)力下放在一定程度上降低了權(quán)錢交易發(fā)生的可能性，尋租行為也會(huì)相應(yīng)地減少。本文采用對(duì)外貿(mào)易總額占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重來(lái)表示該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放度。

（3）政府規(guī)模。國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)模的大小很可能會(huì)影響腐敗程度，腐敗是政府官員通過不法應(yīng)用自己手中的權(quán)力而獲得額外收入。因此，一個(gè)地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員越多，意味著政府規(guī)模也越大，其濫用手中的權(quán)力牟取非法所得的人員也就越多。因此本文選取公職人員總就業(yè)人數(shù)來(lái)衡量政府規(guī)模。

（4）財(cái)政分權(quán)。財(cái)政分權(quán)是指給地方政府一定的權(quán)力依據(jù)該地具體經(jīng)濟(jì)情況，自主決策其預(yù)算規(guī)模和結(jié)構(gòu)。目前，有文獻(xiàn)研究證實(shí)，財(cái)政分權(quán)有助于減少腐敗。本文采用地方人均財(cái)政支出占全國(guó)人均財(cái)政支出衡量財(cái)政分權(quán)。

（5）民營(yíng)化程度。民營(yíng)化程度在一定程度上代表了市場(chǎng)化程度。民營(yíng)化程度越高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，可以有效減少地方政府官員的尋租行為。本文采用個(gè)體和私營(yíng)從業(yè)人員數(shù)占該地區(qū)總從業(yè)人員數(shù)的比重來(lái)衡量民營(yíng)化程度。

（6）教育水平。教育水平越高的地區(qū)，人們的道德水平、自我約束能力以及對(duì)政府官員的監(jiān)管能力也會(huì)有所提高，因此本文采用該地區(qū)每萬(wàn)人口大學(xué)生人數(shù)作為衡量該地區(qū)教育水平的代理變量。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）回歸分析

如表1，模型（1）采用面板Pooled估計(jì)方法進(jìn)行混合OLS 分析，結(jié)果顯示地區(qū)資源稟賦的回歸系數(shù)為正值，且在1%的水平顯著，表明在其他情況不變下，資源稟賦地區(qū)更容易催生腐敗，這與本文的預(yù)期結(jié)果相符，即在中國(guó)省級(jí)層面上，自然資源通過導(dǎo)致腐敗弱化地方政府治理進(jìn)而產(chǎn)生了“資源詛咒”的觀點(diǎn)是成立的。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放水平、財(cái)政分權(quán)、教育水平與腐敗負(fù)相關(guān)，民營(yíng)化程度、政府規(guī)模與腐敗正相關(guān)。（2）和（3）分別采用隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型，模型（4）考慮腐敗案件可能產(chǎn)生連帶效應(yīng)，故而采用了動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法?？傮w來(lái)看，資源稟賦系數(shù)的顯著性水平較OLS估計(jì)回歸結(jié)果有所下降，但基本顯著為正，說(shuō)明資源稟賦與腐敗之間仍存在著顯著的正向相關(guān)關(guān)系，表明腐敗行為在時(shí)間上是持續(xù)的，腐敗行為得不到整頓，將嚴(yán)重?fù)p害政府的治理質(zhì)量。

表1 回歸結(jié)果

（二）區(qū)域差異分析

表2 資源稟賦對(duì)政府腐敗行為影響的區(qū)域性差異

通過以上的實(shí)證檢驗(yàn)，我們得出自然資源與腐敗呈正相關(guān)關(guān)系，即自然資源越豐裕的地區(qū)，腐敗率越高，資源稟賦與腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用，為更進(jìn)一步地研究“資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制，探求資源稟賦與腐敗之間區(qū)域差異的影響。

本文通過2007—2016年的各省份平均人均GDP進(jìn)行計(jì)算排序，將我國(guó)31個(gè)省份分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)：北京市、天津市、河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省、吉林省、黑龍江省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、湖北省、廣東省、重慶市）和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)（經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)：山西省、安徽省、江西省、河南省、湖南省、廣西自治區(qū)、海南省、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)），以考察資源稟賦對(duì)腐敗影響的區(qū)域差異。由模型（6）、模型（8）結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)較欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，其資源稟賦與腐敗在1%的顯著水平上成正相關(guān)。但是，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)資源稟賦與腐敗之間的關(guān)系不顯著。這可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府治理水平高、對(duì)資源部門的管理制度較為健全以及能更強(qiáng)地管束政府官員本身個(gè)人行為，這就區(qū)別于經(jīng)濟(jì)較欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，因此回歸結(jié)果不同。

四、結(jié)論

本文根據(jù)我國(guó)31個(gè)省份2007—2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，地區(qū)資源稟賦與腐敗呈顯著正相關(guān)，自然資源對(duì)地方政府治理質(zhì)量水平弱化，引發(fā)地方官員產(chǎn)生腐敗行為，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終導(dǎo)致“資源詛咒”現(xiàn)象。進(jìn)一步研究表明，資源稟賦導(dǎo)致腐敗的傳導(dǎo)機(jī)制在我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更為顯著，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，資源稟賦與腐敗之間的關(guān)系并不顯著。可以看出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其政府監(jiān)管制度健全、市場(chǎng)化水平高、政府部門的高效率等原因，能更強(qiáng)地約束政府官員的自身行為，降低腐敗和尋租行為的產(chǎn)生。

從政策角度來(lái)說(shuō)，筆者的研究對(duì)于克服“資源詛咒”現(xiàn)象具有一定的關(guān)鍵作用。資源的開發(fā)利用對(duì)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用，但前提是高質(zhì)量的政府治理體系以及合理的資源配置。因此，應(yīng)減少資源豐裕地區(qū)的腐敗行為，提高政府治理質(zhì)量是破除“資源詛咒”的有效方式。應(yīng)從源頭防止腐敗的產(chǎn)生：一是優(yōu)化現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度改革，明晰自然資源的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)及行政管轄權(quán)，避免復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)糾紛。二是優(yōu)化礦產(chǎn)資源管理體制，減少對(duì)資源部門的直接行政干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。三是加強(qiáng)資源國(guó)家所有的理念，提高資源補(bǔ)償率，降低資源行業(yè)的暴利狀況，創(chuàng)新地方政府官員考核方式,避免地方政府追逐短期利益行為。