汪洋 劉 碩

內(nèi)容提要：“定金+尾款”的預(yù)售模式業(yè)已成為當(dāng)下網(wǎng)購促銷時(shí)的慣行做法，在預(yù)售模式下普遍設(shè)置的“定金不退”條款面臨著含義模糊、與消費(fèi)者反悔權(quán)沖突、隱蔽地侵害消費(fèi)者權(quán)益等問題。網(wǎng)購促銷預(yù)售模式中的“定金不退”條款應(yīng)被認(rèn)定為違約定金。該條款對(duì)消費(fèi)者不甚公平合理，無法通過格式條款的效力審查。即使維持其效力，定金罰則的適用也應(yīng)考慮是否構(gòu)成根本違約以及參照適用違約金司法酌減規(guī)則。消費(fèi)者反悔權(quán)與“定金不退”條款存在法律評(píng)價(jià)沖突，而且該條款的實(shí)際效果未必滿足商家利益和條款設(shè)立目的。

引言

時(shí)至今日，“雙11”“雙12”“618”等節(jié)日早已成為了網(wǎng)購狂歡的代名詞，促銷期間各大電商平臺(tái)通過價(jià)格申報(bào)、最低價(jià)格承諾①例如在《2021年淘寶網(wǎng)雙11招商規(guī)則》中，淘寶要求參與雙11活動(dòng)的商家在申報(bào)商品價(jià)格時(shí)該價(jià)格必須滿足近30天內(nèi)最低價(jià)并且在商家報(bào)名后至活動(dòng)結(jié)束期間一律不準(zhǔn)提高價(jià)格。等方式避免商家先漲后降的套路，這種商家讓利多銷、消費(fèi)者獲得可觀折扣的雙贏做法推動(dòng)著網(wǎng)購交易量的水漲船高?；仡櫋半p11”等網(wǎng)購促銷規(guī)則的變遷，從誕生之初簡單的“全場5折、全國包郵”演化到如今“跨店滿減、購物津貼、定金膨脹、疊加優(yōu)惠”等復(fù)雜模式，②參見《“雙11”十年：除了折扣變復(fù)雜，還有這些變化……》，載南方周末網(wǎng)，www.infzm.com/contents/141203，2022年2月19日訪問。其中“定金+尾款”的預(yù)售模式現(xiàn)已成為“雙11”促銷規(guī)則的主力軍。這種模式是指消費(fèi)者在促銷活動(dòng)期間購買商品時(shí)先行支付一筆數(shù)額不等的定金，在促銷活動(dòng)正式開啟后再支付尾款，同時(shí)實(shí)際支付的定金用于折抵更大數(shù)額的商品價(jià)款，俗稱“定金膨脹”。③例如采用預(yù)售模式購買一件800元的商品，消費(fèi)者可能需要支付一般不超過商品價(jià)款20%的定金，假定為100元，但消費(fèi)者提前交付的100元定金往往可以折抵150元的商品價(jià)款，這樣消費(fèi)者后續(xù)只需要交納650元的尾款，相當(dāng)于享受了50元的優(yōu)惠，此外，如果疊加其他的“滿減優(yōu)惠、店鋪紅包”等活動(dòng)，消費(fèi)者所享受到的優(yōu)惠可能更多。在此預(yù)售模式中，其規(guī)則也往往會(huì)規(guī)定，消費(fèi)者若因自身原因未如期支付尾款，其已付定金均不予退還，即“定金不退”條款。④參見《2021淘寶618預(yù)售招商規(guī)則》“六、交易退款規(guī)則”、《天貓預(yù)售業(yè)務(wù)管理規(guī)范》“（三）、定金規(guī)則”、《天貓國際預(yù)售業(yè)務(wù)管理規(guī)范》“第十二條 定金管理”、《京東開放平臺(tái)預(yù)售管理規(guī)則》“3.2.4”、《拼多多預(yù)售業(yè)務(wù)管理規(guī)范》“4.4定金規(guī)則”。

這一條款乍看并無問題：消費(fèi)者通過給付定金獲得了額外的優(yōu)惠，理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，也是合同法上定金罰則的具體適用。但是仍有幾個(gè)問題有待探討：第一，網(wǎng)購實(shí)踐中“定金”與“訂金”等概念常常被混淆使用，⑤參見《訂金定金難分清，優(yōu)惠規(guī)則燒腦，明天真為“剁手黨”捏把汗》，載“新京報(bào)”公眾號(hào)，https://m.sohu.com/a/203471690_391294/，2022年2月19日訪問。不同術(shù)語指涉對(duì)象究竟是《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第五百八十六條的定金，還是預(yù)付款等其他性質(zhì)的金錢質(zhì)？第二，消費(fèi)者可以通過支付尾款后要求退款或退貨的方式變相退還定金，⑥參見《“618”反套路攻略：交了定金的也能退！》，載“法治廈門”公眾號(hào)，https://www.sohu.com/a/470188405_121106994，2022年3月28日訪問。這不禁讓人產(chǎn)生疑問：可被簡單規(guī)避的“定金不退”條款實(shí)益究竟在何處？同時(shí)，“定金不退”條款能否通過傳統(tǒng)民法上的一般效力規(guī)制體系的審查以及格式條款訂入控制與內(nèi)容控制階段的審查？第三，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）第二十五條的規(guī)定，消費(fèi)者在網(wǎng)購交易中享有七天無理由退貨的權(quán)利，“定金不退”條款是否與消費(fèi)者無理由退貨權(quán)兼容？消費(fèi)者在預(yù)售場合能否行使七天無理由退貨權(quán)？

基于上述問題，本文分為以下三部分進(jìn)行探討：第一部分針對(duì)“定金不退”條款進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定；第二部分從格式條款角度對(duì)“定金不退”條款進(jìn)行訂立控制和內(nèi)容控制的審查；第三部分分析“定金不退”條款與消費(fèi)者無理由退貨權(quán)是否存在法律評(píng)價(jià)矛盾，從而對(duì)“定金不退”條款的正當(dāng)性進(jìn)行再考察。

二、“定金不退”條款的教義結(jié)構(gòu)

合同一方當(dāng)事人交付一定數(shù)額金錢給另外一方，其交付目的為何，所交付的金錢性質(zhì)是什么，實(shí)為合同解釋的問題，⑦參見陳自強(qiáng)：《違約責(zé)任與契約解消》，元照出版公司2018年版，第216頁。也是之后判斷該條款是否有效的前提。⑧參見朱慶育：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2016年版，第268頁。本文嘗試從“定金”與“訂金”的概念辨析以及定金類型兩個(gè)方面對(duì)該條款進(jìn)行解釋。

（一）“定金”抑或“訂金”？

依通常理解，定金可分為違約定金、成約定金、立約定金、解約定金、證約定金五種類型，⑨參見史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第511-512頁。不同定金類型的具體含義與功能各不相同，擔(dān)保債務(wù)履行、證明合同存在、解除權(quán)行使的對(duì)價(jià)等等不一而足。與此不同，訂金則并非一個(gè)一般意義上的法律概念，其性質(zhì)可能類似于預(yù)付款，構(gòu)成所謂金錢債務(wù)的提前履行；⑩當(dāng)然在定金場合也會(huì)存在定金充抵部分價(jià)金的情況，這是網(wǎng)購交易中定金的常態(tài)，但這種充抵往往需要得到交付定金一方明確的意思表示甚至雙方的合意。參見崔建遠(yuǎn)：《合同法》，北京大學(xué)出版社2016年版，第226頁。也可能構(gòu)成一種所謂的“失權(quán)約款”，比如實(shí)踐中常見的“因違約解除合同后，守約方可沒收預(yù)付款”約定就是剝奪合同解除后違約方的價(jià)款返還請(qǐng)求權(quán)；?還可能構(gòu)成對(duì)方需履行某種義務(wù)的對(duì)價(jià)，例如飯店訂包間交付的訂金就實(shí)為飯店保留包間的一種對(duì)價(jià)，飯店對(duì)此訂金不得進(jìn)行扣押。?參見李國光等：《〈關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋〉理解與適用》，吉林人民出版社2000年版，第404頁?？梢娪喗鸬暮x仍需結(jié)合當(dāng)事人的具體約定、交易習(xí)慣等來判斷。

就網(wǎng)購交易而言，判斷當(dāng)事人交付的金錢屬于上述的“訂金”還是“定金”時(shí)，首先可以倚仗的是合同的文字詞句，因?yàn)槲牧x解釋是合同解釋的出發(fā)點(diǎn)。?當(dāng)事人使用“定金”這一表述時(shí)可傾向于將其認(rèn)定為法律意義上的定金，而當(dāng)事人在合同中若表達(dá)為“訂金”，將其解釋為法律上的定金則需更為慎重?，F(xiàn)實(shí)中，市場參與者未必能夠認(rèn)識(shí)到“定金”一詞背后的法律意義，對(duì)于處于弱勢地位的消費(fèi)者來說尤其如此；?參見李貝：《定金功能多樣性與定金制度的立法選擇》，載《法商研究》2019年第4期。而許多時(shí)候商家使用“定金”替代“訂金”的表述，并非是認(rèn)識(shí)到兩者之間的差別，而是為了符合市場監(jiān)管總局有關(guān)《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》第九條?《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》第九條：“網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得采用格式條款設(shè)置訂金不退、預(yù)售商品不適用七日無理由退貨、自行解釋商品完好、增加限退條件等排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。”所進(jìn)行的一種法律規(guī)避行為。當(dāng)事人約定的是“定金”，但其具體表述則更接近于其他的保證金、失權(quán)約款等，也不能將其視作法律上的定金。?參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（二）》，人民法院出版社2020年版，第794-795頁?？梢?，真正區(qū)分的關(guān)鍵仍在于當(dāng)事人就所應(yīng)交付的特定錢款所作出的約定是否能體現(xiàn)定金的本質(zhì)特征，即區(qū)別于其他金錢質(zhì)的定金罰則：?參見前引?，李國光等書，第403頁。交付定金一方不履行合同債務(wù)時(shí)，無權(quán)要求返還定金；收受定金一方不履行約定債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。如果合同雙方約定內(nèi)容體現(xiàn)不出上述定金罰則，一般不能認(rèn)為其構(gòu)成法律上的定金。?需要說明的是，此處的定金應(yīng)該限定為“違約定金”，因?yàn)榫推渌闹T如解約定金、立約定金等來說，其未必存在定金罰則的適用空間，但鑒于實(shí)踐中一般比較容易混淆的是違約定金和其他的訂金、保證金等，此處專以違約訂金進(jìn)行論述。對(duì)于其他定金類型來說，如果能夠認(rèn)識(shí)到它們的具體含義也可比較容易做出區(qū)分，后文也會(huì)對(duì)此進(jìn)行分析。由于所有采取預(yù)售模式的網(wǎng)絡(luò)購物格式合同都會(huì)明確寫明“消費(fèi)者若不按期支付尾款定金不予退還，商家若不按時(shí)發(fā)貨定金加倍返還”，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律意義上的定金。

（二）何種定金類型？

一般認(rèn)為，定金可分為違約定金、成約定金、立約定金、解約定金、證約定金五種類型，不同定金類型所起到的功能各不相同，例如違約定金通過沒收所交付的定金或雙倍返還定金的定金罰則起到了擔(dān)保債務(wù)履行的功能，而解約定金則是以喪失定金為代價(jià)從合同的約束中擺脫出來，并無擔(dān)保功能。

網(wǎng)購預(yù)售中的“定金”是哪種定金類型？首先需要判斷網(wǎng)絡(luò)購物合同在定金交付之時(shí)是否成立，也就是說，合同成立的時(shí)點(diǎn)是提交訂單之時(shí)、交付定金之時(shí)、交付尾款之時(shí)還是商品發(fā)貨之時(shí)？根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）第四十九條的規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或服務(wù)信息符合要約條件的，用戶提交訂單成功合同便成立，當(dāng)事人另有約定的除外，同時(shí)不得以格式合同等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立。可見，無論商家所發(fā)布的商品或服務(wù)信息構(gòu)成要約抑或要約邀請(qǐng)，?關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營者使用自動(dòng)信息系統(tǒng)發(fā)布的商品或服務(wù)信息應(yīng)當(dāng)被視為要約還是要約邀請(qǐng)，實(shí)踐中爭議極大。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)被視為要約邀請(qǐng)的觀點(diǎn)可參見孫良國：《合同成立時(shí)點(diǎn)的確定與合同法的價(jià)值判斷——“以夏偉訴亞馬遜卓越擅自刪除訂單案”為例》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期；薛軍：《電子合同成立問題探析》，載《法律適用》2021年第3期。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)被視為要約的觀點(diǎn)可參見蔡立東、關(guān)悅：《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者惡意締約的司法應(yīng)對(duì)》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，至少在消費(fèi)者合同中此種商品或服務(wù)信息應(yīng)被推定為有約束力的要約，參見電子商務(wù)法起草組：《中華人民共和國電子商務(wù)法條文釋義》，法律出版社2018年版，第150頁。也不論當(dāng)事人是否另有約定，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購物合同的成立時(shí)點(diǎn)均不得晚于消費(fèi)者支付價(jià)款之時(shí)。實(shí)踐中為了避免爭議，大部分電商平臺(tái)在服務(wù)協(xié)議中都會(huì)就合同成立時(shí)點(diǎn)做出明確的約定，一般也是以買家支付價(jià)款為準(zhǔn)。?具體可參見《拼多多用戶服務(wù)協(xié)議》4.3、《唯品會(huì)服務(wù)條款》8.合同成立、《當(dāng)當(dāng)交易條款》2.合同的訂立、《京東用戶注冊協(xié)議》三、3。此外，淘寶、天貓等阿里系網(wǎng)購平臺(tái)雖沒有就合同成立時(shí)點(diǎn)做出明確規(guī)定，但根據(jù)《淘寶網(wǎng)超時(shí)說明》《天貓交易時(shí)效規(guī)定》《天貓物流時(shí)效管理規(guī)范》，買家在提交訂單后一定時(shí)間內(nèi)未付款交易則自動(dòng)關(guān)閉，此時(shí)買賣雙方都未受該訂單約束，合同尚未成立；而買家付款后賣家如果未按時(shí)發(fā)貨將負(fù)有額外的超時(shí)賠償，此時(shí)并無額外的商家確認(rèn)訂單的流程，認(rèn)為合同已經(jīng)成立更加合理。但是預(yù)售場合下消費(fèi)者事先支付的定金并非商品貨款的全部，此時(shí)定金可否被理解為《電子商務(wù)法》第四十九條的價(jià)款？如果不將定金解釋為“價(jià)款”，則在消費(fèi)者交付定金時(shí)買賣合同并未成立，此時(shí)所成立的應(yīng)為買賣合同的預(yù)約。如果做此理解將會(huì)面臨兩方面困難：第一，消費(fèi)者在交付定金時(shí)成立的是買賣合同的預(yù)約，如果消費(fèi)者之后又支付尾款的話，那么商家發(fā)出訂立本約的意思表示體現(xiàn)在整個(gè)交易過程的哪個(gè)階段呢？最有可能的是商家發(fā)布支付尾款頁面可被解釋為商家發(fā)出訂立本約的意思表示，消費(fèi)者隨后支付尾款則成為消費(fèi)者訂立本約的承諾。但這樣也會(huì)面臨新的問題，即此時(shí)定金只能被理解為立約定金，從其性質(zhì)上來說屬于預(yù)約的違約定金，而預(yù)約中雙方當(dāng)事人所負(fù)義務(wù)應(yīng)為訂立本約的義務(wù)，那么，此時(shí)立約定金也應(yīng)是針對(duì)訂立本約的義務(wù)設(shè)置定金罰則，這與針對(duì)消費(fèi)者支付尾款義務(wù)與商家按時(shí)發(fā)貨義務(wù)的“定金不退”條款明顯不符。第二，如果認(rèn)為交付定金時(shí)買賣合同尚未成立，那么整個(gè)交易流程就存在一個(gè)預(yù)約、一個(gè)本約以及四個(gè)意思表示，這遠(yuǎn)比直接認(rèn)定買賣合同已經(jīng)成立復(fù)雜得多，并無任何實(shí)益。因此，當(dāng)消費(fèi)者就所欲購買商品向商家交付定金時(shí)認(rèn)為商品買賣合同已經(jīng)成立更為合理，那么此時(shí)所交付的定金就不可能是為了擔(dān)保合同成立的立約定金。

該定金是否是成約定金呢？兩者結(jié)構(gòu)上確有相似之處：如果定金并未交付，那么合同也就不能成立。但是，成約定金作為德國法上的固有制度，參見前引⑨，史尚寬書，第511頁。實(shí)質(zhì)上屬于合同的成立要件，將其作為一種定金的獨(dú)立類型卻并無定金罰則等規(guī)范可供適用，此種認(rèn)定意義較小不做過多討論。而該定金是否有可能是解約定金呢？解約定金從表面上看適用定金罰則，但雙方當(dāng)事人以喪失給付的定金或雙倍返還定金為代價(jià)來行使解除權(quán)，實(shí)質(zhì)上應(yīng)看作雙方約定解除權(quán)的行使條件，此時(shí)定金罰則的適用與合同當(dāng)事人是否違約無關(guān)，但網(wǎng)購預(yù)售模式下定金罰則的適用明顯以買方違約（未按時(shí)給付尾款）或賣方違約（未按時(shí)發(fā)貨）為前提，因此這里所說的定金應(yīng)當(dāng)屬于違約定金。

三、“定金不退”條款的效力審查及適用限制

總體而言，民法的效力規(guī)制手段可分為適用于全私法的一般效力規(guī)制手段和適用于特別領(lǐng)域的特殊效力規(guī)制手段。本文首先就傳統(tǒng)民法上的一般效力規(guī)制體系對(duì)“定金不退”條款展開效力審查，隨后從格式條款規(guī)制角度對(duì)“定金不退”條款進(jìn)行訂入控制和內(nèi)容控制審查。

（一）傳統(tǒng)民法上的一般效力規(guī)制體系

傳統(tǒng)民法奉意思自治、合同自由為圭臬，當(dāng)事人的意思表示真實(shí)、無瑕疵，其內(nèi)容法律一般不進(jìn)行過多干涉，其有限干涉手段體現(xiàn)在公序良俗原則、誠實(shí)信用原則、強(qiáng)制性規(guī)范及暴利行為規(guī)則等等。具體到我國法上，民法一般體系中進(jìn)行效力規(guī)制的手段主要有公平原則（《民法典》第六條）、誠實(shí)信用原則（《民法典》第七條）、欺詐脅迫等意思表示瑕疵（《民法典》第一百四十六條至一百五十一條）、強(qiáng)制性規(guī)定（《民法典》第一百五十三條第一款）、公序良俗（《民法典》第一百五十三條第二款）等。首先就欺詐瑕疵等意思表示瑕疵事由而言，欺詐與脅迫的構(gòu)成要求較為嚴(yán)格，在正常的網(wǎng)購交易中一般不會(huì)出現(xiàn)，消費(fèi)者通常更不會(huì)與商家進(jìn)行通謀虛偽或惡意串通之行為。

就顯失公平而言，從條文表述、立法機(jī)關(guān)意見參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義（上）》，法律出版社2020年版，第299頁。以及學(xué)界的有力觀點(diǎn)參見曾大鵬：《論顯失公平的構(gòu)成要件與體系定位》，載《法學(xué)》2011年第3期。來看，既考慮主觀要件又要考慮客觀要件的“二元說”成為主流觀點(diǎn)，即顯失公平需要一方當(dāng)事人利用自身優(yōu)勢或利用對(duì)方劣勢，同時(shí)還需最終達(dá)成的結(jié)果構(gòu)成顯失均衡的狀態(tài)，此處的“優(yōu)勢”包括“結(jié)構(gòu)優(yōu)勢”與“個(gè)體優(yōu)勢”，參見賀劍：《〈合同法〉第54條第1款第2項(xiàng)（顯失公平制度）評(píng)注》，載《法學(xué)家》2017年第1期。而商家相對(duì)于消費(fèi)者在信息、知識(shí)、經(jīng)濟(jì)地位等方面具有天然性的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。結(jié)構(gòu)優(yōu)勢相較于個(gè)體優(yōu)勢的特殊性在于可以進(jìn)行“事實(shí)推定”，否則“利用優(yōu)勢”需體現(xiàn)為當(dāng)事人一方明知其所具有的優(yōu)勢并有意利用這一點(diǎn)，換句話說，合同內(nèi)容的“不均衡”實(shí)際上是判斷當(dāng)事人有無“利用”行為的標(biāo)志。參見[德]漢斯·布洛克斯、[德]沃爾夫·瓦爾克：《德國民法總論》，中國人民大學(xué)出版社2019年版，第162頁。在消費(fèi)者與經(jīng)營者的交易過程中，經(jīng)營者對(duì)其優(yōu)勢狀況一般知情，因此如果雙方達(dá)成的合同內(nèi)容不公平可被合理認(rèn)為構(gòu)成顯失公平。但是此時(shí)適用顯失公平規(guī)則并不妥當(dāng)，因?yàn)椤岸ń鸩煌恕睏l款屬于格式條款，格式條款的內(nèi)容規(guī)制手段可被視為顯失公平規(guī)則的進(jìn)一步具體化制度，參見前引，賀劍文。適用更加具體特殊的格式條款規(guī)制手段要遠(yuǎn)比適用更為一般化的顯失公平規(guī)則的論證負(fù)擔(dān)小。同理，較之顯失公平更為抽象的公序良俗、公平原則、誠實(shí)信用原則也不應(yīng)直接適用。

“定金不退”條款是否違反強(qiáng)制性規(guī)定？《民法典》第一百五十三條作為轉(zhuǎn)介條款，將公法管制內(nèi)容引入私法關(guān)系之中，用以實(shí)現(xiàn)整個(gè)法律秩序的和諧統(tǒng)一。參見蘇永欽：《以公法規(guī)范控制私法契約——兩岸轉(zhuǎn)介條款的比較與操作建議》，載《人大法律評(píng)論》2010年卷。市場監(jiān)管總局關(guān)于《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》第九條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得采用格式條款設(shè)置訂金不退、預(yù)售商品不適用七日無理由退貨、自行解釋商品完好、增加限退條件等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。但是這一文件性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，并不屬于《民法典》第一百五十三條的“法律、行政法規(guī)”，而且目前業(yè)已失效。參見《國家市場監(jiān)督管理總局關(guān)于廢止部分規(guī)章的決定》（國家市場監(jiān)督管理總局令第29號(hào)）。并且本條提到的是“訂金”而非“定金”，市場監(jiān)管總局對(duì)此一直有意識(shí)地進(jìn)行區(qū)分，例如在《市場監(jiān)管總局等部門關(guān)于印發(fā)2018網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管專項(xiàng)行動(dòng)（網(wǎng)劍行動(dòng)）方案的通知》（國市監(jiān)市〔2018〕67號(hào)）中就明確提到：“認(rèn)真及時(shí)查處混淆‘定金’與‘訂金’的違法行為?！辈淮嬖跀U(kuò)大解釋的可能性。

市場監(jiān)管總局的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第二十一條還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者不得作出免除或部分免除對(duì)其所提供的商品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用、賠償損失等責(zé)任。這里的“退還貨款”可否包含消費(fèi)者所給付的定金？結(jié)合上下文，這應(yīng)指合同解除后的給付返還義務(wù)，而違約定金具一種損害賠償?shù)念A(yù)定，兩者在性質(zhì)上屬于不同的概念。通過對(duì)傳統(tǒng)民法上一般效力規(guī)制手段的審查，可發(fā)現(xiàn)“定金不退”條款可通過其中的大部分規(guī)制手段，而其他存疑的規(guī)制手段因其性質(zhì)而不適合用于此處，一般效力規(guī)制體系在面對(duì)“定金不退”條款時(shí)較為無力。

（二）格式條款的效力規(guī)制體系

網(wǎng)購合同都是由商家與電商平臺(tái)預(yù)先擬定好的格式合同，在各種網(wǎng)購節(jié)日與促銷活動(dòng)進(jìn)行前，電商平臺(tái)會(huì)事先制定好活動(dòng)方案，明確具體的玩法規(guī)則，商家可視自己的情況決定是否報(bào)名，這些玩法規(guī)則實(shí)際上也將構(gòu)成后續(xù)活動(dòng)期間所達(dá)成的各種買賣合同的具體內(nèi)容，商家只是就具體的優(yōu)惠幅度、商品價(jià)格等進(jìn)行申報(bào)修改。適用特殊的效力規(guī)制手段，而格式條款的規(guī)制體系可分為訂入控制和內(nèi)容控制，參見汪洋：《消費(fèi)者合同中價(jià)格條款的法律規(guī)制》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。需要逐一審查。

1.“訂入控制”

“訂入控制”對(duì)格式條款提供者施加了提示說明義務(wù)，未履行提示說明義務(wù)的格式條款不應(yīng)成為合同內(nèi)容，現(xiàn)行法規(guī)范包括《民法典》第四百九十六條第二款和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條。具體來說，提示義務(wù)指格式條款提供方應(yīng)以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意到格式條款的存在，是否構(gòu)成“合理方式”一般認(rèn)為需要考慮外觀、提醒注意的方法、清晰明白程度、提醒注意時(shí)間以及提醒注意程度等因素具體判斷；參見蘇號(hào)朋：《定式合同研究》，載《比較法研究》1998年第2期。說明義務(wù)則是格式條款提供者應(yīng)相對(duì)方的要求進(jìn)行說明，使其能夠正確理解格式條款內(nèi)容，如果對(duì)方未提出要求，則并無此義務(wù)。參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與使用（一）》，人民法院出版社2020年版，第242頁。

網(wǎng)購交易往往在私人場所進(jìn)行，思考時(shí)間較為充裕，同時(shí)并無導(dǎo)購人員施加現(xiàn)實(shí)上的心理壓力，消費(fèi)者似乎更能從容地閱讀合同的相關(guān)內(nèi)容。但不容忽視的是，網(wǎng)購頁面本身極其繁雜，廣告、商品信息以及合同其他相關(guān)條款往往充斥其中，要想分辨出其中的格式條款頗為不易，電子屏幕本身尺寸較小客觀上也增加了閱讀難度。雖然沒有導(dǎo)購人員所給予的心理壓力，但各大電商平臺(tái)往往會(huì)采用“限時(shí)秒殺”“前100位支付尾款者獲額外優(yōu)惠”等方法給消費(fèi)者帶來一種“我如果不馬上付款就會(huì)吃虧”的感覺，消費(fèi)者無暇閱讀相關(guān)條款內(nèi)容。此外，人們操作鼠標(biāo)或手指點(diǎn)擊屏幕上的“我同意”，與現(xiàn)實(shí)交易中簽字或掏出現(xiàn)金相比，從事后種行為往往更為慎重。See Robert A.Hillman & Jeffrey J.Rachlinski,“Standard-Form Contracting in the Electronic Age”,New York University Law Review,vol.77,no.2(2002),pp.477-486.上述特征構(gòu)成了網(wǎng)購交易與現(xiàn)實(shí)交易的重要區(qū)別，意識(shí)到網(wǎng)購交易與現(xiàn)實(shí)交易的區(qū)別的同時(shí)還應(yīng)認(rèn)識(shí)到這種區(qū)別往往具有相對(duì)性，即隨著人們的生活越來越離不開網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界的接受程度會(huì)逐漸提高，甚至與現(xiàn)實(shí)生活幾乎無差別，這意味著隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)網(wǎng)購交易的規(guī)制程度可能會(huì)越來越趨向于與現(xiàn)實(shí)世界保持一致。但至少在今天，這種區(qū)別還是客觀存在的。意味著在判斷網(wǎng)絡(luò)商家是否合理履行提示義務(wù)時(shí)，要結(jié)合網(wǎng)購交易的特殊性。

商家是否盡到合理的提示義務(wù)實(shí)際上是格式條款的呈現(xiàn)方式是否妥當(dāng)?shù)膯栴}，可具體分為字體要求、所處頁面位置、瀏覽是否為必經(jīng)程序、特別提醒等幾個(gè)方面。就字體要求來看，商家常常會(huì)將重要的格式條款進(jìn)行加粗、下劃線標(biāo)識(shí)、不同顏色標(biāo)注等處理，安徽省宿州市中級(jí)人民法院（2021）皖13民轄終38號(hào)民事裁定書；河南省新鄭市人民法院(2021)豫0184民初4250號(hào)民事裁定書；北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2020)京0491民初23781號(hào)民事裁定書；杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)浙0192民初962號(hào)民事判決書。目的在于使費(fèi)者在瀏覽相關(guān)信息時(shí)能夠較為容易地有所注意；如果整個(gè)協(xié)議大部分內(nèi)容都進(jìn)行了加黑、下劃線處理，則不得認(rèn)為已合理履行提示注意義務(wù)。北京市昌平區(qū)人民法院(2017)京0114民初2286號(hào)民事裁定書。在網(wǎng)購促銷期間，商品詳情頁面與購買頁面相較于平時(shí)充斥著更多的不同顏色顯示的廣告、促銷消息，五彩斑斕的界面下“定金不退”條款很難與其他內(nèi)容區(qū)分。關(guān)于所處頁面位置，部分商家將相關(guān)格式條款置于商品詳情內(nèi)容的末尾，河南省新安縣人民法院(2020)豫0323民初1964號(hào)之一民事裁定書。但許多消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)并不會(huì)完整瀏覽商品的所有信息，相關(guān)格式條款被忽略的可能性較大，筆者認(rèn)為將“定金不退”條款放置于定金價(jià)格旁邊顯著位置方為妥當(dāng)。

有關(guān)瀏覽是否為必經(jīng)程序，指的是顯示相關(guān)格式條款是否是完成整個(gè)網(wǎng)絡(luò)購物流程的必經(jīng)環(huán)節(jié)。例如，消費(fèi)者在部分網(wǎng)購平臺(tái)進(jìn)行注冊時(shí)，一種情況是可以通過點(diǎn)擊超鏈接訪問到相關(guān)用戶協(xié)議的具體內(nèi)容（Browsewrap），這意味著消費(fèi)者即使不瀏覽用戶協(xié)議也可完成注冊，用戶協(xié)議的具體內(nèi)容有很大概率被忽視掉。湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院(2020)湘1302民初63號(hào)民事裁定書；河北省武邑縣人民法院（2020）冀1122民初745號(hào)民事裁定書；廣東省揭陽市揭東區(qū)人民法院(2016)粵5203民初13351號(hào)民事裁定書。另一種情況則是消費(fèi)者必須要瀏覽完相關(guān)用戶協(xié)議的內(nèi)容并點(diǎn)擊“我同意”的選項(xiàng)后才可以進(jìn)行下一步的操作（Clickwrap），上海市徐匯區(qū)人民法院(2017)滬0104民初8272號(hào)民事裁定書。相比之下，后者則為必經(jīng)程序?！岸ń鸩煌恕睏l款應(yīng)放置在消費(fèi)者完成購物的必經(jīng)程序中，實(shí)踐中許多商家會(huì)將其顯示在商品詳情頁面或確認(rèn)訂單頁面，例如淘寶將“我已同意定金不退等預(yù)售協(xié)議”相關(guān)內(nèi)容放置在確認(rèn)訂單頁面之中。參見《剛剛！工商總局回應(yīng)雙11預(yù)售“定金不退”霸王條款要查處》，載搜狐網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/204494657_99916761，2022年3月28日訪問。如果對(duì)其提示注意義務(wù)施加更高的要求，也可采取單獨(dú)彈窗確認(rèn)同意的方式進(jìn)行。其他的特別提醒諸如“如您對(duì)協(xié)議有任何疑問，可向平臺(tái)咨詢”“請(qǐng)務(wù)必審慎閱讀、充分理解各項(xiàng)內(nèi)容”等說明，福建省廈門市集美區(qū)人民法院(2020)閩0211民初3395號(hào)民事裁定書；廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2017)粵0606民初12703號(hào)民事裁定書。屬于商家對(duì)提示注意義務(wù)有更高要求，法律可不去過多干涉。參見薛軍：《電商的法律規(guī)制：原則與思路》，載《光彩》2016年第12期。

2.內(nèi)容控制

“定金不退”條款性質(zhì)上是附隨條款，即使盡到足夠的注意說明義務(wù)，消費(fèi)者因?yàn)槎桃曅膽B(tài)等認(rèn)知局限，往往只會(huì)關(guān)注商品的價(jià)格與性質(zhì)而忽略此種遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)條款，因此就需要“內(nèi)容控制”派上用場。格式條款的“內(nèi)容控制”就其規(guī)范對(duì)象來說一般適用于附隨條款而非核心給付條款。參見解亙：《格式條款內(nèi)容規(guī)制的規(guī)范體系》，載《法學(xué)研究》2013年第2期。在網(wǎng)購合同中，消費(fèi)者所主要關(guān)注的中心往往集中于商品價(jià)格、折扣力度、商品性質(zhì)與質(zhì)量等，對(duì)于其所交付的定金后續(xù)是否退還的風(fēng)險(xiǎn)往往并未過多關(guān)注。故此條款應(yīng)歸入附隨條款之列而受到內(nèi)容審查。

《民法典》第四百九十七條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條強(qiáng)調(diào)，不允許制定對(duì)消費(fèi)者來說違背誠實(shí)信用原則的明顯不利的條款。參見賈東明主編：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀》，中國法制出版社2013年版，第116頁。但無論是《民法典》的“排除對(duì)方主要權(quán)利、不合理地免除或減輕自身責(zé)任等條款”，還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的“不公平、不合理規(guī)定”，本身都過于抽象。學(xué)界有力觀點(diǎn)認(rèn)為可以發(fā)揮任意性規(guī)范的范式作用，看格式條款內(nèi)容是否過于背離相關(guān)任意性規(guī)范的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容太遠(yuǎn)。參見杜景林：《合同規(guī)范在格式條款規(guī)制上的范式作用》，載《法學(xué)》2010年第7期。可頗為棘手的是，我國現(xiàn)行法上并無針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物合同的任意性規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，可以根據(jù)合同當(dāng)事人類型、合同類型、所限制的當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任是否決定合同性質(zhì)、影響合同目的的實(shí)現(xiàn)、商業(yè)慣例、所影響權(quán)益的重要性、風(fēng)險(xiǎn)控制因素、第三人利益考量等若干因素來判斷。參見馬一德：《免除或限制格式條款的效力認(rèn)定》，載《法學(xué)》2014年第11期；馬寧：《保險(xiǎn)格式條款內(nèi)容控制的規(guī)范體系》，載《中外法學(xué)》2015年第5期；賀栩栩：《〈合同法〉第40條后段（格式條款效力審查）評(píng)注》，載《法學(xué)家》2018年第6期。

首先，預(yù)售模式下的網(wǎng)購合同屬于消費(fèi)者合同，鑒于消費(fèi)者在信息獲取、談判能力等處于結(jié)構(gòu)性的弱勢地位，合同本身的合意度并不高，因此對(duì)于合同均衡度的要求應(yīng)遠(yuǎn)高于其他商事合同。參見前引，解亙文。其次，違約定金在現(xiàn)實(shí)交易中往往起到擔(dān)保債務(wù)履行的功能，但這種保障力對(duì)雙方當(dāng)事人來說天然存在強(qiáng)弱之別：接受定金一方可以憑借其所收定金來實(shí)現(xiàn)或部分實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，就定金這一部分不用擔(dān)心對(duì)方出現(xiàn)喪失償債能力的情況；而給付定金一方若要保障自己債權(quán)防范違約，則需倚仗定金罰則的威懾作用，但在對(duì)方出現(xiàn)破產(chǎn)、責(zé)任財(cái)產(chǎn)不夠清償?shù)惹闆r時(shí)債權(quán)仍可能無法實(shí)現(xiàn)。參見崔建遠(yuǎn)：《“擔(dān)保辯”——基于擔(dān)保泛化弊端的思考》，載《政治與法律》2015年第12期。這一不均衡的情況具體到網(wǎng)購合同中，則對(duì)作為給付定金一方的消費(fèi)者本身就含有不公平的因子。并且，商家在“雙11”等網(wǎng)購節(jié)期間達(dá)成替代交易更為輕松，此時(shí)商品往往也并未包裝或運(yùn)輸，消費(fèi)者不付尾款導(dǎo)致交易結(jié)束對(duì)商家并不會(huì)造成實(shí)際損失，沒收消費(fèi)者給付的定金無異于加重了消費(fèi)者的責(zé)任。綜上，“定金不退”條款對(duì)消費(fèi)者來說不甚公平合理，其效力不應(yīng)予以維持。

（三）有效場合前提下“定金罰則”的適用限制

“定金不退”條款無效這一結(jié)論與實(shí)踐中的通常做法具有較大出入，以此來宣布每年數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)購合同中“定金不退”條款統(tǒng)統(tǒng)無效，其變革成本也不容忽視。比起大刀闊斧地統(tǒng)統(tǒng)清除，另有一種比較溫和的辦法則是在堅(jiān)持“定金不退”條款有效的前提下，借助其他手段來限制“定金罰則”的適用，實(shí)現(xiàn)商家與消費(fèi)者的地位平等。

有效確定定金類型是定金罰則適用的基礎(chǔ)。參見張忠野：《論私法自治下定金罰則的有限適用》，載《政治與法律》2012年第9期。如前所述，網(wǎng)購預(yù)售模式下所交付的定金應(yīng)為違約定金，原則上應(yīng)適用定金罰則。司法實(shí)務(wù)中，大多數(shù)案例為消費(fèi)者給付定金后因商家違約而請(qǐng)求雙倍返還定金，包括貨物質(zhì)量不符合合同約定、四川省江安縣人民法院（2019）川1523民初909號(hào)民事判決書；河南省中牟縣人民法院（2019）豫0122民初10168號(hào)民事判決書；浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民終6904號(hào)民事判決書。未按期發(fā)貨、北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）京0491民初19112號(hào)民事判決書；浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院（2020）浙0802民初2766號(hào)民事判決書；遼寧省撫順市中級(jí)人民法院（2020）遼04民終38號(hào)民事判決書；北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初14554號(hào)民事判決書；北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）京0491民初5229號(hào)民事判決書。商家采取措施導(dǎo)致消費(fèi)者無法付款、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）粵0192民初33690號(hào)民事判決書。商家違反價(jià)格承諾北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）京0491民初5435號(hào)民事判決書。等，也有部分案例為消費(fèi)者給付定金后因自身原因無法受領(lǐng)或未支付尾款等而仍請(qǐng)求返還定金。廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2016）粵0106民初19907號(hào)民事判決書；北京市東城區(qū)人民法院（2018）京0101民初18264號(hào)民事判決書；廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院（2020）粵0303民初43461號(hào)民事判決書。從已有的司法案例來看，消費(fèi)者因自身原因違約仍請(qǐng)求返還已支付定金的未見法院反對(duì)，當(dāng)然此種情況本身訴至法院的數(shù)量就偏少，其原因可能是因?yàn)橄M(fèi)者與商家在私下協(xié)商的過程中商家出于維護(hù)聲譽(yù)、快速解決糾紛的考慮往往愿意退回定金，還可能是因?yàn)楦鞔箅娚唐脚_(tái)內(nèi)部的爭議解決機(jī)制已經(jīng)化解了大部分此類糾紛。甚至連商家違約消費(fèi)者請(qǐng)求雙倍返還定金的，法院也頗為慎重，往往以定金數(shù)額過分大于實(shí)際損失、定金約定未采書面形式甚或不說明理由而直接判決返還原付定金。實(shí)際上，違約定金的定金罰則并非針對(duì)所有違約行為都一體適用，至少對(duì)于一些輕微的違約行為，例如晚發(fā)貨1分鐘等，對(duì)買賣雙方未造成實(shí)質(zhì)影響的，并不適用定金罰則。參見前引，黃薇主編書，第1137-1138頁。在決定是否適用定金罰則時(shí)，除了判斷業(yè)已存在的違約行為是否在定金條款所涵蓋的范圍之外，還需判斷違約行為是否已構(gòu)成根本違約。具體而言，如果違約行為是遲延履行、拒絕履行的，視違約是否構(gòu)成根本違約決定是否適用定金罰則：如果違約行為是不完全履行，未構(gòu)成根本違約的不適用定金罰則、構(gòu)成部分根本違約的部分適用定金罰則、構(gòu)成全部根本違約致使合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)的才完全適用定金罰則。參見前引，張忠野文。

在網(wǎng)購預(yù)售場合下，消費(fèi)者所給付的定金可以充抵部分商品價(jià)款，此時(shí)消費(fèi)者所負(fù)債務(wù)應(yīng)為按時(shí)支付尾款，未按時(shí)支付尾款屬于遲延履行，需要判斷其是否構(gòu)成根本違約。對(duì)于像“雙11”“618”這樣的網(wǎng)購節(jié)來說，其支付定金與支付尾款的時(shí)間都有嚴(yán)格的限制，消費(fèi)者在支付定金后往往需要在特定的某一天之內(nèi)完成尾款支付，但其可能因?yàn)樽陨碓蛲浖皶r(shí)支付尾款，事后想起時(shí)支付通道已經(jīng)關(guān)閉，此時(shí)消費(fèi)者的遲延支付若未超過合理的期限，很難對(duì)商家構(gòu)成實(shí)際損失，大量交易頻繁發(fā)生的促銷節(jié)日中個(gè)別交易的遲延也在預(yù)料之中，因此消費(fèi)者遲延履行若未超過合理期限并不構(gòu)成根本違約，無定金罰則的適用空間。

如果消費(fèi)者在支付定金后并無支付尾款的打算，在違約形態(tài)上屬于拒絕履行，鑒于價(jià)金支付義務(wù)是主給付義務(wù)，此時(shí)可認(rèn)為構(gòu)成根本違約，原則上適用定金罰則。但法院仍不愿意適用定金罰則的考量可能是認(rèn)為消費(fèi)者未支付尾款對(duì)商家并不構(gòu)成實(shí)際損失，此筆交易失敗后商家在促銷期間可以輕松地轉(zhuǎn)賣給其他消費(fèi)者。違約定金本身具有損害賠償額預(yù)定的性質(zhì)，當(dāng)實(shí)際損失過低甚至不存在損失時(shí)，還可類推適用違約金司法酌減規(guī)則，法院可根據(jù)商家損失情況來決定是否酌減以及酌減多少。參見姚明斌：《〈合同法〉第114條（約定違約金）評(píng)注》，載《法學(xué)家》2017年第5期。此時(shí)申請(qǐng)酌減需要債務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任，參見前引，姚明斌文。商家并無較高的證明負(fù)擔(dān)，一定程度上對(duì)雙方的利益進(jìn)行了平衡，不至于過分偏袒消費(fèi)者而忽視商家利益。

綜上所述，“定金不退”條款的效力審查需經(jīng)過合同法上的一般效力審查與專門的格式條款效力審查。合同法上的一般效力規(guī)制體系在面對(duì)“定金不退”條款時(shí)較為無力，而從格式條款的效力規(guī)制體系出發(fā)，“訂入控制”手段基于線上交易的區(qū)別對(duì)商家的提示說明義務(wù)提出了特殊的要求；在“內(nèi)容控制”方面，基于消費(fèi)者合同對(duì)均衡度的傾斜、定金保障力度的天然強(qiáng)弱之別以及商家實(shí)際損失與消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任的不對(duì)等等理由，可以合理地認(rèn)為“定金不退”條款未通過格式條款的效力審查，應(yīng)為無效。如果認(rèn)為無效的變革成本過大，另外一條可供采取的路徑則是在承認(rèn)“定金不退”條款有效的前提下限制定金罰則的適用。在消費(fèi)者遲延支付尾款未超過合理期限時(shí)，因不構(gòu)成根本違約不可適用定金罰則；在消費(fèi)者無意支付尾款的情況下，原則上可適用定金罰則，但因?yàn)榇藭r(shí)商家并無過多損失，可類推適用違約金司法酌減規(guī)則予以調(diào)整。

四、“定金不退”條款的正當(dāng)性再思考

如果將視野放在整個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法體系下，可以發(fā)現(xiàn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的反悔權(quán)與“定金不退”之間存在法律評(píng)價(jià)的矛盾和沖突。這種沖突可否被化解？商家與網(wǎng)購平臺(tái)設(shè)置“定金不退”條款時(shí)有其目的與考量，這些目的與考量可否站得住腳？

（一）“定金不退”條款與消費(fèi)者反悔權(quán)的關(guān)系

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條針對(duì)遠(yuǎn)程交易所達(dá)成的買賣合同賦予了消費(fèi)者反悔的權(quán)利，此權(quán)利也被學(xué)者稱為“反悔權(quán)”“撤回權(quán)”“無理由退貨權(quán)”“后悔權(quán)”或“任意解除權(quán)”。筆者認(rèn)為，“反悔權(quán)”的表述比較符合該制度的目的，故采用此表述。消費(fèi)者有權(quán)自收到商品七日內(nèi)退回商品、解除合同且無需說明理由，經(jīng)營者應(yīng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者已支付價(jià)款。假設(shè)一種情形：消費(fèi)者A于“雙11”之際在網(wǎng)購平臺(tái)上向商家B購買了一件衣服，給了定金100元，在定金交付之后尾款支付日之前又不想要這件衣服了，A是否可以依據(jù)消費(fèi)者反悔權(quán)要求商家退還定金？

要解決這一問題，首先需要判斷的是消費(fèi)者反悔權(quán)是否適用于網(wǎng)購預(yù)售領(lǐng)域。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的文義來看，反悔權(quán)適用的場合本來就是網(wǎng)絡(luò)、電視、電話等遠(yuǎn)程交易領(lǐng)域，未就網(wǎng)絡(luò)預(yù)售進(jìn)行額外的規(guī)定，而且各地市場監(jiān)管部門就預(yù)售領(lǐng)域適用無理由退貨制度表達(dá)了堅(jiān)決的支持立場，例如《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》第九條提到，“網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得設(shè)置預(yù)售商品不適用七日無理由退貨的格式規(guī)定”；此外，《武漢市工商行政管理局關(guān)于印發(fā)〈武漢市第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營行為規(guī)范指引〉的通知》、《重慶市〈電子商務(wù)平臺(tái)落實(shí)法定責(zé)任行為規(guī)范〉的通知》等也有類似的規(guī)定。所以網(wǎng)購預(yù)售場合消費(fèi)者應(yīng)享有反悔權(quán)。反對(duì)觀點(diǎn)參見劉凱湘：《論電子商務(wù)合同中的消費(fèi)者反悔權(quán)——以〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉第25條的理解與司法適用為重點(diǎn)》，載《法律適用》2015年第6期。然而依其定義，消費(fèi)者反悔權(quán)的行使期間應(yīng)當(dāng)自收到商品之日起計(jì)算，消費(fèi)者可否在收到商品之前或是商品發(fā)貨前行使反悔權(quán)呢？有學(xué)者明確指出消費(fèi)者反悔權(quán)應(yīng)當(dāng)于商品買賣合同履行完畢后才能行使，參見楊立新：《非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用》，載《法學(xué)》2014年第2期。就立法意旨來看，反悔權(quán)主要是為了解決在遠(yuǎn)程交易領(lǐng)域信息不對(duì)稱、不真實(shí)所導(dǎo)致的消費(fèi)者選擇權(quán)遭受侵害的問題。參見李適時(shí)主編：《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法釋義》，法律出版社2013年版，第346頁。部分學(xué)者也認(rèn)為，在遠(yuǎn)程交易中各種不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)實(shí)踐以及消費(fèi)者信息上的弱勢地位使得消費(fèi)者的意思形成自由受到實(shí)質(zhì)性影響，但是區(qū)分哪些是受影響的消費(fèi)者和哪些不是受影響的消費(fèi)者極為困難，因而賦予所有遠(yuǎn)程交易中的消費(fèi)者無理由解除合同的權(quán)利。參見王洪亮：《消費(fèi)者撤回權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)》，載《法學(xué)》2010年第2期；孫良國：《消費(fèi)者何以有撤回權(quán)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2011年第6期；董新凱、夏瑜：《冷卻期制度與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，載《河北法學(xué)》2005年第5期。針對(duì)消費(fèi)者反悔權(quán)也有反對(duì)觀點(diǎn)，反對(duì)者主要認(rèn)為消費(fèi)者反悔權(quán)會(huì)扼殺消費(fèi)者與商家之間的自主善意行為、鼓勵(lì)沖動(dòng)性消費(fèi)、誘發(fā)消費(fèi)者機(jī)會(huì)主義行為等等。參見白江：《對(duì)消費(fèi)者撤回權(quán)立法模式的反思》，載《法學(xué)》2014年第4期；靳文輝：《消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》，載《法商研究》2017年第3期。這種與實(shí)際真實(shí)意思的不符合不僅僅只在收到商品之后才能意識(shí)到，消費(fèi)者完全可能在交付商品價(jià)款后就從其他信息渠道得到了更多的真實(shí)情況，因此沒有理由將反悔權(quán)限制在收到商品之后行使。歐盟關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的最新指令，便是將服務(wù)合同場合下的消費(fèi)者反悔權(quán)規(guī)定自合同簽訂之日起計(jì)算。See Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on consumer rights.另外，消費(fèi)者還可以在支付尾款收到貨物后退貨，此時(shí)定金與尾款一同歸還到消費(fèi)者手里，“定金不退”條款實(shí)際上無法阻止消費(fèi)者請(qǐng)求退還定金。如果消費(fèi)者可以在商家發(fā)貨之前行使反悔權(quán)，雙方的交易即告終結(jié)，節(jié)省了商家的包裝費(fèi)用、運(yùn)費(fèi)等成本，對(duì)商家來說未必不利。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定反悔權(quán)行使期間自合同簽訂之日起算，截止到消費(fèi)者收到商品之后的第七天，這也符合實(shí)踐中的通常做法。例如，根據(jù)《淘寶超時(shí)說明》的相關(guān)規(guī)定，買家如果已經(jīng)付款，等待賣家發(fā)貨，此時(shí)買家申請(qǐng)退款的話，對(duì)于除虛擬、定制等特殊商品外，交易記錄較為誠信的買家且數(shù)額不超過500元的，退款立即成功；除此以外，賣家可以選擇拒絕，而此時(shí)買家也可以再次提出申請(qǐng)或請(qǐng)求淘寶客服介入。實(shí)際上，商家在大多數(shù)情況下也會(huì)支持買方的退款要求。因此消費(fèi)者通過預(yù)售模式交付定金后，可以借助無理由退貨制度解除交易關(guān)系，拿回已付的商品價(jià)款?！岸ń鸩煌恕睏l款與消費(fèi)者反悔權(quán)存在明顯沖突，而消費(fèi)者反悔權(quán)除法律規(guī)定與當(dāng)事人就某些性質(zhì)上不適宜無理由退貨的商品進(jìn)行明確約定外，不得加以排除，參見葛江虬：《論消費(fèi)者無理由退貨權(quán)——以適用〈合同法〉條文之解釋為中心》，載《清華法學(xué)》2015年第6期。在未被排除反悔權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)，“定金不退”條款的效力不應(yīng)維持。

（二）商家與網(wǎng)購平臺(tái)的動(dòng)機(jī)與利益質(zhì)疑

既然“定金不退”條款可被消費(fèi)者通過另外一種方式（即支付定金與尾款后要求退貨返還全款）規(guī)避，而且實(shí)踐中商家出于店鋪聲譽(yù)等考慮通常也愿意退還定金，那么商家與網(wǎng)購平臺(tái)設(shè)置“定金不退”條款的動(dòng)機(jī)與利益為何？就網(wǎng)購平臺(tái)而言，其核心訴求是提高網(wǎng)購促銷活動(dòng)期間總的交易額，這是各大平臺(tái)之間激烈競爭的生存需要使然，同時(shí)網(wǎng)購平臺(tái)也依據(jù)交易額多少來按比例收取服務(wù)費(fèi)，交易量越大自然費(fèi)用也越高。因此，各大網(wǎng)購平臺(tái)有動(dòng)力拉長促銷戰(zhàn)線、創(chuàng)造更多的網(wǎng)購節(jié)日，預(yù)售模式能夠滿足它們的需求。對(duì)于商家而言，預(yù)售策略帶來的好處主要有以下幾點(diǎn)：首先，預(yù)售模式將促銷活動(dòng)期間延長，會(huì)刺激更多的消費(fèi)需求；其次，網(wǎng)購節(jié)日對(duì)于商家來說不僅是價(jià)格戰(zhàn)，更是品牌地位的攻防戰(zhàn)，預(yù)售模式會(huì)將已被定金圈住的消費(fèi)者變成另一種形式的推廣者，從而提高品牌的關(guān)注度與曝光度；參見《“雙11”的數(shù)學(xué)題為什么越來越復(fù)雜》，載南方周末網(wǎng)，www.infzm.com/contents/195146，2022年3月28日訪問。再次，預(yù)售模式本身屬于復(fù)雜促銷規(guī)則中的一環(huán)，這種促銷規(guī)則客觀上會(huì)造成一定的價(jià)格歧視，參見《蓋樓鄙視鏈走紅，“雙11”的套路能不能簡單點(diǎn)》，載南方周末網(wǎng)，www.infzm.com/contents/162890，2022年3月28日訪問。即熟練掌握規(guī)則并花費(fèi)時(shí)間的消費(fèi)者享受到的折扣會(huì)更多，而其他對(duì)規(guī)則不甚熟悉或不愿意花精力浪費(fèi)在研究這些規(guī)則的消費(fèi)者們往往會(huì)直接下單，為商家?guī)砀嗬麧?；最后，更為重要的是，預(yù)售模式讓商家可以通過定金數(shù)量來比較精準(zhǔn)地預(yù)估不同商品的需求量，更加合理地備貨，降低庫存風(fēng)險(xiǎn)。參見儲(chǔ)紅艷、張欽紅：《定金預(yù)售模式下網(wǎng)絡(luò)零售商定金與訂貨量決策研究》，載《上海管理科學(xué)》2018年第2期。因此，“定金不退”條款的作用體現(xiàn)在即使消費(fèi)者在交付尾款后仍有權(quán)退貨，但是該條款本身就構(gòu)成一種潛在的威懾力，使得這部分購買意愿不強(qiáng)烈的消費(fèi)者擔(dān)心失去定金不會(huì)在此時(shí)選擇放棄交易，當(dāng)他實(shí)際收到貨物后，可能又改變主意不會(huì)選擇退貨，交易在這種拉鋸中得以完成。

但是，筆者對(duì)“定金不退”條款能否發(fā)揮這樣的作用存疑，主要原因是：一是，借助“定金不退”的潛在威懾力完成的部分交易能夠給商家?guī)硪欢ɡ麧?，但同時(shí)不能忽視那些發(fā)貨后仍堅(jiān)持退貨退款的消費(fèi)者給商家造成的包裝倉儲(chǔ)物流等成本，前者未必一定高于后者；二是，“定金不退”條款能夠促成交易的前提是消費(fèi)者在收到貨物之后對(duì)貨物本身的性質(zhì)、功能等回心轉(zhuǎn)意，只是一種美好的愿景，實(shí)際也可能是消費(fèi)者對(duì)貨物更加失望，交易無法挽回；三是，根據(jù)“雙11”等促銷活動(dòng)的基本規(guī)則，預(yù)售模式往往適用于第一階段的促銷，預(yù)售結(jié)束后往往是第二階段的直接打折促銷，這樣整個(gè)促銷活動(dòng)期間就可以前后被分為預(yù)售活動(dòng)期間與正?；顒?dòng)期間。商家需要憑借第一階段預(yù)售活動(dòng)期間整體的交易量來預(yù)估第二階段正常活動(dòng)期間的需求量，從而精準(zhǔn)備貨。但是這種預(yù)估同時(shí)需要考慮消費(fèi)者毀單的風(fēng)險(xiǎn)，包括發(fā)貨前消費(fèi)者退款的風(fēng)險(xiǎn)與到貨后消費(fèi)者退貨的風(fēng)險(xiǎn)?！岸ń鸩煌恕睏l款的設(shè)置使得商家在第一階段中獲取的交易量數(shù)據(jù)排除了消費(fèi)者退款的風(fēng)險(xiǎn)，從而其預(yù)估極有可能出現(xiàn)失真的情況，除非消費(fèi)者在第二階段也同樣排除這種退款風(fēng)險(xiǎn)，即發(fā)貨前一律不準(zhǔn)退款，但是商家出于店鋪聲譽(yù)、同行競爭等考量是斷然不會(huì)這么做的。因此，“定金不退”條款對(duì)商家利益維護(hù)來說并不重要，即使沒有該條款的存在對(duì)商家利益來說也不會(huì)造成影響。

結(jié)論

市場規(guī)制法針對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場的規(guī)制方案可分為準(zhǔn)用模式、改良模式和重建模式，分別代表了完全照搬、部分調(diào)整與推倒重建三種不同的路徑，宋亞輝：《網(wǎng)絡(luò)市場規(guī)制的三種模式及其適用原理》，載《法學(xué)》2018年第10期。具體調(diào)整對(duì)象的不同意味著調(diào)整手段也應(yīng)隨之有所變化。當(dāng)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的交易由線下轉(zhuǎn)移到線上時(shí)，這不僅是交易場所發(fā)生了變更，雙方的締約能力、商業(yè)模式等也會(huì)顯現(xiàn)出全新的面貌。傳統(tǒng)民法中的一些制度如果不區(qū)分適用場景直接照搬到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，可能會(huì)造成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的深層次不公，定金制度即是一個(gè)例證。更好的思路是應(yīng)該立足于具體的調(diào)整場景，仔細(xì)辨析其與傳統(tǒng)情景的區(qū)別，以決定是否有必要改變已有的法律規(guī)制手段。

網(wǎng)購促銷場合下“定金”根據(jù)其具體內(nèi)容應(yīng)定性為違約定金。在上述解釋的基礎(chǔ)上，“定金不退”條款并無違反合同法上一般效力審查手段的情況，但是就格式條款效力規(guī)制體系而言，因消費(fèi)者合同對(duì)均衡度的傾斜、定金保障力度的天然強(qiáng)弱之別以及商家實(shí)際損失與消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任的不對(duì)等等原因，可以認(rèn)為其不符合消費(fèi)者領(lǐng)域格式合同的實(shí)質(zhì)正義要求，效力審查并不過關(guān)。如果不堅(jiān)持無效，另一條路徑為定金罰則的適用應(yīng)視消費(fèi)者違約行為是否影響合同目的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也要結(jié)合經(jīng)營者的具體損失來決定是否予以適當(dāng)酌減。此外，“定金不退”條款的正當(dāng)性考察還需從消費(fèi)者后悔權(quán)以及經(jīng)營者的動(dòng)機(jī)利益等角度進(jìn)行再探討。如果依據(jù)其規(guī)范意旨將消費(fèi)者反悔權(quán)起算點(diǎn)前移至合同簽訂之后，從而將整體期間延長，那么，在支付尾款前允許消費(fèi)者退回定金比到貨后退貨退款更加具有效率。對(duì)于商家來說，其維持“定金不退”條款主要的動(dòng)力在于該條款構(gòu)成一種潛在的威懾力，防止購買意愿不強(qiáng)烈的消費(fèi)者放棄交易。但是，借助“定金不退”的潛在威懾力完成的部分交易所帶來的利潤未必大于商家因其他失敗交易所付出的交易成本，該條款的作用也可能只是一種美好的幻想，而且還會(huì)導(dǎo)致商家對(duì)預(yù)售第二階段需求量的錯(cuò)誤預(yù)估?！岸ń鸩煌恕睏l款的效力，至少在網(wǎng)購促銷場合下不應(yīng)被維持。