李梓豪，王 海

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

蜀魏上邽之戰(zhàn)(256年)，是對于三國歷史走勢有重大影響的戰(zhàn)役。前一年的洮西之戰(zhàn)，蜀漢“大破魏雍州刺史王經(jīng)”“經(jīng)眾死者數(shù)萬人”[1]1064，士氣正盛。魏廷震動，在當年接連頒布兩道撫民詔書，魏國大將鄧艾亦稱“洮西之敗，非小失也；破軍殺將，倉廩空虛，百姓流離，幾于危亡”[1]777，可見洮西之敗對魏國影響之重。并且，當年魏國政局不穩(wěn)。正月先有毌丘儉、文欽起兵攻討司馬師，同月抗蜀名將郭淮去世，三月司馬師去世，由其弟司馬昭掌控魏國朝政，八月又遭洮西大敗。此可謂蜀漢一直等待的“天下有變”[1]913之時。于是，姜維與鎮(zhèn)西大將軍胡濟“期會上邽”[1]1064，準備擴大戰(zhàn)果“決成敗于一舉”[1]1064，拉開了上邽之戰(zhàn)的序幕。

是役，胡濟“不至”導(dǎo)致蜀軍“星散流離，死者甚眾”[1]1065，蜀漢因此大傷元氣。有學(xué)者認為此敗不僅損耗了蜀漢的國力，甚至改變了蜀漢朝野的人心走向[2]?！度龂尽份d“濟失誓不至，故維為魏大將鄧艾所破”[1]1064-1065，陳壽用“故”表明其認為蜀漢戰(zhàn)敗乃胡濟“不至”所致，然是役后，胡濟是否受罰未見史乘，反而升任“右驃騎將軍”。胡濟“不至”，《三國志》言“失誓”，《華陽國志》《資治通鑒》則曰“失期”。對此學(xué)界兼而用之，未予明辨，何茲全說“姜維……胡濟約期會上邽，胡濟失期未到，姜維大敗”[3]。張大可說“(姜維)與鎮(zhèn)西大將軍胡濟期會上邽，濟失期不至，維被魏將鄧艾大破于段谷”[4]。劉華說“姜維曾令其(胡濟)配合攻上邽，濟失期未至，導(dǎo)致維大敗”[5]。王瑰說“胡濟為什么失誓不至，至今仍是一大謎團”[2]。實則，“失誓”與“失期”的含義大有不同。對胡濟“不至”的原因進行史源學(xué)考論，不僅有助于明晰上邽之戰(zhàn)的若干情景，同時對蜀漢后期軍制、官制與政局演變的研究不無裨益。

一、蜀魏“上邽之戰(zhàn)”胡濟“失誓”“失期”獻異

《三國志》對上邽之戰(zhàn)胡濟“不至”的記載有兩處，《后主傳》“十九年春……(姜維)與鎮(zhèn)西將軍胡濟期會上邽，濟失誓不至”[1]899；《姜維傳》“十九年春……(姜維)與鎮(zhèn)西大將軍胡濟期會上邽，濟失誓不至”[1]1064，陳壽的記載皆為“失誓不至”。同一件事，《華陽國志》載“十九年……姜維為大將軍……維復(fù)出天水，至上邽。鎮(zhèn)西大將軍胡濟失期不至”[6]417；《資治通鑒》載“維與其鎮(zhèn)西大將軍胡濟期會上邽，濟失期不至”[7]2432，兩書皆言“失期不至”。實際上，“失誓”與“失期”有著不小的文義差別。

《說文》載“期，會也”[8]138，段注“期者，要約之意。所以為會合也。要約必言期時”[9]317，引申為“約定”“必定”等義[10]620?？梢?，“期”乃會合之義，強調(diào)時間問題。軍事活動中的“期”更是如此。史載：

會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。[11]1950

張騫……出右北平，失期，當斬，贖為庶人。[11]2944

桓溫北伐，令汪率文武出梁國，以失期，免為庶人。[12]

可見，軍事上犯“失期”罪的后果是嚴重的，嚴厲處罰的情況在史書中屢次出現(xiàn)，王子今稱“對于軍事行為‘失期’的懲處，由于關(guān)系到戰(zhàn)爭勝負，從戰(zhàn)國至漢代都是嚴厲的”[13]。胡濟“不至”導(dǎo)致蜀漢“星散流離，死者甚眾”，卻未見受罰，只見姜維“謝過引負，求自貶削”[1]1065，似乎有失常理。承漢制的蜀漢，自劉備時就“造蜀科”[1]971“威之以法”[1]917注引《蜀記》，諸葛亮又“作八務(wù)、七戒、六恐、五懼……以訓(xùn)厲臣子”[1]928注引《魏晉春秋》，陳壽亦稱蜀漢刑政之“峻”[1]934。如是在軍事上“失期”且造成如此嚴重后果，胡濟應(yīng)難辭其咎。

《說文》載“誓，約束也”[8]47，段注“凡自表不食言之辭皆曰誓，亦約束之意也”[9]93。《禮記·曲禮》載“約信曰誓”，孔穎達疏曰“用言相約束以相見”[14]，清人劉沅稱“以言詞相約束曰誓”[15]，王聘珍稱“‘誓，制也。’失誓，謂無所拘制也?！盵16]可見，“誓”乃“自表不食言”“用言相約束”，類似于今天的口頭協(xié)議，失誓即為沒有遵守這一協(xié)議。史載：

卓以布為騎都尉，甚愛信之，誓為父子……時允與仆射士孫瑞密謀誅卓，是以告布使為內(nèi)應(yīng)。布曰：“奈如父子何！”允曰：“君自姓呂……何謂父子？”布遂許之，手刃刺卓。[1]219-220

康定中，夏人犯邊，契丹復(fù)發(fā)兵并塞，疆候戒嚴。及之言：“契丹以與夏人甥舅之故，特此慰其心，且姑張?zhí)搫菀砸晌?，必不失誓好，愿毋過虞?！币讯?。[17]

可見，“誓”“用以約束立誓者的行為”[10]176，遵守與否或僅憑個人的自覺，即使違背也只會受道德上的譴責。董卓與呂布“誓為父子”，王允在勸誘呂布弒董卓時，稱“君自姓呂”“何謂父子”，直指這種“誓”是完全可以不作數(shù)的。北宋康定年間，西夏“犯邊”，與宋有“誓”約的契丹亦“發(fā)兵并塞”，雖最終未“失誓”，但是從宋人“疆侯戒嚴”中也能看出，即便是軍事上的“誓”也是隨時可能被違背的。

總之，“失誓”與“失期”是兩種截然不同的行為，不能混為一談。

再者，結(jié)合出土文獻考證，胡濟“失期不至”未見處罰，也存在不合理之處：

發(fā)致及有傳送，若諸有期會而失期，乏事，罰金二兩。非乏事也，及書已具，留弗行，行書而留過旬，皆盈一日罰金二兩。[18]

萬歲侯長田宗 坐發(fā)省治大司農(nóng)茭卒不以時還遷吏將詣官，失期，適為驛馬載三堠茭五石致止害。[19]

第十侯長傅育 坐發(fā)省卒部五人，會月十三，失期，毋狀。今適載三泉茭二十石致城北隧給驛馬……[20]

《二年律令·行書律》記載，傳送文書時“失期”也會按照具體情況有“罰金二兩”等處罰；《居延漢簡》記載“失期”者的處罰為“適”，顏師古注《漢書》曰“適，責罰也”[21]1165，有學(xué)者亦稱“漢簡所見適是一種對官吏所犯行政過失的處罰”[22]。可見，在漢代即便是官方日常事務(wù)，“失期”也會有相應(yīng)處罰，承漢制的蜀漢，對于在軍事上犯“失期”罪的胡濟，不應(yīng)如此寬容。

綜上，陳壽所記“失誓不至”更為可靠，胡濟只是與姜維“期會”“誓”約出兵，并未得到正式命令，最終胡濟“失誓”沒有出兵。如此，胡濟“不至”卻未見處罰，就可以得到合理的解釋。

二、《華陽國志》《資治通鑒》胡濟“失期”辨誤

“失誓”“失期”在文義方面存在較明顯的區(qū)別，如依《華陽國志》《通鑒》，胡濟“失期不至”導(dǎo)致蜀軍潰敗，卻未見責罰，恐有失常理。接下來，就此問題對胡濟“失期不至”的可能性進行考論。

諸葛亮首次北伐前屯駐漢中，魏延向諸葛亮獻計“直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北”但未被采納，原因是“亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞”[1]1003，此“坦道”即是祁山一線。諸葛亮這樣迂回進攻，主要原因是：祁山道可以避開秦嶺的險阻，易于進軍；祁山周圍產(chǎn)麥，可以解決部分軍糧問題。[23]對于蜀軍出軍祁山道，侯甬堅亦稱由漢江上游進入西漢水，轉(zhuǎn)向渭河上游和洮水流域的天水、南安、隴西諸郡，道路近捷可行；且祁山是西漢水北岸之山，山上有城，可俯視黃河、長江兩大水系的各支流。為蜀軍避開秦嶺之險和關(guān)中魏軍主力，奪取隴右地區(qū)的資源等創(chuàng)造了有利條件。所以，蜀漢將祁山一線作為北伐的主攻方向[24]?？梢姡褴娫谄钌揭痪€進軍未有天險、地勢之劣勢，卻有諸多行軍之便。

再者，《三國志》載上邽之戰(zhàn)的過程為：“維果向祁山，聞艾已有備，乃回從董亭趣南安，艾據(jù)武城山以相持。維與艾爭險，不克，其夜，渡渭東行，緣山趣上邽”[1]778。對此，有學(xué)者稱姜維達到了調(diào)動魏軍于上邽的目的，使魏軍跟隨蜀軍在隴西繞了個大圈，為胡濟趨上邽贏得了充分時間與空間[2]?？梢?，在地利、人和皆備的情況下，胡濟仍在此“坦道”上“失期不至”也有失常理。

關(guān)于《華陽國志》，任乃強曾評價此書“于地方史中開創(chuàng)造之局，亦如正史之有《史記》者”，但同時也稱該書“校覈尤多疏虞，字句間往往有重復(fù)、歧互、脫誤、偏枯，甚至有前后抵牾之處”“脫離歷史真實之處不少”[6]6-7。故而，對此書征引時應(yīng)持有審慎的態(tài)度。胡濟“失期不至”語出《華陽國志·劉后主志》，這部分的取材，任乃強認為多是“參合”《三國志》各傳所作[6]417-431。劉琳亦稱《華陽國志》“第六、七卷蜀漢史，大體上是剪接《三國志·蜀志》而時有補充”[25]。但常璩在“參合”“剪接”過程中，時有對《三國志》的用詞加以改動，可能會使原義產(chǎn)生變化，如：

值軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉刃擬儀，儀泣涕橫集。[1]1061

征西大將軍魏延與長史楊儀素不和……延常舉刃擬儀，儀涕淚交流。[6]398-399

有關(guān)魏延、楊儀關(guān)系的記載，《三國志》為“延或舉刀擬儀”，《華陽國志》則云“延常舉刀擬儀”，但“或”與“?！钡暮x則有不同?！盎颉倍嘧鳌坝小薄耙苫笾o”之義[26]844-845，“?！眲t多為“經(jīng)?！薄昂愠！敝x[26]672-673。在語境中所表達的含義也明顯有異，魏延雖與楊儀不和，也不至經(jīng)?！芭e刀擬儀”吧！可見常璩在“參合”的過程中確有對用詞的改變，且可能會造成歧義。

司馬光自稱在主持編修《通鑒》時“遍閱舊史，旁采小說……抉擿幽隱，校計豪厘”[7]9607。但嚴耕望先生曾指出，《通鑒》雖考證嚴謹仍不免有失當之處，研究者利用《通鑒》時當審慎，與史源文獻隨時比勘，避免因《通鑒》誤改原書而致誤[27]。高敏先生也認為《通鑒》相對正史來講是第二手資料，一般不能直接引用以為論據(jù)[28]。

《通鑒》三國部分的史源，張靜認為主要取材于《三國志》，亦取材《華陽國志》[29]。劉琳亦稱司馬光撰《通鑒》對于《華陽國志》有所取材[25]。

如此，對于《通鑒》“失期”語的史源追溯漸為明了，但是《通鑒》在取材過程中，可能會因裒輯各史料導(dǎo)致“誤改原書”。對此，張靜稱司馬光將多處史料合并成一條，對原始史料進行改編過程中，必然導(dǎo)致《資治通鑒》中史料與正史史料有較大差異[30]。需予強調(diào)的是，這種“差異”可能會導(dǎo)致后人對史實認知的歧誤，如：

維建議……諸圍皆斂兵聚谷，退就漢、樂二城。使敵不得入平，臣重關(guān)鎮(zhèn)守以捍之。[1]1065

大將軍維議……退據(jù)漢、樂二城，積谷堅壁，聽敵入平，且重關(guān)鎮(zhèn)守以御之。[6]417

(維)建議以為“……諸圍皆斂兵聚谷，退就漢、樂二城，聽敵入平，重關(guān)頭鎮(zhèn)守以捍之……”[7]2451

姜維建議在漢中實行“斂兵聚谷”戰(zhàn)略一事，《通鑒》語“聽敵入平”明顯取自《華陽國志》，但與《三國志》“使敵不得入平”之義竟相反。司馬光為何取之不得而知，但與正史相異是可見的?！笆摹薄笆凇敝惢蛞彩且虼怂轮罢`”，并且從學(xué)界的使用看，此“誤”影響頗廣。

三、《三國志》胡濟“失誓”原因考證

胡濟“失誓不至”的記載，從史源角度說，由于“國不置史”[1]902，蜀漢沒有專職史官，也沒有大規(guī)模撰修國史的行為[31]，因此，《三國志·蜀書》的編纂主要由陳壽直接收集史料進行；并且，上邽之戰(zhàn)時陳壽為漢臣、此事親歷者，可基本排除取自其他史料之可能。關(guān)于胡濟“失誓”的原因，可從兩方面考證：

(一)從蜀漢“漢中督”軍制看

漢中，對蜀漢有重大意義。秦漢之際，劉邦“王漢中，養(yǎng)其民以致賢人”[21]2006-2007最終奪得天下，漢中是為漢家的龍興之地，是其政治意義；軍事意義更為重大，牟子才曰“漢中前瞰米倉，后蔽石穴，左接華陽、黑水之壤，右通陰平、秦、隴之墟”[32]，《蜀鑒》亦稱“蜀之門戶，漢中而已”[33]，漢中的軍事地位可見一斑；同時，漢中自然條件優(yōu)越，資源豐富，是其經(jīng)濟意義，《華陽國志》稱漢中“厥壤沃美，賦貢所出，略侔三蜀”[6]61，諸葛亮、蔣琬、費祎也多次出屯漢中，將之逐漸轉(zhuǎn)為北伐軍隊的駐地與輜重供應(yīng)地。

總之，漢中對于蜀漢意義重大，不容有失。因此，劉備提拔“數(shù)有戰(zhàn)功”的魏延“為督漢中鎮(zhèn)遠將軍”[1]1002，是為蜀漢第一任“漢中督”，亦是“劉備實行比較完善的鎮(zhèn)戍都督制度的開始”[34]。

關(guān)于魏延，《三國志·魏延傳》注引《魏略》曰：

諸葛亮病，謂延等云：“我之死后，但謹自守，慎勿復(fù)來也。”[1]1004

據(jù)《魏略》記載[注]此處《魏略》記載的史事與《三國志》有異，裴松之在引文之后猜測“此蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審”(《三國志》卷40《魏延傳》注引《魏略》，第1004頁)。學(xué)界對于此異的觀點各有不同，尚無定論。筆者認為，諸葛亮“但謹自守，慎勿復(fù)來也”這句話，結(jié)合之后蜀漢在漢中的軍事部署來看，是有可能存在的。，“但謹自守”是諸葛亮在臨終前對“漢中督”魏延交代的軍事方略，命魏延鎮(zhèn)守漢中不容有失。諸葛亮逝世后，蜀漢的執(zhí)政大臣由其指定接班人蔣琬、費祎相繼擔任，二者在任內(nèi)很可能“咸承諸葛之成規(guī)，因循而不革”[1]1069。以“諸葛之成規(guī)”作為執(zhí)政原則的他們，對于諸葛亮臨終前對漢中軍的安排，也可能長期遵守。有學(xué)者就稱繼任諸葛亮的蔣琬、費祎能蕭規(guī)曹守，奉行“諸葛之成規(guī)”[35]。再者，結(jié)合蜀漢后期在漢中的軍事部署，漢中軍主防御的“諸葛之成規(guī)”是很可能存在的。

史載蜀漢“督漢中”者有四位，為魏延、吳懿、王平、胡濟，張鶴泉稱在他們的任期內(nèi)，漢中督逐漸成為蜀漢固定的負責地區(qū)防衛(wèi)的官職[34]。其中吳懿，“(建興)十二年(234年)，丞相亮卒，以壹督漢中”[1]1083，建興十五年(237年)卒于任上，任內(nèi)行事無記載。王平，“(建興)十五年，……代壹督漢中”“延熙元年(238年)，大將軍蔣琬住沔陽，平更為前護軍，署琬府事”，王平暫離“漢中督”，“(延熙)六年(243年)，琬還住涪，拜(王)平……統(tǒng)漢中”[1]1050，延熙十一年(248年)卒于任上。期間，延熙七年統(tǒng)漢中軍抵御曹爽軍，此后漢中近二十年無事，任內(nèi)未見率兵離開漢中。胡濟，“(延熙)十一年(248年)，鎮(zhèn)北將軍王平卒。以中監(jiān)軍胡濟……代平督漢中事”[6]410，任內(nèi)費祎曾出屯漢中，費祎離開后，胡濟得以復(fù)“督漢中”。

可見，諸葛亮逝世后，歷任“漢中督”皆無率兵離開漢中駐區(qū)的記載。這或許是蜀漢中央在這一時期將“漢中督”及漢中軍專門用來保衛(wèi)漢中。漢中有難時，則各處軍隊迅速支援。張鶴泉就稱蜀漢都督區(qū)的士兵由中央直接控制，并且這些軍隊主要用于防御[34]。有學(xué)者指出漢中軍區(qū)為蜀漢最重要軍區(qū)，漢中督的任職者皆重臣親將[36]，因而中央對其的管控或更甚。此外，費祎卒后，姜維可“率數(shù)萬”[1]1064軍隊北伐，但上邽之戰(zhàn)前卻仍與胡濟“期會上邽”以求合兵進攻，也可側(cè)面證明漢中軍在正常情況下不參與北伐。

綜上，筆者推論胡濟應(yīng)受限于“諸葛之成規(guī)”影響下的“漢中督”主守御之軍制，只能與姜維“期會”，誓約共同出兵上邽，但仍需中央下令進行調(diào)度。此中風險姜維亦知曉，但繼承諸葛亮“以攻代守”思想、致力于興復(fù)漢室的他又不愿錯過這難得的“天下有變”之時，因而冒險為之。對此，有學(xué)者認為姜維素有“決成敗于一舉”的思想，上邽之戰(zhàn)正是其典型體現(xiàn)[2]。因此，即使蜀軍在上邽一戰(zhàn)“死者甚眾”胡濟也是無咎，姜維亦坦然“謝過引負，求自貶削”。

(二)從蜀漢后期官制與政局演變看

蜀漢官制承漢制，兩漢中央官制一個顯著特點就是尚書的職權(quán)不斷擴大。史載，東漢“三公，雖當其名而無其實，選舉誅賞，一由尚書，尚書見任，重于三公”[37]。由于政歸臺閣，尚書令成為僅對君主負責的執(zhí)政大臣，蜀漢亦是如此。丞相諸葛亮逝世后，蜀漢罷黜丞相一職，以“蔣琬為尚書令，總統(tǒng)國事”[1]897，不久“遷大將軍”，后“加為大司馬”[1]1058。蔣琬去世之后大司馬一職罷黜，由費祎“代蔣琬為尚書令”，后“遷大將軍”。蔣琬、費祎作為蜀漢后期的執(zhí)政大臣均是由“尚書令”“遷大將軍”，因此能“總統(tǒng)國事”，二人即便離開成都前往漢中依舊是“慶賞刑威，皆遙先諮斷，然后乃行”[1]1061-1062，對政務(wù)的把控程度可見一斑。對此，羅開玉稱尚書令品級雖不高，但掌握著實權(quán)[38]?？梢?，蜀漢后期“尚書令”職權(quán)之重。

由此，再說姜維：

祗又以侍中守尚書令……大將軍姜維雖班在祗上，常率眾在外，希親朝政。祗……權(quán)重于維。[1]987

姜維入蜀漢以來“常率眾在外”，大部分時間在馬背上度過。延熙十年“遷衛(wèi)將軍，與大將軍費祎共錄尚書事”[1]1064后依舊是“希親朝政”。觀察姜維的政治生涯，未見長期在中央掌管政務(wù)，與由“尚書令”“遷大將軍”的蔣琬、費祎有本質(zhì)區(qū)別。即“羈旅托國”[1]1065的姜維從來沒有對蜀漢政務(wù)的把控能力，這點從姜維與費祎“共錄尚書事”后，時任尚書令陳祗“權(quán)重于維”上也可見一斑。在這些線索中也可見，后主相繼罷黜丞相、大司馬后，令費祎和姜維“共錄尚書事”，費祎逝世后，又以陳祗與姜維分掌政權(quán)、軍權(quán)，逐漸削弱執(zhí)政大臣權(quán)力進而加強君權(quán)的舉動。

此外，景耀元年姜維“復(fù)拜大將軍”后，建議在漢中實行“斂兵聚谷”戰(zhàn)略，“于是漢主令督漢中胡濟卻住漢壽”[7]2451。可見，此時姜維仍無法調(diào)動漢中軍，只能向中央建議實行。

總之，姜維雖為“大將軍”，但由于他“希親朝政”以及君權(quán)漸強，“羈旅托國”的姜維在中央實權(quán)不足，上邽之戰(zhàn)時只能與胡濟“期會上邽”，而無法直接調(diào)動漢中軍。這或許亦是胡濟“失誓”的原因之一。

綜上所述，上古文獻中“失誓”“失期”含義迥然不同，“失誓”常指違背約定，對當事者無實質(zhì)影響，“失期”則往往構(gòu)成軍事重罪，不可一概而論。對胡濟“不至”的原因進行史源學(xué)考論，察知《華陽國志》《通鑒》所謂“失期不至”或有疑誤，作為親歷者的陳壽在《三國志》中語“失誓不至”更為可靠。對《華陽國志》《通鑒》進行征引時應(yīng)注意比勘其史源文獻，避免因其誤改原書而致誤。政權(quán)后期，蜀漢僅有“一州之地”[1]924，漢中作為“蜀之咽喉”不容有失，在這背景下，受可能存在的“諸葛之成規(guī)”的影響，漢中軍形成了只守不攻的軍事制度，進而左右上邽之戰(zhàn)時“漢中督”胡濟的表現(xiàn)。同時，執(zhí)政大臣的權(quán)力被逐漸分化，君權(quán)漸強。這一系列的政局演化，使得上邽之戰(zhàn)時，“大將軍”姜維無權(quán)直接命令胡濟率漢中軍合兵進攻，只得與其“期會”，誓約共同出兵。最終，胡濟“失誓不至”導(dǎo)致蜀漢在上邽大敗。