雷正娟

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

孟浩然(689—740)，襄陽(yáng)人，盛唐山水田園詩(shī)派代表之一，今存詩(shī)約270首。學(xué)界對(duì)孟浩然詩(shī)歌的接受研究較少，目前可見(jiàn)6篇，其中4篇分別研究孟浩然詩(shī)歌在唐、宋、元及韓國(guó)的接受情況，未涉及明代接受研究。楊如月《從題畫(huà)文學(xué)的角度看孟浩然在明代的接受》[1]僅從明人題畫(huà)詩(shī)的有限范圍反映對(duì)孟浩然詩(shī)的接受，未論及唐詩(shī)選本對(duì)孟浩然詩(shī)歌的選錄與評(píng)點(diǎn)。李園博士論文《孟浩然及其詩(shī)歌研究》[2]論及孟詩(shī)在明代的接受聚焦且受制于王、孟優(yōu)劣之爭(zhēng)，僅涉及少數(shù)選本及詩(shī)話相關(guān)評(píng)價(jià)，其意不在詳察明代孟詩(shī)的接受，也未深入探討明代文學(xué)思潮對(duì)孟詩(shī)接受的影響。目前尚未見(jiàn)專文全面、細(xì)致考察孟浩然詩(shī)歌在明代的接受。本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)和分析明代重要唐詩(shī)選本中孟浩然詩(shī)歌的數(shù)量，結(jié)合明代社會(huì)環(huán)境、文學(xué)觀念、選家態(tài)度等因素，考察孟浩然詩(shī)歌在明代重要唐詩(shī)選本中的接受情況及其原因。

一、明前期：孟浩然詩(shī)歌接受度較高

表1 明前期唐詩(shī)選本錄詩(shī)比較

孫學(xué)堂《明代詩(shī)學(xué)與唐詩(shī)》[3]將明代唐詩(shī)接受史大體分為三個(gè)階段：明初至弘治中為前期；弘治中至隆慶為中期；萬(wàn)歷以后為晚期。本文以此為依據(jù)，分三個(gè)時(shí)期考察明代唐詩(shī)選本中孟浩然詩(shī)歌的接受情況。

明初統(tǒng)治者及士人普遍抱有恢復(fù)漢族文化傳統(tǒng)甚至超軼漢唐的理想心態(tài)，如劉基言：“大明撫運(yùn)，土宇之大，上軼漢唐，下與元同而廣于宋，雖混一未久而高文宏辭已有?！盵注]劉基：《蘇平仲文集·蘇平仲文集序》卷首，明正統(tǒng)七年(1442年)刻本。這種積極進(jìn)取的心態(tài)反映在文學(xué)上就是復(fù)古尊唐呼聲的出現(xiàn)。明初王祎直言：“《三百篇》而下，莫古于漢魏，莫盛于盛唐。齊、梁、晚唐有弗論矣?！盵4]此期的唐詩(shī)選本較少。其中，流傳甚廣、成就甚高的有高棅的《唐詩(shī)品匯》《唐詩(shī)拾遺》《唐詩(shī)正聲》及康麟的《雅音會(huì)編》。這四部選本選李白、杜甫、王維、岑參、高適、孟浩然等盛唐詩(shī)人詩(shī)歌數(shù)量如表1所示。

《唐詩(shī)品匯》起編于明太祖洪武甲子(1384年)，訖于洪武癸酉(1393年)。全書(shū)共九十卷，分體編排，選唐人620家共5769首詩(shī)。高棅遵循“伸正詘變”的詩(shī)學(xué)觀，將唐詩(shī)分為初、盛、中、晚四個(gè)階段，并“以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響?！盵5]14推尊盛唐，遴選大量盛唐詩(shī)歌?！短圃?shī)品匯》選孟浩然詩(shī)87首，數(shù)量少于其余諸家?！短圃?shī)拾遺》共十卷，于洪武三十一年(1398年)補(bǔ)61家詩(shī)人共954首詩(shī)，作為《唐詩(shī)品匯》的補(bǔ)選本附于其后，選孟浩然詩(shī)15首，與其余各家數(shù)量持平。這兩部選本共選孟浩然詩(shī)102首，約占今傳孟浩然詩(shī)歌總數(shù)的38%，可見(jiàn)其受重視?！短圃?shī)正聲》依據(jù)“聲律純完，而得性情之正”[注]高棅：《唐詩(shī)正聲》卷首，計(jì)謙亨刻本。標(biāo)準(zhǔn)，精選《唐詩(shī)品匯》140余人共931首詩(shī)，胡應(yīng)麟云：“唐至宋、元，選詩(shī)殆數(shù)十家……蓋至明高廷禮《品匯》而始備，《正聲》而始精?！盵6]190《唐詩(shī)正聲》由《唐詩(shī)品匯》所錄孟浩然87首詩(shī)歌中精取23首，選詩(shī)比重為26%，與其余諸家相差不大。

康麟《雅音會(huì)編》完編于天順七年(1463年)，共十二卷，選詩(shī)3800余首。其選孟浩然詩(shī)54首，在盛唐諸家中僅次于李、杜、王三家，被選詩(shī)占孟浩然詩(shī)歌總數(shù)的20%，超過(guò)王維，僅次于李白和杜甫。總體而言，明前期重要唐詩(shī)選本對(duì)孟浩然詩(shī)歌的選錄數(shù)量多，接受度較高。

二、明中期：孟浩然詩(shī)歌接受度降低

表2 明中期唐詩(shī)選本錄詩(shī)比較

宗盛唐的詩(shī)學(xué)觀念在明中期為前后七子繼承，推尊盛唐的風(fēng)氣在此期達(dá)到頂點(diǎn)，以至“今體必初盛唐，必杜，舍是無(wú)詩(shī)焉?！盵7]此期唐詩(shī)的整理研究走向興盛，掀起選編唐詩(shī)的高潮，影響較大的有李攀龍的《唐詩(shī)刪》《唐詩(shī)選》，邵天和《重選唐音大成》及胡纘宗《唐雅》。諸選本選錄詩(shī)歌數(shù)目如表2所示。

《唐詩(shī)刪》為李攀龍所編《古今詩(shī)刪》中的唐詩(shī)卷，收155位詩(shī)人共740首詩(shī)?！短圃?shī)刪》選錄各位詩(shī)人的詩(shī)歌數(shù)量與前期相比均明顯減少。相比于高棅重“全”的選詩(shī)態(tài)度，李攀龍的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)趨于嚴(yán)格，其選孟浩然詩(shī)14首，遠(yuǎn)低于僅存詩(shī)240首的高適。李攀龍《唐詩(shī)選》精選《唐詩(shī)刪》而成，收錄詩(shī)人128家共465首詩(shī)，增加了盛唐詩(shī)歌的數(shù)量，為后七子理論的最佳注腳，“一編復(fù)興，學(xué)者猶宗之。”[8]7088《唐詩(shī)刪》僅選孟詩(shī)7首，數(shù)量位居最后。李攀龍對(duì)孟浩然詩(shī)歌的選取與選家及其代表的后七子好尚有關(guān)。屠隆評(píng)李攀龍選唐詩(shī)云：“取悲壯而去清遠(yuǎn)，采峭直而舍婉麗，重氣骨而略性情?！盵注]屠?。骸栋子芗じ咭赃_(dá)少參選唐詩(shī)序》卷三，明萬(wàn)歷龔堯惠刻本。盛唐諸家中，李攀龍更偏愛(ài)王、李、高、岑高邁雄壯一格，對(duì)孟浩然的清遠(yuǎn)詩(shī)風(fēng)缺乏足夠認(rèn)同?？梢?jiàn)，宗盛唐的主流內(nèi)部，選家因旨趣原因，對(duì)不同類型的盛唐詩(shī)人有所揚(yáng)棄。

《重選唐音大成》成書(shū)于嘉靖五年(1526年)，共十五卷，選詩(shī)1565首。其選孟浩然詩(shī)23首，除杜甫、李白和王維三大家外，孟浩然詩(shī)歌數(shù)量次于岑參，其選詩(shī)比重僅9%?！短蒲拧烦蓵?shū)于嘉靖二十八年(1549年)，共八卷，選詩(shī)1263首。胡瓚宗以“協(xié)”“諧”二字作為選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，其言：“予于欲協(xié)欲諧而取之?！盵注]胡瓚宗：《唐雅》卷首，明嘉靖二十八年文斗山堂刊本。《唐雅》選孟浩然詩(shī)30首，少于岑參(47首)，選詩(shī)比例與前期相比降至11%。相較于明初，明中期唐詩(shī)選本選錄孟浩然詩(shī)歌數(shù)量顯著減少，對(duì)孟浩然詩(shī)歌的接受度顯著降低。

三、明后期：孟浩然詩(shī)歌接受度回升

嘉靖末年，朝廷對(duì)士人的思想鉗制有所松動(dòng)，一股追求性情、張揚(yáng)自我的思潮逐漸流行。萬(wàn)歷中葉，公安派和竟陵派高揚(yáng)性靈旗幟，反對(duì)復(fù)古，扭轉(zhuǎn)了前后七子“詩(shī)必盛唐”觀的統(tǒng)治局面，宗盛唐之風(fēng)猶在，中、晚唐詩(shī)也進(jìn)入選家視野，唐詩(shī)接受呈現(xiàn)各派林立之勢(shì)。明代后期，重要唐詩(shī)選本有唐汝詢《唐詩(shī)解》，周珽《刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》，鐘惺、譚元春《唐詩(shī)歸》，陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》和曹學(xué)佺《石倉(cāng)唐詩(shī)選》。諸選本選錄詩(shī)歌數(shù)量如表3所示。

表3 明后期唐詩(shī)選本錄詩(shī)比較

唐汝詢《唐詩(shī)解》共50卷，選200家共1546首詩(shī)。唐汝詢言：“選唐詩(shī)者，無(wú)慮數(shù)十種，而正法眼藏，無(wú)逾高、李。然高之《正聲》，體格綦正而稍入于卑，李之《詩(shī)選》，風(fēng)骨綦高而微傷于刻。余欲收其二美，裁其二偏，因復(fù)合選之。得若干首，令觀者架格于高而標(biāo)奇于李。”[9]22可見(jiàn)唐汝詢選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)綜合吸收高棅、李攀龍二家。其選孟浩然詩(shī)44首，選詩(shī)比重為16%，與明中期相比有所增高，與岑參(16%)持平，略低于李白(18%)、高適(18%)二家?！秳h補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》成書(shū)于崇禎三年(1630年)，選435家2413首詩(shī)。論詩(shī)仍認(rèn)為“高廷禮、李于麟二家不忝為選詩(shī)正法眼”[10]。其收錄孟浩然詩(shī)45首，選詩(shī)比重為17%，低于岑參(18%)和高適(20%)?！短圃?shī)歸》36卷，選291家2252首詩(shī)，其影響甚大，賀貽孫《詩(shī)筏》云：“一部《詩(shī)歸》，生面皆從此開(kāi)，良莠既除，嘉禾見(jiàn)矣。”[11]《唐詩(shī)歸》選孟浩然詩(shī)66首，居于李杜王三家之后，為全唐第四，選詩(shī)比重達(dá)24%。鐘、譚二人論詩(shī)提倡清靈、意蘊(yùn)深厚，評(píng)價(jià)孟浩然詩(shī)有“清急之音，出水石間”“妙在無(wú)跡可尋”[注]鐘惺，譚元春：《唐詩(shī)歸》卷十，明萬(wàn)歷刻本。等語(yǔ)，可見(jiàn)孟浩然詩(shī)契合竟陵派的審美旨趣，故《唐詩(shī)歸》對(duì)其選錄頗多。

陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》共五十四卷，初唐八卷，盛唐二十卷，中唐二十卷，晚唐六卷，中唐卷數(shù)與盛唐卷數(shù)齊平。此外，其收錄唐人307家3158首詩(shī)，收中唐詩(shī)1259首，超過(guò)所收盛唐詩(shī)1114首。陸時(shí)雍還大量選錄在明前、中期備受冷落的白居易詩(shī)，對(duì)其他中晚唐詩(shī)人也有所關(guān)注，可見(jiàn)獨(dú)尊盛唐的局面已被打破，中晚唐詩(shī)歌亦受到選家重視。陸時(shí)雍認(rèn)為孟浩然詩(shī)“淺窘”[12]8，情韻枯淡。因此，其選錄孟浩然詩(shī)歌35首，數(shù)量較少，低于其余諸家?！妒瘋}(cāng)唐詩(shī)選》共一百卷，其中初唐詩(shī)十八卷，盛唐詩(shī)十五卷，中唐詩(shī)二十七卷，晚唐詩(shī)四十卷。中唐、晚唐詩(shī)卷數(shù)已遠(yuǎn)超盛唐卷數(shù)，比重發(fā)生變化，可證曹學(xué)佺對(duì)中晚唐詩(shī)有進(jìn)一步發(fā)掘?？傮w上，曹學(xué)佺選錄盛唐諸家詩(shī)歌數(shù)量均增加，其選孟浩然詩(shī)120首，比重為44%，近于詩(shī)歌總數(shù)的一半。綜而觀之，明后期，除陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》選錄孟浩然詩(shī)歌較少外，其余唐詩(shī)選本選錄孟浩然詩(shī)歌數(shù)量較中期有所增加，選詩(shī)比重增大，《唐詩(shī)歸》選錄最多，使孟浩然居全唐第四。

四、明代社會(huì)環(huán)境與文化思潮對(duì)孟浩然詩(shī)歌接受的影響

陳伯?！短圃?shī)學(xué)史稿》言：“接受關(guān)系的生成，以接受范式的建立為標(biāo)志。所謂接受范式，是指接受主體對(duì)于接受對(duì)象的特定的把握方式，它既取決于對(duì)象的性能，而亦受制于主體的需求，是主客雙方對(duì)立統(tǒng)一在接受活動(dòng)中的具體實(shí)現(xiàn)?！盵13]孟浩然詩(shī)歌在明代唐詩(shī)選本中的接受情況，正是孟浩然詩(shī)歌審美特征是否契合明代社會(huì)思潮、文學(xué)主張等的結(jié)果。

(一)社會(huì)環(huán)境及文學(xué)思潮的變化

明初，統(tǒng)治者從政治需求出發(fā)，對(duì)文學(xué)提出復(fù)古的要求。朱元璋言“近代制誥章表之類，仍蹈舊習(xí)。朕常厭其雕琢，殊異古體，且使事實(shí)為浮文所蔽，其自今凡告諭臣下之辭，務(wù)從簡(jiǎn)古以革蔽習(xí)……毋用四六對(duì)偶，悉從典雅?！盵注]《明太祖實(shí)錄》第1512-1513頁(yè)，國(guó)立北平圖書(shū)館紅格鈔本微卷影印。文章需刪汰華飾，簡(jiǎn)古典雅。對(duì)于詩(shī)歌，其言：“古樂(lè)之詩(shī)章和而正，后世之歌詞淫以夸?！盵注]《明太祖實(shí)錄》第2521頁(yè)，國(guó)立北平圖書(shū)館紅格鈔本微卷影印。要求詩(shī)歌創(chuàng)作回歸雅正。統(tǒng)治者恢復(fù)漢文化傳統(tǒng)的號(hào)召是明初掀起復(fù)古思潮的最強(qiáng)音，引導(dǎo)創(chuàng)作復(fù)歸“和而正”的文學(xué)傳統(tǒng)。由此，明初文壇掀起復(fù)古思潮，鳴國(guó)家之盛，發(fā)治世之音成為此期文壇主流，并形成平和雅正的審美取向。其時(shí)“文學(xué)之士，莫不各奮所長(zhǎng)揄?yè)P(yáng)盛德，鋪張洪休，洋洋乎雅頌之音盈于朝廷。”[注]王洪：《毅齋集·胡祭酒詩(shī)集序》卷五，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。孟浩然主要活動(dòng)于唐代開(kāi)元年間，其詩(shī)體現(xiàn)的盛唐風(fēng)貌正與明人復(fù)歸盛世的決心相契合。如其《臨洞庭》一句，“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城?！薄短圃?shī)品匯》引《西清詩(shī)話》云：“洞庭天下壯觀，騷人墨客題者眾矣，終未若此一語(yǔ)氣象?！盵5]534“韻高”“清遠(yuǎn)”的孟詩(shī)也被看作是平和雅正的代表。臺(tái)閣文臣楊士奇言：“古詩(shī)三百篇皆出乎情，而和平微婉，可歌可詠，以感發(fā)人心……當(dāng)時(shí)如王、孟、岑、韋諸作者，尤皆雍容蕭散，有余味可諷詠也?！盵注]楊士奇：《東里集續(xù)集·杜律虞注序》卷十四，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。對(duì)王孟之音予以肯定。李東陽(yáng)更是于李杜之外，將孟詩(shī)列為第一：“唐詩(shī)，李杜之外，孟浩然、王摩詰足稱大家。王詩(shī)豐縟而不華靡；孟卻專心古澹而悠遠(yuǎn)深厚，自無(wú)寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝?！盵14]在明初詩(shī)壇，“韻高”“興致清遠(yuǎn)”的孟詩(shī)因此受到選家的關(guān)注，作為學(xué)習(xí)的對(duì)象進(jìn)入明代士人的視野。

明中期，明孝宗“弘治中興”的繁榮局面并未久續(xù)，弘治后期已露轉(zhuǎn)衰跡象。李夢(mèng)陽(yáng)就上書(shū)言及其時(shí)三害：“兵害、民害、莊場(chǎng)畿民之害?！盵15]因此前七子掀起的詩(shī)文復(fù)古運(yùn)動(dòng)除承襲明前期復(fù)古思潮外，也暗含士人改革中興愿景。其現(xiàn)實(shí)需求導(dǎo)向?qū)Χ旁?shī)的尊崇，“弘治文教大起，學(xué)士輩出，力振古風(fēng)，盡削凡調(diào)，一變而為杜詩(shī)，則有李、何為之倡?！盵注]陳束：《蘇門(mén)集·蘇門(mén)集序》卷首，明萬(wàn)歷四十一年(1613年)。強(qiáng)烈的干預(yù)現(xiàn)實(shí)、政治的意愿在李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等人詩(shī)中有鮮明的體現(xiàn)。陳田《明詩(shī)紀(jì)事》引《國(guó)史唯疑》言：“江西苦調(diào)到狼兵，掠賣子女。其總兵張勇以童男女各二人，送費(fèi)文憲家。費(fèi)發(fā)憤書(shū)聞，請(qǐng)嚴(yán)禁。誦李夢(mèng)陽(yáng)《士兵行》諸篇，情狀可見(jiàn)?！盵注]陳田：《明詩(shī)紀(jì)事》(丁簽卷一)，清光緒二十五年刻本(1899年)。李夢(mèng)陽(yáng)效法杜甫，多作紀(jì)實(shí)詩(shī)，詩(shī)風(fēng)深沉悲慨，可見(jiàn)其認(rèn)同杜甫反映深廣社會(huì)生活的詩(shī)作與入世精神。與杜甫不同的是，孟詩(shī)題材相對(duì)狹窄，缺少家國(guó)之思與深厚思想內(nèi)容，多山水隱逸之趣和自然清逸之氣，如陳師道言：“子瞻謂孟浩然之詩(shī)，韻高而才短，如造內(nèi)法酒手而無(wú)材料爾。”[16]孟詩(shī)因此不太符合前七子的詩(shī)學(xué)宗尚。李夢(mèng)陽(yáng)主豪放，何景明主俊逸，也導(dǎo)致對(duì)王孟詩(shī)風(fēng)的忽視，李開(kāi)先言“我朝自詩(shī)道盛后，論之何大復(fù)、李空同，尊尚李、杜，辭雄調(diào)古，有功于詩(shī)不小。然俊逸、粗豪，無(wú)沉著沖淡意味，識(shí)者謂一失之方，一失之亢?！盵17]至嘉靖中期登上文壇的后七子等人，面對(duì)黑暗的現(xiàn)實(shí)政治更顯無(wú)望，由此在文學(xué)上形成自我提升意識(shí)和“滄溟一種‘萬(wàn)里千山’、‘大王天子’語(yǔ)，是賺下根人推戴主盟鋪面”[18]的爭(zhēng)名心理。為此后七子更看重詩(shī)人才力，標(biāo)舉盛唐王、李、高、岑高邁雄壯一格的詩(shī)歌，因此許學(xué)夷言：“于麟先意定格，一以冠冕雄壯為主。”[19]415王世貞亦言：“浩然才不足以半摩詰”[20]4388，對(duì)孟浩然清遠(yuǎn)之音缺乏足夠的認(rèn)同。胡應(yīng)麟的觀點(diǎn)也可以反映前后七子的審美取向：“詩(shī)至五言絕，語(yǔ)極寂寥。而獻(xiàn)吉豪宕縱橫，往往有拔山力。至弇州諸作，牢籠百態(tài)，窮極萬(wàn)變于二十字間。兩公才氣幾于頡頏太白。惟右丞一派尚覺(jué)寥寥。”[6]110

萬(wàn)歷以降，朝政黑暗，國(guó)勢(shì)衰頹，朝廷對(duì)文人的思想控制出現(xiàn)松動(dòng)，“嘉、隆而后，篤信程、朱，不遷異說(shuō)者，無(wú)復(fù)幾人矣?！盵21]7222主情、重自我的思潮開(kāi)始涌動(dòng)，反映到文學(xué)上，便是反對(duì)復(fù)古，強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)自我?！绊嵏摺薄扒暹h(yuǎn)”的孟詩(shī)符合此期竟陵派與主張“神韻”的士人的詩(shī)學(xué)宗趣，在明后期的接受度升高。一方面，竟陵派提出“詩(shī)為清物”觀，欲矯公安派流于淺俗的弊病，以“幽深孤峭”為宗，清淡靜遠(yuǎn)的孟詩(shī)符合其審美旨趣，如鐘惺云：“浩然詩(shī)，當(dāng)于清淺中尋其靜遠(yuǎn)之趣?！盵注]鐘惺，譚元春：《唐詩(shī)歸》卷十，明萬(wàn)歷刻本。另一方面，前后七子后學(xué)不斷深化理論，提出“神韻”概念調(diào)和眾說(shuō)，對(duì)孟浩然的評(píng)論趨向客觀圓融。許學(xué)夷言“唐人律詩(shī)以興象為主，風(fēng)神為宗。浩然五言律興象玲瓏，風(fēng)神超邁，即元瑞所謂‘大本先立’。乃盛唐最上乘，不得偏于閑淡幽遠(yuǎn)求之也。”[19]164持論平和通達(dá)。陸時(shí)雍論詩(shī)“以神韻為宗，情境為主”[12]1，直言：“有韻則生，無(wú)韻則死；有韻則雅，無(wú)韻則俗……”[12]2這些自然促進(jìn)王、韋、柳一派及“韻高”“風(fēng)神超邁”的孟詩(shī)的接受。孟浩然詩(shī)歌的接受度回升。

(二)選家宗趣相異

明前期，將唐詩(shī)分為四個(gè)時(shí)期并推尊盛唐為主流觀念。高棅編選的《唐詩(shī)品匯》《唐詩(shī)正聲》“終明之世，館閣宗之?！盵21]7336據(jù)統(tǒng)計(jì)，《唐詩(shī)品匯》選古體1976首，絕句1210首，五、七律、五排2099首，五古多于七古，五律多于七律。[22]由此可看出高棅對(duì)五言詩(shī)的重視。孟浩然的五言詩(shī)成就極高，唐王士源云：“浩然……五言詩(shī)天下稱其盡善?！盵23]《唐詩(shī)品匯》中孟浩然五古被列入“名家”，五絕、五排、五律皆被列入“正宗”，且五律被評(píng)為“興致清遠(yuǎn)”[5]506，五排則“非王、李獨(dú)得，而孟襄陽(yáng)、高渤海輩實(shí)相與并鳴?！盵5]618可見(jiàn)高棅對(duì)孟浩然五言詩(shī)的認(rèn)可?？调搿堆乓魰?huì)編》詩(shī)集后序言：“諸家之音，舂容渾厚，清新俊逸，皆發(fā)于性情之正，三百篇之遺意尚存?！盵注]康麟：《雅音會(huì)編》卷首，明嘉靖二十四年沈藩勉學(xué)書(shū)院刻本。孟浩然詩(shī)歌的審美特征正符合其旨趣。

明中期，后七子追求復(fù)古，對(duì)詩(shī)歌體制有嚴(yán)格要求。李攀龍直言“唐無(wú)五言古詩(shī)而有其古詩(shī)。陳子昂以其古詩(shī)為古詩(shī)，弗取也?！盵8]7087把古體與律詩(shī)分開(kāi)看待，認(rèn)為唐代古體詩(shī)不及漢魏。而孟詩(shī)的一大特點(diǎn)為古體近律，律體近古，如陸時(shí)雍云：“孟浩然、李太白俱以古行律。”[12]544在前后七子看來(lái)，孟浩然此類詩(shī)作“格調(diào)非正”[20]4241。清人施閏章言：“李空同看孟詩(shī)，不甚許可，每嫌調(diào)雜，似謂‘《選》體’與‘唐調(diào)’雜也。”[24]王世貞亦言：“孟襄陽(yáng)‘欲尋芳草去，惜與故人違’，‘林花掃更落，徑草踏還生’……于麟乃深惡之?！盵20]4241因此，孟浩然此類作品不符合李攀龍的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，選錄極少。胡瓚宗與李夢(mèng)陽(yáng)修好，論詩(shī)與前七子一樣專主李、杜二家，其言：“唐詩(shī)古體曰陳、李，近體曰李、杜，尚矣。王、孟、高、岑諸子亦稱大家，然不能及也。”[注]胡瓚宗：《鳥(niǎo)鼠山人小集·跋李詩(shī)后》卷一四，明嘉靖十八年刊本。他對(duì)孟浩然“調(diào)雜”之作自然也不太認(rèn)同，所錄甚少。邵天和《重選唐音大成》受此期前后七子觀念影響，所錄孟詩(shī)亦少。

明后期，詩(shī)歌審美觀念多元化。唐詩(shī)選本選錄孟浩然詩(shī)歌的數(shù)目相比中期有所增加。唐汝詢《唐詩(shī)解》、周珽《刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》依然承繼明前、中期宗盛唐的主流觀念，多錄盛唐詩(shī)歌。唐汝詢?cè)u(píng)孟詩(shī)曰：“于麟乃收王而棄孟何耶？”[9]229“孟之興味絕類淵明。”[9]823可見(jiàn)其對(duì)孟浩然持欣賞態(tài)度。但二家受前后七子影響，所錄孟詩(shī)依然少于雄壯一派?！短圃?shī)鏡》亦同，陸時(shí)雍論詩(shī)雖重神韻，但他認(rèn)為孟浩然詩(shī)枯淡，缺少情韻，“蘊(yùn)藉殊少，觀其歌詠，此中底里已略盡矣?！盵12]542《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)《唐詩(shī)鏡》云：“而于儲(chǔ)光羲孟浩然輩，亦俱有微詞。蓋其時(shí)王、李余波，相沿未息，學(xué)者方以吞剝?yōu)楣?，故于蹊徑易尋者，往往加之排斥，欲以此針砭流俗，故不免于懲羹而吹齏。”[25]1723《唐詩(shī)歸》論詩(shī)崇尚清遠(yuǎn)、幽靜，孟浩然詩(shī)歌體現(xiàn)的清遠(yuǎn)詩(shī)風(fēng)正符合其審美觀念，其贊許孟浩然詩(shī)歌厚與遠(yuǎn)，故選孟詩(shī)數(shù)目為全唐第四。

法國(guó)學(xué)者羅蘭·巴特指出：“只有時(shí)時(shí)把歷史的背景作為文學(xué)觀察的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)來(lái)加以考慮時(shí)，效果史和文學(xué)史才有深遠(yuǎn)的意義。”[26]考察孟浩然詩(shī)歌在明代的接受起伏及其“歷史的背景”，不但有利于進(jìn)一步把握孟詩(shī)的特質(zhì)，而且有助于理解明人的精神面貌及文化心理等在文學(xué)接受中發(fā)揮的作用。受明代詩(shī)評(píng)觀念影響，清代對(duì)孟詩(shī)的接受仍有爭(zhēng)議。進(jìn)入現(xiàn)代后，經(jīng)聞一多[27]等學(xué)者的推崇與語(yǔ)文教材的詩(shī)歌選編，孟浩然唐代山水田園詩(shī)派大家的地位才得到鞏固。