為何“建議專家不要建議”？

任冠青

繼話題“建議專家不要建議”沖上微博熱搜之后，有關(guān)“年輕人為什么反感專家建議”的話題，也引發(fā)熱議。不少網(wǎng)友紛紛列舉自己最想吐槽的專家觀點，“專家不建議年輕人掏空六個錢包湊首付”“專家稱買房比租房劃算”“專家建議不要等口渴了才喝水”“專家建議通勤不要超過兩小時”等觀點均榜上有名。

文本解讀

角度一：既然進入公共領(lǐng)域，針對社會議題建言，就必須秉持基本的共情，對社會現(xiàn)實有冷靜、客觀的體認。只有這樣，才能清楚地意識到問題的難點在哪里，應(yīng)該著重在哪個層面發(fā)力，公共政策應(yīng)扮演怎樣的角色。否則，就容易隔靴搔癢，甚至說出一些讓人“接受無能”的“正確的廢話”。

角度二：年輕人對專家“廢話文學(xué)”的回懟，其實更多寄寓著一種社會期待：人們希望聽到的專家建議，是扎實的、經(jīng)得起推敲的觀點，是充滿人文關(guān)懷的共情，不是站不住腳的說教和“聽君一席話，如聽一席話”的冗余言論。

角度三：有些時候，對于自己那些被動“出圈”的言論，一些專家也很無奈。一些媒體出于傳播效果的角度，會將內(nèi)容濃縮成短短的一句或幾句話。如此一來，就可能會斷章取義。這其中，也不排除一些人出于流量考量，故意把較為聳聽的句子拎出來，制造“熱搜”話題。這種做法，不僅是對專家的不負責(zé)，也會把社會討論導(dǎo)向情緒化的吐槽和回懟，對問題的真正解決起不到任何作用。對此，還需避免“流量為王”的傳播觀念。

運用示例

事實上，在專家這個群體中，并不缺乏令公眾尊重、崇拜、信服的專家。就像有的法學(xué)專家能夠用通俗易懂的語言和案例，告訴公眾什么事情做了就要面臨法律制裁；有的物理學(xué)教授能夠化身科普達人，向公眾講解“中國天眼”怎么工作、太空中的宇宙射線長啥樣……這些專家之所以能夠成為網(wǎng)紅，除了有“有趣的靈魂”，更重要的是有深厚的專業(yè)根基，有堅定的職業(yè)操守。

“建議專家不要建議”，不是讓專家都“閉嘴”，而是希望專家能好好說話——多一些審慎科學(xué)，多一些設(shè)身處地，多一些人文關(guān)懷。（龔先生，中工網(wǎng)）

（編輯：關(guān)曉星）